Справа № 535/1013/24
Провадження № 3/535/4/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Котельва Котелевського району Полтавської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, має одну неповнолітню дитину, освіта базова вища, водія (вантажного автомобіля) СКП «Благоустрій-Опішня» Опішнянської селищної ради, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №169539 від 09.11.2024, ОСОБА_1 , 09.11.2024 о 09:40 год в с-щі Котельва Полтавської області, вул. Полтавський шлях, 357, керував транспортним засобом В22R33, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить СКП «Благоустрій-Опішня», будучи тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами від 2018, чим порушив вимоги п.2.1(а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306, та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП не визнав у повному обсязі та пояснив, що він з 2018 року був обмежений державним виконавцем у праві керування транспортними засобами, оскільки мав заборгованість зі сплати аліментів, які стягувалися з нього за рішенням суду. У січні 2022 року він мав намір влаштувався на роботу водієм вантажного автомобіля в СКП «Благоустрій-Опішня» Опішнянської селищної ради, а тому він погасив існуючу заборгованість зі сплати аліментів й державний виконавець повідомив йому про винесення постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. У подальшому аліменти сплачував систематично у повному обсязі. З січня 2022 року він як водій транспортного засообу неодноразово зупинявся працівниками поліції, в тому числі й на блокпостах, й ніхто не повідомляв йому про наявність у нього тимчасового обмеження права керування транспортними засобами. Після 09.11.2024 він звернувся до державного виконавця Зіньківського відділу ДВС у Полтавському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за роз`ясненнями з приводу обгрунтованості дій державного виконавця, на що отримав відповідь про несвоєчасність дій державного виконавця, внаслідок чого після погашення заборгованості зі сплати аліментів постанова державного виконавця про тимчасове обмеження керування транспортними засобами не була скасована. У зв`язку з вищевикладеним просить закрити провадження у справі за ознаками ч. 3 ст. 126 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки він не мав умислу на вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до витягу з Реєстру постанов на боржників обмежених в правах (а.с. 2), постановою державного виконавця від 19.03.2018 встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

На підставі повідомлення Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 11.11.2024 за вих.№33505-2024, ОСОБА_2 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 від 04.05.2004. Повторність відсутня (а.с.3, 4).

Згідно з довідкою СКП «Благоустрій-Опішня» Опішнянської селищної ради №191 від 13.12.2024 ОСОБА_1 працює за основним місцем роботи в даному підприємстві на посаді водія (вантажного автомобіля) з 17 січня 2022 року і по даний час. За весь період роботи водій жодного разу не притягувався до відповідальності по ч.3 ст.126 КУпАП під час керування службовим автотранспортом (а.с.19, 20).

На підставі довідок Зіньківського відділу ДВС у Полтавському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, виданих 14.11.2024 за №23464 та 12.12.2024 за №25188, на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження №554800193 виконання виконавчого листа №530/1077/17, виданого 01.12.2017 Зіньківським районним судом Полтавської області про стягнення з стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.08.2017. Борг зі сплати аліментів сплачено 12.01.2022 та перераховано стягувачу 13.01.2022 (платіжне доручення №9450). Станом на 14.11.2024 заборгованість відсутня. З 12.01.2022 по 09.11.2024 аліменти сплачувалися щомісячно та в повному обсязі. Постанова про скасування тимчасового обмеження в праві керування транспортними засобами не була винесена вчасно в зв?язку з відпусткою старшого державного виконавця по вагітності та пологах і подальшою відпусткою по догляду за дитиною по досягнення нею 3-річного віку (а.с. 16-17, 21, 22).

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, правилами ст. ст. 254, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною третьою статті 126 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, що тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не мав прямого чи непрямого умислу на вчинення діяння, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, що підтверджується довідкою Зіньківського відділу ДВС у Полтавському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, виданою 12.12.2024 за №25188.

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, будь-які докази того, що ОСОБА_1 діяв умисно та усвідомлював протиправний характер своїх дій, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 3 ст. 126, п. 1 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови оголошений о 16.00 год. 20.01.2025.

Суддя А.В.Шолудько