Справа 682/175/25
Провадження № 3/682/106/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду

Хмельницької області Мотонок Т.Я.,

за участі особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, дані про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

17.01.2025 року о 08 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушив порядок реєстрації ГАЗ револьвера, а саме: вчасно не продовжив дозвіл № 78 на право носіння та зберігання газового револьвера «Браунінг» кал. 9 мм., № НОМЕР_1 , термін якого закінчився 04.12.2024, чим порушив п. 16 постанови КМУ № 706 від 07.09.1993 року. Зазначеними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 24.01.2025 о 09 год. 50 хв., про що належним чином повідомлено ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що був відсутній за місцем проживання, тому не мав змоги вчасно звернутися із заявою для продовження дозволу. Повідомив, що на даний час ним подано до поліції усі необхідні документи для продовження строку дії дозволу на зброю. Зазначив, що за 10 років володіння зброєю така ситуація сталась вперше. Зобов`язався в подальшому таких порушень не вчиняти.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 195-2 КУпАП відповідальність передбачена за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № G03576 протоколом огляду та вилучення мисливської/газової зброї та боєприпасів від 17.01.2025, згідно із яким у ОСОБА_2 виявлено та вилучено газовий револьвер «BROWNING» калібр 9 мм., № НОМЕР_1 , зброя зареєстрована, дозвіл № НОМЕР_2 ; копією дозволу № 78 на ім`я ОСОБА_1 на ГАЗ револьвер «Браунінг» кал. 9 мм, № НОМЕР_3 , термін дії якого було продовжено до 04.12.2024.

Таким чином, вказані вище обставини у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Разом із тим, у відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за вчинення адміністративне правопорушення.

Так, згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що діяння, вчинене ОСОБА_1 , хоча і містило в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин та характеру правопорушення не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, а також беручи до уваги дані про особу порушника, який до відповідальності притягається вперше, є пенсіонером, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 195-2, 283, 284, 286 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Повернути ОСОБА_1 газовий револьвер «Browning» (Браунінг), калібр 9 мм., № НОМЕР_1 , вилучений згідно протоколу огляду та вилучення від 17.01.2025м та квитанції № 12/30 на прийняття зброї від 17.01.2025.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя Мотонок Т. Я.