Провадження № 3/361/5230/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУ ГУ НП поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.2 ст. 126 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 274629 від 08.11.2024, 08.11.2024 о 21 години 36 хвилин на під`їзді до с. Калита Броварського району Київської області а/д Київ-Чернігів водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом КМЗ Днепр МТ, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «ALCOTEST ARJL-0455», проба позитивна 0,52 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 274630 від 08.11.2024, 08.11.2024 о 21 години 36 хвилин на під`їзді до с. Калита Броварського району Київської області а/д Київ-Чернігів ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом КМЗ Днепр МТ, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії «А», чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

За таких обставин, вважаю, що об`єктивний розгляд питання щодо відповідальності можливий лише тоді, коли матеріали відносно останнього за ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, будуть об`єднані в одне провадження і їх розгляд буде проводитись одночасно.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, прохав суд суворо не карати та надати йому розстрочку на сплату штрафу, у зв`язку з важким матеріальним становищем.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 274629 від 08.11.2024, направлення на огляд водія ОСОБА_1 , з метою виявлення стану сп`яніння, в якому зазначено ознаки алкогольного сп`яніння, роздруківку приладу Drager 6820, акт огляду від 08.11.2024 р. водія ОСОБА_1 , результат огляду, проба позитивна 0,52 проміле, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 274630 від 08.11.2024, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Згідно положень частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та з урахуванням того, що більш серйозним правопорушення з числа вчинених є керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

За змістом ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки нормами КУпАП не врегульовано питання надання розстрочки виплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення, суд вирішуючи питання про надання розстрочки виплати штрафу, керується за аналогією приписами ч. 4 ст. 53 КК України.

У відповідності до положень ч. 4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, під дію кримінального аспекту ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод підпадають військові адміністративні правопорушення, оскільки передбачають окрім стягнень у виді серйозних штрафів також і стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті. Таким чином, становище правопорушника не може бути гіршим, ніж засудженого, бо інакше право на справедливий суд для людини забезпечити неможливо.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1 , що на думку суду позбавляє його можливості сплатити штраф у розмірі 17 000 грн. протягом 15 днів, а інакше для нього сума штрафу подвоюється згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, суд вважає за можливе надати йому розстрочку на сплату штрафу, визначеного постановою суду.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №361/11314/24 провадження №3/361/5230/24 про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріали справи №361/11315/24 провадження №3/361/5231/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер №361/11314/24 провадження №3/361/5230/24.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Надати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розстрочку виплати штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу, строком на один рік зі сплатою по 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень 66 копійок, щомісячно до 01 числа поточного місяця, починаючи з лютого 2025 року та до повної сплати суми штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження»..

Суддя В.Червонописький