П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина Дубановська

за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Назаренка Р.А.,

розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ААД № 697476 від 16 грудня 2024 року стосовно: ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП (далі протокол),

У С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом, 11 листопада 2024 року о 16 год 20 хв на автодорозі М-05 Київ-Одеса 78 км + 500 м, на стаціонарному посту, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ Lanos, н.з. НОМЕР_1 , після зупинки працівником поліції, під час спілкування, почав рух, не переконавшись у безпеці маневру для себе та інших учасників дорожнього руху, здійснив наїзд на працівника поліції ОСОБА_2 , в наслідок ДТП завдано механічних пошкоджень та матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 1.5, 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, розгляд справи проведений за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки вона про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, засобами поштового зв`язку, за адресою місця проживання, будь-яких клопотань не надходило.

Захисник Назаренко Р.А. просив закрити провадження у справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Мотивував його тим, що у протоколі відсутні відомості щодо розміру заподіяної матеріальної шкоди, про конкретні пошкоджені об`єкти та кому саме ця шкода була завдана. Зауважував, що протокол складений майже через місяць після описаних подій в порушення вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП. Протокол та інші матеріали справи не містять інформації про вчинення ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху, пов`язаних із недотримання вимог дорожніх знаків, зокрема, письмові пояснення поліцейського Янковського М. містять іншу підставу зупинки транспортного засобу ОСОБА_3 , та у письмових поясненнях поліцейського ОСОБА_4 указані інші причини. Зазначив, що механічні пошкодження та матеріальні збитки отримав лише один транспортний засіб. До протоколу не долучено відеозапис із нагрудної боді-камери, про наявність якого зазначено у протоколі. Вважає, що матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За результатами розгляду, суддя керується такими положеннями закону та дійшла до таких висновків.

Згідно із ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху, Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно з п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно із ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Отже, у разі, якщо внаслідок порушення водієм Правил дорожнього руху, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої зазнали пошкоджень транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно, він підлягає відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, … доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол, надані до нього докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вказаний висновок суддя обґрунтовується таким.

Суддя зазначає, що до протоколу додано:

- копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 697476 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- супровідний лист старшого слідчого СВ Білоцеркіувського РУП ГУНП в Київській області Кручко М. про не виявлення ознак кримінального правопорушення;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 11 листопада 2024 року;

- протокол огляду місця дорожньо-трансопртної пригоди від 11 листопада 2024 року із схемою до нього, фототаблицями;

- акт тимчасово затриманого транспортного засобу ЗАЗ Lanos, н.з. НОМЕР_1 від 11 листопада 2024 року;

- довідка КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня №2» від 12 листопада 2024 року видана ОСОБА_2 про знаходження під спостереженням лікувального закладу та установленим діагнозом;

- супровідний лист та копія повідомлення про запрошення до ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі ОСОБА_1 з підтвердженим вручення листа;

- супровідний лист про надіслання матеріалів за зверненням ОСОБА_1 із Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області до ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі від 26 листопада 2024 року із додатками;

- рапорт начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Богославець С. від 14 листопада 2024 року;

- протокол огляду місця події від 11 листопада 2024 року із фототаблицями;

- письмове пояснення працівника поліції ОСОБА_5 від 11 листопада 2024 року;

- письмове пояснення працівника Білоцерківського ТЦК ОСОБА_6 від 11 листопада 2024 року;

- письмове пояснення ОСОБА_1 від 11 листопада 2024 року, згідно яких, він користуючись право наданим йому ст. 63 Конституції України відмовився надавати покази.

Свідки чи потерпілі у протоколі.

Будь-яких відеозаписів до протоколу не долучено.

Однак, проаналізувавши додані до протоколу матеріали, суддя вважає, що доказів порушення п. 1.5, 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 до протоколу не долучено, а відтак у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, як зазначено вище обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є причинно-наслідковий зв`язок між порушенням учасники дорожнього руху правил дорожнього руху та наслідками, що настали і виразились у формі пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обов`язковою ознакою цього адміністративного правопорушення є наявність наслідків, які виражаються у формі пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У свою чергу, суддя вважає, що пошкодження власного транспортного засобу, за відсутності пошкоджень майна, яке належить іншим особам, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вказаних обставин судом установлено, що докази вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не є переконливими і достатніми.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІрина ДУБАНОВСЬКА