Справа № 686/762/25
Провадження № 3/686/605/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого торговим представником в ТОВ «Трейд Максимум»,

за ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20 грудня 2024 о 19 год. 29 хв., керуючи автомобілем "Daewoo", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Зарічанській, 2 в м. Хмельницькому, на порушення п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху, проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості для руху, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка переходила проїзну частину вул. Зарічанської по регульованому пішохідному переході. Внаслідок наїзду належний ОСОБА_2 мобільний телефон отримав механічні пошкодження та остання отримала тілесні ушкодження, які не є тяжкими чи середньої тяжкості. Після цього ОСОБА_1 на порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних порушень правил дорожнього руху підтверджується наступними дослідженими під час судового розгляду доказами.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в суді про те, що дійсно він 20 грудня 2024 о 19 год. 29 хв. керуючи автомобілем "Daewoo", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Зарічанській в м. Хмельницькому, проявив неуважність та не врахував дорожньої обстановки, а саме погані погодні умови та видимість, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка переходила проїзну частину вул. Зарічанської по регульованому пішохідному переході, після чого на прохання останньої завіз потерпілу до місця проживання, в зв`язку з чим залишив місце події.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила факт наїзду на неї автомобіля за вищевказаних обставин, в результаті якого вона отримала тілесні ушкодження та був пошкоджений належний їй мобільний телефон. При цьому показала, що прибувши до місця проживання, розповіла про подію тітці ОСОБА_3 , яка одразу зателефонувала в поліцію та швидку медичну допомогу, що підтвердила остання.

Наведені вище обставини підтверджуються також: даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, план-схеми та фотоілюстрацій до нього, в яких зафіксована дорожня обстановка; відомостями травмкарти № 12574 КП «Хмельницька міська дитяча лікарня» та протоколу мультиспіральної комп`ютерної томографії від 21.12.2024 щодо отриманих потерпілою ОСОБА_2 тілесних ушкоджень; паспортними даними останньої; даними відеозапису та протоколу про адміністративне правопорушення, в яких зафіксовані обставини допущених ОСОБА_1 порушень вимог Правил дорожнього руху.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 1224 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особи порушника ОСОБА_1 , який вперше притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, відшкодував завдану потерпілій шкоду та відсутність до нього претензій, що підтвердила законний представник потерпілої ОСОБА_3 в суді, враховуючи позицію останньої та положення ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу згідно з санкцією ст. 1224 КУпАП.

На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Після набрання постановою законної сили:

-стягувачем штрафу є: Управління патрульної поліції у Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;

-стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

-боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 208848 та серії ЕПР1 № 208857).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Суддя: