П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 року о 02 год 05 хв в м. Житомирі, вул. Коростишівська, 1А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі, та підтверджений висновком лікаря № 636 від 01.11.2024 року.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 11.12.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки на адресу місця його проживання. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. В судове засідання, призначене на 20.01.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суті у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП може розглядатися у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не відноситься до винятків, передбачених нормами ч.2, 3 ст. 268 КУпАП, щодо обов`язкової присутності особи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 08.11.2024 року інспектором взводу №2 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенантом поліції Ніцевичем Ю.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за керування ним транспортним засобом 01.11.2024р. в стані наркотичного сп`яніння, на підставі висновку лікаря нарколога за № 636 від 01.11.2024 року.

Відповідно до висновку № 636 КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.11.2024 року, за результатами огляду ОСОБА_1 лікарем наркологом ОСОБА_2 01.11.2024 року о 02 год 40 хв, в сечі останнього виявлено канабіноїди, амфетамін, аналіз сечі №985 від 01.11.2024р. Метамфетамін, морфін, метадон, бензодіазепін, барбітурати, солі-4 не виявлено.

В судовому засіданні 20.01.2025 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно керував вказаним автомобілем. На місці здійснюється відеофіксація боді камерою інспектора патрульної поліції. Автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 працівниками поліції зупинено за порушення ним комендантської години, встановленої на період дії воєнного стану в Україні, водій зазначає про те, що їде з роботи. Один із відеофайлів містить відеофіксацію реєстратора патрульного автомобіля, із фіксуванням попереду руху транспортного засобу Opel д.н.з. НОМЕР_1 , в період дії комендантської години. В ході перевірки документів, спілкування з водієм ОСОБА_1 та огляду автомобіля, працівник поліції зазначає про те, що вбачає у водія ознаки наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук), в зв`язку із чим водієві було запропоновано пройти огляд на визначення такого стану в медичному закладі в установленому законом порядку, на що водій ОСОБА_1 погодився. В приміщенні наркодиспансеру ОСОБА_1 01.11.2024 року пройшов огляд у лікаря нарколога, здав аналіз сечі для визначення вмісту наркотичних засобів в організмі. Працівником поліції на ім`я ОСОБА_1 виписано письмове повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції на 08.11.2024р., для розгляду адміністративного правопорушення, із врученням примірника повідомлення ОСОБА_1 , про що останній поставив свій підпис.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, у відповідності з вимогами статті 278 КУпАП, на запит суду з КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради надійшов розгорнутий висновок № 636 від 01.11.2024 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння ОСОБА_1 , що проводився 01.11.2024 року о 02 год 40 хв.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 636 від 01.11.2024 року, лікарем наркологом ОСОБА_2 оглянуто ОСОБА_1 . Оглядом встановлено поведінка напружена, змазаність мови, зіниці звужені, реакція на світло млява, міміка млява. 01.11.2024р. о 02 год 50 хв відібрана сеча на вміст наркотичних речовин. За результатами лабораторних тестів (результат аналізу сечі № 985 від 01.11.2024р.), в сечі виявлено канабіноїди, амфетамін. Метамфетамін, морфін, метадон, бензодіазепін, барбітурати, солі-4 не виявлено. Заключний діагноз виявлено канабіноїди, амфетамін. Метамфетамін, морфін, метадон, бензодіазепін, барбітурати, солі-4 не виявлено.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 169190 від 08.11.2024 року, складеного відносно водія ОСОБА_1 за керування ним транспортним засобом Opel д.н.з. НОМЕР_1 01.11.2024р. о 02 год 05 хв у м. Житомирі, вул. Коростишівська, 1А, в стані наркотичного сп`яніння, згідно висновку лікаря №636 від 01.11.2024р.; письмовим повідомленням про запрошення до підрозділу патрульної поліції ОСОБА_1 від 01.11.2024 року, для розгляду адміністративного правопорушення, із врученням ОСОБА_1 примірника даного повідомлення, про що останній поставив свій підпис; висновком № 636 КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.11.2024 року відносно ОСОБА_1 , згідно якого в сечі виявлено канабіноїди, амфетамін; рапортом інспектора взводу №1 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Ю. Ніцевича, згідно якого під час несення служби в складі екіпажу 251 01.11.2024р. по вул. Коростишівській, 1А було помічено підозрілий транспортний засіб Opel д.н.з. НОМЕР_1 , який порушував комендантську годину. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 , в останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано водієві пройти огляд в найближчому медичному закладі, на що останній погодився. Водія було повідомлено про місце та час розгляду справи, а саме УПП в Житомирській області, за адресою в м. Житомирі, вул. Покровська, 96. Будучи завчасно повідомлений, останній до УПП не з`явився. Відносно водія ОСОБА_1 було складено протокол серії ЕПР1 №169190 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно висновку лікаря № 636 від 01.11.2024р. (перебуває в стані наркотичного сп`яніння); копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 636 від 01.11.2024 року відносно ОСОБА_1 ; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 20.01.2025 року.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 01.11.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН