Справа № 686/889/25
Провадження № 3/686/671/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів, Хмельницької обл., зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіцера технічного відділення військової частини НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 - 20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.01.2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, надійшли на розгляд матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу Українипро адміністративніправопорушення,у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Аналогічне положення містить п.4 Розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України 23 жовтня 2021 року №329 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2021 року за №1622/37244.

Зміст вказаної статті Кодексу та Інструкції передбачає, що у протоколі вказується конкретна суть адміністративного правопорушення, яка має відповідати фабулі нормативного акту, який передбачає відповідальність за його вчинення.

Тобто, у протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення має бути вказана суть адміністративного правопорушення із зазначенням конкретного діяння особи з числа дій, що містяться у фабулах частини першої або другої статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу серії ЛВХ №452 про військове адміністративне правопорушення, за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складеному 15.12.2024 року відносно ОСОБА_1 , склад адміністративного правопорушення вказано як «15.12.2024 року близько 12 год. 45 хв. посадовою особою військової частини ІНФОРМАЦІЯ_2 , був виявлений старший лейтенант ОСОБА_1 , який з`явився на території ІНФОРМАЦІЯ_3 в умовах особливого періоду (воєнного стану), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані вчинене в умовах особливого періоду (воєнного стану)».

Разом з тим, фабула інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення містить суперечності, які позбавляють суддю можливості прийняти відповідне рішення, внаслідок невідповідності вказаних обставин у протоколі про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП матеріалам, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність направити матеріали адміністративної справи для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, із врахуванням ст.. 256 КУпАП в межах строків за ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.245, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 повернути до ІНФОРМАЦІЯ_4 - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницький

міськрайонний суд Н.В. Хараджа