Справа № 157/1752/24
Провадження № 3/157/49/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., за участю: секретаря судового засідання Солошик Д.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Деркача В.К., поліцейських Губчика А.О., Пащука З.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 147574 від 10.10.2024 ОСОБА_1 10 жовтня 2024 року о 17 год 50 хв на вул. Глинянка в с. Хотешів Камінь-Каширського району Волинської області, керуючи власним мотоциклом марки «LF150-2E», номерний знак НОМЕР_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, на законну вимогу поліцейського відмовилася пройти відповідно до встановленого порядку огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні цього адміністративного правопорушення не визнав. Зауважив, що дійсно відбулась події щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, проте притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відбулось з порушеннями, які роблять протиправним таке притягнення до відповідальності.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Деркач В.К. у судовому засіданні підсумував порушення, які допустили поліцейські при складенні протоколу про адміністративне правопорушення. Просив звернути увагу суду на те, що в долучених до протоколу матеріалах справи та відеозаписах відсутні допустимі докази відмови від проходження огляду у закладі охорони здоров`я. Також зауважив, що відеозапис не відображає повної картини подій і долучений вибірково, що є порушенням законодавства. Крім того, направлення Захисник Деркач В.К. долучив до матеріалів справи клопотання із зазначенням допущених поліцейськими порушень, у прохальній частині просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Поліцейські Губчик А.О. та Пащук З.І. в судовому засіданні підтвердили події притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Вважають складений протокол та долучені матеріали такими, що відповідають чинному законодавству та об`єктивним обставинам притягнення до відповідальності особи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника та поліцейських, проаналізувавши долучені до протоколу матеріали та докази, суддя вважає, що клопотання захисника Деркача В.К. є обґрунтованим, підлягає до задоволення, а провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», встановлено, що поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень.

Згідно з п. 2 розділу ІІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 року № 1026, включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відеореєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.

Відповідно до п. 5 розділу ІІ Інструкції - включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Нормативними актами встановлено чіткий алгоритм дій поліцейського при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП. Підставою проведення огляду водія транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння є виявлення в останнього ознак такого сп`яніння, після чого поліцейський проводить такий огляд водія на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку відмови водія від проходження такого огляду або незгоди з його результатами, поліцейський забезпечує проведення огляду водія в закладі охорони здоров`я та лише в разі відмови водія від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський має право скласти протокол про адміністративне правопорушення.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 10.10.2024 керував мотоциклом, на якому зокрема заїхав у двір власного будинку. До нього під`їхали працівники поліції та почали встановлювати особу та з`ясовувати обставини його керування мотоциклом. Подальший відеозапис не дозволяє з впевненістю ідентифікувати що відбувалось, оскільки об`єктив камери переважно був відвернутий від учасників. Запис переривається в момент поміщення ОСОБА_1 у спецавтомобіль поліції на часовій позначці 17:58:53. Наступний відеофайл починається з позначки 18:28:37 ОСОБА_1 знаходиться в салоні поліцейського автомобіля і відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння, після чого на нього складається протокол про адміністративне правопорушення.

Долучений до матеріалів справи відеозапис не є безперервним і зроблений фрагментарно. На відеозаписі відсутні майже 30 хвилин відеозйомки, що мала вестись безперервно. Таке порушення ставить під сумнів достовірність та допустимість відеозапису, оскільки не відображає обставини правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема добровільність і усвідомлення його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Крім того судом встановлено, що направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.10.2024 не містить підпису особи, яка направляє на такий огляд. Суд погоджується з позицією сторони захисту, що це направлення унеможливило би проходження огляду ОСОБА_1 в медичному закладі.

За сукупністю встановлених порушень процесуальних норм законодавства у судовому засіданні не здобуто допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення у виді відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд не вважає доцільним аналізувати й кваліфікувати дії поліцейських щодо їх законності при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки від нього самого та його захисника скарги на такі дії не подавались до уповноважених органів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відсутність допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення робить неможливим провадження у справі та є підставою для її закриття в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Повний текст постанови складений 21.01.2025.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ