П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2025 р. Справа № 596/1554/24

Провадження № 3/596/17/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.,

за участю: правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №3 (селище Гусятин) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2024 року о 12 год. 41 хв. в с.Красне, по вул.Скала,46, Чортківського району, Тернопільської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», р.н. НОМЕР_2 , із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Алкотест Драгер 6820» відмовився та огляду в закладі охорони здоров`я в установленому законодавством порядку теж відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

У судовому засіданні 17 вересня 2024 року ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнає, оскільки спиртне випив у дома, після того, як приїхав і зупинив автомобіль. Також пояснив, що 16 серпня 2024 року він керував автомобілем «ВАЗ 2103», р.н. НОМЕР_2 в напрямку з магазину «Світанок» до дому, що в с.Красне. На краю села автомобіль під його керуванням наздоганяв автомобіль поліцейських. Він у дзеркалі бачив, що на поліцейському автомобілі були увімкнені проблискові маячки синього та червоного кольорів, проте, він не зупинявся, оскільки налякався, бо не був пристебнутий паском безпеки. Поліцейські його автомобіль наздогнали біля воріт його дому, але він автомобілем заїхав на своє подвір`я, де за 8 м. від воріт зупинився, і сидячи в автомобілі на водійському сидінні, випив 50 грам горілки, яка в 0,5 л.пляшці знаходилася між сидіннями. Після того, до його автомобіля підбіг поліцейський, до якого він вийшов із автомобіля. Поліцейський, почувши від нього запах алкоголю, сказав, що він керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Про те, коли він випив спиртне, він не повідомив поліцейських. Він вигнав поліцейського зі свого подвір`я за ворота, де з ними і продовжував спілкуватися. Тут же, йому працівники поліції представилися, повідомили виявлені у нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, але він відмовився. Він не пам`ятає, чи працівники поліції після того йому пропонували пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. Також не пам`ятає чи йому працівники поліції роз`яснювали процесуальні права. В протоколі, якого склав та оголосив поліцейський, він відмовився поставити підпис. Копію протоколу він отримав. Також зазначив, що відносно нього поліцейським була винесена постанова, за якою штраф у сумі 510 гривень він сплатив. В акті огляду на стан алкогольного сп`яніння, зміст якого йому було оголошено поліцейським, він відмовився від проставлення підпису, оскільки не хотів.

У судовому засіданні 10 січня 2025 року вказав, що вину у вчиненні правопорушення визнає в повному обсязі. Дана позиція його остаточна.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до вимог ч.ч. 2,3,4,5 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд ж особи на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану сп`яніння закріплені у п.п. 3,4,6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 та п. 7 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ за № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно п.п. 2,3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України за №1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі-поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що водій ОСОБА_1 16 серпня 2024 року о 12 год. 41 хв. в с.Красне, по вул.Скала,46, Чортківського району, Тернопільської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», р.н. НОМЕР_2 , із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820» відмовився та огляду в закладі охорони здоров`я в установленому законодавством порядку теж відмовився.

З акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820» зав. № ARLJ-0571 вбачається, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП «Чортківська КЛ» від 16 серпня 2024 року вбачається, що в результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук.

Огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я також не проводився, оскільки водій ОСОБА_1 від такого відмовився.

З оглянутих судом відеоматеріалів з нагрудної камери працівника поліції встановлено, що 16.08.2024 о 12 год.41 хв. працівниками поліції було зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ 2103», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .. У ході перевірки документів і при спілкуванні з водієм працівниками поліції було виявлено в ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Алкотест Драгер», а у випадку відмови пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння або незгоди з його результатом - в медичному закладі. Від проходження огляду як на місці зупинки транспортного засобу так і в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився. При цьому, суд звертає увагу на те, що пропозиція працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння була неодноразовою і зрозумілою, а відмова ОСОБА_1 від проходження огляду була очевидною, тобто такою, яка не викликала сумніву щодо її дійсності.

Відеозапис з нагрудної камери поліцейського суд оцінює в сукупності з іншими дослідженими доказами, і така сукупність належних та допустимих доказів свідчить про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення.

Згідно рапорту т.в.о. начальника СРПП відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Ворони О. від 29 серпня 2024 року, поліцейський виклав обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 16 серпня 2024 року.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 16 серпня 2024 року о 12 год.41 хв. підтверджується копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2845896 від 16 серпня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП. Вказана постанова в судовому порядку не оскаржувалась та набрала законної сили

Сумнівів у достовірності вказаних доказів, суд не вбачає.

Таким чином, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №112909 від 16 серпня 2024 року, який сумніву не викликає, оскільки складений уповноваженою особою, відповідно до вимог ст.ст.254, 256 КУпАП, тому, є належним доказом у справі;

- відеоматеріалами з нагрудної камери інспектора відділення поліції №3 (смт.Гусятин) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області від 16.серпня 2024 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16 серпня 2024 року;

- рапортом т.в.о. начальника СРПП відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Ворони О. від 29 серпня 2024 року;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2845896 від 16 серпня 2024 року.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

При обрані адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, а тому необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід Держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті.

Твердження правопорушника про те, що йому поліцейським не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, суд вважає безпідставними, які спростовуються матеріалами справи, зокрема, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського ДМТ 09200803, на якому зафіксовано факт пропозитції поліцейським водієві ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі після того, як він відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу під його керуванням в с. Красне Чортківського району.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не пам`ятає того, що працівники поліції йому роз`яснювали процесуальні права до складання відносно нього протоколу про адміністрат ивне правопорушення за ст..130 КУпАП суд не приймає до уваги, оскільки вони також спростовуються відеозаписом з нагрудної камери поліцейського ДМТ 09200803, на якому зафіксовано факт роз`яснення водієві ОСОБА_1 процесуальних прав, передбачених ст.68 Конституції України, ст.268 КУпАП та факт його відмови поставити підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №112909 від 16 серпня 2024 року.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284, 285, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) в дохід Держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 16 січня 2025 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна