ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 рокуСправа № 495/10961/24
Номер провадження 3/495/3903/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф.

із участю секретаря судового засідання Бучки В.,

представника особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної адвоката Сезьонової М.С.,

розглянувши матеріали справи про притягнення адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи та посада: інспектор прикордонної служби 1-ї категорії старший оператор ВБР та РБПС всп « ІНФОРМАЦІЯ_2 », військова частина НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-Кодексу),

встановив:

11.12.2024 до суду надійшли вказані адміністративні матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 330999 Е від 07.12.2024 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення правопорушення із таким формулюванням: згідно Висновку службового розслідування № 02.3/442/24-Вн від 02.12.2024, 21.11.2024 о 10:27 год. під час несення служби в прикордонному наряді «Вартовий шлагбауму» в пункті пропуску через державний кордон «Старокозаче-Тудора» інспектор прикордонної служби 1-ї категорії старший оператор ВБР та ПБПС впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 прикордонного загону штаб-сержант ОСОБА_1 допустив безконтрольний вихід з території пункта пропуску в сторону державного кордону в якості пішохода, без проходження ним прикордонно-митного контролю.

У судовому засіданні представник особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної адвокат Сезьонова М.С. заперечували проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з відсутністю складу адмінстративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу. Мотивуючи тим, що протокол серії ПдРУ № 330999 від 07.12.2024 року, який складений відносно ОСОБА_1 не містить даних, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, зокрема не зазначено обставини, які б свідчили про його службову недбалість, які дії він був зобов`язаний вчинити та у який спосіб, невиконання яких ставиться йому у провинну.

Відповідно до ст. 245 Кодексу завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 280 Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином під час розгляду справи, законодавець покладає на суд обов`язок, обумовлений з`ясуванням істотних обставин справи, перелік яких визначено законом, які слугують правовими підставами (підґрунтям) для прийняття рішення про визнання особи винуватою у скоєнні інкримінованого правопорушення та застосування до неї заходу державного примусу у вигляді накладення стягнення.

При цьому, законодавець у положеннях ст. 7 Кодексу констатує, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність законодавчо-визначених ознак, наявність яких дає підстави дійти висновку у кожному конкретному випадку щодо належної правової кваліфікації дій особи, та як наслідок прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності.

Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування відносно неї заходів державного примусу.

Частина перша статті 172-15 Кодексу передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби. Частина друга цієї статті встановлює відповідальність діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Диспозиція вказаної норми ст. 172-15 Кодексу передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, указана норма за своєю властивістю є бланкетною, тобто з метою її застосування та врегулювання суспільних відносин, виникає необхідність звернення до нормативно-правових актів, які детально регламентують порядок проходження військової служби.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-15 кодексу відносно ОСОБА_1 складений на підставі та з урахуванням Висновку службового розслідування по факту порушення правил несення прикордонної служби в пункті пропуску «Старокозаче», що дозволило учбовому порушнику безперешкодно потрапити на територію пункту пропуску та безконтрольно покинути його, відповідно до якого спростовується наявність складу правопорушення за ч.2 ст. 172-15 Кодексу.

В ході службового розслідування, на підставі якого було винесено вищезазначений висновок, встановлено що : з пояснення ІПС 3-ї категорії 3-ї групи ІПК віпс (тип А) впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) молодшого сержанта ОСОБА_3 (додаток 24), який виконував обов`язки п/н «ВШ-кордон» в ППр «Старокозаче» з 08:00 21.11.2024 до 20:00 21.11.2024 (додаток 2), стало відомо, що в період 10.27 перебував біля шлагбаума і в цей час перевіряв контрольний талон у транспортного засобу, що слідував на виїзд з ППр, після перевірки та відбору контрольного талону, пішов відкрив шлагбаум. Під час його руху до службового приміщення, старший п/н «ВШ-кордон» побачив порушника та визначив йому ( ОСОБА_4 ) завдання щодо затримання вищезазначеного громадянина. Він побіг за ним та близько в 50 м від ППр затримав громадянина та повернув його в ППр. Старшим п/н «Вш-кордон» вищезазначений громадянин був доставлений до п/н «СПНППр».

За результатами дослідження доданих відеоматеріалів (файл PPr_Star_ch24_main_1500_) встановлено, що о 10:27 год 21.11.2024 в сторону Республіки Молдова рухався т/з білого кольору, за яким біг чоловік ( ОСОБА_5 ), молодший сержант ОСОБА_6 побіг за ним, на відстані в 50 м. від ППр зупинив особу та повернув його в ППр.

Відповідно до п.1.1. Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, затвердженої Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 05.06.2012 № 407 (далі - Інструкція), ця Інструкція визначає загальні засади організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон.

Згідно п. 1.2 Інструкції перевірка документів - дослідження уповноваженими службовими особами Державної прикордонної служби України паспортних та інших документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі.

Відповідно до п. 7 ч.2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані: нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону; стежити за сигналами, що подаються з підрозділу на ділянку та з ділянки у підрозділ, та діяти за ними; постійно підтримувати зв`язок з підрозділом охорони кордону; у випадку виникнення пожежі на ділянці місцевості, яка безпосередньо прилягає до державного кордону, і якщо є загроза поширення пожежі на суміжну територію - вживати заходів щодо її гасіння; надавати, не припиняючи виконання одержаного завдання, необхідну допомогу потерпілим на ділянці, що охороняється, з подальшою доповіддю старшому зміни прикордонних нарядів або черговому підрозділу охорони кордону; суворо виконувати заходи маскування і безпеки під час несення служби та дотримуватися слідового режиму; здійснювати постійний контроль за повітряним простором (водною поверхнею) на визначеній ділянці; припиняти будь-які спроби незаконної зміни проходження лінії державного кордону України; у взаємодії із Збройними Силами України, іншими утвореними відповідно до законів України військовими формуваннями, відповідними правоохоронними органами припиняти збройні конфлікти та інші провокації на державному кордоні України та в інших районах несення служби; у взаємодії із підрозділами Збройних Сил України та інших військових формувань брати участь у відбитті вторгнення або нападу на територію України, у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії; брати участь у виконанні заходів територіальної оборони, а також заходів, спрямованих на додержання правового режиму воєнного і надзвичайного стану; виявляти та припиняти кримінальні та адміністративні правопорушення, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України; здійснювати контроль за дотриманням режиму державного кордону, прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон та в контрольних пунктах в`їзду-виїзду; здійснювати самостійно або у взаємодії зі співробітниками органів (підрозділів) Національної поліції України і Служби безпеки України в межах контрольованих прикордонних районів контроль за дотриманням іноземцями та особами без громадянства, а також біженцями, особами, які потребують додаткового захисту, та особами, яким надано притулок в Україні, установлених правил перебування на її території; приймати заяви про визнання осіб біженцями або особами, які потребують додаткового захисту, у порядку, визначеному Законом України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту"; охороняти та конвоювати затриманих осіб і плавзасоби; брати участь у взаємодії із посадовими особами органів (підрозділів) Служби безпеки України, Національної поліції України, Національної гвардії України та інших правоохоронних органів у боротьбі з тероризмом; інформувати органи державної влади та громадян про аварії, пожежі, катастрофи, стихійне лихо та інші надзвичайні події на державному кордоні України, у прикордонній смузі та в контрольованих прикордонних районах; здійснювати прикордонний контроль і пропуск осіб, транспортних засобів, вантажів у пунктах пропуску через державний кордон та в контрольних пунктах в`їзду-виїзду відповідно до вимог Закону України "Про прикордонний контроль", нормативно-правових актів та актів організаційно-розпорядчого характеру Міністерства внутрішніх справ України, Державної прикордонної служби України; здійснювати самостійно або разом із спеціально уповноваженими на те органами державної влади і посадовими особами контроль у районах несення служби за збереженням природних ресурсів і підводної культурної та археологічної спадщини, додержанням правил промислової та іншої діяльності, охороною довкілля.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази, суд приходить до висновку, що матеріали не містять відомостей стосовно того, що ОСОБА_1 допустив безконтрольний вихід громадянина ОСОБА_5 з території пункта пропуску в сторону державного кордону України з Республікою Молдова.

Отже, поза розумним сумнівом, за допомогою джерел доказування, особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення не доведено існування обставин, настання яких ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з положеннями частини 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах "Малофєєва проти росії" ("Malafeyeva у russia", рішення від 30 травня 2013 року, заява N 36673/04) та "Карелін проти росії" ("Karelin у. russia" заява N 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має: права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (рішення від 17.06.2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Сукупність відомостей, долучених до матеріалів справи, не містять достатніх та вагомих доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили про наявність у діянні ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 Кодексу (протокол ПдРУ № 330999 Е) та вказували б на недбале чи несумлінне ставлення до військової служби, обставин, які б свідчили про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі протоколу ПдРУ № 330999 Е від 07.12.2024.

Керуючись ст. 7, 9, 172-15, 245, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

провадження у справі про притягнення адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутність складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Ю.Ф. Волкова