Справа 362/7950/24
Провадження 3/362/96/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Варварівка Ємильчинського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого водієм автотранспортних засобів на ТОВ «Київспецтранс», РНОКПП: НОМЕР_1 , ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10.11.2024 о 15.00 год. на а/д М-05 Київ-Одеса, смт. Гребінки Білоцерківського району, 66 км, водій ОСОБА_1 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця Подільського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Києва ВП 57058339 від 22.05.2024, керував транспортним засобом MAN TGX, д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричіпом HRD РАС343, д.н.з. НОМЕР_3 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що не знав про обмеження його в праві керування транспортними засобами, дізнався після того, як йому про це повідомили працівники поліції. Він дуже здивувався, оскільки часто їздить за кордон, здійснює військові перевезення, його ніколи не зупиняли і не говорили про це. Щоб вирішити це питання, одразу звернувся до виконавчої служби, надав інформацію про своє місце роботи, було вирішено стягувати з нього 50 % від заробітку в рахунок погашення заборгованості. У зв`язку з цим державний виконавець зняв обмеження в праві керування ним транспортними засобами, оскільки тільки працюючи водієм, він зможе погашати борг, це його єдине джерело доходу. Однак, на даний час через закриті реєстри, державний виконавець не змін внести відповідну інформацію про зняття його з обліку.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Судом досліджено письмові матеріали, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення;

- копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 22.05.2024, відповідно до якої у ОСОБА_1 утворилась заборгованість зі сплати аліментів, в зв`язку з чим у встановленому законом порядку стосовно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами;

- розписку ОСОБА_2 від 10.11.2024, якою він зобов`язувався забрати та доставити автомобіль MAN TGX, д.н.з. НОМЕР_2 , а водія не допускати до керування ним;

- рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП, з якого вбачається, що водій автомобіля MAN TGX, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 здійснив зупинку з порушенням ПДР, під час перевірки документів водія встановлено, що той тимчасово обмежений в праві керування транспортними засобами;

- відеозапис подій;

- довідку ТОВ «КиївСпецТранс» № 251124 від 25.11.2024, з якої вбачається, що ОСОБА_1 працює водієм автотранспортних засобів на ТОВ «Київспецтранс»;

- довідки про доходи ОСОБА_1 за 2023-2024 роки;

- рух коштів з рахунку ТОВ «КИЇВСПЕЦТРАНС» на рахунок Подільського РВДВС у м. Києві ЦМУМЮ, призначення платежів: сплата аліментів з зарплати ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження ВП 57058339;

- листи начальника Центрального управління координації військових перевезень та транспортування ІНФОРМАЦІЯ_2 № 370/17/94-15 від 07.01.2025 та № 370/17/301-6 від 18.01.2025, відповідно до яких водій ТОВ «Київспецтранс» ОСОБА_1 задіяний у виконанні військових перевезень, а саме: перевезення МВД автомобільним транспортом в інтересах Сил безпеки та оборони України, які є критично важливими для обороноздатності держави;

- лист старшого державного виконавця Подільського відділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Києва № 337 від 23.01.2024, відповідно до якого 19.11.2024 державним виконавцем винесено постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, копію якої направлено на виконання шляхом підписання кваліфікованим електронним підписом, надати копію постанови неможливо, у зв`язку з нестабільною роботою Автоматизованої системи виконавчих проваджень після повномасштабної кібератаки на реєстри Міністерства юстиції України, що унеможливлює її виготовлення.

З аналізу диспозиції ч. 3 ст. 126 КУпАП вбачається, що вказане правопорушення вчиняється з прямим умислом, тобто особа, достовірно знаючи про встановлене щодо неї обмеження у праві керування транспортним засобом, керує автомобілем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні в справі письмові докази, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять відповідних доказів щодо належного повідомлення, направлення (вручення) ОСОБА_1 відповідної постанови державного виконавця, тобто у ході розгляду справи жодним чином не спростовано твердження ОСОБА_1 про його необізнаність у встановленому щодо нього обмеженні у праві керування транспортним засобом через несплату аліментів.

Враховуючи наведене, а також те, що, згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення або відшукувати докази на підтвердження вини особи, дослідивши всі надані матеріали, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126КУпАП, у діях ОСОБА_1 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Сухарева О.В.