ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 33/819/27/25
Головуючий у першій інстанції: Єпішин Ю.М.
Доповідач: Калініна О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року суддя Херсонського апеляційного суду Калініна О.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Мишака Дмитра Едуардовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

30.12.2024 року до Херсонського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Мишака Д.Е. в інтересах ОСОБА_1 на постанову суду від 18.10.2024 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

У відповідності до положень ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається із матеріалів справи, постанову Херсонського міського суду Херсонської області стосовно ОСОБА_1 прийнято 18 жовтня 2024 року в судовому засіданні за участі адвоката Мишака Д.Е.

Визначений ст. 294 КУпАП строк на апеляційне оскарження постанови суду починає обчислюватися із дня її винесення та закінчується 28 жовтня 2024 року .

Апеляційна скарга адвоката Мишака Д.Е. надійшла до апеляційного суду 30.12.2024 року , тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження. Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не порушує.

Як видно з матеріалів справи апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду кур`єрською доставкою.

До апеляційної скарги додано копію накладної № 9334, в якій відправником зазначено адвоката Мишака Д.Е. адреса: м. Одеса, вул. М. Арнауцька, буд. 85, оф.2, одержувач: Херсонський апеляційний суд, адреса: м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької дивізії 1а.

Згідно копії цієї накладної відправлення прийнято 22.10.2024 року кур`єрською службою доставки і вручено отримувачу 30.12.2024 року.

Проте зазначена накладна не може бути визнана належним доказом на підтвердження того , що апеляційна скарга надіслана засобами поштового зв`язку саме 22.10.2024 року .

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05 березня 2009 року, визначено порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулювання відносин між ними (далі - Правила).

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про поштовий зв`язок" поштовий зв`язок - це приймання, обробка, перевезення та доставка (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій.

Оператор поштового зв`язку (оператор) - це суб`єкт підприємницької діяльності, який в установленому законодавством порядку надає послуги поштового зв`язку.

Кур`єрська послуга це послуга поштового зв`язку з пересилання поштового відправлення, приймання якого від відправника та/або вручення якого адресату здійснюється поза межами об`єкта поштового зв`язку.

Послуги поштового зв`язку - діяльність оператора поштового зв`язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, у тому числі шляхом надання кур`єрських послуг, визначених цим Законом, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, спрямована на задоволення потреб користувачів.

Розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

До апеляційної скарги додано копію накладної № 9334 згідно якої відправлення прийнято 22.10.2024 року кур`єрською службою доставки .

Натомість вказана накладна кур`єрської служби доставки № 9334, не містить назву служби доставки та відбитку печатки служби доставки, що перешкоджає можливості перевірки наявності права у служби доставки на надання послуг зі здійснення поштово-кур`єрської діяльності , а саме щодо її внесення до Єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку. Відсутній у цій накладній і відбиток календарного штемпелю та ідентифікатор поштових відправлень за допомогою якого можна було б перевірити дату відправлення .

До апеляційної скарги не додано розрахункових документів (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) на підтвердження надання послуг поштового зв`язку.

Надання накладної служби кур`єрської доставки без належного її заповнення (відсутність найменування та відбитку печатки служби кур`єрської доставки, відбитку календарного штемпелю та ідентифікатора поштових відправлень, відповідного розрахункового документа на підтвердження оплати послуг поштового зв`язку ) не може вважатися належним доказом того, що апеляційна скарга подана засобами кур`єрської служби доставки , яка має право на надання послуг поштового зв`язку, як то передбачено Законом України « Про поштовий зв`язок» та відповідно не може бути визнано належним доказом на підтвердження того , що апеляційна скарга надіслана засобами поштового зв`язку саме 22.10.2024 року .

Отже за таких обставин , слід дійти висновку, що апеляційна скарга , яка надійшла до суду 30.12.2024 року подана із пропуском строку на апеляційне оскарження .

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не порушує.

Згідно із приписами ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення цього строку апелянт не порушує, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

Вважаю за необхідне роз`яснити апелянту право повторного звернення з апеляційною скаргою разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження у разі його пропуску із поважним причин.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката Мишака Дмитра Едуардовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_1 повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Калініна