overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 17.01.2025
Справа № 334/13/25
Провадження № 3/334/317/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. ЗапоріжжяГнатюк О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2024 року 11.25 ОСОБА_1 по вул. Гребельній здійснювавперевезення об`єктів рослинного світу, а саме: свіжої риби (Товстолоб 294 кг, 158 кг, Білий Амур 76 кг, Карась 68 кг, Сом 59 кг, без документів, що посвідчує законність набуття, чим порушив ЗУ «Про тваринний світ».

В суд ОСОБА_1 з`явився. Вину не визнав. Вказав, що документи забув на базі. Надав в судовому засіданні відповідні документи (товарно-транспортні накладні)

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки нею всіх обставин провини й особистості порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини правопорушення, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. 88-1 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.88-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.88-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

На постановуможе бутиподана апеляційнаскарга до Запорізького апеляційногосуду через Ленінський районнийсуд м. Запоріжжя протягомдесяти днівз дня її винесення.

Суддя: Гнатюк О. М.
Справа № 752/1741/25
Провадження №: 3/752/1570/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 січня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , головного бухгалтера ПрАТ «УТСК», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 5944/Пр/26-15-07-08-02 від 30.12.2025, складеного головним державним інспектором ГУ ДПС у м. Києві Голуб Л.О., головному бухгалтеру ПрАТ «УТСК» ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог податкового законодавства, що призвело до завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування на прибуток та заниження податку на дохід за договорами страхування.

До початку судового розгляду протоколу по суті, судом встановлено, що подані на розгляд суду матеріали підлягають поверненню до Головного управління ДПС у м. Києві для належного оформлення, з огляду на наступне.

Статтею 256 КУпАП крім іншого, визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Між тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суті адміністративного правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , відсутній фактичний виклад обставин вчинення правопорушення - не зазначено які саме дії призвели до порушення порядку ведення податкового обліку, та у який період вказані дії були вчинені. У графі суть правопорушення, зазначено лише перелік статей Податкового кодексу України та суми податків. Крім цього, у протоколі не зазначено повних даних про особу, стосовно якої складено протокол, зокрема дати народження, громадянства, а також не додано доказів того, що вона була відповідальною особою за порядок ведення податного обліку ПрАТ «УТСК» на момент вчинення інкримінованого їй діяння.

Вищенаведені обставини унеможливлюють розгляд вищевказаного протоколу судом і є підставою для повернення матеріалів Головному управлінню ДПС у м. Києві для належного оформлення матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257, ст.278 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві для належного оформлення з урахуванням викладеного у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 752/1322/25
Провадження №: 3/752/1371/25
П О С Т А Н О В А

17 січня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., здійснюючи підготовку до розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має статус фізичної особи - підприємця, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

встановив:

13 січня 2025 року на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва з Головного управління ДПС у м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 5760 від 20.12.2024 стосовно ОСОБА_1 .

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями від 16.01.2024, справу передано на розгляд судді Єсауленко М.В.

До початку судового розгляду протоколу по суті, судом встановлено, що подані на розгляд суду матеріали підлягають поверненню до Головного управління ДПС у м. Києві для належного оформлення.

Статтею 256 КУпАП крім іншого, визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Між тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено таких відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, як адреса проживання. Зокрема у протоколі зазначено лише назву населеного пункту, номер будинку і номер квартири, що позбавляє суд можливості, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, повідомити особу, відносно якої складено протокол, про дату, час та місце розгляду справи.

Вищенаведені обставини унеможливлюють розгляд вищевказаного протоколу судом і є підставою для повернення матеріалів Головному управлінню ДПС у м. Києві для належного оформлення матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257, ст.278 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві для належного оформлення з урахуванням викладеного у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Єсауленко М.В.
Справа № 752/1135/25
Провадження №: 3/752/1275/25
П О С Т А Н О В А

17 січня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., здійснюючи підготовку до розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має статус фізичної особи - підприємця, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

встановив:

13 січня 2025 року на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва з Головного управління ДПС у м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 5760 від 20.12.2024 стосовно ОСОБА_1 .

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями від 16.01.2024, справу передано на розгляд судді Єсауленко М.В.

До початку судового розгляду протоколу по суті, судом встановлено, що подані на розгляд суду матеріали підлягають поверненню до Головного управління ДПС у м. Києві для належного оформлення.

Статтею 256 КУпАП крім іншого, визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Між тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено таких відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, як адреса проживання. Зокрема у протоколі зазначено лише назву населеного пункту, номер будинку і номер квартири, що позбавляє суд можливості, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, повідомити особу, відносно якої складено протокол, про дату, час та місце розгляду справи.

Вищенаведені обставини унеможливлюють розгляд вищевказаного протоколу судом і є підставою для повернення матеріалів Головному управлінню ДПС у м. Києві для належного оформлення матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257, ст.278 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві для належного оформлення з урахуванням викладеного у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Єсауленко М.В.
Справа № 752/1322/25
Провадження №: 3/752/1371/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 січня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Голосіївського УП ГУНП у м.Києві про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

Так, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2024 серії ВАВ № 587764, 28.12.2024 о 02 год 10 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою та принижував.

Такі дії ОСОБА_1 посадовою особою, що склала протокол кваліфіковано за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

У той же час диспозицією ч.3 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою (Вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого) або другою (діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи) цієї статті за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Між тим, суть правопорушення, як вона викладена у протоколі серії ВАВ № 587764 від 28.12.2024 серії не відображає об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

До повноважень суду не належить перекваліфікація дій особи, яка вчинила адміністративне правопорушення після надходження справи на розгляд до суду, дані повноваження є дискреційними повноваженнями органу, який складає протокол про адміністративне правопорушення.

Наявність встановлених судом обставин вказує на невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 587764 від 28.12.2024 вимогам ст. 256 КУпАП, що у унеможливлює його розгляд судом та є підставою для повернення адміністративного матеріалу до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, повернути до Голосіївського УП ГУНП у м.Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/680/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2024 року о 08 годині 35 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Фольксваген Поло» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Ахматової, 11 в м. Києві в порушення п.12.1, 13.1 ПДР України не вибрала безпечної швидкості руху в залежності від дорожньої обстановки та її зміни, відповідно не зреагувала та не дотрималася безпечної дистанції і здійснила зіткнення з автомобілем «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_2 , а той в свою чергу здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда Сівік» д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнала повністю та не заперечувала обставини, викладені у протоколі. Вказала, що автомобілі отримали незначні механічні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її винність повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР№ 1882347 (а.с.1), схемою ДТП (а.с.4) та письмовими пояснення учасників ДТП. (а.с.5-6).

Однак, враховуючи наведене, особу ОСОБА_2 , зокрема те, що вона є пенсіонеркою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, внаслідок даної ДТП значних матеріальних збитків не спричинено, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 22, 124, 284-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з малозначністю, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/731/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 приблизно о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 на вул. Мішуги, 3 в м. Києві здійснювала торгівлю сільськогосподарськими продуктами з рук у місці невстановленому для торгівлі, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, у судове засідання не явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що її винність повністю доведена зібраними матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду та вилучення та розпискою.

Однак, враховуючи наведене, особу ОСОБА_1 , зокрема те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, скрутне матеріальне становище, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/248/25
провадження № 3/753/916/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 08 січня 2025 року надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , що на підставі автоматизованого розподілу справ визначені судді Моніну І.В. та передані для розгляду.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 753/246/25, провадження № 3/753/915/25) вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 753/248/25, провадження № 3/753/916/25).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 753/246/25, провадження № 3/753/915/25.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 753/246/25, провадження № 3/753/915/25) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 753/248/25, провадження № 3/753/916/25).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 753/246/25, провадження № 3/753/915/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Монін І.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/235/25
провадження № 3/753/906/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 08 січня 2025 року надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , що на підставі автоматизованого розподілу справ визначені судді Моніну І.В. та передані для розгляду.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 753/233/25, провадження № 3/753/904/25) вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 753/235/25, провадження № 3/753/906/25).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 753/233/25, провадження № 3/753/904/25.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ухвалив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП (справа № № 753/233/25, провадження № 3/753/904/25) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 753/235/25, провадження № 3/753/906/25).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 753/233/25, провадження № 3/753/904/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Монін І.В.