Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/161/2025Справа №: 641/8428/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, старшого солдату, старшого водія, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення Серії ДНХ-2/8854 від 09.11.2024 року, складеного офіцером відділення Організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном ОСОБА_2 , старший солдат ОСОБА_1 09.11.2024 року о 01 год. 00 хв. перебував з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків на території Слобідського району м. Харкова, огляд проводився у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Результат огляду на стан алкогольного сп`яніння 0,93 проміле. ОСОБА_1 з результатами погодився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст.ст. 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

До судового засідання ОСОБА_1 та його захисник Огієнко Б.С. не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В наданому до суду клопотання про закриття провадження захисник Огієнко Б.С. зазначив, що згідно відповіді ВЧ 3017 від 04.12.2024 року старший солдат ОСОБА_1 перебував у звільненні з 20 год. 00 хв. 08.11.2024 року до 10 год. 20 хв. 09.11.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 . У період з 20 год. 00 хв. 08.11.2024 року до 10 год. 20 хв. 09.11.2024 року старший солдат ОСОБА_1 не виконував службові обов`язки та обов`язки служби, а також не перебував на території ВЧ НОМЕР_1 . Враховуючи наведене, зазначив, що відсутня одна з основних складових, що входить до складу об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, а саме виконання службових обов`язків та обов`язків військової служби в момент, начебто, скоєння ним правопорушення. Отже, вказані фактичні обставини спростовують вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та свідчать про відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Так, указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який було в подальшому продовжено Указом Президента України.

Відповідно до ст.ст. 11, 16, 17 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців, крім іншого, такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників).

Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

На військовослужбовців під час перебування на бойовому чергуванні, у внутрішньому і гарнізонному наряді, а також під час виконання інших завдань покладаються спеціальні обов`язки. Ці обов`язки та порядок їх виконання визначаються законами і статутами Збройних Сил України, а також іншими нормативно-правовими актами, що приймаються на основі законів і статутів Збройних Сил України.

Так, диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені ч. 1 або ч. 2 цієї статті, вчинені особою в умовах особливого стану, зокрема за виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Відповідно до ч.4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» містить вичерпний перелік випадків, коли військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби.

Зокрема, відповідно до ч.4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці робити (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку у урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Аналізуючи цей перелік, суд приходить до висновку, що такий перелік не встановлює обов`язок військової служби для військовослужбовця під час його перебування у відпустці.

Відповідно до листа т.в.о. начальника командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 № 40/17/12-14455 від 04.12.2024 року вбачається, що згідно рапорту від 08.11.2024 року та записів у Книзі обліку звільнених автотранспортного батальйону (інв. № 64 від 07.10.2024 року) старший солдат ОСОБА_1 перебував у звільненні з 20 год. 00 хв. 08.11.2024 року до 10 год. 20 хв. 09.11.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 . У період з 20 год. 00 хв. 08.11.2024 року до 10 год. 20 хв. 09.11.2024 року старший солдат ОСОБА_1 не виконував службові обов`язки та обов`язки служби, а також не перебував на території ВЧ НОМЕР_1 .

Тобто, 09.11.2024 року о 01 год. 00 хв., у час складення стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, останній перебував у відпустці, що об`єктивно обумовлювало відсутність у ОСОБА_1 обов`язків військовослужбовця на строк до 10 год. 20 хв. 09.11.2022 року .

Отже, матеріали справи не містять будь-яких об`єктивних фактичних відомостей про те, що ОСОБА_1 09.11.2024 року о 01 год. 00 хв. виконував обов`язки військовослужбовця, а тому суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Більш того, згідно ч.1 ст. 7 КУпАП, ніхто не можу бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного, та враховуючи, що матеріали справи не містять будь-яких беззаперечних, належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 09.11.2024 року о 01 год. 00 хв. виконував обов`язки військовослужбовця, а інших доказів на підтвердження фактів, викладених у протоколі суду не надано, суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Поряд з цим, відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 36, 172-20, 248, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - М. Ю. Онупко