Справа № 526/43/25
Провадження № 3/526/101/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 156 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19 жовтня 2024 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Заярська, 24 в с. Харківці здійснив роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме сигаретами «BUFFLE, чим порушив п.10 ч.1 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

ОСОБА_1 суду пояснив, що він 19.10.2024 не здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме сигаретами «BUFFLE по вул. Заярська, 24 в с. Харківці, як і не здійснював у інші дні, такої марки сигарет ніколи не бачив. Також не зає, ні ОСОБА_2 , ні ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_2 показав суду, що у с. Харківці протягом 2024 року взагалі не був і сигарет ні в кого не купляв.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення та необхідності закриття справи за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Диспозиція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає настання відповідальності за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Згідно акту вилучення тютюнової продукції до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №029340 від 19.10.2024 за матеріалами адміністративної справи, передбаченої КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 , ДОП СП ВП №1Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Теслинецька Д. В. в присутності понятих ОСОБА_3 , ОСОБА_2 вилучила в ОСОБА_1 9 пачок сигарет марки «BUFFLE» вартістю близько 480 грн.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, при цьому ч. 3 ст. 156 КУпАП, яка йому інкримінована, передбачає відповідальність за торгівлю тютюновими виробами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом. Отже, обов`язковою умовою є торгівля даними виробами.

До протоколу про адміністративне правопорушення було додано лише акт вилучення тютюнової продукції від 19.10.2024 та фото 6 пачок сигарет марки «BUFFLE».

Жодних доказів, які б свідчили про торгівлю ОСОБА_1 сигаретами марки «BUFFLE» - пояснення покупця, кошти, вилучені у ОСОБА_1 за продаж сигарет, пояснення свідків, тощо, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Окрім того, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 заперечив, що був присутнім 19.10.2024 в с. Харківці під час вилучення тютюнової продукції у ОСОБА_1 .

Звертаю увагу і на той факт, що ініціатором складання даного протоколу не відібрано пояснення від самого ОСОБА_1 , підписи останнього у протоколі та інших документах відсутні, що викликає глибокі сумніви у наявності події щодо особи, відносно якої складено протокол.

Згідно ст.62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її точної відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У той же час згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні дій, передбачених ч.3 ст.156 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, а саме, у зв`язку з відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 156 ч.3, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

- закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Конфіскувати в дохід держави вилучені 9 пачок сигарет марки «BUFFLE», відповідно до акту вилучення тютюнової продукції від 19.10.2024.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя Л. В. Максименко