Справа 573/35/25
Номер провадження 3/573/33/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

(повний текст)

20 січня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

прокурора: Зикунова В.В.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Сумській області ДСР Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , начальника соціальної, ветеранської політики та охорони здоров`я Миколаївської селищної ради Сумської області, РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2025 із Управління стратегічних розслідувань в Сумській області ДСР Національної поліції України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення від 02 січня 2025 № 010/2025, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, несвоєчасно подала декларацію за 2023 рік.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визнала та підтвердила викладені у протоколі обставини вчинення правопорушення. Також просила провадження у справі закрити у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, враховуючи ступінь її вини, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, а також враховуючи її незадовільний стан здоров"я на той час та лікування в умовах денного стаціонару.

Прокурор Зикунов В.В. викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діяння, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та вважає за необхідне притягнути останню до адміністративної відповідальності із накладенням стягнення у виді штрафу.

Заслухавши думку прокурора про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

Зокрема, із матеріалів справи вбачається, що розпорядженням Миколаївського селищного голови від 16.03.2018 № 50-к «Про прийняття на роботу» ОСОБА_1 прийнято з 16.03.2018 на посаду начальника відділу охорони здоров`я Миколаївської селищної ради.

Розпорядженням Миколаївського селищного голови від 16.03.2018 № 53-к «Про присвоєння рангу ОСОБА_1 » присвоєно з 16.03.2018 13 ранг посадової особи місцевого самоврядування у межах шостої категорії ОСОБА_1 , прийнятої на посаду начальника відділу охорони здоров`я Миколаївської селищної ради 16.03.2018.

Зокрема розпорядженнями Миколаївського селищного голови від 16.03.2020 №13-к «Про присвоєння чергового рангу ОСОБА_1 » та від 31.10.2022 № 106-р «Про присвоєння чергового рангу ОСОБА_1 » начальнику відділу охорони здоров`я та соціального захисту населення Миколаївської селищної ради ОСОБА_1 з 16.03.2020 присвоєно черговий 12 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах шостої категорії та з 01.11.2022 присвоєно черговий 11ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах шостої категорії відповідно.

Із вищевикладеного вбачається, що начальник відділу охорони здоров`я та соціального захисту населення Миколаївської селищної ради ОСОБА_1 , являється посадовою особою місцевого самоврядування та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, згідно з підпунктом "в" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону.

Відповідно до частини 1 статті 45 Закону, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Крім цього, згідно зі статтею 13 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадові особи місцевого самоврядування зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в порядку, встановленому Законом України "Про запобігання корупції".

Також 12.10.2023 набрав чинності Закон України № 3384-1Х «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави в умовах воєнного стану», яким відновлено подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 Закону.

Отже начальник ОСОБА_1 повинна подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Декларація) за 2023 рік не пізніше 31.03.2024.

Згідно публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи "Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" ОСОБА_1 , подала Декларацію за 2023 рік 11.04.2024 о 15 год. 11 хв.

Додатком до листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 09.12.2024 № 47-07/94115-24, послідовність дій користувача "Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" які вчинила ОСОБА_1 за період з 01.01.2024 по 11.04.2024, встановлено, що остання протягом зазначеного періоду здійснила вхід до системи 25.01.2024, але при цьому жодних дій з заповнення розділів декларації не виконувала і вже під час наступного входу до системи 11.04.2024 виконавши всі необхідні дії подала Декларацію за 2023 рік.

Про технічну справність реєстру та можливість подання Декларації за 2023 рік ОСОБА_1 свідчіть лист Національного агентства з питань запобігання корупції від 04.06.2024 № 47-07/40246-24.

Таким чином, ОСОБА_1 , маючи рівні можливості з іншими декларантами (які за таких же умов подали Декларації своєчасно) не була позбавлена можливості заповнити та подати Декларацію за 2023 рік в будь-який із місяців, що передував квітню 2024 року, що могло б бути виправданням з урахуванням вказаних обставин.

У відповідності до табелів обліку використання робочого часу відділу хорони здоров`я та соціального захисту населення Миколаївської селищної ради за березень та квітень 2024 року, ОСОБА_1 в період з 01.03.2024 по 02.04.2024 включно відпрацювала всі робочі дні протягом зазначеного періоду.

ОСОБА_1 08.01.2024 особисто під підпис ознайомлена з розпорядженням голови Миколаївської селищної ради Сумського району Сумської області від 02.01.2024 № 01-р «Про дотримання вимог антикорупційного законодавства в частині заповнення та подачі щорічних електронних декларацій посадовими особами Миколаївської селищної ради» щодо термінів подання декларації за 2023 рік з 01.01.2024 по 31.03.2024 включно.

Під час проведення перевірки, аналізу доказів та складання протоколу жодних обставини, які б свідчили про наявність у ОСОБА_1 підстав для відтермінування подання такої декларації не встановлено.

Таким чином, ОСОБА_1 , маючи рівні можливості з іншими декларантами не була позбавлена можливості заповнити та подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за вказаний період. Проте, декларація подана з пропуском строку, що перевищує терміни, визначені у ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», не спростовує наявність в діях останньої ознак зазначеного адміністративного правопорушення.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Виходячи зі змісту ст. 57 Конституції України, в державі діє презумпція знання закону всіма громадянами, якщо закон був доведений до їх відома шляхом його офіційного оприлюднення.

На підставі ч. 1 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються, у тому числі, до адміністративної відповідальності.

Відповідальність за ч. 1 ст. 1726 КУпАП настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Оцінюючи зазначені вище докази, суд приходить до висновку, що вони є належними і допустимими в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки містять фактичні дані, на основі яких встановлено наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Таким чином, у судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала без поважних причин декларацію, як особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_1 та обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - визнання вини, щире розкаяння у вчиненому, обставини, які підтверджують її перебування в умовах денного стаціонару з 24.03.2024 по 03.04.2024 року, відсутність збитків державним, суспільним інтересам або інтересам конкретних фізичних осіб, що свідчить про невеликий характер суспільної небезпеки, відсутність обставин, що обтяжують покарання визначених ст. 35 КУпАП, а також зважаючи на те, що допущене порушення усунуто, вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати норми ст. 22 КУпАП, та звільнити останню від адміністративної відповідальності, так як вчинене порушення можливо вважати малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 172-6 ч.1, 280, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Справа 573/35/25

Номер провадження 3/573/33/25

П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

20 січня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

прокурора: Зикунова В.В.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Сумській області ДСР Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , начальника соціальної, ветеранської політики та охорони здоров`я Миколаївської селищної ради Сумської області, РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 172-6 ч.1, 280, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя