СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/215/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.ч. 1, 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.11.2024 о 17 год. 45 хв. рухався по бул. Ж. Верна, 13Г у місті Києві, керував транспортним засобом «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_2 , належить йому на праві власності, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі лікаря-нарколога зі згоди водія у встановленому законом порядку. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком КНП КМНКЛ «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння висновок № 006143 від 18.11.2024. ОСОБА_1 своїми діями порушив підпункт «а» п. 2.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 18.11.2024 о 17 год. 45 хв. рухався по бул. Ж. Верна, 13Г у місті Києві, керував транспортним засобом «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_2 , належить йому на праві власності, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21140», д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 19.11.2024 о 03 год. 00 хв. рухався по вул. Тулузи, 5 у місті Києві, керував транспортним засобом «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_2 , належить йому на праві власності, вживав алкоголь (горілку) після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив підпункт «є» п. 2.10 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 19.11.2024 о 03 год. 00 хв. рухався по вул. Тулузи, 5 у місті Києві, керував транспортним засобом «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_2 , належить йому на праві власності, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_4 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив підпункт «б» п. 2.3; п. 10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 19.11.2024 о 03 год. 00 хв. рухався по вул. Тулузи, 5 у місті Києві, керував транспортним засобом «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_2 , належить йому на праві власності, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_4 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив підпункт «а» п. 2.10 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши в судовому засіданні письмові докази, а саме: дані протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 176781 від 18.11.2024, серії ЕПР1 №176744 від 18.11.2024, серії ЕПР1 №177268 від 19.11.2024, серії ЕПР1 №177231 від 19.11.2024, серії ЕПР1 №17713 від 19.11.2024, які складені стосовно ОСОБА_1 , висновок КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», який складений о 18 год. 55 хв. 18.11.2024 згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння - 3,06 % проміле, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.11.2024 та 19.11.2024, копію постанови серії ЕНА №3504288 від 18.11.2024 за ч. 1 ст. 126 КУпАП та серії ЕНА №3508058 від 19.11.2024 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, письмові пояснення від 19.11.2024, переглянувши відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до підпункту «а» п. 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до підпункту «б» п. 2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Положеннями ч. 4 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до підпункту «є» п. 2.10 ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Положеннями ст. 122-4 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до підпункту «а» п. 2.10 ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, слід, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке є необхідне та достатнє для попередження нових правопорушень.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У розпорядженні суду відсутні документи, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 122-4, 124, ч. ч. 1, 4 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 130, ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, і піддати його адміністративним стягненням за:

- ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

- ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки;

- ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 к.;

- ст. 122-4 КУпАП у виід штрафу в 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 к.

Згідно зі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К.О. Васильєва