ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Арчаков Д.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Тицко Ю.О.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (не з`явився, належним чином повідомлений),

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною другою ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за частиною другою ст. 173-2 КУпАП, а саме:

-протокол серії ВАД №090813 від 14.12.2024, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , 14.12.2024 о 13 год. 00 хв., знаходячись за місцем мешкання, вчинив відносно своєї дружини, гр. ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою під час сварки в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та порушив терміновий заборонний припис відносно своєї дружини (ТЗП серії АА385592) та сина (ТЗП серії АА385501) винесених з 14.12.2024 о 12 год. 30 хв. строком на 6 діб;

-протокол серії ВАД 090737 від 15.12.2024, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини, гр. ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою під час сварки в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та порушив терміновий заборонний припис відносно своєї дружини (ТЗП серії АА385554) та сина (ТЗП серії АА385553) винесених з 14.12.2024 о 15 год. 20 хв. строком на 6 діб.

Додатково, згідно відомостей матеріалів про адміністративні правопорушення за вказаними протоколами, ОСОБА_1 притягався протягом року до адміністративної відповідальності за частинами першою та другою ст. 173-2 КУпАП Херсонським міським судом Херсонської області 22.01.2024, 15.10.2024.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. Відповідно до фабули ЄО №25544 від 14.12.2024, співробітники поліції, прибувши за викликом потерпілої, виявили ОСОБА_2 , яка повідомила, що її чоловік, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після від`їзду минулого екіпажу поліції відразу вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою відносно потерпілої в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , порушив термінові заборонні приписи відносно дружини та сина. Такий виклад обставин підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.12.2024.

ОСОБА_1 викладені обставини заперечує, зазначає, що сварку не вчиняв та потерпілій не погрожував.

3. Відповідно до фабули ЄО №25589 від 15.12.2024, співробітники поліції, прибувши за викликом потерпілої, виявили ОСОБА_2 , яка повідомила, що її чоловік, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався відносно потерпілої грубою нецензурною лайкою, ображав її в присутності малолітнього сина, порушив термінові заборонні приписи відносно дружини та сина.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

4. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень надано такі докази:

-протокол серії ВАД 090813 від 14.12.2024, складений за частиною другою ст. 173-2 КУпАП;

-протокол серії ВАД 090737 від 15.12.2024, складений за частиною другою ст. 173-2 КУпАП;

-пояснення потерпілої ОСОБА_2 ;

-пояснення кривдника ОСОБА_1 ;

-форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

-заяви про винесення термінового заборонного припису;

-копія паспорту ОСОБА_1 ;

-копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 ;

-рапорти з фабулами ЄО;

-копія постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 15.10.2024;

-копії термінових заборонних приписів.

ІV. Оцінка Суду

5. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

6. Адміністративна відповідальність за частиною першою ст.173-2 КУпАП настає, зокрема, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

На момент вчинення правопорушень, адміністративна відповідальність за частиною другою ст. 173-2 КУпАП наставала за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Отже, основним безпосереднім об`єктом домашнього насильства є суспільні відносини щодо захисту здоров`я як фізичного так і психологічного. Кваліфікуючою ознакою за інкримінованою частиною статті виступає повторність правопорушення протягом року.

Так, матеріали справи містять відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частинами першою та другою ст. 173-2 КУпАП постановами Херсонського міського суду Херсонської області від 22.01.2024 та 15.10.2024.

7. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі Закон), домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Отже основною ознакою домашнього насильства, як діяння, за яке передбачене покарання, є відносини, що склалися між особою, яка вчинила насильство, та особою, постраждалою від такого насильства, в результаті спільного побуту або спільного проживання і залежності постраждалої особи від особи, яка чинить що неї насильство.

8. Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 розділу I Закону, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

9. В Законі також визначено, що запобігання домашньому насильству це система заходів, що здійснюються органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, та спрямовані на підвищення рівня обізнаності суспільства щодо форм, причин і наслідків домашнього насильства, формування нетерпимого ставлення до насильницької моделі поведінки у приватних стосунках, небайдужого ставлення до постраждалих осіб, насамперед до постраждалих дітей, викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків, а також будь-яких звичаїв і традицій, що на них ґрунтуються

На підставі системного аналізу наведених в Законі визначень, суд переконаний, що для настання адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП раптової, що виникла за емоційним сплеском, сварки чи бійки між подружжям чи іншими особами, що разом проживають в рамках побутових відносин не достатньо.

10. Тобто, вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, суд має встановити наявність ознак т.зв. «аб`юзивних» стосунків, тобто взаємин, в яких одна людина (насильник, кривдник) шляхом насильства (фізичного, сексуального, психологічного чи економічного) порушує особисті кордони іншої (постраждалої або жертви) з метою придушення волі та підкорення. І за наявності ознак таких стосунків суд може вирішити питання про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення на підставі поданих доказів.

11. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

12. Відповідно до приписів ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;

3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;

4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;

5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;

9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

13. З наведеного вбачається, що природа наведених конфліктів містить ознаки придушення волі, підкорення іншого члена сім`ї, а самі сварки є одним з проявів систематичного, зневажливого ставлення до особи потерпілого, яке додатково знаходить своє відображення у приниженні честі та гідності потерпілої особи.

14. У сукупності обставин, що викладені у матеріалах справ про адміністративні правопорушення, враховуючи попередні випадки притягнення особи до відповідальності протягом року, Суддя вбачає чітку системність вчинення діянь, що містять ознаки психологічного насильства по відношенню до однієї з осіб, які спільно проживають однією сім`єю, через що викладені обставини слід розцінювати як домашнє насильство (див. п. 7, 8, 10).

15. Враховуючи вищевикладене, всебічно та повно дослідивши та проаналізувавши подані сторонами докази, Суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 та наявність у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

16. Відповідно до ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

17. Так, на час вчинення вказаного адміністративного правопорушення, діяння, передбачене частиною першою ст. 173-2 КУпАП, вчинене повторно протягом року, було передбачено частиною другою ст. 173-2 КУпАП.

В редакції, чинній на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, таке діяння передбачено частиною третьою ст. 173-2 КУпАП.

18. Разом з цим, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за вказане діяння була посилена.

Суддя зауважує, що застосування покарання, що є суворішим ніж передбачене законом на час вчинення такого правопорушення, є протиправним.

Поряд з цим, з метою дотримання процесуальних норм законодавства та прав осіб на справедливий суд, Суддя вважає за доцільне кваліфікувати діяння правопорушника за частиною третьою ст. 173-2, замість інкримінованої частини другої ст. 173-2, у зв`язку із внесенням змін до чинного законодавства на час розгляду такої справи.

На думку Судді, за наведених обставин, Суддя не перебиратиме на себе обов`язки обвинувача, а лише виконуватиме покладений на нього обов`язок дотримання верховенства права шляхом приведення обвинувачення у відповідність до чинного законодавства без будь-яких змін по суті інкримінованого правопорушення.

V. Накладення адміністративного стягнення

19. Відповідно до частини першої та другої ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

25. На час вчинення інкримінованого особі діяння, наразі передбаченого частиною третьою ст. 173-2, санкція передбачала:

-накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин;

-адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

20. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує мету адміністративного стягнення, яка відповідно до ст. 23 КУпАП полягає у вихованні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, а також характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

21. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

22. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП встановлено, а саме вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

23. Відповідно до частини першої ст. 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

24. Відповідно до частини шостої ст. 28 Закону, кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

25. Отже, виходячи з наведеного, звертаючи увагу на неефективність застосування стягнень у виді штрафу, не працевлаштованість особи кривдника, насильницький характер правопорушення спрямований на членів сім`ї, Суддя вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на шістдесят годин, а також направити особу на проходження програми для кривдників строком на шість місяців.

26. Відповідно до статті 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір на користь держави у розмірі, встановленому відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 8, 9, 35, 36, 38, 39-1, 173-2, 247, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Призначити йому адміністративне стягнення у громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

3. На підставі частини першої ст. 39-1 КУпАП, частини шостої ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проходження програми для кривдників строком на шість місяців.

4. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

(Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

5. Роз`яснити, що відповідно до частин восьмої, дев`ятої ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» у разі неявки кривдника для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів. Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.

6. Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

7. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, постанова набирає чинності після прийняття судом апеляційної інстанції відповідного рішення.

Суддя:Д. В. Арчаков