КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/3663/24

провадження № 3/133/240/25

15.01.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у ТОВ "АРТ-ТРАНС 2000", проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий, за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 626714 від 19.11.2024, ОСОБА_1 , 29.10.2024 о 13 год. 15 хв. у Вінницькій області Хмільницького району с. Сокілець, вул. Білоцерківська, 35, будучи відповідальною особою, а саме директором (начальником вимірювальної лабораторії) ТОВ «АРТ-Транс 200», видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, а саме автобусу марки ПАЗ-32054, д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням проведення ОТК (вимог), та вніс до реєстру результати ОТК підвищені показники об`ємної частки вуглецю оксиду, вуглеводню у відпрацьованих газах двигуна, чим порушив вимоги п.9 розділу ІІ Вимог перевірки, п. 16 Порядку проведення ОТК, затверджені постановою КМУ від 30.01.2012 №137.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав; вказав, що технічний огляд ним було зроблено у відповідності до існуючих вимог, а саме ДСТУ 3649 та ДСТУ 4277, проте перевіряючий орган не взяв до уваги того, що транспортний засіб відповідає технічним вимогам вказаних нормативно-правових документів, та помилково застосував до транспортного засобу показники інших нормативі, та визнав протокол перевірки недійсним.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У відповідності зі ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, Конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі ст. 280 КУпАП, встановлено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб`єктивної сторони.

Частиною 1 ст.127-1 КУпАП передбачена відповідальність посадових осіб за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, у зв`язку з порушенням п. 16 порядку проведення ОТК, п. 9 розділу 2 Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки.

Згідно зі ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України. Обов`язковий технічний контроль транспортних засобів, призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування та зареєстрованих територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, здійснюють суб`єкти проведення обов`язкового технічного контролю, які мають на правах власності або користування обладнання, що дає змогу перевіряти технічний стан транспортних засобів на відповідність вимогам безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища.

Процедура проведення обов`язкового технічного контролю здійснюється відповідно до Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 № 137 (далі - Порядок).

Згідно з п.16 Порядку обов`язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться згідно з Технологічними вимогами до засобів перевірки технічного стану, обслуговування і ремонту колісного транспортного засобу, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 15.02.2012 № 106, і Вимогами до перевірки (затвердженні наказом Міністерства інфраструктури України від 26.11.2012 № 710, далі - Вимоги до перевірки)

Відповідно до пп. 2 п.9 розділу 2 Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, граничні значення вмісту СО, CnHm у ВГ та граничні межі л залежно від дати виробництва або першої реєстрації КТЗ, зазначені в таблиці 12.

З даної таблиці вбачається, у разі якщо КТЗ виготовлено або вперше зареєстровано в Україні або іншій країні (що раніше) з 01.07.2007, показники вимірювання: об`ємної частки оксиду вуглецю на мінімальній частоті обертання мають складати 0,5%, а при підвищеній частоті обертання 0,3%; об`ємної частки вуглеводню при підвищеній частоті обертання 200 млн-1.

Відповідно до реєстраційної картки т/з ПАЗ 32054, номерний знак НОМЕР_1 , 2008 року випуску, дата реєстрації 2009 року.

А тому, вказаних вище вимог ОСОБА_1 не дотримався, внаслідок чого видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу т/з №01498-00939-24 на т/з «ПАЗ 32054», д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням вимог проведення ОТК.

Згідно ДСТУ 3649-2010 п. 6.6, вимоги до двигуна та його систем та підпункту 6.6.1 гранично-допустимий вміст оксиду вуглецю та вуглеводнів у відпрацьованих газах КТЗ із двигуна, що працюють на бензині або газовому паливі, контролюється відповідно ДСТУ 4277:2004 «Норми і методи вимірювань вмісту оксиду вуглецю вуглеводнів у відпрацьованих газах автомобілів з двигунами, що працюють бензині або газовому паливі».

Водночас, Вимогами до перевірки передбачено, що на КТЗ, випуску до 2004 року, при проведені випробувань, як альтернативу можна використовувати норми і методи вимірювання передбачені ДСТУ 4277:2004 «Система стандартів у галузі охорони навколишнього природного середовища та раціонального використання ресурсів. Атмосфера. Норми і методи вимірювань оксиду вуглецю та вуглеводнів у відпрацьованих газах автомобілів з двигунами, що працюють на бензині або газовому паливі».

Отже вимоги ДСТУ 4277:2004 на які посилався у судовому засіданні ОСОБА_1 , можуть бути застосовані як альтернатива до транспортних засобів випуску до 2004 року, в той час як вказаний транспортний засіб 2008 року випуску. А тому до такого транспортного засобу положення ДСТУ 4277:2004 не застосовуються.

Вина ОСОБА_1 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених доказів.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АДД 626714 від 19.11.2024; висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану т/з недійсним, затвердженим 30.10.2024 Т.в.о. начальника регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області, Черкаській та Кіровоградській областях В.Козаковим; реєстраційною карткою т/з; довідкою про перевірку т/з; фотокартками т/з.

Відповідно до висновку про визнання протоколу перевірки технічного стану т/з недійсним, затвердженого 30.10.2024 Т.в.о. начальника регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області, Черкаській та Кіровоградській областях В.Козаковим, прийнято рішення про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу ПАЗ 32054, номерний знак НОМЕР_1 , від 29.10.2024 року № 01498-00939-24 недійсним, про що внесено інформацію до Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

ОСОБА_1 не надав суду доказів, що спростовують вищевказаний висновок, однак підтвердив те, що при перевірці транспортного засобу керувався виключно нормами ДСТУ.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, яке полягає у порушенні порядку проведення ОТК.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, на яку накладено адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

15.01.25