Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/22/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовика П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Природного заповідника «Древлянський» Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2025 року о 14 годині 39 хв. в с.Калинівка, ОСОБА_1 порушив правила використання території та об`єктів природно-заповідного фонду тим, що перебував на території Природного заповідника «Древлянський» Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України.

ОСОБА_1 в судове засідання 23.01.2025 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення та розміщененням повідомлення про розгляд справи на офіційному сайті судової влади, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи чи про наявність поважних причин неявки в судове засідання не надав. Відповідно до письмового пояснення останнього, правопорушення вчинив з необережності, так як не був впевнений, що перебував на території заповідника.

Беручи до уваги, що згідно ч.2 ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали протоколу, дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖН №000082 від 06.01.2025 року та фотозоображенням карти місця вчинення правопорушення.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (згідно протоколу про адміністративне правопорушення шкоду нікому не заподіяно), яке було скоєно з необережності, особу, яка притягується до відповідальності, який не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: