Справа №708/21/25
Провадження № 3/708/31/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув справу про адміністративне правоопрушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прож: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2024 о 09-30 год в м. Чигирині по вул. Богдана Хмельницького керував транспортним засобом ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 при цьому будучи позбавленим права керування, чим порушив п. 2.1а ПДР України, дане порушення вчинено повторно протягом року, тому відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що йому треба було їхати в аптеку за медикаментами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що вина останнього знайшла своє підтвердження, що підтверджеується таким.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, провина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 208469 від 30.12.2024, в поясненнях до якого останній визнав свою провину та підписав без зауважень;

- картою обліку адміністративного правопорушення від 30.12.2024;

-даними постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3756118 від 30.12.2024, наданої на підтвердження законності зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.12.2024, в яких останній підтвердив обставини правопорушення, що викладені в протоколі;

- даними постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 178472 від 01.08.2024, наданої на підтвердження повторності вчиненого правопорушення;

- даними довідки про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року;

- копією витягу з ІПНП посвідчення особи.

За клопотанням ОСОБА_1 оптичний диск DVD-R, що доданий до матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом не досліджувався.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Ураховуючи обставини та характер правопорушення на транспорті, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років без вилучення транспортного засобу.

Вирішуючи питання у частині застосування до порушника додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу суд ураховує, що згідно довідки Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, транспортний ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким користувався правопорушником, останньому не належить та після фіксації порушення не вилучався. Тому оплатне вилучення транспортного засобу не може бути застосовано судом.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 5 ст. 126, ст., ст. 283, 284 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081300, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , рахунок: UA0023001, код класифікації доходів бюджету: 21081300) у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн (шістст п`ять гривень 60 коп).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що:

- штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;

- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;

- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч. 3 ст. 307 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ