Справа № 462/512/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2025 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця

м. Києва, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20.01.2025 о 04.25 год. під час здійснення перевірки документів пасажирів потягу № 705 «Київ-Львів-Перемишль» у м. Львові у вагоні № 4 на території міжнародного пункту контролю «Львів» за адресою: м. Львів, пл. Двірцева, 1, на паспортний контроль пред`явив паспорт громадянина Сполучених Штатів Америки, № НОМЕР_1 , виданий 09.11.2023 на ім`я ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому під час додаткового вивчення питання щодо наявності законних підстав для перетину державного кордону України даною особою встановлено, що він є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_2 , виданий 15.11.2024 із терміном дії до 15.11.2034, чим порушив вимоги ст. 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та п. 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України», затверджених постановою Кабінету Мінстрів України від 27.01.1995 року № 57, тобто здійснив незаконне перетинання ДКУ без відповідних документів та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи письмовим зобов`язанням останнього, в якому зобов`язався з`явитись на розгляд у приміщення Залізничного районного суду м. Львова 22.01.2025 о 14.00 год., у разі його відсутності просив розглянути справу за його відсутності, відтак, враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати за його відсутності.

Частиною 1 ст. 204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність у виді накладення штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 240414 від 20 січня 2025 року, рапортами інспекторів прикордонного контролю від 20.01.2025, копією паспорта громадянина Сполучених Штатів Америки, який дійсний до 08.11.2033 та відомостями паспорта громадянина України для виїзду за кордон, який дійсний до 15.11.2034, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Із врахуванням даних про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_4 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

За змістом ст. 29 КУпАП конфіскації підлягає лише предмет, що став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, який перебуває у приватній власності порушника, якщо інше не передбачене законами України.

Враховуючи вище викладене, паспорт громадянина Сполучених Штатів Америки, № НОМЕР_1 , виданий 08.11.2023 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не може бути предметом конфіскації, оскільки є власністю іншої держави. Крім того, будь яким законом України не передбачена можливість конфіскації паспорта громадянина іншої держави, який є власністю цієї держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/512/25.

Суддя Б.М. Гедз