overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 746/13/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М.. гри секретарі Сакун Н.П.. розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2024 року о 09 годині 29 хвилин ОСОБА_1 в с-щі Срібне по вулиці Незалежності,6 керував транспортним засобом ВАЗ 21114, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункту 2.9.а. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 209292 від 31 грудня 2024 року, показами алкотеста 6820 «Драгер» від 31 грудня 2024 року, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 31.12.2024 року, відеозаписом правопорушення.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284. 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
Номер провадження 33/816/305/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 485 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів справи про порушення митних правил, за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кривошей А.М. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 жовтня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали справи про порушення митних правил, за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кривошей А.М. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 жовтня 2024 року.

Апеляційний розгляд даної справи призначено на 09 год. 00 хв. 23 січня 2025 року.

Від захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кривошей А.М. надійшло клопотання про здійснення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, з метою дотриманням прав учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд матеріалів справи про порушення митних правил за участю адвоката Кривошей А.М. у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити, призначений на 09 год. 00 хв. 23 січня 2025 року, апеляційний розгляд матеріалів справи про порушення митних правил, за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кривошей А.М. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 жовтня 2024 року, у режимі відеоконференції з використанням підсистеми «Електронний суд» за участю адвоката Кривошей А.М.

Копію даної постанови надіслати на електронну адресу адвоката Кривошей А.М., для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2025 року о 14 год 30 хв солдат ОСОБА_1 виконуючи обов`язки військової служби та знаходячись на території дислокації в/ч НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, в умовах дії особливого періоду (воєнного стану).

До суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , для участі у розгляді справи не з`явився, однак в матеріалах справи міститься його заява, в якій зазначив, що просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВЛ №9 від 04.01.2025 року, письмовими поясненнями, Консультаційним висновком спеціаліста КП «Володимирське ТМО» від 04.01.2025 року.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, тому суд прийшов до висновку, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.12 ч.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, та на підставі ч.3 ст. 172-20 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Каліщук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січння 2025 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не належним чином виконує обов`язки, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2008 р.н., котрий систематично, без поважних причин не відвідує навчальний заклад та до навчання не залучений.

В суді правопорушниця вину визнала повністю, щиро розкаялася. Окрім цього її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №596228 від 19.11.2024 року, письмовими поясненнями, листом Володимир-Волинського центру професійної освіти від 08.11.2024р .

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника. характер вчиненого правопорушення, та приходить до висновку, що слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 157/591/24
Провадження №3/157/16/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України)

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 надіслав до суду заяву, у якій просить забезпечити його участь у судовому засіданні о 15 год 00 хв 21 січня 2025 року під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього за ст. 183-2 КпАП України у режимі відеоконференції з Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)».

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у судах для забезпечення участі учасників судового провадження у режимі відеоконференції існує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) - сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів), які забезпечують автоматизацію визначених законодавством та цим Положенням процесів діяльності судів, органів та установ в системі правосуддя, включаючи документообіг, автоматизований розподіл справ, обмін документами між судом та учасниками судового процесу, фіксування судового процесу та участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, складання оперативної та аналітичної звітності, надання інформаційної допомоги суддям, а також автоматизацію процесів, які забезпечують фінансові, майнові, організаційні, кадрові, інформаційно-телекомунікаційні та інші потреби користувачів ЄСІТС.

Враховуючи зазначені положення законодавства, доходжу висновку, що з метою забезпечення розгляду справи доцільно забезпечити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні о 15 год 00 хв 21 січня 2025 року у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)».

Керуючись ст. 7 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Забезпечити участь ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у судовому засіданні о 15 год 00 хв 21 січня 2025 року у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Дрогобицька виправна колонія (№40)», що знаходиться за адресою: вул. Трускавецька, 77, м. Дрогобич, Львівська область.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Антонюк
Справа № 159/8096/24
Провадження № 3/159/109/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21 січня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду від 16 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025 судом винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У даній постанові допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме: в резолютивній частині абзац 2 постанови невірно зазначено розмір штрафу у разі несплати у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП «64 (шістдесят вісім) гривень» замість вірного «68 (шістдесят вісім) гривень», що підлягає виправленню.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці 2 резолютивної частини постанови від 16.01.2024 Ковельського міськрайонного суду Волинської області по справі № 159/8096/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Вважати вірним розмір штрафу в разі несплати у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови - «68 (шістдесят вісім) гривень».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Губар
Справа № 165/5390/24
ровадження № 3/165/231/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.3 ст.126 Кодексу про адміністративні правопорушення України

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №183432 від 27 листопада 2024 року зазначено, що 27 листопада 2024 року о 17 год. 37 хв. ОСОБА_1 , керував по вул. Лісній у м. Нововолинську транспортним засобом марки "Peugeot Partner", реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, вчинивши правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи про, що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber» (а.с.10) та рекомендованим повідомленням про надіслання поштового відправлення (а.с.11).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №183432 від 27 листопада 2024 року (а.с.1), копією постанови від 28.08.2024 ВП №74585905 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами (а.с.2-3).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, посередню характеристику (а.с.6), вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.3 ст.126 КУпАП

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду, з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 165/5406/24
Провадження № 3/165/242/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До суду надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2024, 10.10.2024 близько 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: с. Бужанка, Володимирського району Волинської області, на території лісного масиву зберігав при собі зіп-пакет, згідно висновку експерта №СЕ-19/103-24/13443-НЗПРАП від 11.11.2024, з психотропною речовиною PVP-a масою 0,1422 г, що є невеликою кількістю, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно із ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативної підсудності для справи про вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.44 КупАП, законом не визначено.

З матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення адміністративних правопорушень є с. Бужанка Володимирського району Волинської області.

Згідно із ч.1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у с. Бужанка Володимирського району Волинської області, вважаю за необхідне повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для направлення до належного суду для розгляду по суті.

Керуючись ст.276 КУпАП,-

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для направлення до належного суду для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гайворонський
Справа № 165/5099/24
Провадження № 3/165/147/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

10 листопада 2024 року, близько 20:00 год. ОСОБА_1 ухилилась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків щодо створення належних умов для життя, навчання виховання своїх малолітніх дітей, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в кімнаті відсутня електроенергія, систематичне вживання алкоголю, негативно впливає на розвиток дітей. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП оскільки протягом року піддавалась стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась, зобов`язалась в подальшому не вчиняти правопорушень, просила не притягувати її до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, зважаючи на пояснення в судовому засіданні правопорушника про факт вчинення правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, тому приходжу до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.184 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков