КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9245/24
Провадження № 3/552/78/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2025

16 січня 2025 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Любчик В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює продавцем у ФОП ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ГУ ДПС в Полтавській області направлено до Київського районного суду м. Полтави протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали відносно ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Виходячи зі змісту протоколу№11593 від 19.12.2024 року, складеного головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС в Полтавській області Качапутом О.О., за результатами проведення фактичної перевірки магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_2 , продавцем у якому є ОСОБА_1 , було виявлено порушення п. 1 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 р., а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції з використання програмного реєстратора розрахункових операцій, чим вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце, час розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом доставлення смс - повідомлення, та на її адресу проживання було направлено рекомендоване поштове повідомлення.

Суд вважає можливим на підставі ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутність особи, відносно якої вирішується питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Частиною 1 ст. 155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Зокрема такий порядок встановлено відповідно до п. 1 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Водночас, у протоколі фабула правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП викладена в такій редакції: не забезпечено проведення розрахункової операції з використання програмного реєстратора розрахункових операцій.

Таким чином, у фабулі зазначеного протоколу не зазначено обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП: за яких обставин (дата, час місце) не забезпечено проведення розрахункової операції з використання програмного реєстратора розрахункових операцій; за який конкретно період, конкретні дії або бездіяльність ОСОБА_1 , які містять ознаки адміністративного правопорушення, чому за ці правопорушення саме ОСОБА_1 мала понести адміністративну відповідальність.

Єдиними доказами, в яких вказується про факт порушення ОСОБА_1 щодо не проведення розрахункової операції, є протокол про адміністративне правопорушення та копія акту (довідки) фактичної перевірки.

Доказів на підтвердження, що ОСОБА_1 працює продавцем магазину Техно Їжак 1, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_2 матеріали справи не містять, будь-які пояснення ОСОБА_1 , свідків в матеріалах справи відсутні.

Отже, за таких обставин, суд дійшов висновку, що матеріали, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не містять належних та допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Разом із тим, протокол, як доказ, сам по собі не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. theUnitedKingdom). п. 161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Любчик