Справа № 206/6449/24
Провадження № 3/206/67/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

23 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

за участю захисника адвоката Борисенка Р.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2024 серії ЕПР1 №179351 о 07-40год. в м. Дніпро,Самарський р-н, вул. Василя Симоненка 17, водій ОСОБА_1 , керував т/з Ford Mondeo, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено повторно протягом року. Подія зафіксована на камери № 470866, 471056, 473320.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Захисник Борисенко Р.Ю. подав суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, яке підтримав в судовому засіданні. В обґрунтування клопотання захисник вказує на відсутність об`єктивної сторони правопорушення. З доданого до протоколу відео файлу з бодікамер поліцейських, на відеозапису, який триває з 7год 25 хв. до 8 год 49 хв, не зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортного засобу в стані сп`яніння. На відео тільки зафіксовано, як ОСОБА_1 закриває двері водія і ставить авто на сигналізацію, що само по собі виключає об`єктивну сторону правопорушення. ОСОБА_1 не відмовлявся пройти огляд на стан сп`яніння, але працівники поліції не відвезли його до медичного закладу, а склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП. Того ж дня ОСОБА_2 самостійно пройшов медогляд в КП «ДБКЛПД» ДОР та отримав медичний висновок про відсутність у нього ознак сп`яніння. Також зазначає, що долучений до протоколу рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчинені адміністративного правопорушення. Також вказує на неправомірні дії працівників поліції, які відмовилися надавати свої службові посвідчення, погрожувати йому затриманням, доставкою до ТЦК, ними не було надано йому копій складених документів, в т.ч. протоколу, не роз`яснені права. Також вказує на те, що працівникам поліції було порушено вимоги Інструкції №1395 від 07.11.2015, Інструкції №1452/735 від 09.11.2015. Працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, а вимагали проїхати на огляд до медичного закладу, але до медичного закладу його так і не повезли, хоча ОСОБА_1 виказував свою згоду. Направлення на проведення медичного огляду в матеріалах справи відсутнє. Відеозапис, доданий до протоколу, зроблений з порушенням вимог п.4 розділу 2 Інструкції№1026 від 18.12.2018.

Вислухавши доводи захисника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин в їх сукупності.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з`ясуванню питання: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху Водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, -

тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно із приписами ч.4, ч.6 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1, п.6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, встановлено, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно із п. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів Пунктом ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року №1452/735 (далі - Інструкція від 09.11.2015 року №1452/735 ) встановлено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно із пуктом 6 цієї Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до пункту 7 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі Порядок від 17.12.2008 №1103) встановлено, що цей Порядок визначає процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - огляд), і проведення такого огляду (пунк 1).

Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС (пункт 2).

Огляд проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність);

лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) ( пункт 3).

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8).

Аналізуючи наведені вище нормативно-правові акти, суд доходить висновку, що доводи захисника щодо непроведення поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння є безпідставними, оскільки працівники поліції не мають спеціальних технічних засобів для здійснення огляду на стан наркотичного сп`яніння. Саме тому, працівниками поліції було запропоновано водію проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно із зазначеними вище Інструкціями зазначено, що водій направляється працівниками поліції до медичного закладу для здійснення медичного огляду. Форма направлення водія… викладена у додатку №1 до Порядкувід 17.12.2008 №1103.

Аналізуючи зміст направлення, суд доходить висновку, що таке направлення складається у разі, якщо огляд водія на стан сп`яніння був здійснений на місці зупинки працівниками поліції, але водій не погодився із результатами огляду, оскільки в цьому направленні зазначаються результати такого огляду поліцейським на місці.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення був долучений диск з відеозаписами з нагрудних відеокамер №471447, №474880, які були досліджені судом.

З відеозаписів встановлено, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем т/з Ford Mondeo, державний номер НОМЕР_1 . Працівники поліції здійснювали зупинку транспортного засобу за допомогою звукового сигнала, рухаючись позаду цього транспортного засобу (після проїзду перехрестя). Одразу після зупинки свого транспортного засобу водій ОСОБА_1 спішно вийшов зі свого автомобіля ( саме з місця водія) і намагався покинути місце події, але був зупинений працівниками поліції.

Тому, доводи сторони захисту щодо того, що до протоколу не надано доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом і доказів зупинки поліцейськими транспортного засобу спростовуються цим відеозаписом.

Під час перевірки документів і встановлення особи водія у працівників поліції виникла підозра, що водій знаходиться у стані наркотичного сп`яніння. Зокрема поліцейськими були виявлені такі ознаки наркотичного сп`яніння, як «бліде обличчя та поведінка, що не відповідає обстановці», про що було повідомлено водія і запропоновано водію проїхати до медичного закладу для проведення медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння. Водій спочатку почав виказувати незгоду із діями працівників поліції, вказуючи на те, що він не керував автомобілем і що вони його зупинили не як водія, а як пішохіда, тому заперечував їхню вимогу про проходження медичного огляду в медичному закладі. Працівники поліції неодноразово пропонували водію прослідувати разом з ними до медичного закладу, але ОСОБА_1 всіляко уникав прямої відповіді на пропозицію проїхати до медичного закладу разом з працівниками поліції.. Такі дії водія працівниками поліції були правильно розцінені, як відмова водія від проходження медичного огляду в медичному закладі. В подальшому водій сів у свій автомобіль і відмовився виходити з нього для отримання протоколу про адміністративне правопорушення.

Доводи захисника щодо відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 того ж дня о 10-30 год звернувся до медичного закладу і пройшов медичний огляд, і згідно із висновком від 06.12.2024 у нього не було виявлено ознак сп`яніння.

Однак суд зауважує на тому, що об`єктивною стороною даного правопорушення, а саме порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а не керування транспортним засобом у стані сп`яніння.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, що підтверджується карткою обліку адміністративного правопорушення. Постанова Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.06..2024 (Справа 201/6163/24) щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень, постанова набрала законної сили 01.07.2024.

Вислухавши доводи адвоката Борисенка Р.Ю., дослідивши надані суду докази, давши їм оцінку в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130КУпП.

Отже, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.130 КУпАПі вважаю за необхідне, з метою виправлення водія і недопущення в подальшому подібних правопорушень, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, відповідно до п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи результат розгляду даної справи, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнення штрафу провести на р/р UA0004569, код класифікації доходів бюджету 21081100, , отримувач ГУК у Дніпропетровській області/м. Дніпро/21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, серія та № постанови ПІП порушника.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Стягнення судового збору провести на рахунок Самарський районний суд м. Дніпропетровська, Самарський, отримувач ГУК у Дніпропетровській області/сам.р./22030101, код отримувача ЄДОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. Адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0004634, наявність відомчої ознаки «00» без деталізації за відомчою ознакою.

Відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя І.П. Прінь