Провадження № 3/644/263/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 січня 2025 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В. розглянув матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

11.12.2024 року об 11:30 год. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Плитковій в напрямку вул. Роганській в м. Харків, і на перехресті нерівнозначних доріг вул. Роганської та вул. Плиткової порушила вимоги п. 16.11 ПДР України, а саме, рухаючись по другорядній дорозі, не надала перевагу автомобілю, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Citroen Berlingo», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Роганській у бік вул. Грицевця, пошкодивши транспортні засоби та завдавши матеріальних збитків.

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій провину у вчиненому правопорушенні визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується наступними доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 11.12.2024 року; схемою місця ДТП від 11.12.2024 року; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

На підставі досліджених доказів, приходжу до висновку, що водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11 ПДР України, оскільки, рухаючись по другорядній дорозі, не надала перевагу автомобілю, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталася дорожньо транспортна пригода з пошкодженням транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, його відношення до скоєного, характер правопорушення, його суспільну небезпечність, і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з положеннями ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 124, 122-4, 276, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (отримувач коштів ГУК у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 грн. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: С.В. Шевченко