Справа№938/121/25
Провадження № 3/938/142/25
ПОСТАНОВА

про повернення на дооформлення

16 січня 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, місце народження: м.Кременчук, Полтавська область, місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого (згідно даних протоколу),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

без участі особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2024 передана для розгляду судді Джусу Р.В.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01.01.2025 серії ЗхРУ №000004Е, складеним помічником начальника ВПС - начальником відділення адміністративно-юрисдикційної діяльності ОСОБА_2 , 01.01.2025 о 20год 30хв. прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" на напрямку 414 прикордонного знаку в межах прикордонної смуги на відстані 4000м від лінії державного кордону було виявлено гр. України ОСОБА_1 , спільно з ОСОБА_3 , які вчинили спробу незаконного перетину державного кордону у складі групи осіб. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.9,12 ЗУ "Про державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання за наступних підстав.

Відповідно до ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із положеннями ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до пункту 4 Розділу ІІІ Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ від 18.09.2013 № 898, у протоколі зазначаються : дата і місце його складання; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (за відсутності в особи документа, що посвідчує її особу, відомості зазначаються зі слів такої особи або з інших наявних в уповноваженої особи, яка складає протокол, офіційних джерел); місце, час учинення і суть адміністративного правопорушення; посилання на пункт (статтю) нормативно-правового акта, який передбачає відповідальність за правопорушення; прізвища, ініціали та місце проживання свідків і потерпілих (якщо вони є); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, складений помічником начальника ВПС - начальником відділення адміністративно-юрисдикційної діяльності ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення від 01.01.2025 серії ЗхРУ №000004Е за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, не відповідає вимогам процесуального закону та інструкції.

Так, з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 було виявлено 01.01.2025 о 20год 30хв. прикордонним нарядом "Прикордонний патруль", спільно з ОСОБА_3 , які вчинили спробу незаконного перетину державного кордону у складі групи осіб, на напрямку 414 прикордонного знаку, в межах прикордонної смуги на відстані 4000м від лінії державного кордону. Проте, в протоколі не зазначено місце виявлення правопорушення, зокрема не зазначено на території якого населеного пункту, району, області, знаходиться ділянка, на якій було виявлено ОСОБА_1 , в межах відповідальності якого відділу прикордонної служби, знаходиться така ділянка.

Оскільки відповідно до положень ч.6 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 204-1 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення, не зазначення місця виявлення правопорушення, не дає можливості визначити чи підсудна дана справа Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Згідно з практикою Європейського суду у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

З урахуванням викладеного, а також невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, суд позбавлений можливості встановити, чи підсудна справа Верховинському районному суду Івано-Франківської області, надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення.

При цьому, суд звертає увагу, що доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог ч. 5 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 направити до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ДЖУС