Справа № 163/18/25
Провадження № 3/163/74/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю представника Волинської митниці Федчишиної С.Ф.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0537/20500/24 про притягнення до відповідальності за ч.6 ст.481 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора фірми "SIVER LOGISTICS SP.Z O.O.", РНОКПП НОМЕР_1 .

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , як керівник компанії "SIVER LOGISTICS SP.Z O.O.", не вжив необхідних заходів для своєчасного вивезення за межі митної території України транспортного засобу комерційного призначення напівпричіпа марки "Schwarzmuller", номерний знак НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , який ввезений на митну території України відповідно до ч.2 ст.108 МК України 16 вересня 2024 року через митний пост «Ягодин» Волинської митниці водієм ОСОБА_2 в режимі тимчасового ввезення в Україну на строк до 60 днів, до 15 листопада 2024 року, внаслідок чого перевищив строк тимчасового ввезення цього транспортного засобу більше ніж на 30 діб, що було виявлено 17 грудня 2024 року під час вивезення цього транспортного засобу за межі митної території України через митний пост «Ягодин» Волинської митниці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.6 ст.481 МК України.

На розгляд справи ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляд справи Волинською митницею; будь-яких заяв, клопотань, з приводу розгяду справи не подав.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти на останнього стягнення в межах санкції ч.6 ст.481 МК України, стягнути судовий збір.

Заслухавши представника митниці та дослідивши письмові докази у справі, суддя дійшов висновку про повну доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.6 ст.481 МК України правопорушення.

За ч.6 ст.481 МК України настає відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Витягом з модуля АСМО "Інспектор" вбачається, що ОСОБА_4 16 вересня 2024 року ввіз на митну територію України транспортний засіб комерційного призначення номерний знак НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 у режимі тимчасового ввезення на строк до 60 днів.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_4 власником автобуса є польська компанія "SIVER LOGISTICS SP.Z O.O.".

Відповідно до витягу з національного реєстру підприємств директором компанії "SIVER LOGISTICS SP.Z O.O."є ОСОБА_5 .

У письмових поясненнях від 17 грудня 2024 року водій ОСОБА_2 вказав, що даний причіп знаходить у ТОВ "ПІВНІЧТРАНСТОРГ" на підставі договору оренди з компанією "SIVER LOGISTICS SP.Z O.O.".

Згідно із ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення (ч.1 ст.108 МК України).

Строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені (ч.2 ст.108 МК України).

З урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним митним органом. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення митний орган зобов`язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася із заявою про продовження строку тимчасового ввезення, про причини та підстави такої відмови (ч.2 ст.108 МК України).

За змістом ч.4 ст.108 МК України якщо транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України внаслідок дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час дії таких обставин.

У частині 1 статті 192 МК України визначено, що якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.112 МК України митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частинами третьою та п`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, … не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил … при вчиненні таких порушень підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Із аналізу приєднаних до матеріалів справи доказів та з`ясованих на їх підставі фактичних обставин вбачаються підстави для висновку про те, що ОСОБА_1 як керівник компанії "SIVER LOGISTICS SP.Z O.O."є належним суб`єктом адміністративної відповідальності за несвоєчасне вивезення причіпа за межі митної території України.

Обставин, що об`єктивно та відповідно до закону перешкоджали б ОСОБА_1 вжити заходів для своєчасного виконання зобов`язання реекспорту причіпа по справі не встановлено. При цьому доказів того, що він з приводу порушення строку вивезення транспортного засобу до моменту складання протоколу звертався в митні органи відповідно до положень МК України, порушник не надав.

Враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та передбачену законом санкцію, стягнення на нього слід накласти у виді штрафу.

З огляду на визначену міру стягнення, вилучений за протоколом напівпричіп та свідоцтво про реєстрацію належить повернути власнику або уповноваженій ним особі.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень.

Штраф в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA5003500 в Казначействі України (ЕАП) (, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Вилучений протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №0537/20500/24 напівпричіп марки "Schwarzmuller", номерний знак НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 , повернути власнику або уповноваженій ним особі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета