Справа№751/8857/24
Провадження №3/751/306/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м.Чернігів знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 25.09.2024 о 12 год. 36 хв. в м. Чернігів, по вул. Івана Мазепи, 55/з в магазині «Аврора» ОСОБА_1 викрала з полиці магазину блокнот дитячий на спіралі вартістю 20 гр. 00 коп. без ПДВ, набір канц.. ручка+ блокнот вартістю 64 грн. 17 коп. без ПДВ, кисіль фруктово-ягідний вартістю 11 грн. 67 коп. без ПДВ, ручка гелева з підсвіткою 24 грн. 17 коп. без ПДВ, туш для вій «Lovit» вартістю 15 грн. 83 коп. без ПДВ, ложку дитячу меламін вартістю 10 грн. 00 коп. без ПДВ, цукерки жувальні Elvan Toffix mix вартістю 24 грн. 17 коп. без ПДВ, набір цукерок жувальних Tayas MINI YUM mix вартістю 40 грн. 83 коп. без ПДВ, шоколад Alpinella арахіс вартістю 24 грн. 17 коп. без ПДВ, шоколад Alpinella молочний з полуничним смаком вартістю 24 грн. 17 коп. без ПДВ, шоколад Alpinella молочний з кокосом вартістю 24 грн. 17 коп. без ПДВ, шоколад Alpinella арахісом та ізюмом вартістю 24 грн. 17 коп. без ПДВ, чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про розгляд справи, в судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталась

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення був повідомлена про направлення матеріалів відносно неї на розгляд до суду.

Крім того, постановою Новозаводського районного суду м.Чернігів від 04.10.2024 стосовно ОСОБА_1 застосовано примусовий привід, який не виконано.

Згідно рапорту наданого поліцейським роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП, ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою АДРЕСА_1 , двері до квартири не відчинила, не одноразово повторювала, що до суду не піде та хоче щоб розгляд справи проводили без неї.

Таким чином, суд виконав свій обов`язок щодо повідомлення ОСОБА_1 про судовий розгляд справи стосовно неї. В свою чергу, ОСОБА_1 достеменно знаючи про те, що стосовно неї складено протокол про адміністративне правопорушення, не вжила заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд може провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України,поваги доправ,честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків,відповідальності перед суспільством(стаття 1 КУпАП).

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративне правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Зазначене дає підстави і зобов`язує суддю розглянути справу без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не з`являється в судове засідання.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 136686 від 25.09.2024; відеозаписом до протоколу; заявою; довідкою про ціни на товар; розпискою.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини та майнового стану, наявності обставин, що пом`якшують її відповідальність, та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, її віку, стану здоров`я та сімейного стану, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами.

На підставіст.40-1 КУпАП підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно дост.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.51,280,283,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0025739, КБКД: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в дохід Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 .

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Ю. К. Овсієнко