Справа 362/8535/24
Провадження 3/362/174/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 18 грудня 2024 року надійшов на розгляд протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 683085, складений 02 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням нею 02.12.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02 грудня 2024 року о 16 годині 00 хвилин на дорозі Т-1038 в селі Данилівка Фастівського району Київської області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA, державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з приватної території не переконалась в безпеці та у тому, що не створить загрози іншим учасникам дорожнього руху, не надала дорогу транспортному засобу DODG, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі в зустрічному напрямку. Під час дорожньо-транспортної події (далі ДТП) транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями, що виразились в порушенні вимог пункту 10.2. Правил дорожнього руху, ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надала документи про зміну прізвища на ОСОБА_3 у зв`язку з одруженням. Свою вину не визнала, зазначила, що, на її думку, вина лежить на іншому водієві учаснику ДТП, оскільки перед виїздом з приватної території вона пересвідчилась у відсутності інших учасників руху на дорозі. У тій смузі руху, в яку вона мала повертати, нікого не було. Транспортний засіб DODG з`явився на дорозі несподівано, оскільки здійснював обгін іншого автомобіля на великій швидкості.

Інший учасник ДТП ОСОБА_4 в судове засідання викликався, але не з`явився. Надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, а також письмові пояснення, в яких він стверджує, що винною в ДТП є саме ОСОБА_2 , оскільки вона виїжджала з прилеглого напрямку на головну дорогу, заздалегідь не пересвідчившись в безпечності здійснюваного нею маневру, не врахувала всіх аспектів дорожньої ситуації, чим порушила правила дорожнього руху та спричинила ДТП. До пояснень ОСОБА_4 додав флеш носій із записом події ДТП з відео реєстратора його автомобіля.

Суд, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення та її вина підтверджується наявними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №683085 від 02.12.2024, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями від 02.12.2024 особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншого учасника ДТП, записом з відео реєстратора.

Так, при перегляді в судовому засіданні відео з реєстратора, наданого ОСОБА_4 , було встановлено, що водій ОСОБА_5 , рухаючись по головній дорозі, почав здійснювати обгін та виїхав на зустрічну смугу руху, коли на ній не було транспортних засобів зустрічного напрямку (10 с відео). Коли він вже рухався по зустрічній смузі руху, в цей час з другорядної дороги здійснив рух інший автомобіль SKODA OCTAVIA, виконуючи поворот направо, що призвело до ДТП (13 с відео).

За змістом пунктів 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, так як вона, як водій, керуючи транспортним засобом, порушила пункт 10.2 Правил дорожнього руху, оскільки виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу не дала дорогу транспортному засобу, що рухався по ній, та допустила зіткнення з іншим автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Тож дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Вирішуючи питання застосування адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника, та приходить до переконання про можливість застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

За статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. При цьому ставка судового збору відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 27, 33, 38, 40-1, 124, 221, 283-285, 294 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, сплачується за наступними реквізитами: Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору, які перерахувати за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку надсилається правопорушником до органу (посадової особи), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П. Рубан