ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/104/25

Провадження № 3/947/49/25

21.01.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 177500 від 19.11.2024 року)

ВСТАНОВИВ:

19.11.2024 року о 17:35 год., в м. Одеса по вул. Дача Ковалевського, біля будинку № 110, водій ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), керуючи автомобілем марки «AUDI», номерний знак НОМЕР_1 , не впевнилася у безпечності маневру обгону, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки «КІА», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухалось у попутному напрямку та здійснювало поворот ліворуч.

За таких обставин, в результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а особа, що притягується до адміністративної відповідальності порушила п.14.6 «Правил дорожнього руху» України, за що відповідальність передбачена за ст.124 КУпАП.

В судовому особа, що притягується до адміністративної відповідальності категорично заперечувала проти протоколу про адміністративне правопорушення, та просила суд закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, схемою з місця події, згідно якої встановлено місце ДТП та напрямок руху транспортних засобів та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу, в тому числі й відеозаписом з місця події.

Згідно з п. 14.6 Правил дорожнього руху України, перед початком маневру обгону водій зобов`язаний впевнитися у його безпечності та переконатися, що це не створить загрози для інших учасників руху. Матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, схема місця події та відеозапис) свідчать, що ОСОБА_1 не виконала цієї вимоги. Водій розпочала обгін у момент, коли автомобіль під керуванням ОСОБА_2 законно здійснював поворот ліворуч, що створило ситуацію, яка безпосередньо призвела до зіткнення транспортних засобів.

Невиконання ОСОБА_1 вимоги щодо забезпечення безпечності маневру обгону прямо спричинило дорожньо-транспортну пригоду. Зіткнення стало результатом того, що водій не врахувала траєкторію руху автомобіля, який виконував поворот ліворуч, та порушила правила обгону. Цей причинно-наслідковий зв`язок підтверджується схемою ДТП, яка відображає напрямок руху транспортних засобів, і відеозаписом, що фіксує розвиток подій.

Доказова база справи повністю підтверджує вину ОСОБА_1 . Протокол про адміністративне правопорушення зафіксував факт порушення ПДР, схема ДТП наочно демонструє обставини зіткнення, а відеозапис із місця події забезпечує додаткову об`єктивність оцінки ситуації. Усі ці матеріали, досліджені в судовому порядку, узгоджуються між собою і виключають інші можливі версії подій.

На основі аналізу доказів і норм законодавства дії ОСОБА_1 обґрунтовано кваліфіковані як адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. Вона порушила вимоги ПДР, що спричинило зіткнення транспортних засобів і завдало матеріальних збитків.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Беручи до уваги обставини та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами необхідним і достатнім стягненням для правопорушника буде доцільним накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605, 60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 21, 33-35, 40-1, 124, 221, 283, 384, КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених на перше січня 2024 року, що складає 605, 60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.