Справа № 522/369/25
Провадження №3/522/311/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 610604 від 31.12.2024 року та серії ВАД № 610603 від 31.12.2024 року, які надійшли з ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за статтями 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшли протоколи відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП.

Судом встановлено, що 31 грудня 2024 року о 23-й годині 40 хвилини ОСОБА_1 , за адресою: м. Одеса по вул. Дерибасівська, порушував громадський порядок та спокій громадян, виражався грубою нецензурною лайкою в бік поліцейських та перехожих, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП.

Крім того, судом встановлено, що 31 грудня 2024 року о 23-й годині 40 хвилини ОСОБА_1 , за адресою: м. Одеса по вул. Дерибасівська, вчинив злісну непокору законним вимогам працівникам поліції під час виконання ними службових обов`язків під час охорони громадського порядку, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

Положеннями статті 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 185 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за злісна непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, розкаявся.

Крім того, його провина у скоєні вищезазначенихадміністративних правопорушень підтверджується доданими до протоколів про адміністративне правопорушення наступними доказами:

-рапортом працівника поліції від 01.0.2025 року, згідно якого 31.12.2024 року під час патрулювання прилеглої території ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області було виявлено ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та виражався нецензурною лайкою в бік співробітників поліції, на зауваження не реагував, тому до нього було застосовано спецзасоби, а саме кайданки, для подальшого конвоювання особи для складання протоколів;

-рапортом працівника поліції, згідно якого 31.12.2024 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 31.12.2024 року о 23-й годині 49 хвилин за адресою: Приморський район, м. Одеса, вул. Катеринівська, 18, для фіксації за порушення громадського порядку затримано 2 громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Будуть доставлені до ВП № 2;

-протоколом АЗ № 088336 від 31.12.2024 року про адміністративне затримання за ч.1 ст. 262 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 було затримано 31.12.2024 року о 23-й годині 55 хвилин у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, для складання протоколу про адміністративне правопорушення;

-письмовими полясненнями ОСОБА_2 , згідно яких він відпочивав зі своїм братом ОСОБА_1 , вживали спиртні напої. Поруч були працівники поліції, які зробили зауваження щодо порушення громадського порядку, більше нічого не пам`ятає, бо знаходився в стані сп`яніння.

Також, у протоколах про адміністративне правопорушення в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказав, що згоден з викладеним.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 36, 173, 185, 280 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173 та 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, встановлене за більш серйозне правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева