Справа №: 630/1310/24
Провадження № 3/630/4/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2025 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, де вказано, що станом на 16.11.2024 вона ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пішов з місця мешкання у невідомому напрямку та був відсутній три доби.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про наступне.

Матеріали справи, на переконання суду, не містять доказів, які об`єктивно підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП за обставин, про які йдеться у протоколі, а сам матеріал зібраний з істотними суперечностями встановленим у протоколі про адміністративне правопорушення фактам.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Так, 26.04.2018 р. Верховний Суд у справі № 338/855/17, адміністративне провадження № К/9901/18195/18 вказав, що аналіз положень статей КУпАП дозволяє дійти висновку, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтям 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

У постанові від 26.04.2018 року у справі № 338/1/17 Верховний Суд роз`яснив, що саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого правопорушення.

У своїх рішеннях ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, у т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь (ст.62 Конституції України).

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складено на підставі письмових пояснень ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_2 . Інших доказів як-то пояснень свідків, характеристики ОСОБА_1 або її родини, не наведено.

З письмових пояснень ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_2 вбачається, що останній образився на матір з-за того, що вона каже, що він нічого не робить, і 16.11.2024 о 10.00 год. пішов до друзів, у нього розрядився мобільний телефон, а у подальшому, після 16.00 год. він увімкнув телефон і дізнався, що мати його шукає та звернулася до поліції.

З цих доказів не вбачається, що ОСОБА_2 був відсутній вдома протягом трьох днів. Інших доказів про відсутність неповнолітнього ОСОБА_2 вдома протягом трьох днів матеріали справи не містять.

У письмових поясненнях неповнолітній ОСОБА_2 вказує, що мати сварить його та часто перебуває у стані алкогольного сп`яніння, проте ці факти не перевірялися і такі дії не ставляться органом поліції у провину ОСОБА_1 .

Таким чином, не доведено поза всяким розумним сумнівом те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке ставиться їй у вину за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, а відтак у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.8,27,34,35, 184, 247,283,284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя: І.М. Сухоруков