Справа № 136/42/25
ПОСТАНОВА
08.01.2025 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,
На розгляд суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №151249 від 02.11.2024, ОСОБА_1 , знаходячись о 01:58 год 02.11.2024 знаходячись біля зупинки громадського транспорту по вул. Миру, смт Турбів, Вінницька обл., не виконав законну вимогу працівника поліції, шарпав працівника поліції та поводив себе зухвало, чим порушив ст. 185 КУпАП.
Постановою суду від 23.12.2024 у справі №136/2133/24 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, було повернуто начальнику ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл.
08.01.2025 до судо знову направлено матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, додано диск з відеозаписом та два рапорта інспекторів поліції.
Як визначено в ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Суд, оцінивши зібрані докази вважає, що висновок про порушення ОСОБА_1 ст. 185 КУпАП не ґрунтується на встановлених обставинах.
Суд зауважує, що об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського під час виконання ним службових обов`язків. Тобто протиправним діянням буде злісна непокора щодо кожного розпорядження чи вимоги поліцейського, якщо вони законні та пред`являються у процесі виконання ним службових обов`язків, зокрема з охорони громадського (публічного) порядку. Кваліфікуючою ознакою цього правопорушення визначають спосіб його вчинення - злісність непокори, що полягає у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.
Таким чином, у процесі кваліфікації злісної непокори необхідно враховувати, що вимоги поліцейського повинні бути законними, тобто пред`являти їх можна лише під час виконання службових обов`язків; правопорушник повинен знати, що вимоги або розпорядження йому ставить (надає) саме поліцейський, тому він обов`язково має представитися; поліцейський повинен неодноразово (два і більше разів) повторювати вимоги або давати розпорядження.
Однак, всупереч вищевказаному, з наданого суду диску з відеозаписом не вбачається обставин, які встановлювали собою склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а зі згаданого відеозапису взагалі вбачається спілкування працівників поліції з юнаками вже у відділі поліції, при цьому з відео неможливо розібрати хто із юнаків є ОСОБА_1 , оскільки на відеозаписі зафіксовано спілкування з хлопцем на прізвище " ОСОБА_2 ".
Суд зауважує, що у відповідності до ст. 33 Закону України "Про Національну поліцію" для опитування поліцейський може запросити особу до поліцейського приміщення, а надання особою інформації є добровільним. Особа може відмовитися від надання інформації. Проведення опитування неповнолітніх допускається тільки за участю батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога.
Разом з тим, слід зауважити, що з відео вбачається затримання у відділі поліції юнаків старшого підліткового віку де одному з них зачитують фабулу обвинувачення, яка викладена в протоколі, при цьому це відбувалося без залучення законного представника неповнолітнього, педагога або психолога.
З відео взагалі не вбачається, якій владній дії поліцейського (розпорядженню чи вимозі) саме ОСОБА_1 вчинив злісну непокору; чи була ця дія (розпорядження чи вимога) поліцейського законною.
Окрім того, в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а на переконання суду рапорти працівників поліції не можуть слугувати однозначним доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки працівник поліції є зацікавленою особою у розгляді справи, що ставить під сумнів дотримання вимог щодо об`єктивності з`ясування обставин.
Протокол про адміністративне правопорушення як юридичний документ, що містить дані про обставини правопорушення, за відсутності інших належних та допустимих доказів щодо обставин правопорушення є недостатнім для твердження про винуватість особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Суд зауважує, що згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється із суворим додержанням законності.
Також, суд зауважує, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).
В силу вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається до Вінницького апеляційного суду.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, законним представником, захисником, потерпілим протягом 10-ти днів із дня її винесення.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО