Справа № 354/118/25
Провадження № 3/354/198/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

06.01.2025 до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 08.01.2025 матеріали справи № 354/2/25 повернуто до відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано - Франківській області для доопрацювання та направлення за підсудністю.

21.01.2025 матеріали даної справи надійшли повторно до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, яким присвоєно № 254/118/25.

Вищезазначений адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 повернувся на адресу суду із долученими документами, а саме: рапортом старшого сержанта поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано- Франківській області Голинського В.Я. від 15.01.2025 та фотографією з планшету, про місце розташування ДТП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що вищезазначена справа підлягає повторному поверненню довідділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано - Франківській області з огляду на таке.

Згідно скріншоту місця розташування ДТП та рапорту старшого сержанта поліції Голинського В.Я. від 15.01.2025 адміністративні границі на місці скоєння ДТП належать Ворохтянській ОТГ. Однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 198778 від 17.12.2024 щодо ОСОБА_1 , місце скоєння правопорушення зазначено с. Кривопілля, вул. Говерлянська, 44., та місце його складення - АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що

провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Крім того, відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушенняЕПР1 № 198778 від 17.12.2024, події, за результатами яких стосовно ОСОБА_1 було складено цей протокол, мали місце в с. Кривопілля, Верховинського району, Івано-Франківської області.

Підстави для застосування правил альтернативної підсудності відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП відсутні.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального закону та є безумовною підставою для скасування судового рішення.

КУпАП не містить норми, відповідно до якої місцевий суд, який отримав для розгляду справу про адміністративне правопорушення, може за власною ініціативою самостійно змінити підсудність її розгляду і направити справу безпосередньо до іншого суду.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. Фраза «суд встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Цей орган має бути встановлений законом суд утворений безпосередньо на підставі закону; суд діє в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції; суд діє в законному складі. Отже, поняття «суд встановлений законом» включає в себе таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Зважаючи на те, що місцем вчинення даного адміністративного правопорушення, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 198778 від 17.12.2024 є с. Кривопілля, Верховинського району, Івано-Франківської області, приходжу висновку, що дана справа не підлягає розгляду в Яремчанському міському суді Івано-Франківської області, оскільки йому не підсудна.

Вищенаведені недоліки, а саме невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, які допущені при оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Для правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому звернути увагу, що згідно з вимогами Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 (далі Інструкція), не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що

заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

При цьому, суд звертає увагу на необхідність усунення зазначених недоліків в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності складає три місяці з моменту його вчинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 276, 278, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Матеріали у справі № 354/118/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повторно повернути до відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання та для вирішення питання щодо підсудності.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:Оксана КОВАЛЮК