Єдиний унікальний номер: 379/41/25
Провадження № 3/379/83/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі головуючого судді Невгада О.В., розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2025, що надійшов до суду 14.01.2025 з доданими матеріалами досудового розслідування, п ро обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Дубівка Таращанського району Київської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною вищою освітою, працюючого слюсарем-сантехніком Таращанського Будинку культури КЗ ТМР «Таращанська централізована клубна система», на утриманні неповнолітніх дітей немає, не адвоката, не депутата, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

07 січня 2025 року близько 21 години ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де вживали алкогольні напої. В цей час на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними розпочалася сварка, у ході якої у ОСОБА_1 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2 . Відразу після цього, реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, долонею правої руки наніс удар в обличчя останньої. Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 схопив руками останню за руки та став стискати. Відпустивши руки ОСОБА_2 , ОСОБА_1 кулаками своїх рук наніс ОСОБА_2 два удари в грудну клітину. В результаті протиправних дій ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_2 тілесні ушкодження у виді забою нижньої губи зліва, синців на правому плечі, лівому передпліччі, грудній клітині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

2. Формулювання статті (частин статті) Кримінального кодексу (далі КК України), що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Частина 1 статті 125 Кримінального кодексу України передбачає кримінальну відповідальність заумисне легке тілесне ушкодження.

У діях ОСОБА_1 наявний склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

3. Процесуальні підстави ухвалення судом рішення за наслідками розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку

Частиною 2 ст. 12 КК України встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкцією ч. 1 ст. 125 КК України передбачено основне покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року, а тому кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним проступком.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

14 січня 2025 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у якому міститься клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області Володимира Бузинного про розгляд цього обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_1 , що складена за участі його захисника - адвоката Головатюка В.В., в якій ОСОБА_1 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч.2 ст.302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

В указаній заяві захисник Головатюк В.В. підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта також додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданої в порядку частин 2, 3 ст. 302 КПК України, в якій потерпіла погоджується зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та висловлює згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, зазначає про ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження.

5. Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до другого речення ч. 2 ст. 382 КПК, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові клопотання та заяви, вимоги КПК України виконано, суд, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст.94 КПК України, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку відносно ОСОБА_1 у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження).

6. Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, що перевірені судом з доданих до обвинувального акта матеріалів, зокрема, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.01.2025, заяви потерпілої ОСОБА_2 від 08.01.2025, протоколу допиту потерпілого від 09.01.2025, висновку експертного дослідження № 3 від 09.01.2025 за результатом проведення судово-медичного обстеження (освідування) ОСОБА_2 , висновку експерта № 10/Д від 09.01.2025 за результатом проведення судово-медичної експертизи, протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 09.01.2025, пояснень ОСОБА_1 від 10.01.2025, повідомлення про підозру від 10.01.2025, протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 13.01.2025, протоколу допиту підозрюваного від 13.01.2025, - дають суду підстави для висновку про те, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 ; про винуватість останнього в його вчиненні; про наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Отже, на підставі наведеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

7. Суд вважає вірною і доведеною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме: заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

8. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

9. Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив умисний кримінальний проступок проти життя та здоров`я особи; має місце реєстрації, де фактично проживає. Згідно з довідкою-характеристикою, виданою Таращанською міською радою Білоцерківського району Київської області на ОСОБА_1 , останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 не являється депутатом Таращанської міської ради. Згідно з довідкою виданою відділом культури, молоді, спорту та туризму Таращанської міської ради, ОСОБА_1 працює у Таращанському міському Будинку культури КЗ ТМР «Таращанська централізована клубна система» на посаді слюсаря-сантехніка з 05.09.2019 по теперішній час. За відомостями ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, ОСОБА_1 за період з 01.01.2024 по 09.01.2025 до адміністративної відповідальності не притягувався. На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. За повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 не перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 . На утриманні неповнолітніх дітей немає; раніше не судимий; свою винуватість у скоєному беззаперечно визнав.

Отже, з урахуванням наведених обставин та особи обвинуваченого ОСОБА_1 , його ставлення до скоєного, майнового стану, наявності однієї пом`якшуючої покарання обставини та двох обтяжуючих, позиції потерпілої, яка у своїй заяві просила застосувати до ОСОБА_1 покарання у виді штрафу, суд, відповідно до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе при призначенні йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_1 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

10. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_2 , завдана фізична шкода.

Потерпілою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_1 запобіжний захід не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.56, 65-67, ч. 1 ст. 125 КК України, ст.ст. 7-12, 17, 20-30, 84-86, 90-92, 94, 100, 118, 174, 301, 302, 368-371, 373, 374, 376, 381, 382, 392-394 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не застосовувати.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий

суддя Таращанського районного суду

Київської області Олександр НЕВГАД