Справа № 175/219/25
Провадження № 3/175/66/25
Справа № 175/219/25
Провадження № 3/175/66/25
Постанова

Іменем України

15 січня 2025 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №71398/04-36-24-13/ НОМЕР_1 від 08 листопада 2024 року при перевірці ФОП « ОСОБА_1 » (РНОКПП: НОМЕР_1 ) встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу нарахованого на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також суми нарахованого єдиного внеску(форма №4ДФ) за ІІ квартал 2024 року з терміном подання до 09 серпня 2024 року, фактично розрахунок подано 22 серпня 2024 року, чим порушено п.51.1. ст.51, пп.49.18.2 п.49.18 ст. 49 та пп."б" п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), пп.2.1 п.2 Порядку заповнення та подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року №4, п.6 ст. 128 Господарського кодексу України від 16.01.2003 р. №436-IV(зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується оголошенням про виклик особи, однак у судове засідання не з`явилася, а тому вважаю за необхідне розглянути справу у відсутність правопорушника на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, відповідальність настає за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, від вчиненого адміністративного правопорушення не наступило значних негативних наслідків для здоров`я та майна громадян.

Між тим, при визначенні виду та розміру стягнення суд враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, характеру вчиненого правопорушення, пояснень правопорушника, а також особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи те, що обставини, які обтяжують відповідальність, судом не встановлені, приходить до висновку малозначності скоєного адміністративного правопорушення, і тому, вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням відповідно до положень ст. 22 КУпАП.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, ч. 1 ст. 163-4, 277-280 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Постанова набрала чинності _____________________ року.