Справа № 128/5009/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.01.2025 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області з Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, повторно після скерування судом постанови судді від 26.12.2024 для належного оформлення, надійшов вищевказаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У ч.2 ст. 276 КУпАП вказано, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 -129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, законодавцем встановлено альтернативну підсудність для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ. У таких випадках орган, що склав протокол, самостійно визначає, до якого суду направити справу.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №199374 від 18.12.2024, зазначено, що 18.12.2024 о 08:05 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mazda 626» д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі 0216 Гніванського шосе 10-й км. 186 м., не врахувавши дорожньої обстановки та дорожнього покриття, не вибравши безпечної швидкості руху допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21140» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Постановою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 26.12.2024 даний адміністративний матеріал було повернуто для належного оформлення, оскільки належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що місцем вчинення даного адміністративного правопорушення є територія населеного пункту в Вінницькому районі Вінницької області уповноваженої особою на складання протоколу до протоколу не додано та у протоколі не зазначено.

За наслідками повернення даного адміністративного матеріалу для належного оформлення на виконання постанови судді від 26.12.2024, долучено лише рапорт ПС РПП ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Гончарука Дениса, в якому останній зазначає, що автодорога Т-0216, 10-й км.+186 м. по Гніванському шосе біля с. Агрономічне вул. Мічуріна, знаходиться у зоні обслуговування Вінницького району, тому всі адміністративні матеріали було направлено до Вінницького районного суду.

Вивчивши протокол та додані до нього документи, судом встановлено, що органом поліції не виконана постанова судді Вінницького районного суду Вінницької області від 26.12.2024, а саме не надано належних, достовірних та достатніх доказів того, що автодорога Т-0216, 10-й км.+186 м., знаходиться в межах Вінницького району Вінницької області, оскільки рапорт інспектора поліції не є такими доказами.

В свою чергу, належним та допустимим доказом такого факту є лист Служби автомобільних доріг у Вінницькій області, щодо меж Вінницького району відповідно до автомобільних доріг загального користування державного (місцевого) значення.

Окрім зазначеного, у графі протоколу «технічний засіб відеозапису» зазначено, технічний засіб під №796669, разом з тим, не зважаючи на посилання в протоколі, до нього уповноваженою особою на складання протоколу не долучено технічний носій із відеозаписом з камери №796669.

Вищевказані недоліки, які не усунуті працівниками Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, під час належного оформлення справи, перешкоджають суду встановити підсудність даної справи саме Вінницькому районному суду Вінницької області, оскільки належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що місцем вчинення даного адміністративного правопорушення є територія населеного пункту в Вінницькому районі Вінницької області уповноваженої особою на складання протоколу до протоколу не додано та у протоколі не зазначено.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернута увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Тому суд, у відповідності до положень ст.ст.256, 278 КУпАП, вважає за необхідне даний адміністративний матеріал повернути до Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, для повторного належного оформлення, в ході якого слід виправити вказані у даній постанові та у постанові судді Вінницького районного суду Вінницької області від 26.12.2024 недоліки.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - повернути до Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, повторно, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена САЄНКО