Справа№ 953/43/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.

розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

До суду надійшли вказані адміністративні матеріали.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 30.12.2024 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю зазначених осіб.

Інспектором патрульної поліції було складено схему місця ДТП, яка сталася 30.12.2024 о 20:30 год. у м. Харкові, м-н. Конституції, буд. 20.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2024 серії ЕПР1 № 209051, 30.12.2024 о 20:30 год. м. Харків, Майдан Конституції, буд. 20 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault Megane, н.з. НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру та здійснив зіткнення з автомобілем Сhevrolet Cruze, н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 .

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), тобто вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно з поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 30.12.2024 останній рухався зі сторони вул. Миколаївська та зупинився на своєму автомобілі Сevrolet Cruze, н.з. НОМЕР_3 на одну хвилину позаду автомобіля Renault Megane, н.з. НОМЕР_2 для того щоб почекати людину і в цей час автомобіль Renault почав рух заднім ходом і ОСОБА_2 відчув удар в бокову частину правого боку автомобіля.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 30.12.2024 останній стояв припаркований біля Майдану Конституції, буд. 20, почав рух заднім ходом щоб виїхати на вул. Сумську та не помітив автомобіль позаду, який був припаркований на проїжджій частині.

Процесуальні дії у справі

Суд призначив справу до розгляду на 21.01.2025, про що повідомив учасників адміністративного провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. 21.01.2025 подав до суду заяву, в якій вказав, що зі складеним протоколом згоден, свою вину визнає, просить не призначати суворе покарання.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Згідно з положеннями ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з пунктом 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 , повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 209051 від 30.12.2024, в якому зафіксовано порушення ОСОБА_1 п. 10.9 ПДР, подію ДТП та визначено правопорушника;

- схемою місця ДТП від 30.12.2024, в якій відображено місцезнаходження автомобілів, а також місце зіткнення;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 30.12.2024 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.12.2024, в яких підтверджується факт того, що ОСОБА_1 допустив зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_2 ;

- заявою ОСОБА_1 від 21.05.2025 про вищзнання вини.

ОСОБА_1 у поясненнях визнає, що він здаючи заднім ходом не помітив транспортний засіб Сhevrolet Cruze, н.з. НОМЕР_3 та здійснив на нього наїзд, а тому суд вважає, що останнім не було дотримано ПДР щодо не створювання небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху під час руху транспортного засобу заднім ходом .

Отже, ОСОБА_1 не врахував зазначені вимоги Правил, а тому його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.

Таким чином, саме дії водія ОСОБА_1 призвели до наслідків, які настали у зв`язку з недотриманням п. 10.9 ПLH України.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вказане, особу правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 33, 124, 283, 284, 285, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн (отримувач: ГУК Харівськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 209051 від 30.12.2024 року ОСОБА_1 ).

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Роман ВІТЮК