Справа № 156/53/25
Провадження № 3/156/148/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М. О., дослідивши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , місце роботи не зазначено (згідно даних протоколу),

за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

учасники справи:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

про права передбачені ст. 268 КУпАП, ст. ст. 10, 63 Конституції України, особі роз`яснено,

в с т а н о в и л а:

09.01.2025 року до Іваничівського районного суду Волинської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 22.01.2025 року, на підставі ст. 36 КУпАП, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження, під єдиним номером № 156/53/25 (3/156/148/25).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 210252 від 01.01.2025 року ОСОБА_1 , 05.09.2024 року близько 20:40 год. в с. Менчичі по вул. Перемоги, неподалік буд. 16, керував транспортним засобом ВАЗ 21051 д.н.з. НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі та підтверджується висновком медичного закладу КНП «Іваничівська БПЛ» номер 72 від 05.09.2024 року».

В діянні ОСОБА_1 службові особи територіального органу поліції вбачають порушення вимог п.2.9 а Правил дорожнього руху, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами) - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 210264 від 01.01.2025 року ОСОБА_1 , 05.09.2024 року близько 20:40 год. в с. Менчичі по вул. Перемоги, неподалік буд. 16, керував транспортним засобом ВАЗ 21051, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його (рух) та безпечно керувати ним, не врахував дорожньої обстановки що склалася, внаслідок чого здійснив наїзд на пішоходів, які рухалися у попутному напрямку.

В діянні ОСОБА_1 службові особи територіального органу поліції вбачають порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами) - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні, 22.01.2025 року, гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив викладені обставини у протоколах про адміністративні правопорушення.

Окрім протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, в матеріалах справи наявні:

- постанова від 31.12.2024 року слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 286-1 КК України;

- копії матеріалів досудового розслідування (копія Витягу з ЄРДР від 06.09.2024 року про реєстрацію кримінального провадження щодо дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286-1 КК України; копія протоколу огляду місця події від 05.09.2024 року та схемою до нього; копія висновку № 72 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.09.2024 року в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (Алкотест № 02793 від 05.09.2024 1,87 проміле); копія протоколів допиту свідка від 06.09.2024 року, а саме ОСОБА_1 ; копія протоколів допиту свідка від 09.09.2024 року, а саме ОСОБА_1 ; копія заяви від 13.09.2024 року про відмову у залученні до провадження в якості потерпілої ОСОБА_2 ; копія висновку експерта № 141 у якому зазначено, що тілесні ушкодження ОСОБА_2 відносяться до категорії середньої тяжкості; копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 06.09.2024 року; копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , від 06.09.2024 року; копія висновку експерта № 118 щодо ОСОБА_3 в якому зазначено, що його тілесні ушкодження відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості; копія висновку експерта № 121 щодо ОСОБА_5 в якому зазначено, що її тілесні ушкодження відносяться до категорії легкого ступеня тяжкості; копія висновку експерта № 123 щодо ОСОБА_4 в якому зазначено, що її тілесні ушкодження відносяться до категорії легкого ступеня тяжкості; копія журналів заміру алкотесту про проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння щодо ОСОБА_1 ; висновок експерт № СЕ-19/103-24/12441-ІТ від 01.11.2024 року; копія протоколу проведення слідчого експерименту від 10.10.2024 року; висновок експерта № СЕ-19/103-24/13896-ІТ від 04.11.2024 року;

- відеозаписи на DVD-R диску на яких зафіксовано, що на ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП та повідомлено останнього про його права.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції та порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, що складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП 01.01.2025, , вбачається, що 05.09.2024 року близько 20:40 год. в с. Менчичі по вул. Перемоги, неподалік буд. 16, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21051, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння (медичний огляд № 72 від 05.09.2024), а також не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його (рух) та безпечно керувати ним, не врахував дорожньої обстановки що склалася, внаслідок чого здійснив наїзд на пішоходів ( ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ), які рухалися у попутному напрямку.

06.09.2024 року за даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за № 0000806 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286-1 КК України.

В подальшому, за результатами досудового розслідування кримінального провадження, постановою від 31.12.2024 року слідчий СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, старший лейтенант поліції Цюпка А.А. кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000806 від 06.09.2024 року закрив у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 КК України. В зазначеній постанові було зазначено строк її оскарження відповідно до ст. 284 КПК України, а саме десять днів з дня отримання її копії відповідно до ч.5 ст.284 КПК України.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000806 від 06.09.2024 року, слідчий посилався на висновок експерта №СЕ-19/103-24/13896-ІТ від 04.11.2024 року, а саме у постанові про закриття кримінального провадження від 31.12.2024 року зазначив, що за результатами судової інженерно-транспортної експертизи в заданій дорожній ситуації, водій автомобіля марки «ВАЗ 2105» р.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 не мав технічної можливості уникнути наїзду на ОСОБА_3 , який рухався з велосипедом в руках шляхом застосування екстреного гальмування із заданого моменту виникнення небезпеки для руху при дотриманні ПДР України.

Слідчий зазначив, що склад кримінального правопорушення ст. 286-1 КК України передбачає спричинення потерпілому середньої тяжкості, тяжкого тілесного ушкодження, або ж смерті. Окрім ОСОБА_3 , у даному кримінальному провадженні потерпілих не має та констатує, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 немав технічної можливості уникнути наїзду на ОСОБА_6 , а тому по даному факту відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ст.286-1 КК України, однак присутній склад правопорушення передбачений КУпАП.

Суд звертає увагу, що відповідно до висновку експерта № 118 від 04.10.2024 року, за ступенем тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.

Відповідно до ст. 286-1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, - караються позбавленням волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років.

Як вбачається з висновоку експерта №СЕ-19/103-24/13896-ІТ від 04.11.2024 року, на підставі якого слідчим було закрито кримінальне провадження, у своїх висновках, а саме пункті 2 експерт зазначає, що дати відповідь за запитання «Чи мав водій автомобіля марки «ВАЗ 2105» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути наїзд на ОСОБА_3 , який рухався з велосипедом в руках, при дотриманні правил дорожнього руху України?» - не надалося можливим по причині вказаній у дослідницькій частині висновку.

В свою чергу, у дослідницькій частині висновку експерта №СЕ-19/103-24/13896-ІТ від 04.11.2024 року, зазначено, що оскільки водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2105 (н.з. НОМЕР_2 ) знаходився на відстані 19.14 м. в момент виявлення ОСОБА_3 , який рухався з велосипедом в руках, при дозволеній швидкості руху ТЗ в населених пунктах згідно ПДР України 50,0 км/год. та не міг зміститись в поперечному напрямку, а також враховуючи пошкодження на вищевказаному ТЗ, розташування сліду гальмування лівих коліс та його кінцеве розташування після пригоди, експерт зазначає, що дані встановлені слідчим експериментом є технічно не обґрунтованими, тому проводити подальші розрахунки по встановленню технічної можливості уникнути наїзду на ОСОБА_3 , який рухався з велосипедом в руках, при дотриманні ПДР України не має технічного змісту.

В той же час, у постанові про закриття кримінального провадження від 31.12.2024 має місце посилання не на висновки експерта ( від 04.11.2024), що містяться у його резолютивній частині, а на результати дослідження експерта, що викладені у дослідницькій частині, на стор.11, абз.3 ( експерт зазначає, що враховуючи комплекс вихідних даних заданий слідством, в заданій дорожній ситуації, з технічної точки зору, водій автомобіля ВАЗ н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 не мав технічної можливості уникнути наїзду на ОСОБА_3 , який рухався з велосипедом в руках шляхом застосування екстреного гальмування із заданого моменту виникнення небезпеки для руху при дотриманні ПДР України), після чого експерт продовжив дослідження та на запитання , що поставлені перед ним, а саме: Чи мав водій автомобіля марки ВАЗ 2105 р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 технічну можливість уникнути наїзду на ОСОБА_3 , який рухався з велосипедом в руках, при дотриманні ПДР України, експерт робить висновок, що дати відповідь на це питання не надалось можливим по причині вказаній у дослідній частині висновку.

Таким чином, враховуючи наведене вище, у матеріалах, документах, що надані суду містяться певні суперечності та протиріччя, які необхідно усунути та які можуть свідчити про наявність чи відсутність у діях водія складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286-1 КК України.

Крім того, суд зауважує, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 31.12.2024 року, недотримавшись строків набрання цієї постанови законної сили матеріали 31.12.2024 року скеровано до ВПД № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим на ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення 01.01.2025 року.

Частиною 6 ст. 284 КПК України встановлено, що копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

У матеріалах справи що надіслана суду, відсутнє підтвердження, що постанова про закриття кримінального провадження від 31.12.2024 року не оскаржувалася та набрала законної сили.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З огляду на наведене вище, виявлені судом протиріччя, враховуючи, що відповідно до вимог КПК України саме на прокурора покладено обов`язок перевірки законності й обґрунтованості кожного процесуального рішення у кримінальному провадженні, існує необхідність у передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до органу прокуратури.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при передачі матеріалів прокурору або органу досудового розслідування має бути ухвалена постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 253, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та 124 КУпАП - закрити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, відповідно до вимог ст. 253 КУпАП передати до Володимирської окружної прокуратури для вирішення питання про прийняття рішення згідно з вимогами ст. 214 КПК України.

Про заходи, вжиті на виконання цієї постанови судді, повідомити Іваничівський районний суд Волинської області.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду.

Суддя М. О. Федечко