ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 Справа №607/1096/25 Провадження №3/607/970/2025

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні якого перебуває одна неповнолітня дитина, працюючого художнім керівником Збаразького КП «Центр культури та дозвілля», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 619047 від 14 січня 2025 року, 14 січня 2025 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, поблизу дитячого центру «Меріленд» по вул. Тарнавського, 19, таємно викрав шляхом вільного доступу пакет в якому знаходився вінок в кількості 1 шт. на зальну суму 1500 грн. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суду пояснив, що в день події він мав підробіток, зранку прямував до місця роботи, де по дорозі побачив пакет в якому знаходився новорічний вінок. Він подумав, що вміст пакету власнику не потрібен, а тому підібрав його та в подальшому залишив у власному автомобілі. Наміру вчиняти крадіжку він не мав, вінок ним повернуто власнику.

Вивчивши надані суду матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 619047 від 14 січня 2025 року, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно зі ст. 278 КУАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Окрім того, норма ст. 51 КУАП містить чотири частини, за якими можуть бути кваліфіковані дії особи: ч. 1 - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян; ч. 2 - дія, передбачена ч. 1 цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; ч. 3 - повторне протягом року вчинення порушень, передбачених ч. 1 або 2 цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню; та ч. 4 - дії, передбачені ч. 1 або ч. 2 цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Як передбачає пункт 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

За правилами підп. 169.1.1. п. 169.1. ст. 169 Податкового кодексу України податкова соціальна пільга складає 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.

За ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 1 січня звітного податкового року складає 3 028,00 грн. Тому, податкова соціальна пільга у 2025 році становить розмір 1 514,00 грн.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 619047 від 14 січня 2025 року долучено: рапорт, заяву ОСОБА_2 від 14 січня 2025 року; письмові пояснення ОСОБА_2 від 14 січня 2025 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 14 січня 2025 року; фото таблицю, рапорт інспектора СПП ВППП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції Романа Іванчишина від 14 січня 2025 року, відеоматеріали.

Разом з тим ч. 2 ст. 51 КУпАП відсилає до вартості майна на момент вчинення правопорушення, яка має становити від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отож, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 619047 від 14 січня 2025 року не відповідає наведеним вимогам закону, оскільки не містить обґрунтованої вартості викраденого майна, що є обов`язковою кваліфікуючою ознакою притягнення особи до відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Неналежне оформлення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення є істотним, позбавляє суд можливості об`єктивно встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, та прийняти законне рішення.

Суд самостійно збирати докази не має права, позаяк обов`язок щодо збирання доказів, в силу положень ч. 2 ст. 251 КУАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За змістом ст. 278 КУАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Оскільки наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснення повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУАП, а тому така, виходячи із змісту ст.ст. 256, 278 КУАП, підлягає поверненню Тернопільському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУАП,суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області Герчаківська О. Я.