Справа №751/255/25
Провадження №3/751/383/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП

за участі:

особа, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

26.12.2024 р. о 15 год. 39 хв. у м. Чернігові по вул. Глібова 1 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Iveko 35-С11» н.з. НОМЕР_1 , здійснив рух через залізничний переїзд на момент коли було увімкнено заборонений сигнал світлофора.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.20.5 «в» ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення правопорушення за ч.2 ст.123 КУпАП визнав у повному обсязі та просив застосувати мінімальне стягнення.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходить до висновкупро доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно п.п. "в" п. 20.5 ПДР України, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Частиною 2 статті 123 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАПповністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 205685 та відеозаписом до нього; визнавальними поясненнями в судовому засіданні.

Відeозаписом, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підтверджуються обставини вчинення правопорушення, зокрема, проїзд через залізничний переїзд на момент, коли було увімкнено заборонений сигнал світлофора.

Вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Положеннями ст.33 КУпАП визначено, що суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд звертає увагу на те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за своїм характером є грубим суспільно небезпечним проступком у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та створює підвищену небезпеку як для самого водія, так і для його пасажирів та інших учасників дорожнього руху і може призвести до тяжких непоправних наслідків.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не встановив.

З врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Суд приймаєдо уваги, що позбавлення ОСОБА_1 спеціального права на керування транспортними засобами значно погіршить уклад його життя та можливість отримання коштів на проживання.

Санкцією ч.2 ст.123 КУпАП також передбачено оплатне вилучення транспортного засобу.Автомобіль «IVEKO» /д.н.з. НОМЕР_1 /, яким керував ОСОБА_1 , згідно реєстраційної картки належить ОСОБА_2 , а відтак конфіскацію транспортного засобу судом застосовано бути не може.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.23, 33,40-1, ч.2 ст.123, ст.283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50(п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить850 (вісімсот п`ятдесят) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 /шістсот п`ять/грн 60 коп. судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г.Павлов