Справа № 737/24/25
Провадження № 3/737/56/25
ПОСТАНОВА

24 січня 2025 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н. Ю., за участі секретаря Решітько А. Д.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного провадження, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2024 року близько 08 год 30 хв під час ранкового шикування особового складу 1 роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , головний сержант 1 роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 штаб-сержант ОСОБА_1 в розташуванні 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , грубо порушуючи встановлений у Збройних Силах України порядок проходження військової служби, був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду (відповідно до Указу Президента України від 17.03.2024 року №303/2014 року), а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нечітке мовлення, невпевнена хода. Таким чином, штаб-сержант ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , безпосередньо виконуючи обов`язки головного сержанта 1 стрілецької роти НОМЕР_3 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під час виконання службових обов`язків перебував з ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду. Для встановлення факту алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було залучено ТВО начальника медичної служби військової частини НОМЕР_1 капітана м/с ОСОБА_2 та в присутності свідків складено відповідний Акт № 26 медичного огляду з використанням спеціального технічного засобу (прилад №83014093, тест № 00000018), який засвідчує стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 з результатом 3,451 проміле, чим останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, зазначені в протоколі, виявив каяття та зазначив, що після даної події він пройшов медичну процедуру, щоб не вживати алкоголь.

Свідок ОСОБА_3 військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , допитаний в судовому засіданні пояснив, що 12.12.2024 був День Сухопутних військ і ОСОБА_1 трохи випив, під час шикування був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння та направлений на освідування.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, доходжу до таких висновків.

Статтею 172-20 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, за появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, за виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також за відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вчинення вищевказаними особами дій, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-20 КУпАП в умовах особливого періоду тягне за собою адміністративну відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено поняття терміну «особливий період» - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період регламентується Законами України «Про оборону України», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та діє в Україні з 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 №303/214 «Про часткову мобілізацію». Зазначена правова позиція сформульована в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі № 205/1993/17-ц.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення в умовах особливого періоду, що кваліфікується за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується дослідженими під час розгляду справи належними та допустимими в розумінні ст. 251 КУпАП доказами:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення А5002 № 79 від 12.12.2024;

- актом огляду особи з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння чи перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.12.2024, згідно з яким 12.12.2024 о 9:45 год ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат - 3,451 проміле, огляд проведений у присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ;

- витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 15.04.2024 №44.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України не встановлено. Строк притягнення до адміністративної відповідальності не закінчився.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, із врахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що в діях військовослужбовця ОСОБА_1 наявний склад військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності стягнення у мінімальних межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.

Враховуючи, що правопорушник є військовослужбовцем, відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» підстави для стягнення з останнього судового збору відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу - адміністративні штрафи; отримувач коштів - УК у Кулик. р-ні/Куликівс. р-н/21081100; код отримувача- ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку- UA 0025671; код класифікації доходів бюджету- 21081100.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно зі ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 буде стягуватися штраф в подвійному розмірі, а саме: 34 000 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Рубаненко