Справа №: 634/1400/24
Провадження № 3/634/39/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122 - 4 КУпАП,

встановив:

31.12.2024 року до Сахновщинського районного суду Харківської області з Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, після доопрацювання, надійшла об`єднана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Пономарьов Є.О. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

09.01.2025 року захисником Пономарьовим Є.О. подано до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, розгляд справи просив провести без їх участі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Раніше в судовому засіданні потерпілий пояснив, що 05.05.2020 року о 18 год. він рухався на своєму автомобілі по вул. Південновокзальна в сел. Сахновщина Харківської області, де ОСОБА_1 вчинив ДТП, пошкодивши його автомобіль, при цьому не зупинився та поїхав далі. Він прослідував за ОСОБА_1 , коли наздогнав його повідомив про ДТП, але він заперечував даний факт, тому він звернувся до поліції.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Постановою Сахновщинського району Харківської області від 06.08.2024 року об`єднано адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, в одне провадження, присвоївши справі № 634/622/24. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та провадження в справі закрито на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Згідно постанови Харківського апеляційного суду від 23.10.2024 року постанову Сахновщинського районного суду Харківської області 06.08.2024 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП України скасовано. Матеріали справи повернуто для до оформлення посадовим особам, які склали протоколи про адміністративне правопорушення для усунення процесуальних недоліків.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що з наявних в матеріалах справи доказів, досліджених судом першої інстанції взагалі не вбачається, що автомобіль ОСОБА_1 ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 будь-ким оглядався та на ньому зафіксовані механічні пошкодження, не зважаючи на те, що працівники патрульної поліції мали можливість оглянути даний автомобіль в порядку ст. 260 КУпАП, який був припаркований на території домоволодіння сусідки ОСОБА_1 та який фактично знаходився в їх полі зору.

Таким чином, за відсутності даних про механічні пошкодження автомобіля ОСОБА_1 ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 та враховуючи його сталу позицію стосовно того, що на даному транспортному засобі він взагалі не вчиняв ДТП апеляційний суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення ААД №014499 від 18.06.2024 року складений з істотними недоліками, які унеможливлюють об`єктивний розгляд справи.

Згідно доданого до матеріалів справи повідомлення від 30.12.2024 року №6099 ОСОБА_1 запрошувався ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для розгляду вчиненого адміністративного правопорушення на 31.12.2024 року о 09 год. до приміщення за адресою: вул. Поштова, 4 сел. Сахновщина. При цьому в даному запрошення роз`яснено про наслідки неявки за даним викликом. Зазначене запрошення отримано ОСОБА_1 30.12.2024 року.

Відповідно до рапорту інспектора СРПП ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області Вітренко Д. від 31.12.2024 року ОСОБА_1 на визначену дату та час не з`явився, та оглянути автомобіль останнього в порядку ст. 260 КУпАП не представилося можливим, внаслідок чого виконати постанову апеляційного суду не можливо, так як правопорушник не сприяє цьому.

Інших матеріалів на виконання постанови Харківського апеляційного суду від 23.10.2024 року до суду не надано.

Так, суд звертає увагу, що ст. 260 КУпАП визначено заходи забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення, серед яких є тимчасове затримання транспортних засобів.

При цьому порядок та підстави тимчасового затримання транспортних засобів працівниками уповноважених підрозділів Національної поліції визначено статтею 265-2 КУпАП.

У відповідності до ч.1 ст. 265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене статтею 124 цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху або створює загрозу безпеці руху, або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, призначених для зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, оснащених електричними двигунами (одним чи декількома), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. При тимчасовому затриманні транспортного засобу складається акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, форма якого затверджується Кабінетом Міністрів України. У разі фіксації обставин тимчасового затримання транспортного засобу в режимі фотозйомки (відеозапису) таке затримання відбувається без присутності понятих.

Судом встановлено, що в ході доопрацювання зазначених матеріалів справи інспектором поліції не усунуто недоліки вказані в постанові Харківського апеляційного суду від 23.10.2024 року, а саме не проведено огляд автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 .

Посилання працівників поліції в рапорті про неможливість огляду автомобіля в порядку ст. 260 КУпАП, внаслідок неявки ОСОБА_1 до відділу поліції та його не сприяння огляду автомобіля не може бути поважною причиною для невиконання вимог постанови Харківського апеляційного суду від 23.10.2024 року. Оскільки працівниками поліції не було вжито жодних заходів передбачених статтею 265-2 КУпАП, які б сприяли усуненню встановлених судом апеляційної інстанції недоліків адміністративного матеріалу.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення ААД №014499 від 18.06.2024 року складений з істотними недоліками, які унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, тому суд повертає адміністративний матеріал для доопрацювання та попереджає посадових осіб ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення, передбачену ст. 382 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 278, 283 КУпАП України,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Попередити посадових осіб ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про кримінальну відповідальність за невиконання судового рішення, передбачену ст. 382 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: