Справа № 473/123/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" січня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Волосовського А.С., захисника особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 , - адвоката Ліпатова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з протоколом працює продавцем ФОП « ОСОБА_2 », проживає за адресою АДРЕСА_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія ААД №818310 від 02.01.2025 року поліцейським, який склав протокол, зазначено, що: «02.01.2025 року 00-10 год. в м.Вознесенськ на перехресті вул.Плавнева та вул.Чкалова водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ VOLKSWAGEN GOLF SPORTSVAN, н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за адресою м.Вознесенськ, вул.Соборності, 15 в укритті із застосуванням спеціального тех.приладу газоаналізатор alkotest 6820, результат 0,87 % проміле, з якими водій не погодився, в подальшому медичний огляд на стан сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога та підтверджується висновком мед. закладу №3 від 02.01.2025. Від керування відсторонено шляхом передачі тверезому водію, а саме ОСОБА_3 п/в ВАЕ 120625».

Згідно вказаного протоколу у водія ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 від 14.01.2017 р., зазначено, що пояснення надасть в суді.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані як порушення п.2.9 «а» ПДР України та за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно довідки ПОГ СВГ ВП Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області М.Тетрича, - ОСОБА_1 отримувала посвідчення на право керування транспортними засобами НОМЕР_3 від 14.01.2017 року та за період з 02.01.2024 року по 02.01.2025 року ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувалась.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, була повідомлена про час та місце слухання справи належним чином за допомогою смс-повідомлення, на номер, який зазначено нею у заяві, яке отримала згідно довідки про доставку смс-повідомлення 08.01.2025 року, що надана до протоколу поліцією. Про причини неприбуття до суду ОСОБА_1 не повідомила та клопотань про відкладення слухання справи до суду не подала. Відповідно до ст.268 КУпАП справу було розглянуто у відсутності ОСОБА_1 .

Захисник просив провадження у справі закрити, оскільки на наданому на дисках відео відсутній факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, окрім того освідування ОСОБА_1 як за допомогою алкотесту, так і в лікарні було проведено із порушенням вимог чинного законодавства, а саме після двох годин із моменту початку фіксації на відео поліцією правопорушення.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП суд враховує, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння було проведено за допомогою технічного засобу DRAGER 6820.

До протоколу серія ААД №818310 від 02.01.2025 року долучено роздруківку результатів приладу газоаналізатора ALCOTEST DRAGER 6820 ARSC-0122, який 02.01.2025 року який через дві години після початку запису на камеру поліцейських, а саме о 02-49 год. зафіксував результат тесту 0,87 ‰ (проміле) вмісту алкоголю в організмі ОСОБА_1 ,

Також у справі є акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де стоїть відмітка, що ОСОБА_1 з результатами алкотестеру вона не згодна.

Згідно з висновком лікаря КП «КНП ВБЛ» ВМР № 3 від 02.01.2025 року ОСОБА_1 о 03 год. 10 хв. перебувала в стані алкогольного сп`яніння час огляду 03.10 год.

Також до матеріалів справи долучено копію постанови серія БАА №572399 від 02.01.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП час 00.25 год.

В судовому засіданні було оглянуто відеозаписи, зроблені співробітниками поліції. Із запису вбачається, що процедура правопорушення не була зафіксована належним чином.

На відкофайлах

"E:/0000000__0072.MP4"

"E:/0000000__0073.MP4"

"E:/0000000__0074.MP4"

"E:/0000000__0075.MP4"

"E:/0000000__0076.MP4"

"E:/0000000__0077.MP4"

"E:/0000000__0078.MP4"

"E:/0000000__0079.MP4"

"E:/0000000__0071.MP4"

-відсутній факт керування ОСОБА_1 тз.

Поліцейський під відеофіксацію вказує, що відчуває у ОСОБА_1 запах алкоголю, порушення мови, зміна кольору обличчя та пропонує продути алкотест. Далі поліцейський комусь телефону та просить підвезти алкотест. Алкотест водійці не дають, чекають адвоката. Потім під час повітряної тривоги ОСОБА_1 та поліцейські перебувають в укритті, проте освідують водійку саме в укритті чомусь через дві години, а саме згідно із відео о 02.52, тобто через дві години з моменту початку процедури фіксації. ОСОБА_1 не згодна із результатом та 03.08 год. її доставляють до лікарні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно з протоколом серія ААД №818310 від 02.01.2025 р. та наданим записом ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння 02.01.2025 року о 00 год. 10 хв.

Алкотест Драгер ОСОБА_1 продула 02.01.2025 року о 02-49 год. та результат становив 0,87 % проміле вмісту алкоголю у видихуваному повітрі, а згідно з висновком лікаря КП «КНП ВБЛ» ВМР №3 від 02.01.2025 року - час огляду 03 год. 10 хв., точний час огляду 03.10 вказано, що ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд враховує, що ч.1 ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, у даному випадку на органи Національної поліції.

Відповідно до п.2.9 а) постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року: «2.9. Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд враховує що ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений:

- ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1395, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за №1408/27853 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі»;

- «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року за №1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 11.11.2015 року за №1413/27858;

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 8 липня 2015 року №476, від 28 жовтня 2015 року №888.

Згідно ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`яне пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103: «2. Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

3.Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

7. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав».

При складанні висновку стосовно ОСОБА_1 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виданого лікарем КП «КНП ВБЛ» - порушено вимоги п.7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 та ч.4 ст.266 КУпАП та огляд проведено з порушенням визначеного законом двохгодинного проміжку часу, так як згідно із протоколом правопорушення сталося 02.01.2025 року о 00.10 год., (направлення на огляд до матеріалів справи взагалі не долучено до матеріалів справи), є лише акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (який не містить дати та часу складання) в якому зазначено, що ОСОБА_1 з результатом висновку алктотест Драгер не згодна. А огляд в закладі охорони здоров`я КП «КНП ВБЛ`ВМР відбувся лише о 03 год. 10 хв. 02 січня 2025 року. Це відповідно тягне недійсність такого огляду на підставі ч.5 ст.266 КУпАП.

Положеннями ч.1 ст.11 Загальної Декларації прав людини від 10.12.1948 р. та ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 01.11.1950 р. передбачено, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься й в ст.62 Конституції України.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки належних, допустимих та несуперечливих доказів умисного вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме перебування нею в стані алкогольного сп`яніння, - суду не надано, а суд не уповноважений збирати докази на підтвердження вини ОСОБА_1 , при складанні протоколу не дотримані вимоги ч.4 ст.266 КУпАП в частині часу освідування особи - не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, окрім того поліція не долучила відео керування ОСОБА_1 тз, що відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП тягне недійсність такого огляду, тому на підставі положень ст.247 КУпАП провадження у справі відносно неї слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.247, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 оскільки розгляд справи відбувся в її відсутність на підставі ст.268 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Б.Зубар