overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/8307/24
Номер провадження 3/404/2997/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Кропивницький, Україна

21 січня 2025 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, за участю представника Кропивницької митниці ДМС України Крамарчука С.Я., захисника Мороз С.С., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором, агентом з митного оформлення ТОВ «Аурумброк» (), паспорт НОМЕР_1 виданий 15.06.1999 р., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 472 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2024 року на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 472 Митного кодексу України надійшло 2 протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді (справа № 404/8306/24, провадження №3/404/2996/24; справа № 404/8307/24, провадження №3/404/2997/24).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд зважаючи на думку учасників судового провадження, які не заперечують щодо об`єднання в одне провадження для спільного розгляду ззаначених матеріалів, вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 472 КУпАП, а саме: справа № 404/8306/24, провадження №3/404/2996/24; справа № 404/8307/24, провадження №3/404/2997/24 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/8306/24, провадження №3/404/2996/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/921/24
Провадження № 3/391/30/25
П О С Т А Н О В А

21.01.2025р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Захисник Лук`яненка С.В. в судовому засіданні заявив клопотання про повернення матеріалів справи для належного оформлення протоколу та схеми місця ДТП за участю водія ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 не згоден зі складеною схемою місця ДТП, оскільки вона не відповідає обставинам справи, зокрема переплутано напрямки руху транспортних засобів, внаслідок чого неправильно відображено розташування автомобіля після ДТП.

Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, передбачає ряд вимог до оформлення схеми ДТП, зокрема те, що учасники ДТП повинні підписати схему місця дорожньо-транспортної пригоди. З наданої копії схеми місця ДТП встановлено, що вона не містить підпису ОСОБА_1 , як учасника ДТП, на підтвердження ознайомлення зі схемою.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення правопорушення. Так, згідно протоколу ДТП сталося в селищі Компаніївка, вул. Паркова, 12, що суперечить іншим матеріалам справи, з яких встановлено, що ДТП трапилося на трасі між смт. Компаніївка та с. Полтавка за участі автомобіля Таврія, є двоє травмованих, котрі зажаті в автомобілі, однак відомості про потерпілих або свідків в протоколі відсутні. Таким чином, наданий протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що перешкоджає всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

Вищевказані обставини унеможливлюють розгляд справи по суті, тому матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 283- 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. РЕВЯКІНА
Провадження № 3/638/597/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання

21 січня 2025 року м. Харків

Дзержинського районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 та статтею 124 КУпАП.

Зокрема, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2024 серії ЕПР1 №176777 по справі №638/23055/24 (провадження 3/638/597/25), 18.11.2024 о 18 год. 45 хв. у м. Ізюм по просп. Незалежності, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHRYSLER C300, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: стійкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечітка мова. Від проходження огляду на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5. ПДР України, за що передбачена відповідальність частиною першою статті 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 18.11.2024 серії ЕПР1 №176786 по справі №638/23056/24 (провадження 3/638/598/25) вбачається, що 18.11.2024 о 18 год. 45 хв. у м. Ізюм по просп. Незалежності, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHRYSLER C300, номерний знак НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху, не будучи уважним, допустив зіткнення з припаркованим автомобілем КРАЗ 63221, номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такі дії ОСОБА_1 відповідно до протоколу визначено як порушення пункту 12.1 ПДР за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень по справах №638/23055/24 (провадження 3/638/8271/24), №638/23056/24 (провадження 3/638/8272/24), суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи №638/23055/24 (провадження 3/638/597/25), №638/23056/24 (провадження 3/638/598/25), об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер №638/23055/24 (провадження 3/638/597/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова
Справа № 638/592/25
Провадження № 3/638/959/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративні матеріали за протоколами серії ЕПР1 №211725 від 03.01.2025 та серії ЕПР1 №211712 від 03.01.2025, які надійшли із Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не повідомив, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та ч.3 ст.130 КУпАП,

установив:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 січня 2025 року вказані вище адміністративні матеріали було об`єднано в одне провадження.

При перевірці матеріалів справи, було встановлено, що у резолютивній частині постанови невірно номер справи та провадження які об`єднуються.

За ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе виправити описку в постанові.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Виправити описку в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 січня 2025 по справі № 638/592/25, виклавши перший абзац резолютивної частини в такій редакції:

«Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно відносно ОСОБА_1 № 638/592/25 за правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП та № 638/593/25 за правопорушення передбачене ч.3 ст.130 КУпАП присвоївши їм загальний номер №638/592/25, провадження № 3/638/959/25.».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Штих
Провадження № 3/638/475/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання - Мяснянкіної Г.П.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

захисника Кравченка С.М.,

прокурора Войчака Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника 12 Регіональної військово-лікарської комісії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 36, 40-1, 172-6, 245, 251, 254, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, та з урахуванням положень ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Повний текст постанови буде складено 22 січня 2025 року.

Суддя І.П. Латка
Провадження № 3/638/638/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Тимченко А.М., розглянувши питання внесення виправлень до постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 04.10.2024 у справі № 638/14134/24 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КупАП, з наданням справам єдиних унікальних номерів № 638/23353/24 та та №638/23355/24 відповідно.

Справи надійшли у провадження судді Тимченка А.М. та були фактично передані судді 7 грудня 2024 року.

Відповідно до постанови суду від 20 січня 2025 року справи обєднані в одне провадження за № 638/23353/24 (провадження № 3/638/638/25).

20.01.2025 винесена постанова у справі № 638/23353/24, провадження 3/638/638/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КупАП.

Оглянувши матеріали справи, з урахуванням вірного зазначення номеру справи відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вважаю за необхідне внести виправлення у зазначену постанову, зазначивши вірно номер справи: «Справа № 638/23353/24 Провадження № 3/638/638/25», замість помилково зазначеного : ««Справа № 638/23535/24 Провадження № 3/638/638/25».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Дзержинського районного суду м.Харкова у справі №638/23353/24 від 20.01.2025, у зазначення номеру справи, зазначивши вірно номер справи: «Справа № 638/23353/24 Провадження № 3/638/638/25», замість помилково зазначеного : «Справа № 638/23535/24 Провадження № 3/638/638/25».

В іншій частині постанову від 20.01.2025 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Тимченко
Провадження № 3/638/637/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Тимченко А.М., розглянувши питання внесення виправлень до постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 20.01.2025 у справі № 638/23350/24 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КупАП.

Справи надійшли у провадження судді Тимченка А.М. та були фактично передані судді 7 грудня 2024 року.

Відповідно до постанови суду від 20 січня 2025 року справи обєднані в одне провадження за № 638/23350/24 (провадження № 3/638/637/25).

20.01.2025 винесена постанова у справі № 638/23350/24, провадження 3/638/637/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КупАП.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення у зазначену постанову, зазначивши вірно усюди у тексті постанови з урахуванням потрібного відмінку вірну дату народження особи, що притягається до адміністративної відповідальності : «ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково зазначеного : « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Дзержинського районного суду м.Харкова у справі №638/23350/24 від 20.01.2025, у зазначення дат народження особи, що притягаєтьсяф до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зазначивши вірно усюди у тексті постанови з урахуванням потрібного відмінку вірну дату народження особи, що притягається до адміністративної відповідальності: «ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково зазначеного: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині постанову від 20.01.2025 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Тимченко
Справа № 639/8010/24
Провадження № 3/639/66/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться на розгляді адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 258993 від 20.11.2024).

ОСОБА_1 у призначені на 04.12.2024, 12.12.2024, 24.12.2024, 21.01.2025 судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За положеннями ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 245, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання, призначене на 19 лютого 2025 року о 09 годині 10 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 45.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області (м. Харків, пр. Любові Малої, буд. 45).

Копію постанови направити до ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для виконання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д. В. Мілов
Справа №639/8283/24
Провадження №3/639/85/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., за участю: секретаря судового засідання Кравченко А.Л., прокурора Шепеля О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної полоції України, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привілля Слов`янського району Донецької області, громадянина України, який працював на посаді молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Постановою суду від 12.12.2024 судові провадження за зазначеними справами об`єднані в одне судове провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 втретэ не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення SMS-повідомлень на наявний у справі номер його мобільного телефону, заяв чи клопотань до суду не надав.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_1 , так як його участь в судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи те, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6КУпАП є обов`язковою, а також те, що ОСОБА_1 вкотре не з`являється на виклик до суду, тобто ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст. 268 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ (Національної поліції) для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Привід здійснити на 12 годину 00 хвилин 05 лютого 2025 року в приміщення Жовтневого районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зал № 1.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.

Копію постанови направити до ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Макаров
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2025 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Кіндер В.А., розглянувши матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати виннj. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України (ч.3 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя: Кіндер В. А.