Номер провадження21
Провадження № 3/205/174/25
ПОСТАНОВА

іменем України

21 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши клопотання експерта по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 691279 від 26.06.2024 року, у якому зазначено, що 26.06.2024 року о 13:30 год. ОСОБА_1 у м. Дніпрі по вул. Панаса Мирного, 1 керував автомобілем Chrysler 200, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, повертаючи праворуч з крайньої лівої смуги, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з автомобілем Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку в правій смузі під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2024 року призначено у справі комплексну судову автотехнічну та транспортно- трасологічну експертизу.

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 18 грудня 2024 року від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали даної адміністративної справи разом з клопотанням . в якому експерт просить надати додаткові вихідні дані та об`єкти.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник адвокат Плошенко В.І. письмово просили суд розглядати клопотання без їх участі з урахуванням письмової відповіді з додатками на клопотання експерта .

Представник потерпілого ОСОБА_2 , - адвокат Боровенський Р.Ю. письмово просив суд розглядати клопотання за його відсутності. Проводити експертизу за наявними матеріалами, що знаходять у справі з урахуванням додатків до справи.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає , що заявлене клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2002 року « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

У відповідності до п. 3.5 Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.98 року за N 705/3145, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім обєктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта).

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Оскільки з матеріалів справи вбачається ,що ОСОБА_1 не погоджується з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення , судову комплексну автотехнічну та транспортно- трасологічну експертизу слід провести по наданим матеріалам адміністративної справи, в тому числі відеодиску та фотографіям, на яких зафіксовано розташування та пошкодження після ДТП автомобілів, які знаходяться в матеріалах справи.

Розташування автомобілів на дорозі після ДТП, інформацію про розташування дорожніх знаків та дорожньої розмітки взяти з матеріалів справи, в тому числі з схеми до протоколу огляду місця пригоди, фототаблиці та інших матеріалів.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

З огляду на викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, винесення законного та обґрунтованого рішення, а також з метою усунення у сторін будь-яких сумнівів та протиріч, приходжу до висновку, що заявлене клопотання експерта підлягає задоволенню, в розпорядження експерта надати вихідні дані надані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів , необхідних для виконання експертизи задовольнити.

Надати в розпорядження експертів адміністративну справу № 205/10205/24 .

Вихідні дані для проведення експертизи від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.В. Басова