Провадження № 3-в/742/1/25
Єдиний унікальний № 742/4557/21
Постанова
20 січня 2025 року м. Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідька В.М., за участю секретаря Лісафіної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки матеріали Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду,
19.12.2024 начальник Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернулася до суду з поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.12.2021, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, оскільки через невстановлення місцеперебування порушника неможливо виконати постанови суду.
У судове засідання заявник не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності та просила задовольнити подання про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду.
Дослідивши матеріали адміністративної та особової справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, з наступних підстав.
Судом установлено, що постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.12.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.
ОСОБА_1 перебуває на обліку Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації в Чернігівській області з 18.01.2022 року та по даний час.
Так як місце проживання порушника не було встановлено, 19.07.2022 року до Прилуцького міськрайонного суду було направлено подання на підставі ст.304 КУпАП щодо вирішення питання припинення виконання постанови суду від 18.01.2021року, постановою суду від 10.08.2022 року у задоволенні зазначеного подання відмовлено.
Прилуцьким РВ надсилалися запити до ДВС щодо встановлення факту оголошення ДВС ОСОБА_1 в розшук, останній в розшук не був оголошений, був застосований примусовий привід до ДВС , який не був виконаний.
Прилуцьким РВ постійно вживалися заходи щодо встановлення місця проживання ОСОБА_1
02.11.2023 р. стало відомо, що 22.09.2023 року СВ Прилуцьким РВП ОСОБА_1 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК у країни, справа була направлена до суду.
09.01.2024 року відносно ОСОБА_1 отримано на виконання вирок Прилуцького міськрайонного суду від 29.11.2023 року відповідно якого ОСОБА_1 засуджений за ст. 185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Так як засуджений ОСОБА_1 , за викликами до відділу не з?являвся, місце знаходження його не було встановлено 11.03.2024 року до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області було направлено подання для оголошення в розшук останнього.
19.03.2024 року ОСОБА_1 був доставлений до Прилуцького районного відділу. Йому було роз`яснено про виконання стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт. Направлення засудженому для відбування стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт не видавалося, оскільки порушник не мав паспорту. З 19.03.2024 року до 28.05.2024 року відділом пробації вживалися заходи щодо сприяння в отриманні паспорту порушником, після чого планувалося видати направлення порушнику для відбування суспільно корисних робіт. Але в зв?язку з тим, що ОСОБА_1 , порушив обов?язки покладені судом, покладені вироком Прилуцького міськрайонного суду від 29.11.2023 року, 28.05.2024 року до суду направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, яке й до цього часу перебуває на розгляді в суді. Місце знаходження засудженого не відоме.
03.09.2024 року направлено подання до Прилунького РВП для оголошення в розшук останнього.
12.09.2024 року Прилуцьким РВ ОСОБА_1 оголошений в розшук.
До цього часу місце знаходження ОСОБА_1 не встановлено, продовжуються розшукові заходи. Станом на 18.12.2024 року ОСОБА_1 стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт не відбув.
Відповідно до п. 13.9-13.14 Наказу Міністерства юстиції України N 474/5 від 19.03.2013 року «Про порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», після отримання постанови суду (судді) порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації (додаток6). Неповнолітня особа викликається з батьками або особою, яка їх заміняє. З порушником проводиться бесіда, під час якої роз`яснюються порядок та умови виконання стягнення, а також наслідки ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт. Посадова особа уповноваженого органу з питань пробації складає довідку про проведену бесіду, в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування суспільно корисних робіт. Порушник заповнює анкету особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських (виправних, суспільно корисних) робіт, що долучається до його особової справи. Якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, або органу державної виконавчої служби, або органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду (судді) місцем проживання. Якщо за місцем, вказаним у постанові суду (судді), порушник не проживає та встановлено інше місце його проживання, до уповноваженого органу з питань пробації за встановленим місцем проживання порушника надсилається запит про перевірку цього факту. Якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови. Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.
Згідно ст.325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Стаття 302 КУпАП передбачає обставини, зазначені у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП (видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочате провадження у справі) за яких орган (посадова особа), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.
Отже, законодавець у Кодексі України про адміністративні правопорушення виділяє виключні випадки, за наявності яких припиняється виконання постанови, а оскільки такі випадки у судовому засідання не були встановлені, тому у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. 302, 304 КУпАП, суд
У задоволенні подання начальника Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО