Справа № 171/3024/24
Провадження № 3/177/66/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 січня 2025 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2024 о 13-46, по вул. Центральній в м. Апостолове Криворізького району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Шкода Октавія днз НОМЕР_2 під час руху, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з пішоходом - неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його травмування, а також пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.3 ПДР України, що передбачає адміністративну відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала та підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснила, що перед тим як керувати транспортним засобом вжила алкоголь, при керуванні транспортним засобом допустила зіткнення з неповнолітнім пішоходом ОСОБА_2 , що проживає з нею по сусідству. Вказувала, що дитина не отримала будь-яких значних травм, нею відшкодовано родині потерпілого моральну шкоду, про що надала розписку. Крім того пояснила, що внаслідок ДТП її автомобіль отримав механічне ушкодження лівого дзеркала. Зазначала, що зробила для висновки в подальшому подібного не допускати.

Потерпілий ОСОБА_2 та його законний представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, заяв по суті справи чи з процесуальних питань не надали.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , прийшов до наступного висновку.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №175187, складеним уповноваженим суб`єктом, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення, міститься підпис ОСОБА_1 про обізнаність зі змістом протоколу, зауважень останньої протокол не містить;

- копією протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 : серії ЕПР1 №175148 від 16.11.2024 за ч.1 ст.130 КУпАП та № ЕПР1№ 175158 від 16.11.2024 за ст. 122-4 КУпАП, що підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у вказані час та місці;

- схемою місця ДТП та фототаблицею до схеми, на яких зафіксовано розташування транспортного засобу після ДТП, осип скла дзеркала, та місце наїзду на потерпілого ОСОБА_2 , зауваження ОСОБА_1 щодо обставин, зафіксованих на схемі відсутні. Фото таблицею з фіксуванням місця події, наслідків у виді пошкодження автомобілю;

-письмовими поясненнями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 , опитаного в присутності його матері ОСОБА_3 , в яких останній пояснив, що 16.11.2024 разом із своїм племінником йшов у напрямку вул. Покровського в м. Апостолове, почув позаду рух автомобілю, який проїжджаючи зачепив його по правій руці та після чого продовжив рух на великій швидкості.

-довідкою з КП «Апостолівська міська лікарня» №974 від 16.11.2024, відповідно до якої 16.11.2024 о 16-40 до вказаного медичного закладу звернувся ОСОБА_2 , 2013 року народження із скаргами на забій, гематому правого ліктьового суглобу; Згідно наданої суду розписки, ОСОБА_1 відшкодувала моральну шкоду завдану потерпілому в розмірі 35000 грн.

- актом і направленням на огляд водія транспортного засобу від 16.11.2024, виданого на ім`я ОСОБА_4 , згідно яких за результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу тест огляду є позитивним;

- копією постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за обставин 16.11.2024.

- рапортами працівників поліції про звернення за вказаною подією на лінію 102 за фактом травмування дитини в ДТП та залишення винуватцем місця події, а також про обставини виявлення правопорушення, складені протоколи.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознакою - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, .

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд приймає до уваги обстановку в якій мала місце ДТП, грубість допущених порушень правил дорожнього руху, зокрема здійснення ДТП внаслідок, в тому числі, керування ОСОБА_1 транспортним засобом після вживання алкоголю, наслідки ДТП у виді травмування неповнолітньої особи, поведінку ОСОБА_1 після ДТП, яка полягає у відшкодуванні шкоди потерпілому та каятті у вчиненому, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в мінімальному розмірі визначеному санкцією інкримінованої статті 6 місяців.

На переконання суду, з урахуванням обставин справи та наслідків, саме таке стягнення буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На переконання суду, враховуючи обставини події, зокрема вчинення ДТП після вживання ОСОБА_1 алкоголю, наслідки у виді травмування дитини, суд вважає стягнення у виді штрафу таким, що не відповідатиме тяжкості вчиненого правопорушення та його обставинам, а тому застосовує більш суворе стягнення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 30, ст. 124, 40-1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (місяців) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя М.В. Березюк