Справа № 752/1628/25
Провадження №: 3/752/1496/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом, ОСОБА_1 01.01.2025 року о 22 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, провулок Задорожній, буд. 3, перебувала на дитячому майданчику з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах з порожнини рота, нестійка хода та почервоніння обличчя, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, вказала, що дійсно була в стані алкогольного спяніння на дитячому майданчику. Вказала, що в майбутньому не буде допускати такої поведінки.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Частиною першою ст. 178 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Згідно вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, якою передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи.

Викладена в протоколі про адміністративне правопорушення суть правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 178 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено сукупність всіх ознак, які б утворювали об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Із врахування викладеного, вважаю за доцільне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, закрити, у зв"язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко