21.01.2025 Справа 469/8/25
3/469/35/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря Рогозевич С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, жителя АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №147153 від 02.01.2025 року вбачається, що 02 січня 2025 року о 19:10 год. за місцем проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої словесно ображав грубою нецензурною лайкою, провокував на бійку, чим навмисно спричинив емоційну невпевненість та міг завдати шкоди психологічному здоров`ю, таким чином вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова Березанського районного суду Миколаївської області від 05.06.2024 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення надав пояснення про те, що 02.01.2025 року о 19:10 год. у нього з дружиною виник словесний конфлікт в ході якого він ображав її нецензурною лайкою.

Враховуючи, що КУпАП не встановлює обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді зазначеної категорії справ про адміністративне правопорушення, суд розглянув справу за відсутності вказаної особи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №147153 від 02.01.2025 рокувбачається, що ОСОБА_1 вдруге протягом року притягається до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.

Частиною ч.3 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Постановою Березанського районного суду від 05 червня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності у зв"язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголошено усне зауваження та провадження у справі закрито.

Таким чином, при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП за ознакою повторності посадовою особою органу Національної поліції не встановлено, коли та ким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні попереднього адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 або 2 ст.173-2 КУпАП, чи набуло це рішення чинності, копію такого рішення до матеріалів справи не долучено.

Тому наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, не доведена.

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: