overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/28/25
Провадження № 3/588/59/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станова Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого вантажником у ПрАТ «Монделіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4, 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 210183 від 01.01.2025 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 31.12.2024 о 19 год. 00 хв. у м. Тростянець по вул. Володимира Великого, 28, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_2 , під час руху не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на паркан, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а власнику паркану завдано матеріальних збитків.

Указане діяння поліцейським Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області Тимошенком В.О. кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 210186 від 01.01.2025 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 31.12.2024 о 19 год. 00 хв. у м. Тростянець по вул. Володимира Великого, 28, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_2 , вчинив дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце вчинення ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху.

Указане діяння поліцейським Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області Тимошенком В.О. кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що дві справи підлягають розгляду суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, з метою оперативного їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/28/25, провадження № 3/588/59/25.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 588/28/25 (провадження № 3/588/59/25) та № 588/29/25 (провадження № 3/588/60/25) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 588/28/25 (провадження № 3/588/59/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко
Справа № 739/2618/24
Провадження № 3/739/93/25
ПОСТАНОВА

про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності

20 січня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області 02.01.2025року.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений викликом суду, але в зазначений час в судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи за ст.173 КУпАП є обов`язковою

Уразі ухилення від явки до суду особа, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 09годину 30 хвилин 23 січня 2025 року, особу, що притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Новгород-Сіверського РВП ГУНП Чернігівської області

Суддя: Іващенко А.І.
Справа № 739/2656/24
Провадження № 3/739/94/25
ПОСТАНОВА

про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності

21 січня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області 02.01.2025року.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений судовим викликом, але в зазначений час в судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності при розгляді адміністративної справи за ст.173 КУпАП є обов`язковою

Уразі ухилення від явки до суду особа, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 10одину 00 хвилин 23 січня 2025 року, особу, що притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Новгород-Сіверського РВП ГУНП Чернігівської області

Суддя: Іващенко А.І.
Справа № 740/7309/24
Провадження 3/740/80/25
ПОСТАНОВА

21 січня 2025 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., із секретарем судового засідання Кубрак Н.М., у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ніжині, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, які відповідно до автоматизованого розподілу передані на розгляд судді Карпусю І.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки протоколи складені щодо однієї особи і стосуються правопорушень кваліфікованих за ч.2 ст.187 КУпАП, тому справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 740/7309/24, провадження 3/740/80/25, 740/167/25, провадження 3/740/228/25, об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/7309/24, а номером провадження вважати 3/740/80/25.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 740/155/25
Провадження 3/740/220/25
ПОСТАНОВА

21 січня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ніжині, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає по АДРЕСА_1 ,

за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки протоколи стосуються однієї особи і правопорушень кваліфікованих за ст. 124, ст.122-4 КУпАП, тому вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 740/155/25, провадження - 3/740/220/25, 740/156/25, провадження - 3/740/221/25, об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/155/25, а номером провадження вважати 3/740/220/25.

Суддя І.М. Карпусь
Справа № 740/287/25
Провадження № 3/740/270/25
ПОСТАНОВА

21 січня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши матеріали, які надійшли з Ніжинського РУП ГУ НП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

установила:

Згідно з протоколом серії ВАВ № 049913 від 15 січня 2025 року, складеним інспектором ВРПП Ніжинського РПП лейтенантом поліції Дузею П. А., 12.01.2025 о 17 год. 10 хв. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 у присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , чим було завдано шкоду його психологічному здоров`ю, таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши отримані матеріали, слід зазначити таке.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

За змістом ст. 251, 254 КУпАП, обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

До вказаного протоколу про адміністративне правопорушення додано копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, а також пояснень, які нечитабельні (копії поганої якості), що унеможливлює повне та всебічне з`ясування обставин справи.

З урахуванням викладеного, зазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

постановила:

Протокол серії ВАВ № 049913 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути Ніжинському РУП ГУ НП України в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа №745/1189/24
Провадження № 3-зв/745/1/2025
ПОСТАНОВА
21.01.2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данькова О.М, за участі секретаря судового засідання Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмаха А.П. про самовідвід, ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмаха А.П. знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 07.01.2025 року до канцелярії суду надійшла письмова заява судді Стельмаха А.П. про самовідвід від участі у розгляді справи №745/1189/24, мотивована тим, що захисником Писаренка В.Г. є Наполов М.І., із яким суддя Стельмах А.П. має неприязні відносини, а саме, були учасниками одного кримінального провадження, порушеного на підставі заяви ОСОБА_2 про втручання ОСОБА_3 в діяльність судді щодо здійснення правосуддя.
Всі учасники судового розгляду, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви про самовідвід, в судове засідання не з`явились. Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Норми КУпАП не містять положення щодо відводу судді і розгляду заяви про відвід судді. Тому, вирішуючи питання про відвід судді, суд керується положеннями КПК України. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до положень Європейської конвенції з прав людини, зокрема, статті 6, яка гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне письмову заяву судді Стельмаха А.П. про самовідвід задовольнити. Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Стельмаха Андрія Петровича про самовідвід від розгляду справи №745/1189/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, задовольнити.
Матеріали справи №745/1189/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, передати до канцелярії Сосницького районного суду Чернігівської області на новий авторозподіл для визначення судді. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Даньков
Справа № 746/561/24
ПОСТАНОВА

21.01.2025 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Ходіч В.М.,

при секретарі Сакун Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Срібне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний протокол про вчинення ОСОБА_1 05 листопада 2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 02 грудня 2024 року та на 24 грудня 2024 року, але ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився з невідомих причин, незважаючи на його виклики в установленому законом порядку, 24 грудня 2024 року, 27 грудня 2024 року, 08 січня 2025 року та на 17 січня 2025 року судом було винесено постанови про примусовий привід в судове засідання ОСОБА_1 органами внутрішніх справ, але з невідомих причин приводи виконані не були.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-4 172-9, 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання для розгляду адміністративного протоколу, передбаченого ст.173 КУпАП на 09 годину 30 хвилин 24 січня 2025 року.

Копію постанови направити начальнику Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 504/2151/24
Провадження № 3/496/252/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21 січня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.,

за участі: секретаря Рогачко О.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто КПК України, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 30, 33, 40-1, 130, 221, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення 15 денного строку, передбаченого для сплати штрафу, надсилається правопорушником до суду, який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк, з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Буран
Справа № 496/368/25
Провадження № 3/496/591/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , начальника майстерні ремонтного цеху засобів зв`язку та АСУ військової частини НОМЕР_2 , штаб-старшина, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч.2 ст. 172-17 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2025 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/368/25 (провадження № 3/496/591/25), № 496/370/25 (провадження № 3/496/592/25), № 496/371/25 (провадження № 3/496/593/25) та № 496/372/25 (провадження № 3/496/594/25) за ч.2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-17 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/368/25 (провадження № 3/496/591/25), № 496/370/25 (провадження № 3/496/592/25), № 496/371/25 (провадження № 3/496/593/25) та № 496/372/25 (провадження № 3/496/594/25) за ч.2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-17 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/368/25, провадження № 3/496/591/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа № 496/370/25
Провадження № 3/496/592/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , начальника майстерні ремонтного цеху засобів зв`язку та АСУ військової частини НОМЕР_2 , штаб-старшина, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч.2 ст. 172-17 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2025 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/368/25 (провадження № 3/496/591/25), № 496/370/25 (провадження № 3/496/592/25), № 496/371/25 (провадження № 3/496/593/25) та № 496/372/25 (провадження № 3/496/594/25) за ч.2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-17 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/368/25 (провадження № 3/496/591/25), № 496/370/25 (провадження № 3/496/592/25), № 496/371/25 (провадження № 3/496/593/25) та № 496/372/25 (провадження № 3/496/594/25) за ч.2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-17 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/368/25, провадження № 3/496/591/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна