Провадження № 23-з/4808/2/25
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Андрусів Л.М.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

23 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., розглянувши у м. Івано-Франківську заяву про самовідвід судді Івано-Франківського апеляційного суду Повзла В.В.,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Івано-Франківського апеляційного суду Повзла В.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (ЄУН №344/21755/24, провадження №33/4808/151/25) за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 грудня 2024 року.

21 січня 2025 року суддя Повзло В.В. подав заяву про самовідвід, яку мотивує тим, що з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, він перебуває у приятельських відносинах.

Вважаю, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить підстав та порядку вирішення питання про відвід (самовідвід) судді, в зв`язку з чим за аналогією закону слід керуватись нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Бангалорські принципи поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, наголошують, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Крім того, Рада Суддів України пунктом 4 свого Рішення № 34 від 08 червня 2017 року роз`яснила, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства, з урахуванням засад судочинства, передбачених Конституцією України, та міжнародними стандартами щодо неупередженості та безсторонності судочинства, суддя може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

У ст.75 КПК України, визначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема наявність будь-яких обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Під час ознайомлення з заявою про самовідвід встановлено, що з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя Повзло В.В. перебуває у приятельських відносинах.

Вказані обставини, згідно наведених норм права, є процесуальною перешкодою для участі судді Повзла В.В. в апеляційному перегляді, поданої апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_2 , позаяк можуть викликати обґрунтовані сумніви в його неупередженості при розгляді даної справи.

З метою забезпечення умов, за яких в інших учасників судового розгляду та в очах стороннього розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді Повзла В.В., його заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Повзла В.В. у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (ЄУН №344/21755/24, провадження №33/4808/151/25).

Матеріали провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Постанова набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Ф.С. Шигірт