Справа № 541/26/25
Номер провадження3/541/107/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлений,

у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2024 року о 16 год 30 хв. в м. Миргород, вул. Микиші, 15, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Sandero, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечної відстані під час керування транспортним засобом, чим допустила наїзд на пішохода, котрий рухався на узбіччі в попутному напрямку, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 18 грудня 2024 року о 16 год 30 хв. в м. Миргород, вул. Микиші, 76, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Sandero, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснивши дорожньо-транспортну пригоду, а саме, скоїла наїзд на пішохода та покинула місце події, чим порушила вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву в якій виклала прохання розглянути справу за її відсутності.

Окрім цього, 07.01.2025 до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , у яких вона повністю визнала свою провину. Повідомила, що дійсно причетна до ДТП, що сталось у м. Миргород по вул. Микиші 18.12.2024 року. Близько 16 год 30 хв., їдучи на транспортному засобі Renault Sandero Stepway з увімкненим дальнім світлом на швидкості 20-25 км/год вона не помітила на проїжджій частині людину. Після зіткнення, ОСОБА_1 вийшла з машини і допомогла піднятися лежачій жінці. Потерпіла сказала, що у неї болить голова і її терміново потрібно відвезти в лікарню, на пояснення ОСОБА_1 щодо виклику поліції не реагувала і тому остання у шоковому стані, виключно через благання потерпілої, відвезла її у відділення невідкладної медичної допомоги. Приїхавши до лікарні ОСОБА_1 допомогла жінці дійти до травмпункту та сказала, що візьме на себе всі витрати по лікуванню. У подальшому, вона неодноразово купувала ліки потерпілій, сумарно витративши близько 7200 грн, окрім цього надала кошти у розмірі 3000 грн. У підсумку, потерпіла сказала, що не має претензій до неї та не матиме їх в майбутньому. ОСОБА_1 просила суд врахувати той факт, що керування транспортним засобом для неї є вкрай необхідним для виконання підприємницької діяльності та забезпечення життєдіяльності.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а також порушила п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У відповідності до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність наступає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У відповідності до ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність наступає в разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п. 2.10 (а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Надаючи оцінку встановленим обставинам суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, а саме: відомостями, зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №201881 від 21.12.2024, серії ЕПР1 №201910 від 21.12.2024, планом схемою до протоколу огляду місця ДТП від 18.12.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 18.12.2024, поясненнями ОСОБА_1 з додатками від 07.01.2025, матеріалами справи в їх сукупності, а також визнана правопорушницею в поданих до суду письмових поясненнях.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 124, 122-4, 213, 221, 247, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №541/25/25 (провадження №3/541/106/2025) за ст. 124 КУпАП, №541/26/25 (провадження №3/541/107/2025) за ст. 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 541/26/25 (провадження №3/541/107/2025).

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, стягнувши суму за реквізитами: номер рахунку ІВАN UA0016001; населений пункт: ПОЛТАВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ПОЛТАВА; отримувач: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації і доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Дністрян