Справа №303/459/25
3/303/167/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (303/459/25; 3/303/167/25) та за ч. 2 ст. 187 КУпАП (303/460/25; 3/303/168/25).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, а тому вважаю за доцільне об`єднати дані матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №248685 від 14.01.2025 року, ОСОБА_1 08.01.2025 року о 22 год. 33 хв. повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив один із пунктів встановлений відносно нього на підставі постанови Мукачівського міськрайонного суду від 28.03.2024 року адміністративного нагляду, зокрема, під час перевірки додержання вимог адміністративного нагляду ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №248684 від 14.01.2025 року, ОСОБА_1 12.01.2025 року о 05 год. 10 хв. повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив один із пунктів встановлений відносно нього на підставі постанови Мукачівського міськрайонного суду від 28.03.2024 року адміністративного нагляду, зокрема, під час перевірки додержання вимог адміністративного нагляду ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду об`єднаної справи був належним чином повідомлений, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові докази у об`єднаній справі суд прийшов до наступного.

У відповідності до ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно вимог частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ст. 2 із 3

Диспозиція частини першої статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Згідно з положенням статті ст.10 Розділу ІІ Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі - Закон) до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

За ст. 11 Розділу 4 Закону, у разі злісного порушення правил адміністративного нагляду, передбачених статтями 9 і 10 цього Закону, особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як свідчать матеріали справ за протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №248684 та серії ВАД 248685 від 14 січня 2025 року, то такі не містять доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки як зазначено у постанові суду, на підставі якої відносно нього встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, ОСОБА_1 заборонено виходити з будинку, за адресою проживання: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 години до 06 години наступної доби.

Протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №248684 та серії ВАД №248685 від 14 січня 2025 року встановлено, що ОСОБА_1 08 та 12 січня 2025 року був відсутнім під час перевірки додержання вимог адміністративного нагляду за місцем проживання, а саме АДРЕСА_1 (фабули протоколів «місце проживання»). Одночасно, до протоколів приєднані рапорти старшого інспектора чергового Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області від 09 та 12 січня 2025 року, за інформацією яких місце події адміністративних правопорушень, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, вказано м. Мукачево, вул. Польова, 26.

Вищенаведені протиріччя і суперечності є підставами для висновку про те, що вказані протоколи, складені відносно ОСОБА_1 у даній об`єднаній справі, не є належними та допустимими доказами його винуватості у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За приписами ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ст. 3 із 3

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу) та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, достовірними і достатніми доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, повно, всебічно і об`єктивно проаналізувавши наявні у об`єднаній справі докази, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, є не доведеною, тому справу необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративних правопорушень на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (303/459/25; 3/303/167/25) та за ч. 2 ст. 187 КУпАП (303/460/25; 3/303/168/25).

Провадженню присвоїти № 303/459/25; 3/303/167/25.

Провадження в об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський