Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2262/24
Провадження № 3/382/38/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2025 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення № 2743 від 15.11.2024 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме здійснювала реалізацію товарів через мережу інтернет без державної реєстрації фізичної особи-підприємця та не забезпечення обліку результатів своєї діяльності, чим порушено ст. 18 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 року № 755-IV.

В судове засідання 13.01.2025 року ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце його проведення була повідомлена належним чином.

За надісланими до суду поясненнями ОСОБА_1 не погоджується з протоколом про адміністративне правопорушення, вважає його незаконним, необґрунтованим, складеним із порушенням вимог закону, на підставі неналежних доказів та таким, що підлягає скасуванню, а провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення на підставі наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення складено пізніше 24 годин з моменту виявлення обставин, на які посилається контролюючий орган для складення протоколу. У протоколі не зазначено ПІБ особи, яка склала протокол.

ОСОБА_1 не було запрошено до ГУ ДПС у Київській області для складання протоколу, що є порушенням вимог закону, докази інформування (запрошення) ОСОБА_1 для складання протоколу в матеріалах справи відсутні. У зв`язку з чим, протокол не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та це позбавило її права надати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. Крім того, це призвело до не повідомлення їй прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП.

Зі змісту протоколу не зрозуміло яким чином ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність та чим це підтверджується, до протоколу не додано жодного доказу, що підтверджує здійснення господарської діяльності.

Не зазначено, яким саме шляхом остання здійснювала реалізацію товарів через мережу інтернет, що мається на увазі під мережою інтернет, в чому полягали її функції, не зазначено, які саме товари реалізовувала ОСОБА_1 , не встановлено їх походження, зберігання, способи доставки або передачі, тобто суть вчинених нею дій не зазначено.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт неправомірних дій та основним джерелом доказів, а тому в ньому повинні бути зазначені всі обставини вчинення правопорушення, а також дані, необхідні для розгляду справи по суті.

До протоколу додано копію акту ГУ ДПС у Київській області № 55615/10-36-24-05- від 08.11.2024 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 року фізичною особою-платником податків ОСОБА_1 згідно якого контролюючий орган прийшов до висновку про здійснення нею реалізацію товарів через мережу інтернет без державної реєстрації фізичної-особою підприємцем.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 19.06.2020 року у справі № 140/388/19 сам по собі акт податкової перевірки та дії посадових осіб контролюючого органу зі складання цього акта не створюють правових наслідків у вигляді виникнення обов`язків, зміни чи припинення будь-яких прав платника податків, крім виникнення права на подання зауважень до акта. Акт перевірки не є правовим документом, який встановлює відповідальність суб`єкта господарювання, й не є обов`язковим рішенням суб`єкта владних повноважень. Акт перевірки - це документ, в якому зафіксовано факти та оціночні судження осіб, що її проводили, тому до акту можуть пред`являтися лише ті вимоги, що стосуються доказів.

Оцінка акта перевірки, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Однак, ні до протоколу про адміністративне правопорушення, а ні до акту позапланової невиїзної перевірки не додано жодного доказу, що підтверджує здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності.

Висновки акту позапланової невиїзної перевірки ґрунтуються на інформації про рух грошових коштів на розрахункових рахунка фізичної особи ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 року, які отримані на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 31.07.2024 року, яке постановою Київського апеляційного суду від 12.12.2024 року скасоване та відмовлено в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Київській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю. Отримання ОСОБА_1 коштів на банківський рахунок не свідчить про здійснення господарської діяльності та реалізацію нею будь-яких товарів.

ГУ ДПС у Київській області саме не може визначитися з якої сторінки в мережі Instagram ОСОБА_1 начебто здійснювала господарську діяльність. У запиті до ОСОБА_1 зазначає одну назву сторінки, у документах наданих до Печерського районного суду м. Києва зазначено сторінку з іншою назвою, а акті перевірки зазначено третю назву сторінки. Усіх зазначених ГУ ДПС у Київській області сторінок мережі Instagram не існує.

Під здійсненням підприємницької діяльності слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку. Сам факт здійснення продажу товару ОСОБА_1 відсутній, не підтверджений.

Дослідивши докази у справі суддя встановив.

Вказана в протоколі про адміністративне правопорушення стаття 18 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 року № 755-IV, яку начебто було порушено ОСОБА_1 визначає перелік документів, що подаються заявником для державної реєстрації фізичної особи - підприємця поза процедурою державної реєстрації, передбаченої статтею 25-1 цього Закону.

Зазначена статті не передбачає заборони здійснювати підприємницьку діяльність людині без реєстрації особи фізичною особою-підприємцем. Крім того, вказана статті не містить переліку умов/фактів при настанні яких людина має обов`язок зареєструватися як фізична особа-підприємець.

Яким чином ОСОБА_1 порушила норми вказаної статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 року № 755-IV протокол про адміністративне правопорушення не містить.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає за:

- провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання;

- провадження господарської діяльності без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом;

- провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону;

- провадження господарської діяльності у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії;

- провадження господарської діяльності без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів у справі.

Направлений до суду протокол про адміністративне правопорушення не містить обставин/фактів місця і часу вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 . Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить обставин/фактів коли та яким чином ОСОБА_2 здійснювала реалізацію товарів через мережу інтернет.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Господарського кодексу України, некомерційне господарювання - це самостійна систематична господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання, спрямована на досягнення економічних, соціальних та інших результатів без мети одержання прибутку.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ від 25 квітня 2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» - систематичною вважається діяльність у разі, коли така діяльність здійснюється протягом календарного року не менш ніж три рази. У такому випадку громадяни зобов`язані зареєструватись як суб`єкти підприємництва.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці. Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського кодексу України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

На особу може бути накладено стягнення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, якщо вона систематично здійснює господарську діяльність та не зареєструвалася, як суб`єкт господарювання.

На підтвердження здійснення ОСОБА_1 реалізації товарів через мережу інтернет надано ксерокопію акту ГУ ДПС у Київській області № 55615/10-36-24-05/ від 08.11.2024 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи при отриманні доходу, які включаються до загального річного оподаткованого доходу від здійснення господарської діяльності за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 року фізичною особою-платником податків ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 » (далі за текстом - акт перевірки).

Відповідно до п. 5.26. ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» затвердженого наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» № 144 від 01.07.2020 р., відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Додана до протоколу про адміністративне правопорушення копія «акту перевірки» не засвідчена належним чином, тобто не містить відомостей про те, що додана копія акту перевірки відповідає оригіналу та дати засвідчення копії. Отже, вказаний доказ не може вважатися допустимим доказом здійснення ОСОБА_1 реалізації товарів через мережу інтернет, оскільки внаслідок вказаних недоліків достовірність викладених в ньому фактів/обставин ставляться під великий сумнів та через це він не може вважатися документом в розумінні ст. 251 КУпАП.

В доданій копії «акту перевірки» зазначено, що у ході перевірки встановлено факт здійснення фізичною особою-платником податків ОСОБА_1 діяльності з реалізації побутовими товарами через мережу Інтернет, з використанням соціальної мережі «Instagram» обліковий запис @little_babysteps_ та отримання грошових коштів в безготівковій формі, що підтверджується випискою про рух коштів за рахунком …..за період з 01.01.2023 по 31.12.2023.

Доказів того, що в соціальній мережі «Instagram» міститься обліковий запис @little_babysteps_ та цей обліковий запис стосується саме ОСОБА_1 не надано. На підставі яких відомостей контролюючий орган прийшов до вказаного висновку копія «акту перевірки» не містить.

Відповідно до ст. 9, 10 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Суддя вважає недоведеним факт здійснення ОСОБА_1 реалізації товарів через мережу інтернет. Додані до суду докази містять недоліки, які викликають обґрунтовані сумніви в їх достовірності, а тому суддя усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачить на користь ОСОБА_1 .

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та ксерокопії «акту перевірки» додаткових доказів не надано.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 164, 251, 252, 247, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Повна постанова складена та підписана 20 січня 2025 року.

Суддя Савчак С.П.