ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14021/24

Провадження № 3/712/38/25

21 січня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 15.07.2024 року о 13 год. 30 хв. в м. Черкаси, по вул. Одеська- Б. Вишневецького, керуючи автомобілем Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ), під час повороту ліворуч на вул. Одеську, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем Hyundau Elantra д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по вул. Одеській та здійснював поворот праворуч на вул. Б. Вишневецького, чим порушив п. 10.1, 10.5 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що 15.07.2024 року він рухався на автомобілі по вул. Б.Вишневецького, на перехресті з вул. Одеська він повертав ліворуч. В цей час на нього здійснив наїзд автомобілем Hyundau Elantra д.н.з. НОМЕР_3 , що виїхав з вул.. Одеська, де встановлений знак «Дати дорогу». Коли він здійснював поворот, він не думав, що автомобіль Hyundau Elantra д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався на великій швидкості не зупиниться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №178745 від 21.11.2024 р.;

- копією заяви ОСОБА_2 ; копією постанови № 712/8681/24 від 24.09.2024 р.;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 704418 від 15.07.2024р.;

- копією схеми місця ДТП від 15.07.2024 року, відповідно до якої вбачається розташування транспортних засобів Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_2 та Hyundau Elantra д.н.з. НОМЕР_3 в м. Черкаси по вул. Одеська- Б. Вишневецького, їх напрямок руху та місце зіткнення;

- відеозаписом з відео реєстратора автомобіля Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до якого автомобіль Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_2 15.07.2024 року о 13 годині 28 хвилин рухався по вул. Б.Вишневецького в м. Черкаси та виконує поворот наліво на вул. Одеська та частково виїхав на смугу зустрічного руху, після чого сталося зіткнення з автомобілем Hyundau Elantra д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався назустріч по своїй смузі руху.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги вимоги п. 10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та п. 10.5 ПДР України - поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

Дослідивши всі обставини справи, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення суд розцінює, як намагання уникнути адміністративної відповідальності, а зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене 15.07.2024 року, а справа надійшла до суду 25.11.2024 року, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв`язку з пропуском терміну накладання стягнення

Керуючись ст. 124, ст. 38 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко