Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3235/24
Провадження № 3/935/1576/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управляння патрульної поліції у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студента 1 курсу Житомирського політехнічного професійного ліцею, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.126 КУпАП, відповідно до якого останній 15.11.2024 о 17 год 02 хв на а/д Київ Чоп поблизу с.Кмитів Житомирського р-ну керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, з протоколом погодився, зазначив, що керував автомобілем, оскільки у його друга сталась пожежа і він поспішав до нього, на той час був неповнолітнім.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, зокрема :

- протокол про адміністративне правопорушення від 15.11.2024 за ч.2 ст.126 КУпАП, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), копію якого ОСОБА_1 отримав, від надання письмових пояснень відмовився;

- довідка УПП у Житомирській області від 22.11.2024 , відповідно до якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія;

- рапорт поліцейського БУПП УПП у Житомирській області від 15.11.2024.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, є вчинення правопорушень неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.

Оскільки ОСОБА_1 на час вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, враховуючи обставини вчинення правопорушень, на підставі ч.1 ст.13 КУпАП до нього може бути застосовано один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про захід впливу, який необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП -

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 15.11.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова