overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , Республіки Молдова, уродженець 07.11.1971 р. АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

по ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ч. 2 cm. 204-1 КУпАП. а саме: 22 січня 2025 року о 16 год 45 хв вищевказаний громадянин діючи в стаді 4 (чотирьох) громадян Республіки Молдова та племінником ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Польща, поза межами пунктів пропуску через державний кордон України, на напрямку 690 прикордонного знаку 1500 метрів від лінії державного кордону, територія Белзької ОТГ. Шептииького району. Львівської області, внаслідок чого був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Своїми діями вищевказаний громадянин порушив ст.9 Закону України «Про Державний кордон України».

Гр. фарфакар Ніколай ( ОСОБА_2 ) українською мовою не володіє.

Своїми діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) з`явився, вину визнав.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У зв`язку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст. 204-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в дохід держави 605 грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 459/2998/24
Провадження № 3/459/913/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня ЧПГБЛ, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 06.11.2024, близько 11:10 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Єва-1573», що на вул. Шептицького, 12 у м.Шептицькому, здійснив крадіжку чоловічої туалетної води «Versace» об`ємом 5 мл вартістю 164,42 грн.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, вказав, що викрадене загубив.

В результаті роз`яснення ОСОБА_1 його прав, визначених ст. 268 КУпАП, останній жодних клопотань не подав.

Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від серії ВАВ № 021362 від 18.11.2024, заявою керівника магазину «Єва» ОСОБА_2 від 07.11.2024, довідкою ТОВ «РУШ», актом недостачі товару №16 від 07.11.2024, довідкою про вартість від 06.11.2024, рапортом працівника поліції від 07.11.2024, відеозаписом з камер спостереження магазину «Єва», поясненнями ОСОБА_1 від 18.11.2024.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190, 00 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Провадження № 3/466/174/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

22.11.2024 о 10:07 год у м. Львові по вул. Липинського, 54, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Audi», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Б. Хмельницького, в м. Львів не виконав вимогу про зупинку працівниками поліції, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та звукового сигналу. Був зупинений шляхом переслідування на вул. Промислова в м. Львів, чим порушив п. 2.4 ПДР України чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №184495, рапортом працівника поліції, відеореєстратором 471097, 474232, 471106, 474543.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 122-2 КУпАП, оскільки своїми діями він не виконав вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Враховуючи особу порушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, оштрафувати його на 9 (дев`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн (сто п`ятдесят три гривні) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя П. Т. Едер
Справа № 951/29/25
Провадження №3/951/42/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

у с т а н о в и л а:

у провадженні Козівського районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищевикладеним, уважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід до Козівського районного суду Тернопільської області через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід до Козівського районного суду Тернопільської області (Тернопільська область, смт Козова, вул. Соборна, 2) на 12:30 28.01.2025.

Виконання постанови доручити Сектору поліцейської діяльності №1 (смт Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області.

Суддя О. Б. Гриновець
Справа№672/1327/24
Провадження №3/672/17/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ 24 січня 2025 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій областінадійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, будь-яких клопотань, заяв, в тому числі про відкладення розгляду справи, на адресу суду не подала.

Згідно зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 51 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.51 КУпАП 31 січня 2025 року на 11 год. 00 хв. в зал судових засідань №2 Городоцького районного суду Хмельницької області, що знаходиться по вул.Шевченка, 48, м.Городок Хмельницького району Хмельницької області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя Л.Е.Пономаренко.
Справа № 674/2008/24
Провадження № 3/674/16/25
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Кононова М.А., розглянувши матеріали ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, військовослужбовця, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Враховуючи необхідність значного часу для складання повного тексту постанови проголошується вступна та резолютивна її частини відповідно з відкладенням складання повного її тексту.

Керуючись ст.ст.254, 256, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде оголошено 27 січня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Суддя О.М.Сосна
Справа № 686/1687/25
Провадження № 3/686/1031/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , допустив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІ квартал 2024 року термін подання 09.08.2024 року, фактично подано 17.10.2024р., чим порушено п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується також зібраними по справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення №6660/22-01-24-13, даними акту про результати камеральної перевірки податкової звітності.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а тому, вважаю за можливе накласти на останнього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Після набрання постановою законної сили:

стягувачем судового збору є Головне управління ДПС у Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17.

боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 686/1701/25
Провадження № 3/686/1037/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , допустив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за І квартал 2024 року термін подання 10.05.2024 року, фактично подано 10.05.2024р., чим порушено п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення №6573/22-01-24-12, даними акту про результати камеральної перевірки податкової звітності.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а тому, вважаю за можливе накласти на останнього адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Після набрання постановою законної сили:

стягувачем судового збору є Головне управління ДПС у Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17.

боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа №686/1759/25
Провадження № 3/686/1052/25
ПОСТАНОВА

23 січня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2025 року з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 23.01.2025 року, проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 17 лютого 2025 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику УПП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Хмельницького міськрайонного суду від 27 грудня 2024 року, -

встановила:

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2024 рокупровадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення..

У вступній та резолютивній частинах постанови від 27 грудня 2024 рокупомилково зазначено по-батькові ОСОБА_1 « ОСОБА_2 », замість вірної « ОСОБА_3 », що підлягає виправленню.

При викладених обставинах, суддя вважає за необхідне виправити описку зазначену в постанові судді від 27 грудня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя

постановила:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах постановисудді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 грудня 2024 року, де зазначити вірно по-батькові ОСОБА_1 « ОСОБА_3 ».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду І.Ю.Порозова
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 936/1288/24
ПОСТАНОВА

24 січня 2024 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

23.01.2025 потерпіла по справі - ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Воловецьким районним судом Закарпатської області як більш наближеним судом до її місця проживання.

Враховуючи відділеність місця проживання потерпілої, з метою оперативності судового провадження, вважаю за можливе провести судове засідання за участю ОСОБА_1 в режимі відеоконференції під час трансляції з Воловецького районного суду Закарпатської області та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області

Керуючись ст. 269, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провести судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке призначено на 10 год 00 хв 27 січня 2025 року в режимі відеоконференції під час трансляції з Воловецького районного суду Закарпатської області та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Доручити Воловецькому районному суду Закарпатської області забезпечити проведення в режимі відеоконференції 27 січня 2025 року о 10 год 00 хв судового засідання у справі за участю потерпілої ОСОБА_1 .

Копію постанови направити в Воловецький районний суд Закарпатської області для організації проведення відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Микола БАСЬКОВ