Справа № 167/71/25
Номер провадження 3/167/61/25
П О С Т А Н О В А

23 січня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

Від Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області до суду надійшов протокол серії ВАВ № 968352 про адміністративне правопорушення за ст. 162 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 .

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, що визначені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозицією ст. 162 КУпАП встановлено відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Усупереч вказаним вимогам у протоколі належно не викладено суті правопорушення, тобто не вказано у чому ж фактично полягає об`єктивна сторона допущеного ОСОБА_1 порушення у виді незаконного обміну валютних цінностей як засобу платежу, із зазначенням конкретних обставин такого порушення за ст. 162 КУпАП. Недостатнім є констатувати в протоколі, що «… ОСОБА_1 …здійснив незаконний обмін іноземної валюти в розмірі 5 доларів США чим порушив правила про валютні операції», а необхідно вказати конкретні обставини дій (бездіяльності) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які свідчать про незаконність такої операції із посиланням на конкретний нормативно-правовий акт, статтю, частину статті, пункт чи підпункту, яким встановлюються відповідні правила.

Крім того, суд звертає увагу, що у протоколі про адміністративне правопорушення наявні дані щодо вилучення поліцейським для тимчасового зберігання грошові кошти 5 доларів США, які суперечать відомостям, що зазначені у доданій до протоколу розписці ОСОБА_1 від 26 грудня 2024 року про зберігання таких коштів у нього.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Тому, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 968352 за ст. 162 КУпАП щодо ОСОБА_1 , з додатками.

Суддя: В.Б. Требик