overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/227/25
Провадження № 3/545/148/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал із ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавькій області відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП для розгляду по суті.

У відповідності з п. 2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 наніс тілесні ушкодження своїй дружині ОСОБА_2 , а саме в область обличчя та спини. Удари наносив кулаками.

Враховуючи, що діями ОСОБА_1 спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_2 , вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, з метою з`ясування питання щодо спричинення тілесних ушкоджень потерпілій та прийняття з цього приводу процесуального рішення в установленому законом порядку та після цього направити матеріал до суду, за наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал № 545/227/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 545/233/25
Провадження № 3/545/153/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал із ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП для розгляду по суті.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 інкриміноване адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, вчинена повторно протягом року.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, доказів на підтвердження притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП для обґрунтування кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 130 КУпАП суду не надано.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вказані недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал № 545/233/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП до ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Провадження № 3/933/32/25
Справа № 933/14/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 січня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2025 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Судове засідання було призначено на 13 год. 00 хв. 20 січня 2025 року.

20.01.2025 року, до початку судового засідання, ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки має намір скористатися послугами адвоката.

За вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, для забезпечення дотримання права на справедливий судовий розгляд та права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи для винесення законного та обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 , та відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення, на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , про відкладення розгляду справи, - задовольнити.

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП на 08:30 годину 03 лютого 2025 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, поліцейського, який склав протокол, та свідка ОСОБА_2 - викликавши їх у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Попович
Справа № 301/4058/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 245564 від 02.11.2024 року ОСОБА_1 30 жовтня 2024 року о 22 годині 06 хвилин був відсутній за адресою свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Постановами Іршавського районного суду від 02 грудня 2024 року (а. с.1 5) та від 18 грудня 2025 року (а. с. 24) матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП поверталися у ВП № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області для дооформлення.

Проте 17 січня 2025 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повторно надійшли до Іршавського районного суду без виконання вимог, на які вказано у постанові суду.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути відділенню поліції № 1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 301/28/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2024 року близько 10 години 05 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Незалежності, 31 в місті Іршава Хустського району, керуючи транспортним засобом марки Рено державний номерний знак НОМЕР_1 , при здійсненні повороту ліворуч не вибрав безпечного бокового інтервалу, не пропустив транспортний засіб, який рухався в зустрічному напрямку, та допустив зіткнення із транспортним засобом марки Міцубіші державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується довідкою (а. с. 13), причини неявки суду не повідомив.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 208523 від 30.12.2024 року (а. с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 2), копією рапорту (а. с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 .. ОСОБА_2 (а. с. 4, 5), витягом (а. с. 6), фотознімками (а. с. 8-9).

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В разі несплати штрафу в строк протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок UA0026001 в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа №: 302/66/25 3/302/53/25
П О С Т А Н О В А

20.01.2025 селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю : особа, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

інший учасник ДТП ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, за протоколом серія ААД № 341249 від 31.12.2024, який складений працівником поліції ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Сідей Є.А., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканки АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

31.12.2024 року о 15 год 40 хв в с.Репинне водій ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом Фольсваген Гольф д.н.з. НОМЕР_1 , здійснивши маневр розвороту, не врахувала дорожню обстановку, не надала перевагу у русі автомобілю Ауді, який рухався у попутному напрямку, та допустила зіткнення з цим транспортним засобом, у результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.10.1 ПДР.

Ці дії ОСОБА_1 працівник поліції кваліфікував за ст.124 КУпАП.

В залі судового засідання ОСОБА_2 просив визнати його потерпілим, адже внаслідок ДТП його транспортний засіб отримав пошкодження.

В залі судового засідання ОСОБА_1 зазначила, що не вважає ОСОБА_2 потерпілим у цій справі, просила відкласти розгляд справи, адже вона хоче, щоб її інтереси представляв захисник, який не зміг бути у судовому засіданні, бо перебував у м.Ужгород.

Оцінивши вищенаведене, матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

З матеріалів справи вбачається, що автомобіль Ауді з д.н.з. НОМЕР_2 , водієм якого був ОСОБА_2 , отримав пошкодження.

Отже, ДТП заподіяно ОСОБА_2 майнову шкоду, а тому його слід визнати потерпілою особою.

Крім цього, для реалізації ОСОБА_1 її прав, передбачених ст.268 КУпАП, слід відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.268, 269 КупАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , потерпілим у справі № 302/66/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_2 його права як потерпілого, передбачені ст.269 КУпАП.

Відкласти розгляд справи на 07 лютого 2025 року о 15 год 00 хв.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка
Справа №303/453/25
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП (№303/453/25, №303/454/25 та №303/455/25).

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила три адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне об`єднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ №303/453/25, №303/454/25 та №303/455/25 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за за ч.2 ст. 187 КУпАП .

Провадженню присвоїти №3/303/161/25.

Суддя В.В.Носов
Справа № 562/4059/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 грудня 2024 року о 17 год. 30 хв. на а/д Н-25 Городище Рівне Старокостянтинів 157км 156м, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Ауді Q8 E-TRON" д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, при появі небезпеки тварини (собаки) не вжив всіх заходів для її об`їзду, в результаті чого допустив наїзд на тварину чим порушив вимоги п. 12.4, 2.3б ПДР за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 189522 від 05.12.2024 року, схемою місця ДТП та іншими доказами по справі.

Притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття є обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, ст.124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя
Справа № 562/4060/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

18 листопада 2024 року о 10:50 год. ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки по вихованню сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, який перебуваючи в Здолбунівському ліцеї №6 на уроці англійської мови закурив електронну сигарету.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повністю та об`єктивно підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 157411 від 27.11.2024р. та іншими доказами по справі.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є вчинення адміністративного правопорушення вперше.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу винної, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків у результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначимим і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 184, 221, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя
Справа № 563/21/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 грудня 2024 року близько 15 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї тещі, ОСОБА_2 , а саме, ображав її нецензурною лайкою та штовхав, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що з тещею дійсно виник конфлікт на побутовому ґрунті. Запевняв, що в подальшому подібного більше не повториться.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 336602 від 15 грудня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Визнання вини є обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 .

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення необхідно застосувати в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - у вигляді штрафу.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 280, 283, ч. 1 ст.173-2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., що підлягають зарахуванню на рахунок UA0017521, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Корець міс.тг/21081100, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету 21081100.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу - 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок № UA0017521, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодомкласифікації доходів бюджету- 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я