overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/2099/24
Провадження № 3/448/61/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21.01.2025 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., при секретарі судового засідання Романченко І.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Мостиська матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, священнослужителя,

за ст.124 КУпАП,

учасники справи:

особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

його захисник - адвокат Пащук А.І.,

потерпілий ОСОБА_2 ,

його представник - адвокат Борисенко В.В.,

права передбачені ст.ст.268, 269 КУпАП, ст.ст.10, 63 Конституції України особам роз`яснено,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ст.285 КУпАП, вважаю можливим оголосити резолютивну частину постанови по справі про адміністративне правопорушення, а копію постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33-35, 40-1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнативинним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В.Кічак
П О С Т А Н О В А

20.01.2025 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду 06.01.2025 року надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН: 448/15/25 (провадження №3/448/92/25) щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, в той же день на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 448/16/25 (провадження №3/448/93/25) про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З вищевказаних матеріалів справ вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.

Як відомо із змісту ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення ЄУН: 448/15/25 (провадження №3/448/92/25) та ЄУН 448/16/25 (провадження №3/448/93/25) про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН: 448/15/25 (провадження №3/448/92/25).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 456/6125/24
Провадження № 3/456/72/2025
ПОСТАНОВА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

21 січня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши клопотання адвоката Янович В`ячеслава Леонідовича, який здійснює захист інтересів особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП .

16.01.2025 на адресу суду захисником особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Янович В`ячеславом Леонідовичем подано клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 09.00 год. 04 лютого 2025 року в режимі відео конференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, передбачених ст.268 КУпАП, дотримання строків розгляду, передбачених ст. 277 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Янович В`ячеслава Леонідовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволити.

Судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП , призначене на 09:00 год. 04 лютого 2025 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференціїКоростенському міськрайонному суду Житомирської області (11509, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Сосновського, 38).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайноКоростенському міськрайонному суду Житомирської області, для виконання та адвокату Янович В.Л. для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Л. Бучківська
Справа № 686/1015/25
Провадження № 3/686/746/25
ПОСТАНОВА

20 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючу,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.01.2025 року у справі № 686/1015/25 застосовано щодо ОСОБА_1 привід для участі в судовому засіданні щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Під час виготовлення суддею тексту вказаної постанови було допущено описку, а саме дату наступного судового засідання вказано невірно «12 листопада 2024 року на 09 год. 25 хв.», замість вірного - «31 січня 2025 року на 09 год. 50 хв.».

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що слід виправити описку допущену в постанові суду від 16.01.2025 року, вказавши дату наступного судового засідання 31 січня 2025 року на 09 год. 50 хв.

Керуючись ст. 245, 283 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и ла :

Виправити описку допущену в постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про привід від 16.01.2025 року по справі № 686/1015/25, а саме вважати вірним дату наступного судового засідання 31 січня 2025 року на 09 год. 50 хв.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.01.2025 року справа №686/1015/25 (провадження по справі № 3/686/746/25).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 686/485/25
Провадження № 3/686/499/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Хмельнцький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., за участю секретаря судового засідання Тарковської А.С., прокурора Шевчук Н.О, особи, стосовно якої розглядаються матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жмеринка, Вінницької обл., громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , головного спеціалісту відділу стратегії розвитку громади управління економіки та розвитку інфраструктури Жмеринської міської ради,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИЛА:

07.01.2025 року До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з 1-го сектору управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення ОСОБА_1 за ч.1ст.172-6 (справа №686/485/25), ч.1ст.172-6 (справа № 686/487/25) Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за.1ст.172-6 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження під загальним номером справи № 686/485/25.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності за ч.1ст.172-6 (справа №686/485/25), ч.1ст.172-6 (справа № 686/487/25) Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 686/485/25.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення суддею.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 635/177/25
Провадження № 3/635/754/2025
ПОСТАНОВА

21 січня 2025 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 5 ст. 126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 635/177/25 провадження № 3/635/754/2025).

Також в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 635/175/25 провадження № 3/635/753/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП сформовані у відношенні однієї особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою всебічного, повного, об`єктивного та оперативного їх розгляду, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вищевказані справи про адміністративні правопорушення для спільного їх розгляду і вирішення.

Об`єднаній адміністративній справі присвоїти номер № 635/175/25 провадження № 3/635/753/2025.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

за ч. 5 ст. 126 КУпАП справа № 635/177/25 провадження № 3/635/754/2025;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа № 635/175/25 провадження № 3/635/753/2025.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 635/175/25 провадження № 3/635/753/2025.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Провадження № 3/635/113/2025
ПОСТАНОВА

21 січня 2025 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Рогань Харківського району Харківської області, громадянина України, який не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 635/14038/24 провадження № 3/635/113/2025).

Також в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 635/14037/24 провадження № 3/635/112/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП сформовані у відношенні однієї особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою всебічного, повного, об`єктивного та оперативного їх розгляду, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вищевказані справи про адміністративні правопорушення для спільного їх розгляду і вирішення.

Об`єднаній адміністративній справі присвоїти номер № 635/14037/24 провадження № 3/635/112/2025.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

за ч. 1 ст. 187 КУпАП справа № 635/14038/24 провадження № 3/635/113/2025;

за ч. 1 ст. 187 КУпАП справа № 635/14037/24 провадження № 3/635/112/2025.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 635/14037/24 провадження № 3/635/112/2025.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/350/25 Справа № 208/2554/24 Суддя у 1-й інстанції - Подобєд О. К. Суддя у 2-й інстанції - Піскун О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Піскун О. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 грудня 2024 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

за участю:

захисника Пасічника Т. В.

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в частині накладеного стягнення, змінити.

Вважати накладеним на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 14 годині 00 хвилин 20 січня 2025 року.

Суддя О. П. Піскун
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

20 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Сєдих А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2024 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТОВ «ДПКПА», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2024 року, у справі про адміністративні правопорушення передбачених ч.1 ст.163-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 23 січня 2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/245/25 Справа № 213/4428/24 Суддя у 1-й інстанції - Алексєєв О. В. Суддя у 2-й інстанції - Стародуб О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

21 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Стародуб О.Г., при секретарі Шевченко В.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Морозова Є.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Морозова Є.Є. на постанову судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Морозова Є.Є. залишити без задоволення.

Постанову судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений о 13 годині 21 січня 2025 року.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/258/25 Справа № 212/3949/24 Суддя у 1-й інстанції - Дехта Р. В. Суддя у 2-й інстанції - Стародуб О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

21 січня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Стародуб О.Г., при секретарі Шевченко В.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Заборського О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений о 16 годині 21 січня 2025 року.

Суддя