overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/466/266/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

19.11.2024 року о 15.30 год у м.Львові на перехресті вул. Пасічна та вул.Зелена водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault Zoe», номерний знак НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та не дав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 , яка перебувала на нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого відбувся наїзд на пішохода, чим порушив п.п. 2.3б, 18.1 ПДР України чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №193797 від 11.12.2024 року. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а також пошкоджено майно пішохода.

Під час розгляду адміністративних матеріалів у суді ОСОБА_1 свою у вину у вчиненні ДТП визнав, що стверджується заявою від 16.01.2025 наявною в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №193797 від 11.12.2024 року, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП, рапортом та іншими матеріалами справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Баєва
Провадження № 3/466/187/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа № 466/12379/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , яка надійшла до Шевченківського районного суду м.Львова 05.12.2024 року.

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа №466/12381/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 .

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа №466/12382/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 .

Від особи, відносно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1 поступило клопотання про об`єднання вищезазначених справ в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст.36 КУпАП суд об`єднує справи №466/12379/24, №466/12381/24 та № 466/12382/24 в одне провадження та присвоює №466/12379/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №466/12379/24, №466/12381/24 та № 466/12382/24 об`єднати в одне провадження та присвоїти №466/12379/24.

Суддя О. І. Баєва
Провадження № 3/466/186/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа № 466/12379/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , яка надійшла до Шевченківського районного суду м.Львова 05.12.2024 року.

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа №466/12381/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 .

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа №466/12382/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 .

Від особи, відносно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1 поступило клопотання про об`єднання вищезазначених справ в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст.36 КУпАП суд об`єднує справи №466/12379/24, №466/12381/24 та № 466/12382/24 в одне провадження та присвоює №466/12379/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справа №466/12379/24, №466/12381/24 та № 466/12382/24 об`єднати в одне провадження та присвоїти №466/12379/24.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 944/3616/24
Провадження №3-в/944/3/25
П О С Т А Н О В А

20.01.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Яворівського районного суду Львівської області від 23 липня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02 липня 2024 року до Яворівського районного суду Львівської області з Військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи 23 липня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

В постанові Яворівського районного суду Львівської області була допущена описка щодо написання прізвища порушника, зокрема його прізвище помилково зазначено « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

20 вересня 2024 року Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Яворівського районного суду Львівської області про виправлення описки в постанові суду від 23 липня 2024 року.

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2024 року внесено виправлення в постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 23 липня 2024 року у справі №944/3616/24, а саме виправлено прізвище порушника з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Військова частина повторно звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із заявою про виправлення описки, а саме просить замінити прізвище порушника з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Враховуючи, що постановою Яворівського районного суду Львівської області від 21 жовтня 2024 року виправлено описку, допущену в постанові Яворівського районного суду Львівської області від 23 липня 2024 року щодо правильного написання прізвища порушника, а тому суд вважає, що в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст.283, 304 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про внесення виправлення в постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 23 липня 2024 року у справі №944/3616/24, а саме виправити прізвище порушника з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б.Поворозник
Справа № 944/6859/24
Провадження №3/944/232/25
П О С Т А Н О В А

про передачу справи

21.01.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ,

за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

В провадженні судді Поворозника Д.Б. Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП справа №944/6498/24 (провадження №3/944/133/25).

В моєму провадженні перебуває справа №944/6859/25 (провадження №3/944/232/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, з метою забезпечення одночасного розгляду справ, що пов`язані між собою, відповідно до ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне передати справу №944/6859/24 (провадження №3/944/232/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.4 ст.172-11 КУпАП судді Яворівського районного суду Львівської області Поворознику Д.Б., для вирішення питання щодо об`єднання зі справою №944/6498/24 (провадження №3/944/133/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.4 ст.172-11 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Передати справу №944/6859/24 (провадження №3/944/232/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.4 ст.172-11 КУпАП судді Яворівського районного суду Львівської області Поворознику Д.Б., для вирішення питання щодо об`єднання зі справою №944/6498/24 (провадження №3/944/133/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Єдиний унікальний номер 599/70/25
Номер провадження 3/599/37/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" січня 2025 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м.Зборові матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

до суду поступили адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення: справа №599/70/25 провадження 3/599/37/2025, справа №599/73/25 провадження 3/599/40/2025, справа №599/74/25 провадження 3/599/41/2025.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності за взаємопов`язані правопорушення однієї і тієї ж особи, згідно протоколів розподілу справи передані для розгляду одному судді, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення: справа №599/70/25 провадження 3/599/37/2025; справа №599/74/25 провадження 3/599/41/2025; справа №599/73/25 провадження 3/599/40/2025 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер об`єднаній справі №599/70/25 провадження №3/599/37/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 650/219/25
Провадження № 3/650/168/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ознайомившись із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, відповідно до яких за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6 КУпАП притягується ОСОБА_1 , яка народилася: ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2025 року в провадження судді надійшли матеріали справи № 650/219/25, відповідно до яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, в провадження судді надійшли матеріали справи № 650/220/25, 650/221/25 відповідно до яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані справи мають бути одночасно розглянуті одним суддею, а також беручи до уваги, що вони стосуються однієї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення, які є взаємопов`язаними за часом, місцем та обставинами їх вчинення, об`єднання цих справ в одне провадження є обґрунтованим і доцільним. Таке об`єднання сприятиме забезпеченню всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, уникненню дублювання процесуальних дій, ефективному застосуванню норм ч.2 ст.36 КУпАП щодо накладення стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення, а також відповідатиме принципам процесуальної економії та законності.

Керуючись ст. 36 КУпАП Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/219/25, 650/220/25, 650/221/25, відповідно до яких притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши справі єдиний номер № 650/219/25.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя _________________ О.О. Сікора
Справа № 683/192/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 72 групи Старокостянтинівського НВК, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06 січня 2025 року близько 20 год. 00 хв. перебуваючи в громадському місці по АДРЕСА_2 в під`їзді кинув пластикову пляшку з сумішшю, яка в подальшому при змішуванні спричинила гучний вибух, що могло спричинити шкоду життю і здоров`ю мешканців, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство) підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №272759 від 16 січня 2025 року; поясненнями самого порушника, даними ним в судовому засіданні; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13 січня 2025 року, складеним за участі потерпілої ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; фото таблицями до протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, свою вину визнав та щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому до нього, як до неповнолітнього, слід застосувати попередження, як захід впливу у відповідності до ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13, 24-1,33, 40-1, 283 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 683/3909/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., з участю секретаря Бадаєвої Н.О., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Вонсовича М.М.,розглянувши адміністративну справу, що надійшла від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду в даній справі та необхідності значного часу для цього, суд проголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.33, п.1 ч.1 ст.247, 276280, 283285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С ТА Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діянні події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст постанови буде проголошено 23 січня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Суддя Є.М. Андрощук
Справа № 683/3920/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.12.2024р. о 22 год. 00 хв. по місцю проживання АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно батька ОСОБА_2 , а саме висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, чим могло бути завдано шкоди його психічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання, будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явивсь та звернувсь з письмовою заявою у якій повідомив, що проходить військову службу у ЗС України за межами Хмельницької області, через що не може з`явитись до суду та свою винуватість у скоєнні адмінправопорушення не визнає. ОСОБА_1 вказав, у нього був словесний конфлікт з батьком, що батько на його думку має певні захворювання, через що він плутається в спогадах і розмова є неадекватною.

У відповідності до ч.1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дані обставини підтверджуються, дослідженими в суді доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №271965 від 16.12.2024р.; даними протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу події від 16.12.2024р.; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 ; даними рапорту поліцейського О.Кушнірука від 16.12.2024р.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність винної особи не встановлено.

Разом з тим, враховуючи малозначність, вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст.22, 33, 40-1, 276 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя Є.М. Андрощук