Справа № 509/7335/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 614036 від 01.12.2024 року та доданих до нього матеріалів вбачається, що 01.12.2024 року о 11:50 годин гр. ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні ТЦ «Епіцентр» у м. Чорноморськ, за адресою проспект Миру, 37, здійснив крадіжку товару на загальну суму 940 гривень 00 копійок, що кваліфікується як дрібне викрадення чужого майна, і таким чином скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані капітаном поліції за?ч. 2ст. 51?КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчить про безпідставне складання протоколу про адміністративне правопорушення за?ч. 2ст. 51?КУпАП ,оскільки відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 .?двічі протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 або ч. 2 ст. 51?КУпАП.

В матеріалах адміністративної справи відсутні достовірні відомості про судове рішення, яке набрало законної сили, згідно якого ОСОБА_1 раніше вже було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення що передбачені ст. 51 КУпАП. Отже факт повторного вчинення даного адміністративного правопорушення протягом року матеріалами справи не підтверджується, що позбавляє можливості кваліфікувати діяння ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, відтак, в даній категорії справ, обов`язок доказування покладено на органи Національної поліції.

Суд не вправі самостійно збирати додаткові докази, витребовувати документи; рішення судом приймаються на підставі даних адміністративного протоколу та доказів, які також можуть подаватись особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або її захисником.

Конституція України у своїх положеннях (ст.ст.8, 62) гарантує дотримання принципу верховенства права, як однєї із засад існування демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Сам по собі факт складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП не є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознакою повторності.

Суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати кваліфікацію адміністративного правопорушення, оскільки це не передбачено Законом.

Враховуючи вищевикладене дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого?ч. 2ст. 51?КУпАП.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 51, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене?ч. 2 ст. 51?КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51?КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Спічак В.О.