ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3142/24
Провадження №3/477/14/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2024 року о 23.18 годині на 177 км автодороги М 14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ поблизу с.Шевченкове Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом мотоциклом «Минськ» державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.2.3 б Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з відбійником, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Матеріали провадження надійшли до суду 20 грудня 2024 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 268 КУпАП явка особи при розгляді цієї справи не визначена обов`язковою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, була повідомлена про розгляд справи Жовтневим районним судом Миколаївської області.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи зазначене, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та пункту 1.1. Правил дорожнього руху єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюється вказаними Правилами.

Відповідно до пункту 1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п.2.3 б Правил дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

?Враховуючи викладені обставини, дослідивши надані суду письмові докази, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР №196102 від 14 грудня 2024 року, довідку про результат розгляду події за фактом дорожньо-транспортної пригоди (а.с.11-12), протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 вересня 2024 року з фототаблицею (а.с.13-24), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (а.с.28), доходжу висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася вище вказана дорожньо-транспортна пригода і пошкодження транспортного засобу учасника ДТП, що передбачає адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з частиною 6 статті 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності у діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В той же час, подія дорожньо-транспортної пригоди мала місце 11 вересня 2024 року, тобто, передбачені статтею 38 КУпАП строки накладення на особу адміністративного стягнення минули на час надходження провадження до суду 20 грудня 2024 року.

За наведеного, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у даній справі належить закрити.

Керуючись статтями 38, 247, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова