ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал направлений з Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2024 року о 13-00 год. в м. Харкові, по вулиці Матюшенка, 6, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, у КНП ХОР ОКНЛ, водій відмовився, під час фіксації на спеціальний технічний засіб, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

У судовому засідання правопорушник ОСОБА_1 пояснював, що 17.11.2024 року їхав пізно ввечері додому, підвозив майстра по ремонтним роботам. В цей же вечір, працівники поліції зупинили ОСОБА_1 та запитали в нього водійське посвідчення для перевірки. У правопорушника зі слів працівників поліції були характерні ознаки блідості, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Коли працівники поліції запропонували проїхати у лікарню для проходження на стан наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 відмовився, аргументувавши це тим, що в нього цироз печінки, через це, наявні характерні ознаки блідості. ОСОБА_1 заперечував проти складання на нього протоколу про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні був присутній представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 . В свою чергу він пояснював, що ОСОБА_1 хворіє на цироз печінки протягом тривалого часу. Представник ОСОБА_2 надав у судове засідання документи, що підтверджують хворобу правопорушника, а саме: виписку із медичної карти амбулаторного хворого №6564, в якій зазначено повний діагноз(основне захворювання, супутні захворювання та ускладнення); консультаційний висновок спеціаліста від 27.12.2024 року, в якому встановлений діагноз; електронне направлення №7431-0684-7751-3664 від 27.12.2024 року.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 176146 від 17.11.2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, в КНП ХОР ОКНЛ, водій відмовився; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського АЛ12070, ЕПР1 176146 на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в КНП ХОР ОКНЛ; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння, за результатами якого, огляд не проводився; рапортом інспектора взводу №2 роти №6 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Апостола Д., зі змісту якого вбачається, що під час несення служби екіпажем 1202, 17.11.2024 о 23-13 год. було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , під час перевірки документів якого встановлено, що у ОСОБА_1 наявні ознаки наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у КНП ХОР «ОКНЛ» водій відмовився. Довідкою інспектора взводу №2 роти №4 батальйону №2 УПП Харківській області ДПП лейтенанта поліції Галкіної К., згідно якої ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_2 видане 13.06.2006 року. Випискою із медичної карти амбулаторного хворого №6564, в якій зазначено повний діагноз(основне захворювання, супутні захворювання та ускладнення); консультаційним висновком спеціаліста від 27.12.2024 року, в якому встановлений діагноз; електронним направленням №7431-0684-7751-3664 від 27.12.2024 року.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що передбачено п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, судам слід враховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника відповідно до встановленого законом порядку, якщо водій ухиляється від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція №1452/735).

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, протокол був складений за порушення п. 2.5. ПДР України тобто за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП України огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан наркотичного сп`яніння, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, тобто керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Щодо доводів сторони захисту про те, що правопорушник ОСОБА_1 , хворіє на цироз печінки та йому призначено для лікування медичний канабіс, вживання якого призвело до прояву ознак наркотичного сп`яніння, суд не бере до уваги, оскільки згідно з законом, заборонено керувати транспортом під впливом алкоголю, наркотиків, або ліків, які уповільнюють реакцію водія. Медичний канабіс належить до таких ліків, тому навіть якщо його прописав лікар, водій не звільняється від відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП. До того ж, суд зауважує, що протокол стосовно ОСОБА_1 складено за порушення п. 2.5 ПДР України, тобто за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння і така відмова підтверджена переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, відомості про особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605 гр. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 13, 16, 401, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гр. (Код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, розрахунковий рахунок: № UA0020001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ одержувача: 37874947, код банку МФО банку: 899998, призначення платежу: сплата штрафу) та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гр. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у розмірі 17 000 гр., протягом 15 днів з дня вручення йому постанови з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 гр.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Шаренко С.Л.