Провадження № 3/161/283/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 січня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., за участю: секретаря судового засідання Дручок О.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення правопорушень, передбачених 124, 185 ч.1 ст.130 Кодексом України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.11.2024 20 год. 30 хв в м. Луцьку по вул. Січова, 2, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем « Renault Megane Scenic» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі водій відмовилася, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

18.11.2024 20 год. 30 хв в м. Луцьку по вул. Січова, 2, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем « Renault Megane Scenic» д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху здійснив зіткнення з парканом. В результаті ДТП автомобіль зазнав механічні пошкодження.

18.11.2024 21 год. 20 хв в м. Луцьку по вул. Січова, 2, громадянин ОСОБА_1 , вчинив злісну непокору законній вимозі працівникам поліції при виконанні ними службових обов`язків, а саме не надав документів, що посвідчують його особу до повного ознайомлення та фіксування даних згідно з ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію».

19.11.2024 00 год. 42 хв в м. Луцьку по вул. Набережній, 2, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем « Renault Megane Scenic» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі водій відмовилася, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Адвокат Самолюк В.В. в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 свою вину визнає, у вчиненні правопорушень, які мали місце 18 листопада 2024 передбачених ч. 1 ст. ст. 130, 124. 185 КУпАП щиро кається та просить суворо не карати.

Правопорушення передбаченого ч. 1 ст. ст. 130 КУпАП вчиненого 19 листопада 2024, відповідно до протоколу серії ЕПР1 №176951 не визнає, заперечує існування обставин зазначених в протоколі.

Адвокат Самолюк В.В., зазначає, що ОСОБА_1 19 листопада 2024 о 00 год. 41 хв. не керував транспортним засобом відповідно до протоколу серії ЕПР1 №176951, однак дане твердження спростовується доказами наявними в матеріалах справи, зокрема, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, з якого вбачається, що у момент зупинки транспортного засобу, за кермом автомобіля перебував ОСОБА_1 , на запитання працівника поліції, чому він їздить в комендантську годину, ОСОБА_1 зазначає, що їхав з Кривого Рогу, і не заперечує факт керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №176951 від 19 листопада 2024 року, серія ААД № 417172 від 18 листопада 2024, серія ААД №041238 від 18 листопада 2024, серія ВАВ № 604365 від 18 листопада 2024, довідкою, направленням, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, протоколом АПЗ18 №017254 від 18 лютого 2024 про адміністративне затримання, схемою з місця ДТП, фотокартками з місця вчинення правопорушеннь, диском із відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, рапортом.

Оскільки вищевказані адміністративні правопорушення скоєні однією й тією самою особою і справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же органом, тому для зручності їх розгляду адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження, постановою від 05 грудня 2024 року, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Заслухавши пояснення адвоката, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив наступні адміністративні правопорушення:

- адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортирним засобом в стані алкогольного сп`яніння;

- адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна;

- адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, а саме злісна непокора законній вимозі працівника поліції при виконання ним свої службових обов`язків.

Згідно з вимогами статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення статті 9 КУпАП правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбаченого адміністративну відповідальність

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність шляхом накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Санкція 185 КУпАП передбачає накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

На переконання судді, правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху, така тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням.

Так, водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеня її вини, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо інших осіб (не водіїв), у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Відповідно дост.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з ОСОБА_1 , також підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1,124, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 185 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (гривень) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача: UA0003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

(Реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету22030106).

Згідно ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 ( тридцять чотири тисячі ) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур