ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 Справа №607/21099/24 Провадження №3/607/12/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №325500 від 15.09.2024 року, громадянин ОСОБА_1 15 вересня 2024 року о 23:15 год., висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №348468 від 15.06.2024 р., громадянин ОСОБА_1 , 15.09.2024 року близько 23 год. 15 хв., не виконував неодноразове законне розпорядження (вимогу) працівника поліції про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства, висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Матеріали справи вперше надійшли на адресу суду 30.09.2024.

В силу вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судове засідання для розгляду вказаних матеріалів, призначене на 10:00 год. 30.09.2024 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Також, у судове засідання 24.10.2024 року о 09:15 год. ОСОБА_1 не з`явися та про причину неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендований лист із судовою повісткою, який повернувся на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи вимоги ч.2 ст.268 КУпАП, згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2024 року було вирішено застосувати привід ОСОБА_1 у судове засідання на 22 листопада 2024 року о 12 год. 00 хв., яка не була виконана.

Згідно рапорту старшого інспектора роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Надії Михайлів від 22.11.2024 р., «…під час прибуття за вказаною адресою ( АДРЕСА_1 ) дверей квартири ніхто не відчинив; із сусідами поспілкуватись не вдалось; місце знаходження, а також контактні дані встановити не вдалось.».

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 листопада 2024 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП направлено до Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, для належного дооформлення, у зв`язку із неявкою останнього.

Повторно матеріали даної адміністративної справи надійшли на адресу суду 02 січня 2025 року.

Як вбачається з інформації викладеній у листі Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП від 31.12.2024 №15502/41/33-2024, працівниками патрульної поліції здійснюваллись заходи, з метою доставлення ОСОБА_1 на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду, однак розшукати останнього та доставити його не представилось за можливе.

У судове засідання 17 січня 2025 року о 09 год.00 хв. ОСОБА_1 не з`явився та про причину неявки суд не повідомив. Рекомендований лист із судовою повісткою повернувся на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Судом встановлено, що дії, інкриміновані ОСОБА_1 було вчинено 15 вересня 2024 року, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серіїВАД №325500 від 15.09.2024 року та протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №348468 від 15.09.2024 р.

Із моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, а відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Таким чином строк накладення стягнення сплинув.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, органом Національної поліції приводи які застосовувались судом до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, участь якої є обов`язковою, не виконано, відтак, вваєжаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173, ст. 185 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. В. Ромазан