Провадження №3/447/240/25
Справа №447/3713/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Західного міжрегіонального управління державної служби у питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працює директором ТзОВ « Миколаївцемремонт»

за ч.3 ст.41 КУпАП ,-

встановив :

ОСОБА_1 допустив порушення вимог ч.1 ст.10 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 . В ході перевірки встановлено, що заробітна плата працівникам товариства виплачується з недотриманням умов, що визначені трудовим ( колективним) договором, а саме: з порушенням строків виплати ( пізніше 7 днів по закінченні періоду, за який проводиться така виплата), що призвело до формування заборгованості. Так, станом на 17.12.2024 72 працівникам товариства не виплачено частину заробітної плати за листопад на загальну суму 1007,7 тис.грн.

Загальна сума заборгованості з виплати заробітної плати, станом на 01.12.2024 становила 1614,4 тис.грн за період частина вересня 2024року в сумі 592,5тис.грн., та жовтень 2024року в сумі 1021,9тис.грн.. Дана заборгованість була наявна у 62 працівників і була повністю погашена 16.12.2024року.

Порушення ч.2 ст.10 ЗУ ««Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» - роботодавцем не вживаються всі можливі заходи для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати, а саме при наявності заборгованості з виплати заробітної плати, кошти на оплату праці в товаристві спрямовуються не в першочерговому порядку.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.41 КУпАП доведена протоколом серії №ЗХ/ЛВ/38188/023610/П/ПТ від 17.12.2024, актом серії №ЗХ/ЛВ/38188/023610 від 17.12.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою про використання коштів, довідкою про оплату праці станом на 17.12.2024року.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.41 КУпАП, підстави для закриття адміністративного правопорушення та повернення його для дооформлення відсутні

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100( ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисячі сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бачун О. І.