overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/8406/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 05 липня 2024 року в справі №308/8406/24 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді від 05 липня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

14.11.2024 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки у постанові суду від 05 липня 2024 року, а саме вказує, що в постанові не вірно зазначено дату його народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Так, за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 657620 від 04.05.2024 року складеного відносно ОСОБА_1 та копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 НОМЕР_1 слідує, що датою народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У тексті постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 липня 2024 року справа № 308/8406/24 дату народження правопорушника зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, суддя приходить до переконання, що у постанові суду від 05 липня 2024 року справа № 308/8406/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП допущено описку при зазначенні дати народження правопорушника.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про виправлення вищевказаної описки, оскільки таке виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 05 липня 2024 року в справі №308/8406/24 задовольнити.

Виправити описку, допущену у тексті постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 липня 2024 року у справі № 308/8406/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: у постанові зазначити дату народження правопорушника ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 липня 2024 року у справі № 308/8406/24 - виконувати з урахуванням цієї постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2025 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши справи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 185855 від 30.11.2024 р. убачається, що 30.11.2024 року о 21 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на вибоїну, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що керуючи автомобілем марки «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1 наїхав на вибоїну, що призвело до пошкодження колес.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів в справі за умови його відповідності вимогам ст. ст. 254-256 цього Кодексу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Також з диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що зазначена стаття КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантаж, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 не потягли за собою пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підставі наведеного, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, уважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук
ПОСТАНОВА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

Справа № 569/23987/24

20 січня 2025 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП -

ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 569/23987/24, суд вважає за необхідне виправити описку у вищевказаній постанові.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено, що Рівненським міським судом Рівненської області 20 грудня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення № 569/23987/24 винесено постанову якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАПта застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят грн.).

Однак, в тексті постанови суду від 20.12.2024 року допущено описку по батькові особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме вказано ОСОБА_1 , замість вірного « ОСОБА_1 ».

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки, оскільки вона має істотний характер.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Рівненського міського суду від 20.12.2024 року у справі про адміністративне правопорушення № 569/23987/24, де вказати по батькові особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , замість помилково вказаного « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян
Справа № 571/2854/24
Провадження № 3/571/98/2025

16 січня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного судду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Сарненського районного відділення поліції № 2 ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
16.01.2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу справи до суду за місцем його проживання, а саме: до Сарненського районного суду Рівненської області.
Вирішуючи клопотання ОСОБА_2 про направлення справи за підсудністю до Сарненського районного суду Рівненської області, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади № 2025/000704582 від 17.01.2025 року.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 , а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід передати за підсудністю до Сарненського районного суду Рівненської області.
Керуючись ст. 276 КУпАП, -
Клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю до Сарненського районного суду Рівненської області, - задовольнити.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.01.2025
Справа № 331/119/25
Провадження № 3/331/280/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., за участю прокурора Якубіної Т.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Маринопіль, Розівського району, Запорізької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

10 січня 2025 року у провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/118/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, 10 січня 2025 року у провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/119/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вище вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднання двох справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу № 331/118/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та адміністративну справу № 331/119/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/118/25, провадження № 3/331/279/2025.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
20.01.2025
Справа № 331/121/25
Провадження № 3/331/281/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., за участю прокурора Якубіної Т.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Маринопіль, Розівського району, Запорізької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

10 січня 2025 року у провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/118/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, 10 січня 2025 року у провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/121/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вище вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднання двох справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу № 331/118/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та адміністративну справу № 331/121/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/118/25, провадження № 3/331/279/2025.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Справа № 331/7345/24
Провадження № 3/331/179/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, за протоком серії ВАВ №003582 від 21.11.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, надійшли до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 11.12.2024 року.

Відповідно до ст.268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На момент надходження справи до суду присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, офіцером поліції Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області забезпечена не була, 08.01.2025 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про судове засідання шляхом направлення повістки на адресу, зазначену у протоколі, а також шляхом смс-повідомлення.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Суд, встановивши, що особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності працівниками поліції доставлена не була, у судове засідання самостійно не з`явилася, виносить постанову про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст. 268, 277, 277-2, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 29 січня 2025 року на 09 годину 40 хвилин в приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Виконання приводу доручити співробітникам Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кольц
Справа № 331/7261/24
Провадження № 3/331/148/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, за протоком серії ВАВ №003563 від 22.11.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шевченко Пологівського району Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, надійшли до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 06.12.2024 року.

Відповідно до ст.268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На момент надходження справи до суду присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, офіцером поліції Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області забезпечена не була, 08.01.2025 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про судове засідання шляхом направлення повістки на адресу, зазначену у протоколі, а також шляхом смс-повідомлення.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Суд, встановивши, що особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності працівниками поліції доставлена не була, у судове засідання самостійно не з`явилася, виносить постанову про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст. 268, 277, 277-2, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 29 січня 2025 року на 09 годину 45 хвилин в приміщення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Виконання приводу доручити співробітникам Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Кольц
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/332/25
Провадження № 3/332/410/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

20.01.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який тимчасово не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості відсутні), -

- за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення:

№ 332/332/25 (провадження № 3/332/410/25),

№ 332/334/25 (провадження № 3/332/411/25),

№ 332/335/25 (провадження № 3/332/412/25),

№ 332/336/25 (провадження № 3/332/413/25)

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про наступні адміністративні правопорушення:

№ 332/332/25 (провадження № 3/332/410/25),

№ 332/334/25 (провадження № 3/332/411/25),

№ 332/335/25 (провадження № 3/332/412/25),

№ 332/336/25 (провадження № 3/332/413/25)

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, визначивши єдиний номер справи № 332/332/25 (провадження № 3/332/410/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун