П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ№ 127/925/25
22 січня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Вінницької митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 19.07.2021, орган, що видав 0512, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 471 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в:

11.11.2024 о 14:48 год. в зону митного контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський Отач» відділів митного оформлення №2,5,6,7 митного поста «Дністер» Вінницької митниці, з метою перетину митного кордону по смузі руху «зелений коридор» в напрямку руху «виїзд з України» прибув легковий автомобіль марки Lexus державний реєстраційний номер НОМЕР_3 (Україна), під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з України в Р.Молдова.

На підставі аналізу оцінки ризиків було прийнято рішення про виведення транспортного засобу з загального потоку руху для проведення його поглибленого огляду.

В ході подальшого митного контролю та митного огляду, о 14:45 в салоні автомобіля, в підлокотнику водія гр. України ОСОБА_1 було виявлено предмети, схожі на патрони з еластичними кулями (несмертельної дії) в кількості 4 шт. з маркуванням по колу «СОВА П 9 mm виробник ТОВ «Сова Оружейная м. Миколаїв, вул. Громадянська, 76-А».

Виявлені предмети переміщувалися без ознак приховування та їх виявлення не було ускладнене в будь-який спосіб.

На момент перетину митного кордону України жодних дозвільних документів на переміщення вищевказаних набоїв громадянин ОСОБА_1 співробітникам Держмитслужби не надала.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто намагалася перемістити через митний кордон предмети, схожі на патрони з еластичними кулями (несмертельної дії) в кількості 4 шт. з маркуванням по колу «СОВА П 9 mm виробник ТОВ "Сова Оружейная".

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Подав заяву, в якій зазначив, що вину у вчиненні правопорушення визнає, щиро кається у скоєному. Зазначає, що не знав про наявність заборонених предметів в салоні автомобіля, оскільки останній належить його товаришу, який надав вказаний автомобіль в користування ОСОБА_1 . Просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Представник митниці Стрекалова В.Д. в судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з підстав, наявних в матеріалах справи.

Відповідальність за ч.3 ст.471 МК України настає у разі недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Норма ст. 487 МК України визначає, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть перемішувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Відповідно до п. 57 ст. 4 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення (ст. 257 МК УкраїниҐ).

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Громадянин самостійно обирає «зелений коридор» або «червоний коридор» для проходження митного контролю. Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України предмети не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення (ч 4 та 5 статті 366 МК України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами: протоколом про порушення митних правил №0357/40100/24 від 11.11.2024, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу UA401080/2024/000394 від 11.11.2024, згідно якого в салоні автомобіля, в підлокотнику водія гр. України ОСОБА_1 було виявлено предмети, схожі на патрони з еластичними кулями (несмертельної дії) в кількості 4 шт. з маркуванням по колу «СОВА П 9 mm виробник ТОВ «Сова Оружейная м. Миколаїв, вул. Громадянська, 76-А»; фотоматеріалами; описом предметів, тимчасово вилучених у ОСОБА_1 від 12.11.2024; доповідною запискою старшого державного інспектора ВМО №2 митного поста «Дністер» Вінницької митниці Держмитслужби Наталі Бойко від 11.11.2024; Висновком Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби №-0415 від 13.12.2024.

Згідно з висновком Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби №-0415 від 13.12.2024, надані на експертизу 4 патрона калібру 9 мм, призначені для стрільби з травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду (пістолетів призначених для стрільби патронами, спорядженими еластичними снарядами травматичної «несмертельної» дії) калібром 9 мм, до боєприпасів стрілецької вогнепальної зброї не відноситься, виготовлені заводським способом і придатні до відстрілу.

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, оскільки він намагався перемістити через митний кордон патрони з еластичними кулями (несмертельної дії) в кількості 4 шт. з маркуванням по колу «СОВА П 9 mm виробник ТОВ «Сова Оружейная м. Миколаїв, вул. Громадянська, 76-А», з порушенням встановленого порядку, визначеного чинним законодавством, та про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді у виді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 грн. з конфіскацією незадекларованого товару.

Згідно з супровідним листом Вінницької митниці Держмитслужби, товар, вилучений у ОСОБА_1 знаходиться на складі №1 Вінницької митниці за адресою: м. Вінниця, вул. Лебединського, 17.

Відповідно до довідки про витрати митного органу в справі про порушення митних правил №0357/40100/24, витрати на зберігання становлять 25,89 грн.

Згідно з положенями ст. ст. 519, 520 МК України суд вважає за необхідне стягнути з на користь Вінницької митниці Держмитслужби витрати, пов`язані зі зберіганням вилученого товару у розмірі 25,89 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 р. становить 3028,00 грн., тому з ОСОБА_1 слід стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 196-197, 366, 376, 471, 519, 520,526-529 Митного кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

Вилучені у ОСОБА_1 предмети, схожі на патрони з еластичними кулями (несмертельної дії) в кількості 4 шт. з маркуванням по колу «СОВА П 9 mm виробник ТОВ «Сова Оружейная м. Миколаїв, вул. Громадянська, 76-А» - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницької митниці 25,89 грн. витрат на зберігання вилученого товару.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя