Справа № 632/60/25
провадження №3/632/68/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року місто Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Житомир, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2025 року о 16 годині 00 хв. військовослужбовець - навідник-оператор, солдат ОСОБА_1 перебував в пункті тимчасової дислокації особового складу військової частини НОМЕР_1 - АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду (воєнного стану), в нетверезому стані.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить розглянути справу без його участі.

Свою провину не визнає, оскільки не перебуває у штаті зазначеної військової частини, т.я. притягнутий до кримінальної відповідальності за самовільне залишення військової частини. Наразі, проходить ВЛК, не отримує грошового утримання.

Незважаючи на не визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за наведених вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема:

- даними протоколу про військове адміністративне правопорушення - серія ДНХ - 2/137 від 07 січня 2025 року згідно із яким 07 січня 2025 року о 16 годині 00 хв. солдат ОСОБА_1 був виявлений представниками військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, під час виконання службових обов`язків.

За результатами медичного огляду було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином солдат ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду;

- рапортом лікаря медичного пункту в/ч НОМЕР_1 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно із яким він 07 січня 2025 року о 16 годині 00 хв. виявив солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків та в подальшому доставив до розташування мобільної групи ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- даними, зафіксованими у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 07 січня 2025 року із якого вбачається, що у цей день о 17 годині 10 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- військовим квитком та довідкою із яких вбачається, що ОСОБА_1 з 23 листопада 2023 року по теперішній час перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період у військові частині НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року з 05 години 30 хв. 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, строк дії якого було продовжено до 08 лютого 2025 року.

Відтак, станом на час вчинення адміністративного правопорушення в Україні діяв, та продовжує діяти на даний час особливий період.

Щодо доводів ОСОБА_1 , про те, що він не перебуває у штаті військової частини НОМЕР_1 , то суд визнає їх неспроможними, не приймає до уваги та відкидає з огляду на те, що вони спростовуються сукупністю наведених вище доказів із яких вбачається, що він проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період саме у військові частині НОМЕР_1 .

Дослідивши і оцінивши зібрані у справі докази, які є достовірними, оскільки відповідають фактичним обставинам справи, узгоджуються між собою, взаємно доповнюють один одного, зібрані з дотриманням порядку, встановленого КУпАП, у їх сукупності, суд доходить висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - поява на території військової частини в нетверезому стані та виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович