Справа № 539/12/25
Провадження № 3/539/67/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2025 року місто Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Рудалєва Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, притягався до адміністративної відповідальності,
за частиною четвертою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
УСТАНОВИЛА:
25 грудня 2024 року о 21:40 год в селі Вільшанка, а/д Київ-Харків-Довжанський, 204 км, водій ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або водій) керував автомобілем RENAULT PREMIUM, державний номерний знак НОМЕР_2 з н/пр SAMRO SR 338, державний номерний знак НОМЕР_3 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив статтю 15 ЗУ «Про дорожній рух». Правопорушення вчинено повторно протягом року, до адміністративної відповідальності притягався 15 квітня 2024 року за частиною першою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП) (постанова серії БАД 502450).
Цими діями водій порушив вимоги підпункту «б» пункту 31.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), за що передбачена відповідальність за частиною четвертою статті 121 КУпАП.
Протокол ро адміністративне правопорушення складений 25 грудня 2024 року інспектором 2 взводу 3 роти 1 батальйону УПП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Павлюченком Євгенієм Миколайовичем.
Матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - надійшли до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 03 січня 2025 року та призначені до розгляду на 20 січня 2025 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце був повідомлений належним чином. 20 січня 2025 року від ОСОБА_2 надійшла заява про долучення документів та довіреності, в якій вказується, що вона уповноважена представляти інтереси ОСОБА_1 у судах, у тому числі брати участь у судових засіданнях. Представник ОСОБА_1 зазначила, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнає.
Неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, присутність особи згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою, а тому її неявка не може бути перешкодою для розгляду судом справи.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права. Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання.
Статтею 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року в справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Частиною четвертою статті 121 КУпАП передбачено, що повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб. Зокрема, частиною третьою статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
Підпунктом «б» пункту 31.3 Правил дорожнього руху визначено, що водієві забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).
Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 121 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
1) відеозаписом з бодікамери;
3) постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №502450 від 15 квітня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за частиною першою статті 121 КупАП;
4) довідками ВАП УПП в Полтавській області від 26 грудня 2024 року, відповідно до яких термін перевірки технічного стану транспортного засобу скінчився 27 травня 2024 року. Станом на дату складання адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 інформація про проходження обов`язкового технічного контролю транспортного в ЄРД ТЗ відсутня.
З огляду на вищевказане, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 121 КУпАП та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 23, 40-1, 121, 245, 251, 252, 256, 280, 283285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.
На підставі частини другої статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Л.В.Рудалєва