Справа № 346/6433/24
Провадження № 33/4808/131/25
Категорія ст. 173 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Малєєв А.Ю., з участю секретаря с/з ОСОБА_1 , адвоката Репало О.О., розглянув справу за апеляційною скаргою адвоката Репало О.О. в інтересах ОСОБА_2 на постанову Коломийського міськрайонного суду від 20.12.2024 та

в с т а н о в и в :

1. Зміст постанови суду першої інстанції.

1.1. Суд визнав ОСОБА_2 винним за ст. 173 КУпАП, піддав штрафу в розмірі 119 грн.

1.2. Згідно постанови 27.09.2024 о 10:50 год ОСОБА_2 , у м. Коломия по вул. С.Стрільців, справляв природні потреби біля меморіалу полеглим воїнам-афганцям.

2. Доводи апеляційної скарги адвоката Репало О.О.

2.1. Підставою для винесення оскарженої постанови став протокол про адміністративне правопорушення та покази потерпілого ОСОБА_3 . В матеріалах справи відсутні докази про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

2.2. Потерпілий дізнався про адміністративне правопорушення від сторонніх осіб та не був присутній під час його вчинення.

2.3. До свідчень ОСОБА_3 необхідно відноситися критично, оскільки між ним та ОСОБА_2 існує давній конфлікт.

Враховуючи наведені обставини, просить оскаржену постанову скасувати.

3. Провадження апеляційного суду.

3.1. В судовому засіданні адвокат Репало О.О. доводи апеляційної скарги підтримав. Не заперечував проти закриття справи за спливом строків накладення стягнення.

4. Апеляційну скаргу належить задовольнити частково.

Строк накладення стягнення за ст. 173 КУпАП - 3 місяці (ст. 38 КУпАП).

Згідно протоколу датою події є 27.09.2024, оскаржена постанова прийнята 20.12.2024, строк накладення стягнення сплив 27.12.2024, апеляційна скарга від 30.12.2024 передана судді апеляційного суду 06.01.2025 - поза межами вказаного строку.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у такому разі розпочате провадження належить закрити. З цього слідує, що юридичні процедури в суді мають бути припинені.

Апеляційне провадження є частиною загального судового провадження. Отже, у межах доводів апеляційної скарги вирішення питань вини і накладення стягнення неможливе через сплив 3-місячного строку накладення стягнення (ст. 38 КУпАП).

Такий строк, відповідно до принципу юридичної визначеності, не може бути поновлений і його закінчення, згідно з прецедентною практикою ЄСПЛ, є законним правом правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення (п. 570 рішення від 20.09.2011 у справі «ВАТ «Нафтова компанія Юкос» проти Росії»).

Тому згідно з п. 2 ч. 8 ст. 294 КУпАП оскаржену постанову належить скасувати, а провадження закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтею 294 КУпАП суддя апеляційного суду,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Репало О.О. в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Коломийського міськрайонного суду від 20.12.2024 щодо ОСОБА_2 - скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.Ю. Малєєв