Справа № 481/2038/24
Провадж.№ 3/481/30/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2025 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М., особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , захисника Сударикова Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , майора, начальника штабу батальйону заступника командира ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення А4935 № 587/24 від 20.11.2024 року начальник штабу батальйону заступник командира ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП за фактом того, що 19.11.2024 року о 17:35 год майор ОСОБА_1 в умовах особливого періоду під час дії в Україні воєнного стану, на території тимчасової дислокації ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , виявлений командиром батальйону підполковником ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення мови, характерний стійкий запах з ротової порожнини, порушення координації). 19.11.2024 року майор ОСОБА_1 доставлений командиром ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 до КНП «Баштанська багатопрофільна лікарня» Баштанської міської ради, та оглянутий на стан алкогольного сп`яніння. Згідно акту відмови від обстеження на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора Drager Alkotest 5820 SN: ARPE-0048 від 19.11.2024 року осіб з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів тощо, складеного о 18:18 год., 19.11.2024 року встановлено, що майор ОСОБА_1 від медичного огляду відмовився.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що після 17:30 години він не знаходився на території військової частини НОМЕР_1 , а перебував вдома та в цей час вже службу не ніс. Особисто командиром батальйону він не був виявлений у стані алкогольного сп`яніння. Командир батальйону йому зателефонував і сказав прийти до нього додому, коли він прийшов до командира батальйону, останній разом з ним та двома свідками, один з яких був водієм та віз їх у м. Баштанку, сіли в машину командира батальйону та поїхали до закладу, де проводять огляд на виявлення стану сп`яніння в АДРЕСА_3 . Також додав, що командир батальйону ОСОБА_2 в підрозділі не пропонував йому пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння, а одразу запропонував поїхати до медичного закладу. В медичному закладі він відмовився проходити огляд на стан сп`яніння, так як не вважав, що він порушив вимоги ч.3 ст.172-20 КУпАП. Крім того, у нього були сумніви, щодо технічних засобів, за допомогою яких проводиться огляд на стан сп`яніння. Акт відмови від обстеження на стан алкогольного сп`яніння підписував під тиском, так як йому погрожували військовою службою правопорядку, після чого він підписав зазначений акт відмови. Разом з ним більше нікого не було в медичному закладі. Під час його прибуття до командира батальйону ОСОБА_2 та в медичному закладі не був присутній заступник командира ремонтно-відновлювального батальйону з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 , майор ОСОБА_3 , який складав протокол про адмінправопорушення, та не знав про обставини, які стались 19.11.2024 року. Вважає, що, мабуть, зі слів командира батальйону ОСОБА_2 , майор ОСОБА_4 склав протокол про адміністративне правопорушення. Додав, що майор ОСОБА_3 є підлеглим командира батальйону ОСОБА_2 . Під час складання протоколу він вину не визнавав, але коли йому дали для ознайомлення протокол він побачив, що там вже було надруковано, що він вину визнав, та нижче під цими поясненнями містився прочерк, після чого він поверх прочерку написав, що він вину не визнає. Протокол про адміністративне правопорушення було складено біля 20:00 години 20.11.2024 року. У акті відмови зазначений свідок ОСОБА_5 , який є військовослужбовцем, військової частини НОМЕР_1 та підпорядковується тільки командиру батальйону, він, як заступник командира на ОСОБА_5 не має ніякого впливу. Вважає, що даний протокол був складений з метою подальшого перешкоджання йому у просуванні по військовій службі, так як його повинні були підвищити на посаді. Раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності. Поняття робочий чи неробочий час є. Є бойові розпорядження, на яких вони відпрацьовують бойові завдання, та знаходяться в оперативно-тактичному розпорядженні. 19.11.2024 року не вживав алкогольні напої. В його посадові обов`язки входить проводити облік особового складу, бойова підготовка військових, все, що стосується штатної документації, організація ведення бойових дій. Під час проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння відеозапис не здійснювався, був присутній один свідок та командир батальйону підполковник ОСОБА_2 , який пропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння.

Захисник Судариков Г.В. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме, протокол було складено особою, яка не мала права його складати, у протоколі зазначено тільки прізвища свідків, не зазначено повністю їх анкетні дані та адреси проживання, письмові пояснення яких не додано до матеріалів справи. Також даний протокол було складено в порушення вимог ст.254 КУпАП після 24 годин з моменту виявлення даного правопорушення. Крім того, огляд ОСОБА_1 на виявлення стану алкогольного сп`яніння проведено з порушенням ст.266-1 КУпАП, а саме, уповноваженою особою, яка вважала, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, не було останньому запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу, а одразу доставлено ОСОБА_1 до медичного закладу для проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння. В акті про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння зазначено лише одного свідка ОСОБА_5 , також зазначено особу, яка виявила ОСОБА_1 та доставила до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_2 , який не може бути зазначений в якості свідка. Крім того, ці особи є заінтересованими, а тому не можуть бути свідками.

На підставі статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина третя статті 172-20 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене, зокрема, в умовах особливого періоду.

Порядок проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, визначений ст.266-1 КУпАП та Порядком направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 р. № 32 (надалі - Порядок).

На підставі ч.ч.1-2 ст.266-1 КУпАП військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Відповідно до ч.4 ст.266-1 КУпАП, у разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Крім вказаного, пунктом 5 Порядку визначено, що огляд проводиться:

уповноваженою посадовою особою - на місці вчинення (виявлення) правопорушення, а у разі неможливості провести огляд на місці вчинення (виявлення) правопорушення - безпосередньо в органі управління, у військовій частині (в установі, організації, на підприємстві, в закладі, підрозділі) з використанням спеціальних технічних засобів (засоби вимірювальної техніки, які відповідають законодавству, що містить вимоги до таких засобів) і тестів, які мають документ про відповідність;

лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов спеціальну підготовку.

Відповідно до п.7 Порядку результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою, зазначаються в акті огляду на стан сп`яніння. У разі встановлення факту перебування у стані сп`яніння результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду на стан сп`яніння. Акт огляду на стан сп`яніння, проведеного уповноваженою посадовою особою, складається у двох примірниках, один з яких вручається військовослужбовцю/військовозобов`язаному, а другий залишається в уповноваженої посадової особи та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення факту перебування у стані сп`яніння.

Підтвердження стану сп`яніння за результатами огляду та згода військовослужбовця/військовозобов`язаного з такими результатами є підставою для його притягнення до відповідальності згідно із законом.

На підставі п.9 ст.266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Наданий на розгляд суду протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та не може вважатися допустимим доказом у справі, оскільки у протоколі не зазначено повністю анкетні дані свідків та їх адреси, та інші відомості, необхідні для розгляду справи.

Судом, для повноти та об`єктивності розгляду справи, в судовому засіданні оголошувалась перерва з метою звернення до виконавця вказаного адміністративного матеріалу ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 за телефоном НОМЕР_2 , для забезпечення явки свідків, зазначених в протоколі, але суду було відмовлено у наданні будь-яких контактних даних свідків та посадових осіб військової частини. Будь-яким іншим способом здійснити виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 суд не має можливості через відсутність інформації про місцезнаходження, електронну адресу ВЧ НОМЕР_1 .

Суд не має повноважень вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення та самостійно визначити обставини, які підлягають встановленню у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначене узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у рішенні у справі Малофєєва проти Росії (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04).

Крім того, у матеріалах справи відсутні докази повноважень особи, що проводила огляд на стан сп`яніння, оскільки протокол складений заступником командира ремонтно-відновлюваного батальйону з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_3 , посада якого не міститься в переліку посад уповноважених осіб по складанню протоколів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом ТВО командира військової частини НОМЕР_1 від 28.09.2023 № 1.

Крім того, відповідно до вимог ч.6 ст.255-1 КУпАП під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, відеодокази проведення освідотування військовослужбовця ОСОБА_1 відсутні, а допит свідків за вищевказаних в постанові обставин не можливий.

Крім того, направлення військовослужбовця до медичного закладу, визначеного відповідним Переліком, для проходження огляду для визначення стану певного сп`яніння до матеріалів справи не доданий.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У зв`язку з недопустимістю протоколу про адміністративне правопорушення та відсутністю доказів наявності повноважень особи, яка склала протокол, а також проводила огляд на стан сп`яніння, письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_7 або відеодоказів, які б зафіксували відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, відсутністю рапорту командира батальйону підполковника ОСОБА_2 , на підставі якого було можливе складання протоколу про адміністративне правопорушення особою, яка не була присутня при проведенні освідотування ОСОБА_1 , суд вважає недоведеним наявність в діях військовослужбовця ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з викладеного, за відсутності належних, допустимих та достатніх доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова в повному обсязі проголошена 17.01.2025 року о 15:30 год.

Суддя С.І. Вжещ