Справа № 129/3258/24
Провадження по справі № 3/129/58/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався за ст. 130 КУпАП, в останнє притягувався 10.01.2024 р. за ч. 2 ст. 130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 40800 грн., з позбавленням прав керування транспортними засобами на строк п`ять років,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

Установив:

09.10.2024 р. о 13 год. 00 хв. в м. Гайсині Вінницької області по вул. Південній, водій ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, керував автомобілем «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), на вимогу працівника поліції відмовився пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, хоча неодноразово викликався, зокрема, 10.12.2024 р. та 22.01.2025 р., однак згідно із усталеною практикою, викладеною в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду, однак зазначені процесуальні обов`язки особою, яка притягується до адміністративної відповідальності виконано не було, оскільки після складання протоколу про адміністративне правопорушення, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності було достовірно відомо про наявність провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього та в якому суді воно буде розглядатися, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності жодних дій направлених на отримання інформації щодо зазначеного провадження здійснено не було, а тому неявка ОСОБА_1 до суду не є перешкодою у розгляді справи відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки він належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, крім того в матеріалах справи про адміністративне правопорушення №129/3258/24, долучена письмова заява ОСОБА_1 від 09.10.2024 р., в якій останній зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, визнав повністю, та просив проводити розгляд справи у його відсутність, у зв`язку із неможливістю з`явитися до суду (а.с.2).

Оскільки винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи (заявою ОСОБА_1 від 09.10.2024 р. про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №819721 від 09.10.2024 р.; результатом тесту за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810»; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; протоколом про адміністративне правопорушення серії 819722 від 09.10.2024 р.; рапортом інспектора Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області; постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10.01.2024 р., за якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 187 КУпАП, із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу 40800 грн., з позбавленням прав керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу; диском із відеозаписом, на якому зафіксовано відмову від проходження у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, а тому визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на десять років, без конфіскації транспортного засобу, у зв`язку із тим, що в матеріалах справи не містять доказів, що автомобіль «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває у його приватній власності, а у протоколі зазначено про належність автомобіля ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: