Справа № 276/65/25
Провадження по справі № 3/276/80/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року с-ще Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , папсорт серії НОМЕР_1 виданий 20.03.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , є особою з інвалідністю 2 групи

в с т а н о в и в :

04.01.2025 року о 09 год. 06 хв. с. Фасова, траса Виступовичі-Могилів-Подільський 120 км водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA А7, державний номерний знак НОМЕР_3 , в ході чого здійснив обгін ТЗ та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_4 , який на перехресті здійснював поворот ліворуч в напрямку с. Фасова, чим порушив п.14.6.а.ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив фактичні обставини зазначені в матеріалах справи.

Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що 04.01.2025 року о 09 год. 06 хв. с. Фасова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA А7, державний номерний знак НОМЕР_3 , в ході чого здійснив обгін та здійснив зікнення з ТЗ ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_4 , який на перехресті здійснював поворот ліворуч в напрямку с. Фасова під його керуванням.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Згідно ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №212543 в якому зафіксовано суть адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, зміст протоколу відповідає вимогам, визначеним КУпАП;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 04.01.2025 року о 09 год. 05 хв. а/д Виступовичі-Могилів-Подільський 120 км;

-рапортом поліцейського від 04.01.2025 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 04.01.2025 року;

-актами огляду на стан алкогольного сп`яніння , згідно якого результат тесту 0,00 %;

- роздруківками з приладу «Drager alcotest 6810», відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , результат тесту 0,00 ‰.

Із довідки поліцейського СРПП ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області сержанта поліції Людмили Бондарчук вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до даних ІПНП в розділі «Пошук посвідчення водія», посвідчення водія отримував у ТСЦ.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто у порушенні вимог п.п. 14.6 а Правил дорожнього руху, порушив правила обгону, заборон на перехресті.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, суд приходить до висновку про накладення на останнього адміністративного стягнення, у виді штрафу, в межах санкції статті 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАПта ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір`від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю 2 групи.

Згідно копії пенсійного посвідчення серія НОМЕР_5 , ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи, тобто належить до категорії осіб звільнених від сплати судового збору.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 33, 40-1, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті на р/р UА0006001, отримувач коштів: ГУК у Житомирській області /21081300; код отримувача: 37976485; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адімінстративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя А.М. Збаражський