Провадження №3/748/130/25
Єдиний унікальний № 748/69/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Меженнікової С.П.

при секретарі Орішко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ЗСУ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

за частиною 2 статті 172-20 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення № 141 від 23.12.2024 року слідує, що 23 грудня 2024 року близько 08.00 години, солдат ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , на території наметового містечка 5 навчальної роти НОМЕР_2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_3 перебував на території військової частини та виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол № 141 від 23.12.2024 за ч. 2 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що доводиться шляхом надання доказів (п.1 ст.247 КУпАП України).

Частиною 2 ст.172-20 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_1 , передбачено відповідальність начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями алкогольних напоїв під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, або приховування випадків розпивання алкогольних напоїв, появи на території військової частини в нетверезому стані підлеглих військовослужбовців. У підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому порушення суду надано протокол № 141 від 23.12.2024, акт огляду № 598 від 23.12.2024 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу; результати тесту на алкоголь від 23.12.2024, який було зроблено з використанням спеціального технічного засобу Алконт-М (прилад № 00223, тест № 8224), який підтверджує перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копію військового квитка серії НОМЕР_4 ; копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 №334 від 18.11.2024.

Разом з тим, із копії військового квитка серії № НОМЕР_5 , копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_3 №334 від 18.11.2024, протоколу про військове адміністративне правопорушення № 141 від 23.12.2024, слідує, що ОСОБА_1 є солдатом і не входить до начальницького складу військової частини. Тобто, в даному випадку він не може бути суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-20 КУпАП.

До матеріалів справи не додано жодних доказів, передбачених ст.251 КУпАП, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.2 ст.172-20 КУпАП.

Обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Наданий суду протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки його автором не вірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 . Обов`язок щодо належного оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

При наявності певної неповноти чи суперечностей, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді.

Принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи (справа «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain»). Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Резюмуючи викладене, приходжу до висновку про закриття провадження в справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись статтями 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.П. Меженнікова