Справа № 944/6726/24
Провадження №3/944/184/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідного до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 21 жовтня 2024 №294 молодший сержант ОСОБА_1 вибула у службове відрядження терміном на 31 добу з 22 жовтня 2024 року по 21 листопада 2024 до військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_3 з метою проходження фахової підготовки оператора польової лазні.

23 жовтня 2024 року близько 07 години 25 хвилин молодший сержант ОСОБА_1 , перебуваючи у службовому відрядженні з метою проходження фахової підготовки рядового складу, відмовилась від проходження фахової підготовки за військово-обліковою спеціальністю 789 у військовій частині НОМЕР_2 АДРЕСА_3 та достроково повернулась в пункт постійної дислокації АДРЕСА_1 , чим не виконала вимоги наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 21 жовтня 2024 року №294 без поважних причин.

Відповідного до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 24 жовтня 2024 року №297 молодший сержант ОСОБА_1 прибула з службового відрядження терміном до військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнала частково, пояснила, що її наказом командира Військової частини НОМЕР_1 №294 від 21 жовтня 2024 року направлено на фахову підготовку до військової частини НОМЕР_2 за ВОС-789 оператора польової лазні. Прибувши до Військової частини НОМЕР_2 для проходження підготовки, від посадових осіб даної частини отримала запитання, чому вона, як начальник речової майстерні прибула на підготовку не за своєю спеціальністю, а за посадою оператора польової лазні та було сказано, що вона зможе відмовитися від проходження фахової підготовки на оператора польової лазні, повернувшись у свою військову частину, та з відповідним документом про скерування на фахову підготовку начальника речової майстерні прибути до навчального центру Військової частини НОМЕР_2 для проходження навчання, що вона і зробила.

Частиною 1 ст. 172-10 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника).

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №99 від 28 листопада 2024 року; наказом командира військової частини НОМЕР_1 №757 від 27 листопада 2024 року «Про результат службового розслідування за фактом відмови від проходження фахової підготовки військовослужбовцем військової служби за контрактом молодшим сержантом ОСОБА_1 , наказом командира військової частини НОМЕР_1 №1374 від 03 листопада 2024 року про призначення службового розслідування, актом підсумків службового розслідування, іншими доказами, наявними в матеріалах справи.

Беручи до уваги викладене, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-10 КУпАП.

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечила, її діями не було завдано шкоди суспільним державним інтересам, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 289, 291 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із малозначністю вчиненого, оголосивши їй усне зауваження.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник