Справа № 692/1504/24
Провадження № 3/692/41/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, уродженця м. Київ, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП, ст. 173 КУпАП та ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2024 року о 16 годині 30 хвилин в с. Погреби по вул. Набережна, 28 в магазині «Продукти» гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 вживав відносно продавця магазину гр. ОСОБА_2 нецензурні лайливі слова, ображав, голосно кричав поводячи себе агресивно, чим своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян.

Він же, 09.12.2024 року о 23 год. 55 хв. в с-щі Драбів по вул. Садова, 1, в приміщенні КНП «Драбівська багатопрофільна лікарня» ДСР, вчинив сварку, виражався нецензурною лайкою в бік працівників медичного закладу, гучно кричав, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян.

Він же, 21.12.2024 року о 14 год. 45 хв. за адресою с-ще Драбів по вул. Садова, 1, перебуваючи в приміщенні паліативного відділення КНП «Драбівська багатопрофільна лікарня» ДСР вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої висловлювався образливими словами в її адресу, чим порушив громадський порядок закладу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Але ОСОБА_1 розглядом справи не цікавився, клопотань про ознайомлення зі справою не подавав, клопотань про відкладення справи або про поважність причин неприбуття у судове засідання не надав суду.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

З огляду на зазначене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП, ст. 173 КУпАП та ст. 173 КУпАП доведена наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 299440 від 09.12.2024 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №946839 від 09.12.2024 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №025791 від 21.12.2024 року;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.12.2024 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.12.2024 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 10.12.2024 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання правопорушника за ст. 173, ст. 173 та ст. 173 КУпАП суд не вбачає.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді громадських робіт, передбачених санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.5, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 35, 40-1, ст. 173, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, ст. 173 КУпАП та ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 605 гривень 60 копійок.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач Державна судова адміністрація України; реквізити Отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя