Справа № 504/43/25
Номер провадження 3/504/228/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали справи що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізична особа-підприємець, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи за допомогою електронної повістки, надісланої на номер мобільного телефону, який вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, що власноручно підписаний останнім.

Враховуючи те, що участь особи у розгляді справ цієї категорії не є обов`язковою, особа належним чино сповіщена про дату час так місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, суд здійснює розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.11.2024 №691/15-32-07-06-12, ОСОБА_1 вчинив порушення п. 9, 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», згідно акту перевірки від 25.11.2024 бланк №51689/15/17/РРО/ НОМЕР_1 , а саме не створення щоденно у паперовій та/або електронній формі фіскальних звітних чеків; не створення контрольних стрічок у паперовій або електронній формі і незабезпечення їх збереження; проведення розрахункових операцій без використання режиму програмування, а саме без зазначення коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В графі «дата, місце та час вчинення порушення» вказано: 22.11.2024 11:00 год. бар, Одеська область, Лиманський район, с. Ілічанка, вул. Молодіжна

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що провадження відносно неї слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію акту перевірки від 25.11.2024 бланк №51689/15/17/РРО/ НОМЕР_1 , в якому зазначено, що в ході перевірки було виявлено: 1) не передання до органів ДПС звітності пов`язаної з застосуванням РРО по дротовим або бездротовим каналам зв`язку, зокрема за 04.10.2024 (додаток №2); 2) не створення щоденно у паперовій та/або електронній формі РРО фіскального звітного чеку, зокрема за 04.10.2024 (додаток №2); 3) не створення контрольної стрічки на РРО та незабезпечення її зберігання протягом 3х років; 4) встановлене проведення розрахункових операцій без використання режиму програмування, а саме без зазначення коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів (додаток №3); 5) станом на 22.11.2024 до перевірки не надані в повному обсязі документи що належать або пов`язані із предметом перевірки, а саме книга обліку доходів та витрат.

Будь-яких інших доказів до протоколу не долучено.

Таким чином, судом не здобуто жодних доказів вчинення правопорушення 22.11.2024, як вказано у протоколі і навпаки, згідно акту перевірки порушення визначені у протоколі мали місце 04.10.2024 року, про що протокол будь-яких відомостей не містить. При цьому, посадова особа ГУ ДПС в Одеській області ототожнивши час вчинення правопорушення з часом проведення перевірки, до протоколу долучила докази, що свідчать про протилежні обставини.

Суддя не вправі у своїй постанові за підсумками розгляду справи вказувати на ті ознаки правопорушення, в скоєнні яких особа не обвинувачується в протоколі, тобто які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції.

Відповідно до правової позиції, зазначеної в постанові Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 08 вересня 2020 року по справі №П/811/2893/14, висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі собою не породжують правових наслідків для платника податків. Податковий орган не позбавлений права викладати в акті перевірки власні суб`єктивні висновки щодо зафіксованих обставин, та в подальшому, у разі виникнення спору щодо рішень про визначення грошових зобов`язань, що приймаються на підставі такого акта, обґрунтовувати ними власну позицію щодо наявності певних допущених платником податків порушень, а оцінка акта перевірки, в тому числі і оцінка дій посадових осіб податкового органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, а також щодо самих висновків перевірки, надається при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту.

Таким чином, судом встановлено відсутність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1.ст 155-1 КУпАП, який викладено у протоколі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.155-1, 247, 251, 278, 279, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів