Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5079/24
Провадження № 3/723/12/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №314934 від 02.11.2024 року), яка надійшла від відділення поліції №5 (смт.Глибока) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст.126 ч.5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.11.2024 року о 19 год. 46 хв. в с.Тисовець по вул.28 червня, 68, керував транспортним засобом марки ВАЗ21013 д.н.з. НОМЕР_2 , при перевірці документів встановлено відсутність у водія посвідчення водія відповідної категорії, а отже останій не мав права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.9Б, 2.1 а ПДР та ст.126 ч.5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно положень ч.5 ст.126 КУпАП, відповідальність передбачена за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №314934 від 02.11.2024 року, постановою Першотравневого районного суду від 18.06.2024 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення вимог 126 ч.2 КУпАП.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 , а саме те що він на час скоєння правопорушення був неповнолітнім.

Відповідно до ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема ст.183 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з урахуванням характеру вчиненого правопорушення до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, а саме: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яий на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, ступінь його вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а з урахуванням того, що до ОСОБА_1 застосований захід впливу, а не адміністративне стягнення, судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.5 ст.126 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

СУДДЯ: