Справа № 163/25/25
Провадження № 3/163/80/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 протокол серії ЗхРУ №246772 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.2041 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянку України, уродженки м. Нью-Йорк, США, що проживає по АДРЕСА_1 , студентки, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Громадянка України ОСОБА_1 19 грудня 2024 року о 01:30 год. в МАПП «Ягодин» на в`їзд в Україну в порушення ст. 2 Закону України «Про громадянство», ст. 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» здійснила спробу незаконного перетину державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідного документу паспорта громадянина України для виїзду за кордон, а саме надала на паспортний контроль паспорт громадянки США серії НОМЕР_2 виданий 18.07.2024, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.2041 КУпАП.

На розгляд справи порушниця не з`явилася, однак належним чином була повідомлена про дату та місце розгляду справи під час складання протоколу, крім того в матеріалах справи міститься розписка в якій ОСОБА_1 зазначила, що у випадку її неприбуття, просила розглянути справу за її відсутності та вона заздалегідь згідна з будь-яким рішенням суду, послуг адвоката не потребує.

Дослідженням доказів встановлено наступне.

Винність ОСОБА_1 стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, копією паспорта громадянина США серії НОМЕР_2 виданий 18.07.2024, копією паспорта громадянки України № НОМЕР_3 , витягом з БД «Ризик», письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких вона вказала, що не знала про заборону подвійного громадянства.

Норма ч.1 ст.204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» перетинання громадянами України державного кордону України здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України після пред`явлення одного з документів, зазначених у статті 2 цього Закону.

Зазначена норма закону встановлює порядок перетину державного кордону України громадянами України.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 при перетині кордону на паспортний контроль пред`явила паспорт громадянина США для виїзду за кордон.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 має подвійне громадянство, однак відповідно до ст. 2 Закону України «Про громадянство України», у правовідносинах з Україною вона залишається лише громадянкою України, яке вона у встановленому законом порядку не припинила.

Відповідно в цьому разі дозвільним документом для перетину державного кордону України є паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Заборона мати подвійне громадянство обумовлена в Конституції України (стаття 4 Конституції України). Проти волі громадянина України позбавляти громадянства України забороняє стаття 25 Конституції України.

За Законом України «Про громадянство», держава визнає за громадянами України лише їхнє українське громадянство.

Отже, ОСОБА_1 , як громадянка України, пред`явивши в пункті пропуску через державний кордон України для його перетину паспортний документ іншої держави здійснила спробу такого перетинання без відповідного документа - без паспорту громадянина України для виїзду за кордон, тобто вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати причини та мотиви скоєння правопорушення.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її винуватості, приймаючи до уваги те, що вона у письмових поясненнях вину визнала та щиро розкаювалася, вказала, що наразі є студенткою і перебуває на етапі розвитку, а дана ситуація для неї стане великим уроком, який вона врахує у майбутньому, приходжу до висновку за можливе, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.2041 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета