Єд. унік. № 243/349/25
Провадження № 3/243/429/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2024 року о 10 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 у присутності малолітньої доньки своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно висловлював погрози, образи, нецензурну лайку в сторону своєї співмешканки ОСОБА_3 , що проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдав шкоди психічному здоров`ю дитини ОСОБА_2 та вчинив домашнє насилля психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

31.12.2024 року о 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насилля по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_3 , що виразилось у словесних образах, погрозах, приниженнях. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Крім того, варто зазначити, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що відносно нього співробітниками поліції був складений адміністративний протокол, та, що справа про адміністративне правопорушення буде розглядатися Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, проте, не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, в якому він є особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин та з урахування ч. 2 ст. 277 КУпАП відповідно до якої, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнається вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Адміністративним порушенням за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Домашнє насильство відповідно до п. 3 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №329313 від 31.12.2024 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, зі змісту якого вбачається, що 31.12.2024 року о 10 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 у присутності малолітньої доньки своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно висловлював погрози, образи, нецензурну лайку в сторону своєї співмешканки ОСОБА_3 , що проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдав шкоди психічному здоров`ю дитини ОСОБА_2 та вчинив домашнє насилля психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №137674 від 31.12.2024 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, зі змісту якого вбачається, що 31.12.2024 року о 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насилля по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_3 , що виразилось у словесних образах, погрозах, приниженнях. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- рапортом поліцейського взводу 2 роти 3 БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП старшого сержанта поліції, відповідно до якого 31.12.2024 року у складі екіпажу «Циклон 110» отримали виклик про домашнє насилля. По прибуттю до вищевказаного на місце виклику заявник ОСОБА_3 , її малолітня донька ОСОБА_2 , співмешканець ОСОБА_1 , при спілкуванні з якими було з`ясовано та підтверджено факт домашнього насилля по відношенню до гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 психологічного характеру. Заявник ОСОБА_3 відмовилась від написання заяви, беручи до уваги стан квартири, а саме пошкодженні меблів, побутова техніка та збуджений емоційний стан, прийнято рішення про складання наступних адмін. матеріалів за ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_2 від 31.12.2024 року, яка знаходилась зі своєю матір`ю ОСОБА_3 . Вона спала та прокинулась від криків, сварки, яка відбулась між її матір`ю та ОСОБА_1 , який кричав на ОСОБА_3 , висловлювався в її сторону ненормативною лексикою, розбив її телефон, погрожував їй. ОСОБА_2 зі своєї сторони хотіла заступитись за матір, проте ОСОБА_1 накричав на неї. При ОСОБА_2 вони часто сваряться, матір часто плаче та їй тяжко це переносити. Дані дії містять систематичний характер;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №540066 з якого вбачається, що до ОСОБА_1 за фактом вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , було застосовано зобов`язання залишити місце проживання (перебування), заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи та застосовано заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ;

- відеозаписом, доданим до протоколу встановлено, що 31.12.2024 року між ОСОБА_1 та його співмешканкою ОСОБА_3 стався конфлікт. Також в квартирі присутня малолітня дитина ОСОБА_2 . Також на місце події прибули представники ВСП. ОСОБА_1 під час спілкування з працівниками поліції, представниками ВСП підтвердив, що між ним та ОСОБА_3 була сварка. Він також не заперечував, що вживав алкоголь. Крім того, вбачається, що перед складанням протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 були роз`ясненні його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, заперечень чи клопотання від нього не надходило.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена, права правопорушника судом не порушені.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не виявлено.

На підставі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, те, що він є працездатним, стан здоров`я задовільний, пенсійного віку не досяг, суд вважає, що ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 340 грн.), а за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 510 грн.).

На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 остаточне покарання призначити у виді штрафу на користь держави у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 510 грн.). Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 173-2, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп, який перерахувати на р/р: UA0005658, отримувач коштів: Донецьке ГУК / Слов`янська МТГ / 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави на рахунок отримувача: UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя О.О. Соловйова