Справа № 758/426/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Красноборов О. В. , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2025 року до Подільського районного суду міста Києва з Головного управління ДПС у м. Києві надійшов протокол від 26 грудня 2024 року №5889/АПр/26-15-07-01-03 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, разом з іншими матеріалами стосовно ОСОБА_1 .

Дослідивши зазначений протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що вони підлягають направленню на доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, як передбачено ч. 2 ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Також ч. 4 ст. 256 КУпАП передбачено, що при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Водночас, у порушення зазначених вимог КУпАП до суду надіслано не оригінал, а копію протоколу про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2024 року №5889/АПр/26-15-07-01-03, який не містить підпису особи, яка його склала.

Разом з цим, з копії надісланого до суду протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається за можливе встановити, чи роз`яснювалися особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її права і обов`язки, та чи надавала вона якісь пояснення, оскільки друга сторінка копії надісланого протоколу містить підписи та дані зовсім іншої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2024 року №5889/АПр/26-15-07-01-03, складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, разом з іншими матеріалами стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути до Головного управління ДПС у м. Києві для належного оформлення.

Зазначене рішення цілком узгоджується із правовою позицією, викладеною в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, відповідно до якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення від 26 грудня 2024 року №5889/АПр/26-15-07-01-03 разом з іншими матеріалами стосовно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДПС у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Красноборов