Провадження №3/333/255/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2024 року о 17 год. 50 хв., пішохід ОСОБА_1 , по вул. Ситова, буд. 13А в м. Запоріжжі раптово вибіг на проїзну частину, поза пішохідним переходом, чим порушив вимоги п. 4.14.б ПДР України, внаслідок чого допустив наїзд на себе транспортним засобом «Opel Vivaro», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся.

Крім пояснень ОСОБА_1 , вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №168411 від 07.11.2024 року, яким встановлено дату, час та місце скоєння правопорушення;

- даними, встановленими схемою місця ДТП та доданих до неї фотознімками, згідно яких зафіксовано розташування транспортного засобу, місце наїзду на ОСОБА_1 , а також пошкодження на автомобілі: «Opel Vivaro», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , - подряпина на правому дзеркалі;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які фактично підтвердили обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, а саме: п.4.14.б, згідно якого пішоходам забороняється раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід, а тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання щодо застосування адміністративного стягнення до ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення; данні щодо особи правопорушника; ступінь його вини; відсутність фактів притягнення за аналогічні правопорушення, відсутність суттєвих негативних наслідків від його дій для інших осіб.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Крім того, при вирішенні питання щодо застосування адміністративного стягнення до ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення; данні щодо особи правопорушника, ступінь його вини; відношення до скоєного (щиро розкаявся).

Приймаючи до уваги встановлені у судовому засіданні обставини, суддя вважає за можливе на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 276-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод