Справа № 347/2573/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді - Крилюк М.І.

Секретаря: Лазорик Л.В.

З участю адвоката : Бакай Л.О.

розглянувши в залі суду в м.Косів матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України-

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

27.10.2024 року близько 15 год в с.Стопчатів по вул.. Федьковича Косівського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем марки вольцваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння сп`яніння проводився зі згоди водія із застосуванням алкотесту «Драгер 6810» , в присутності двох свідків , результат якого позитивний 1.55 проміле, чим порушено п.2.9 «а» ПДР.

Правопорушник свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що фактично 27.10.2024 року о близько 15 год в с.Стопчатів по вул.. Федьковича Косівського району він не керував автомобілем. Підтримав подане його захисником адвокатом Бакай Л.О. письмове заперечення яке просив взяти до уваги та закрити провадженні у справі.

Вислухавши пояснення правопорушника, позицію його захисника- адвоката Бакай Л.О., яка просила провадження в справі закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а також вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності ч.1 ст.130 виходячи із наступних підстав:

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами - матеріалами справи а зокрема:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 160229 від 27.10.2024 року ( а.с. 1 ) встановлено, що 27.10.2024 року близько 15 год в с.Стопчатів по вул.. Федьковича Косівського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем марки вольцваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння сп`яніння проводився зі згоди водія із застосуванням алкотесту «Драгер» , в присутності двої свідків , результат якого позитивний 1.55 проміле, чим порушено п.2.9 «а» ПДР а.с.1

Протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою поліцейським СРПП Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Романюк В.Я. з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст..256 КУпАП. Протокол підписаний уповноваженою особою.

При складанні протоколу ОСОБА_1 було роз`яснено права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, підтвердженням чого є його особистий підпис у вказаному протоколі.

За результатом алкотесту «Драгер 6810» (а.с.2) вбачається, що при проведенні огляду на місці зупинки ТЗ на стан сп`яніння у водія ОСОБА_1 виявлено , що останній на момент огляду , тобто 16,26 год 27.10.2024 року перебуває в стані алкогольного сп`яніння із результатом 1,55 % проміле.

Як вбачається із долученого до матеріалів справи акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4) огляд водія ОСОБА_1 був проведений у зв`язку із виявленням ознак алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, повідка, що не відповідає обстановці та порушення мови). За результатом проведеного огляду технічними засобами «Драгер 6810» встановлено позитивний результат 1,55 % поміле. В графі «з результатами згоден» міститься особистий підпис водія ОСОБА_2 а також в графі свідки вказано ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 які були присутніми при проведенні такого огляду.

Підставою огляду водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння були виявлені працівником поліції під час оформлення матеріалів по факту ДТП ознаки алкогольного сп`яніння, що відображено поліцейським СРПП Романюком В. у рапорті а.с.11 та направленні (а.с.3)

Так, відповідно до долученої до матеріалів справи копії протоколу адміністративне правопорушення від 27.10.2024 р серії ЕПР № 180259 (а.с.6) та копії плану схеми місця ДТП (а.с.5) вбачається, що 27.10.2024 року близько 15 год в с.Стопчатів по вул. Федьковича Косівського району ОСОБА_5 керуючи автомобілем Део Нексія н.з. НОМЕР_3 заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль марки вольцваген транспортер н.з. НОМЕР_2 який знаходився позаду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

По факту ДТП було надіслано повідомлення на лінію 102 та по прибутті на місце ДТП працівниками поліції було опитано очевидців , учасників ДТП про що складено рапорт.

Із долученого до матеріалів справи письмового пояснення ОСОБА_1 вбачається, що 27.10.2024 р близько обіду він рухався транспортним засобом Фольцваген Т-4 д.н.з. НОМЕР_2 з с.Стопчатів в сторону с.Ковалівка Коломийського району. Під час руху попереду рухався автомобіль марки Део Нексія н.з. НОМЕР_3 . Водій якого зупинився на головній дорозі та не переконався у безпечності почав рух заднім ходом з результаті чого допустив зіткнення із його ТЗ в результаті чого спричинив механічні пошкодження.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.8, 9) підтверджено факт керування саме ОСОБА_1 , автомобілем - Фольцваген Т-4 д.н.з. НОМЕР_2 , що мав місце 27.10.2024 р в с.Стопчатів Косівського району, так як вони перебували в салоні вказаного автомобіля в якості пасажирів .

Відповідно до вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння знайшов своє відображення у ст. 266 КУпАП, приписах Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкції), та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядку).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про доведеність факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні письмових доказів, зокрема досліджених письмових доказів, а також переглянутим DVD диском із проведеною повною фіксацією часу, місця та обставин вчиненого адмінправопорушення та іншими матеріалами справи.

Заперечення ОСОБА_1 та його захисника Бакай Л.О. факту керування ним ТЗ в стані алкогольного сп`яніння спростовується долученим до справи його ж письмовими пояснення та поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пасажирів автомобіля, яким він керував та переглянутими 2 DVD дисками.

Суд, дослідивши відеоматеріали, що містяться на оптичних дисках, встановив, що працівники поліції прибувши на місце ДТП встановлювали особи водіїв транспортних засобів, при чому ОСОБА_1 спочатку з метою уникнення адмінвідповідальності намагався переконати працівника поліції, що за кермом автомобіля перебував свідок ОСОБА_6 1938 р.н. який заперечив такий факт та надав письмові пояснення. Під час спілкування з очевидцями ДТП встановлено, що водієм ТЗ Фольцваген Т-4 н.з. НОМЕР_2 був саме ОСОБА_1 , який особисто надавав детальні пояснення про рух автомобілів, та момент настання ДТП. Працівники поліції виявивши в останнього ознаки алкогольного сп`яніння, діяли відповідно до приписів законодавства України, в межах своєї компетенції та виконуючи свої професійні обов`язки у відповідності до Закону України «Про Національну поліцію» та обґрунтовано, на законних підставах запропонували водію пройти огляд щодо визначення стану алкогольного сп`яніння на місці ДТП, на що останній добровільно погодився, пройшов такий огляд за допомогою спеціального технічного засобу, алкотесту «драгер».

Відеозапис надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, встановити послідовність даних, що містяться в матеріалах провадження, зафіксованих у протоколі про адміністративне правопорушення, а також заперечень, викладених захисником ОСОБА_8 , детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку ОСОБА_1 при фіксації обставин подій працівниками поліції, проходженні ним огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з допомогою Алкотестера «Драгер» який покараз результат 1.55 % проміле , свою згоду із таким результатом про що свідчить підпис водія в акті огляду та відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

Посилання ОСОБА_2 та його захисника на той факт що відсутній рух транспортного засобу на відеофіксації який не підтверджує факту перебування останнього за кермом автомобіля нічим не підтверджено та спростовується вищенаведеними доказами. Також суд зазначає, що працівників поліції було повідомлено про настання ДТП яке відбулось 27.10.2024 року за участю автомобілів , водіями яких були ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Даний факт підтверджено копією протоколу серії ЕПР № 180259 (а.с.6) та копії плану схеми місця ДТП (а.с.5) а відтак у працівників поліції при виявленні у водія ознак алкогольного сп"яніння були всі підстави для проведення огляду на стан алкогольного сп"яніння.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Відомостей про те, що порушено ст. 266 КУпАП, приписи Інструкції та Порядку не здобуто під час судового розгляду справи .

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку дотримано приписів Інструкції, Порядку та ст. 266 КУпАП, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вважається таким, що пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку.

Оскільки викладеними матеріалами справи поза всяким розумним сумнівом доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом-автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, порушенні п.2.9 А ПДР , його дії містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи. А також з врахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн (шістьсот п`ять гривень 60 копійок) судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк