ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/588/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., за участю захисника Пожидаєва І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 , працюючого головою правління - президентом ПрАТ «ХК Київміськбуд», що за адресою: м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 4/6,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 672/31-00-04-03-05 від 03.12.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 будучи головою правління - президентом ПрАТ «ХК Київміськбуд» вчинив порушення термінів сплати узгодженого податкового зобов`язання з плати за землю (орендна плата) встановлених п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-IV зі змінами та доповнення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В суді захисник Пожидаєв І.В. просив суд закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказав, що станом на дату виникнення податкових зобов`язань січень-лютий 2022 року, ОСОБА_2 не обіймав посаду Голови правління - президента ПрАТ «ХК Київміськбуд», а був призначений лише 09.07.2024 року. Крім того, вказав, що податкові зобов`язання встановлені актами камеральної перевірки були виплачені. Надав письмові пояснення ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 2 ст. 163-1 КпАП України відповідальність передбачена за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Як вбачається з актів камеральних перевірок від 17.10.2024 року № 2410/Ж5/31-00-04-03-05-14/23527052, № 2412/Ж5/31-00-04-03-05-14/23527052, № 2412/Ж5/31-00-04-03-05-14/23527052, № 2414/Ж5/31-00-04-03-05-14/23527052 було встановлено несвоєчасне сплачене податкове зобов`язання з плати на землю (орендна плата з юридичних осіб) на суму 73656, 79 гривень, 117374, 30 гривень, 114 186, 93 гривень, 114 186, 93 гривні ПрАТ «ХК «Київміськбуд» за січень та лютий 2022 року.

З викладеного вбачається, що станом на виникнення податкового зобов`язання ПрАТ «ХК «Київміськбуд», ОСОБА_1 не обіймав посаду голови правління - президента, а тому не міг фактично виконати вказане податкове зобов`язання у строк 30 календарних днів, як це визначено діючим законодавством та бути відповідальним за його виконання.

Враховуючи наведене, а також те, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які свідчили про порушення ОСОБА_1 неподання або несвоєчасного подання обов`язкових платежів, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. 163-2, 247, 256, 280 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя П.І. Заруба