Справа № 496/368/25
Провадження № 3/496/591/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , начальника майстерні ремонтного цеху засобів зв`язку та АСУ військової частини НОМЕР_2 , штаб-старшина, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч.2 ст. 172-17 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2025 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшло 4 (чотири) протоколи від Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч.2 ст. 172-17 КУпАП.

Постановою судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П. вказані провадження відносно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний номер 496/368/25.

В період з 22:00 год. 20.12.2024 року до 08:00 год. 21.12.2024 року штаб старшина ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, під час несення служби на посаді начальника майстерні ремонтного цеху засобів зв`язку та АСУ військової частини НОМЕР_2 , перебуваючи на території розташування військової частини НОМЕР_2 , діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій, не виконував свої обов`язки начальника майстерні ремонтного цеху засобів зв`язку та АСУ військової частини НОМЕР_2 , чим вчинив недбале ставлення до військової служби військовою службовою особою в умовах особливого періоду, що утворює собою склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Крім того 20.12.2024 року приблизно о 20:45 штаб старшина ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, під час несення служби на території військової частини НОМЕР_2 на виконання бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 , під час несення бойового чергування в якості «Патруль № 2» в період з 09:00год. 20.12.2024 по 21:00 год. 20.12.2024 року, діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій, допустив порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлено для захисту та безпеки України в умовах особливого періоду, внаслідок чого був відсторонений від виконання обов`язків військової служби (бойового чергування), що утворює собою склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.

Крім того в період з 16:35 год. 14.01.2025 року до 08:00 год. 15.01.2025 року штаб старшина ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, під час несення служби на посаді начальника майстерні ремонтного цеху засобів зв`язку та АСУ військової частини НОМЕР_2 , перебуваючи на території розташування військової частини НОМЕР_2 , діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій, не виконував свої обов`язки начальника майстерні ремонтного цеху засобів зв`язку та АСУ військової частини НОМЕР_2 , чим вчинив недбале ставлення до військової служби військовою службовою особою в умовах особливого періоду, що утворює собою склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Крім того 14.01.2025 року приблизно о 16:40 штаб старшина ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, під час несення служби на території військової частини НОМЕР_2 на виконання бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 , заступаючи на бойове чергування в якості «Патруль № 2» в період з 21:00год. 14.01.2025 по 09:00 год. 15.01.2025 року, діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій, допустив порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлено для захисту та безпеки України в умовах особливого періоду, що виразилося у вчиненні дій, внаслідок яких був знятий з бойового чергування та відсторонений від виконання обов`язків військової служби, утворює собою склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі, розкаявся. Пояснив, що ситуація сталася у зв`язку з тим, що він має проблеми з вживанням алкоголю, до 22.06.2024 року був закодованим але з 22.06.2024 року почав вживати знову алкогольні напої. Обіцяє стати на шлях виправлення. Окрім того, просив суворо не карати та призначити покарання у вигляді мінімального штрафу, та в разі призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу, розстрочити його виплату на чотири місяці.

Заслухавши притягуваного, розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши матеріали справ, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.172-15, ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, якщо воно вчинено в умовах особливого періоду, передбачена ч. 2 ст.172-15 КпАП України.

Статтею 172-17 ч.2 КпАП України визначено, що адміністративна відповідальність настає за порушення правил несення бойового чергування(бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України вчинені в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, крім повного визнання притягуваним, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 06.01.2025 року та 15.01.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , від 15.01.2025 року, ОСОБА_1 від 06.01.2025 року, довідкою-доповіддю по факту вживання алкогольних напоїв військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 штаб-старшиною ОСОБА_1 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, копією постанови судді Біляївського районного суду Одеської області від 30.12.2024 року, та іншими доказами, доданими до протоколів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Так, Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжено та діє до наявного часу. Тобто на момент вчинення правопорушень на території України діють умови особливого періоду.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-17 КУпАП повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-17 КпАП України з врахуванням положень ст. 36 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу.

Визначаючи порядок сплати штрафу, який призначається ОСОБА_1 , суд враховує, що згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Суд враховує клопотання ОСОБА_1 , а також розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення, у зв`язку з чим приходить до висновку, що сплата ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17000 грн. одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, оскільки ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, згідно постанови Біляївського районного суду Одеської області від 30.12.2024 року, та через короткий проміжок часу знову вчинив адміністративні правопорушення, тому суд на підставі ч. 2 ст. 301 КУпАП, вважає за можливе відстрочити сплату штрафу у повному обсязі та призначити покарання у вигляді штрафу із розстрочкою виплати рівними частинами строком на чотири місяці.

Згідно зі ст.40-1 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору у провадженні по даній справі.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 36, 172-15, 172-17, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-17 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривеньв дохід держави.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 виплату суми штрафу у розмірі 17000 гривень строком на 4 (чотири) місяці з виплатою штрафу рівними частинами по 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень, щомісячно, починаючи з дня набрання постанови законної сили.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя О.П. Портна