Справа № 342/1508/24
Провадження № 3/342/13/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який навчається в Тернопільському ВПУ ресторанного сервісу і торгівлі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.2 ст.126 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи права керування транспортним засобом та порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення були скоєні за наступних обставин.

Неповнолітній ОСОБА_1 02.09.2023 біля 20-00 в с.Семаківці Городенківської ТГ керуючи ТЗ Ліфан р.н. НОМЕР_2 не маючи права керування ТЗ, не вибравши безпечної швидкості руху допустив зіткнення із мотоциклом марки Форте б/н яким керував ОСОБА_2 , внаслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 09.12.2024 було закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК з приводу події, що мала місце за його участі в с.Семаківці Городенківської ТГ 02.09.2023 біля 22-03 год. та за участю водія ОСОБА_1 .

Постановою судді Городенківського районного суду від 20.01.2025 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та за ч.2 ст.126 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

Вислухавши ОСОБА_1 , в присутності його матері ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні та в поданих до суду заявах ОСОБА_1 свою вину у вищевказаних адміністративних правопорушеннях визнав, просив суворо не карати.

Крім його пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується наступними дослідженими доказами, а саме:

- даними протоколів серії ЕПР1 № 198005 та ЕПР1 №197996 від 16.12.2024, де зазначено про обставини правопорушення;

- даними постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 09.12.2024;

- даними протоколу огляду місця події від 02.09.2024 03.09.2024 де зазначено про обставини правопорушення за участю водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 16.02.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 23.04.2024;

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення судами не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.6 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адмінправопорушення, адмінстягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На даний час з часу закриття кримінального провадження 09.12.2024 ще три місяці не минуло.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, доходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

На момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 досяг шістнадцятирічного віку.

Згідно із ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

В разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Таким чином, проаналізувавши обставини вчинених правопорушень, та враховуючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, як і є неповнолітнім на час розгляду справи, вперше притягується до адміністративної відповідальності, на даний час не працює, навчається, перебуває на утриманні батьків, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 2 ст. 126 КУпАП і відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх - у виді попередження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до ст. 40-1 КУпАП, оскільки до порушника застосовано захід впливу, а не адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гайдич Р. М.