Справа № 685/1240/24
Провадження № 3/685/3/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №163153 від 31.10.2024 31.10.2024 року о 13 год 04 хв в с. Коров?є Теофіпольської ТГ Хмельницького району Хмельницької області по вул. Незалежності, 50 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi 80, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Красилівського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області від 25.07.2019 у виконавчому проваджені №59054356, чим ОСОБА_1 порушив ст.15 Закону України «Про дорожній рух», правова кваліфікація - ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання не з`явилися, від адвоката Сторожука Ю.В. надійшла заява про закриття провадження у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не був повідомлений про наявність постанови державного виконавця про обмеження його у праві керування транспортними засобами, тому в його діях відсутня вина.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що провадження у справі необхідно закрити з таких підстав:

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч.3 ст 126 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до постанови Красилівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області від 25.07.2019 у виконавчому проваджені №59054356 ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, так як у нього наявна заборгованість по сплаті аліментів.

Відповідно до ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

В матеріалах виконавчого провадження, наданих захисником в якості доказу до матеріалів справи, наявний супровідний лист про направлення до відома ОСОБА_1 постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, однак відсутній доказ надіслання постанови боржнику, оскільки відсутній реєстр чи список поштових відправлень.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

При цьому, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа " Коробов проти України " № 39598 / 03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v.the UnitedKingdom ), п. 161, Series A заява № 25).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у зв`язку із відсутністю доказу належного повідомлення ОСОБА_1 про наявність відносно нього постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, його вина належними та допустимими доказами не доведена, а зазначені у протоколі обставини "поза розумним сумнівом" не знайшли свого підтвердження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Керуючись ч.3 ст.126 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП у зв?язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя