Провадження № 3/359/438/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.10.2024 року о 22 год. 10 хв. на Канівському водосховищі в районі с. Вишеньки, Бориспільського району, Київської області, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме здійснював підводне полювання та перевищив добову норму вилову на 3 кг., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 3587,00 (три тисячі п`ятсот вісімдесят сім) грн. 00 коп. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія КИ № 000073 від 20.10.2024 року, в якому він визнав вину у вчиненому, даними протоколу огляду та вилучення речей і документів від 20.10.2024 року, даними квитанції № 177 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення від 20.10.2024 року, даними акту огляду водних біоресурсів вилучених відповідно до протоколу № 000073 від 20.10.2024 року, даними розрахунку матеріальної шкоди до протоколу № 000073 від 20.10.2024 року, а також витяг з правил любительського та спортивного рибальства та витяг з Закону України «Про тваринний світ».

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу. Крім того, із ОСОБА_1 необхідно стягнути завдані рибному господарству України збитки в розмірі 3587,00 грн.

Речовий доказ: рушницю підводного полювання (1 шт.) - необхідно знищити. Водні біоресурси загальною вагою 3 кг. 00 гр., здані на відповідне зберігання РПП згідно накладної.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 4 ст. 85, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (Отримувач коштів ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0010103; Код класифікації доходів 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Крім того, із ОСОБА_1 необхідно стягнути завдані рибному господарству України збитки в розмірі 3587,00 грн.

Речовий доказ: рушницю підводного полювання (1 шт.) - необхідно знищити. Водні біоресурси загальною вагою 3 кг. 00 гр., здані на відповідне зберігання РПП згідно накладної, залишити на користь РПП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко