Справа № 404/77/25
Номер провадження 3/404/22/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

06.10.2024 року о 16 год 45 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Jetta», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: вул.Івана Олінського, 87, м.Кропивницький, не була уважною, не вірно відреагувала на зміну дорожньої обстановки, не переконалась в безпеці маневру, не обрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустила виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини з подальшим наїздом на нерухому перешкоду, а саме бетонний стовп освітлення, належний КП «Міськсвітло» Кропивницької міської ради, чим порушила вимоги п.п.2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортний засіб та стовп отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи (а.с.8). Крім того, на офіційному сайті Кіровського районного суду м.Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1109/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи. При цьому захисник Іванченко В.В. у судовому засіданні подав клопотання про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з вимогами ч.1 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ за ст.124 КУпАП не є обов`язковою. Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП.

Захисник Іванченко В.В., долучивши відповідні пояснення вх.№1873 від 17.01.2025, у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оспорюючи наявність причинно-наслідкового зв`язку між порушеннями ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, вказаних у протоколі, та наслідками у вигляді пошкодження майна, водночас не заперечивши подію ДТП, що мала місце за вказаних у протоколі обставин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суть та обставини вчинення якого викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №206274 від 27.12.2024, підтверджується такими доказами:

листом про направлення повідомлення щодо запрошення до УПП в Кіровоградській області ДПП від 20.12.2024 (а.с.4);

довідкою про результати проведеної перевірки за фактом повідомлення про ДТП від 06.10.2024 (а.с.5-6);

копіями рапортів ЄО №45390, №45409 від 06.10.2024 (а.с.7, 8);

копією протоколу огляду місця ДТП зі схемою місця ДТП від 06.10.2024 (а.с.9-14);

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , письмовими поясненнями та копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.15, 16, 17).

Наведені докази є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні та перед судом не доведені, а тому вони в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

Відповідно до п.2.3.б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п.1.10 Правил дорожнього руху безпечною є швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах.

Дорожні умови сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан.

Під час розгляду справи судом встановлено факт події ДТП, що мала місце за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правпорушення, за участю водія ОСОБА_1 , яка керувала транспортним засобом «Volkswagen Jetta», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та пасажира ОСОБА_2 , що не оспорюються захисником та підтверджується їх письмовими поясненнями (а.с.15, 16). З урахуванням наведеного та встановлених обставин, суд вважає, що саме порушення ОСОБА_1 вказаних вимог Правил дорожнього руху, зокрема необрання безпечної швидкості руху за конкретних дорожніх умов (як стверджується захисником, неналежного стану дорожнього покриття, яке було «слизьким») знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із втратою контролю над рухом транспортного засобу з його виїздом за межі проїзної частини та наслідками у вигляді пошкодження транспортного засобу та майна КП «Міськсвітло» Кропивницької міської ради.

Відтак, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи захисника, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона під час керування транспортним засобом порушила вимоги п.п.2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніш, як через 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому не пізніше 3 місяців з дня його виявлення.

Судом встановлено, що правопорушення було вчинено 06.10.2024, при цьому протокол про адміністративне правопорушення було складено 27.12.2024, а справа надійшла для розгляду до Кіровського районного суду м.Кіровограда 03.01.2025, тобто за три дні до закінчення строків накладення адміністративного стягнення. При цьому, суд, враховуючи вимоги ст.277-2 КУпАП, позбавлений як права, так і об`єктивної можливості здійснити виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у порядку та строки, визначені вказаною нормою, що перешкоджало розгляду справи в межах строків накладення адміністративного стягнення, визначених ч.2 ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно з п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

За викладених обставин провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п.7 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 124, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло