Справа № 128/4392/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі- Кривоносі Д.О.,

за участю: потерпілого - ОСОБА_1 , представника потерпілого адвоката Балинського Б.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , захисника- адвоката Деркача В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, маючого на утриманні неповнолітню доньку, не є особою з інвалідністю,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

26.10.2024 о 15:40 год. по вул. Павленка, 118, в с. Пултівці, Вінницького району Вінницької області, водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом «Peugeot Partner» д.н.з. НОМЕР_2 , перед поворотом ліворуч на вул. Павленка, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині та скоїв зіткнення із автомобілем «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми необережними діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

15.01.2025 у судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, суду пояснив, що дійсно 26.10.2024 він керуючи транспортним засобом «Peugeot Partner» д.н.з. НОМЕР_2 повертався з с. Муровані Курилівці та в населеному пункті с. Пултівці Вінницького району при повороті ліворуч, коли почав повертати на зустрічну смугу здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Touareg» під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого відбулось пошкодження обох транспортних засобів.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 адвокат Деркач В.Г. в судовому засіданні просив призначити ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу, оскільки ОСОБА_3 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за цією статтею , вину визнає, а автомобіль для нього є засобом для існування.

ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника та зобов`язався сплатити штраф.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що дійсно під час виконання ОСОБА_3 повороту ліворуч в с. Пултівці, відбулось зіткнення із його автомобілем. При цьому потерпілий та його представник адвокат Балинський Б.В. при призначенні покарання, покладались на розсуд суду.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, міркування захисника, потерпілого та представника потерпілого, вивчивши протокол, дослідивши та оцінивши наявні докази в справі у їх сукупності, суд вважає, що вина водія ОСОБА_3 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, окрім повного визнанням ним вини також доведена такими допустимими та належними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №159497 від 26.10.2024, з якого судом убачається дата, час і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (а.с.1); схемою місця ДТП від 26.10.2024 (а.с.2); письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 від 26.10.2024 (а.с.3) та письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 26.10.2024 (а.с.4).

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна..

З огляду на вищезазначені обставини, суд прийшов до переконання, що водій ОСОБА_3 своїми необережними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_3 за вчинення ним даного правопорушення, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, тому суд дійшов до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення скоєного ОСОБА_3 .

Також, відповідно до ст. 40-1 КпАП України, з ОСОБА_3 слід стягнути судовій збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 268, 280, 283, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір, що становить 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок) на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Повний текст постанови суду проголошений о 15:30 год. 17.01.2025.

Суддя Олена САЄНКО