Справа № 711/9830/24
Номер провадження 3/711/53/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Остапенко Ю. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси 17.12.2024 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 196072 від 14.12.2024 щодо ОСОБА_1 , складений за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3

ст. 126 КУпАП, а саме: 14 грудня 2024 року, близько 02:10 години, у м. Черкаси по вул. Надпільна, 244, керував транспортним засобом «ВАЗ 21013», номерний знак державної реєстрації НОМЕР_1 , у той час як щодо нього встановлене обмеження у праві керування таким транспортним засобом Черкаським відділом ДВС від 28.09.2023 у виконавчому провадженні ВП 59445000, чим порушив ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

Дослідивши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, протокол серії ЕПР1 № 196072 від 14.12.2024 про адміністративне правопорушення та додатки до нього, суд дійшов до висновку про необхідність повернення вказаних матеріалів до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вказано у ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

З цього випливає, що протоколи про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актами обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Натомість із копій протоколів серії ЕПР1 № 196070 та ЕПР1 №196076 від 14.12.2024, що містяться у матеріалах справи, установлено, що ОСОБА_1 в той же день і час, 14.12.2024, о 02:10 годині, вчинив одночасно ще кілька адміністративних правопорушень, а саме - передбачені ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, перебуваючи за адресою: вул. Надпільна, 245, м.Черкаси, тобто, на території, на яку поширюється юрисдикція Соснівського районного суду м. Черкаси. При цьому, місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, матеріали щодо якого перебувають у провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси, у протоколі серії ЕПР1 № 196072 від 14.12.2024 зазаначена адреса: вул. Надпільна, 244, м.Черкаси, хоча, як вбачається зі змісту трьох згаданих вище протоколів, ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції лише один раз 14.12.2024 о 02:10 годині, і в одному місці.

Крім того, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП відсутні відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції № 475921 та №470679, які хоча й зазначені в протоколі серії ЕПР1 № 196072 від 14.12.2024, однак не долучені до матеріалів адміністративної справи.

З метою з`ясування фактичних обставин вчинення адміністративного правопорушення, суд двічі здійснював виклик ОСОБА_1 , однак останній, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, проте до суду 13.01.2025 та 23.01.2025 не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості в інший спосіб установити місце вчинення ОСОБА_1 правопорушення, що є суттєвим для правильного та об`єктивного вирішення справи.

Як зазначає ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути справу для дооформлення, оскільки без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути адміністративну справу.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Таким чином, постанова судді про повернення матеріалу для належного оформлення оскарженню не підлягає.

За наведених обставин адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 245, 251, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали № 711/9830/24, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Остапенко