Справа №: 716/2447/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 21.11.2024 о 21:20 год. в с. Горішні Шерівці по вул. Головній керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 21.11.2024 о 21:20 год. в с. Горішні Шерівці по вул. Головній керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.126 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи неодноразово належним чином повідомленим про дату і місце судового засідання, не з`явився, будь яких заяв до суду не подав, правом на н участь в судовому засіданні захисника не скористався.Зважаючи на те, що судом здійснені належні заходи з повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності мала би бути заінтересованою для вжиття заходів для явки до суду, то суддя вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст. 268 КУпАПза відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за наявними у справі документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні справи №716/2447/24, №716/2448/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП б`єднані в одне провадження.

Суддя, дослідивши матеріали об`єднаної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п.2.1а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Судом встановлено, що 21.11.2024 о 21:20 год. в с. Горішні Шерівці по вул. Головній ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами.

Вказане знайшло своє підтвердження в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 179145 від 21.11.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відомостями, що містяться в довідці Заступника начальника ВП №3 (м.Заставна) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області від 23.11.2024 №14183 /123/47/02-2024 про те, що за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. С. Горішні Шерівці, вул. Миру, 39 посвідчення водія не числиться.

За таких обставин приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки останній порушив вимоги п.2.1 а правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність настає, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приписами ст. 266 КУпАП визначений порядок проведення огляду на стан сп`яніння. При цьому, передбачено, що огляд водія на стан наркотичного сп`яніння проводиться у закладі охорони здоров`я.

За таких обставин, відмова водія, за наявності ознак наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів, зібраних та поданих до суду працівниками поліції відповідно до вимог ч.2 ст.251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 179153 від 24.11.2024; направленням на огляд водія ОСОБА_1 до Заставнівської БЛ від 21.11.2024 о 21:44 год, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписами з відео реєстратора поліцейського автомобіля та бодікамер поліцейських, з яких вбачається що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі.

З огляду на наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, в зв`язку з чим за вчинене він повинен нести адміністративну відповідальність.

Встановлено, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративних правопорушень був неповнолітнім, оскільки 10.01.2024 року йому виповнилося сімнадцять років.

Відповідно до статті 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Також приписами ч.2 ст. 13 КУпАП встановлено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Адміністративне стягнення, відповідно до статті 23 КУпАП, є мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, що вчинила правопорушення, в дусі дотримання законів України та поваги до норм громадського співжиття. Крім того, адміністративне стягнення спрямоване на попередження вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При розгляді справи суд враховує характер вчинених правопорушень, а саме вчинення ОСОБА_1 правопорушень на транспорті, зокрема керування транспортним засобом у темну пору доби, не маючи такого права (посвідчення водія), з явними ознаками наркотичного сп`яніння, приходжу до висновку, що підстав для застосування заходів впливу до останнього немає. ОСОБА_1 має нести відповідальність на загальних підставах із накладенням стягнення відповідно до санкцій, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі передбаченому санкціями цих статтей, що попередить вчинення ним нових правопорушень у сфері забезпечення правил дорожнього руху.

Згідно ст.36 ч.2 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним застосувати до порушника остаточне адміністративне стягнення, яке передбачене у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, так як саме дане адміністративне правопорушення є більш серйозним з числа вчинених.

Враховуючи, що внаслідок порушення особою, за відсутності у неї посвідчення водія, правил безпеки дорожнього руху створюється реальна небезпека для життя і здоров`я інших осіб, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 додаткового стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами з метою попередження спричинення ним шкоди іншим особам в майбутньому, керуючи транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши у передбаченому законом порядку посвідчення водія.

Також вважаю, що відповідно до ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ч.2 ст. 126 , ч.2 ст. 36, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

- за вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн;

- за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк один рік.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу в розміріоднієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень (Отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA0024001, код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 на користь держави в розмірі 605,60 грн (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Олена ПУХАРЄВА