Провадження № 3/686/5/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , як відповідальній особі за публічні закупівлі товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану бухгалтеру ХМКП «Хмельницькінфоцентр» (на момент вчинення правопорушення), інкримінується те, що вона, на порушення абз. 3 п.п. 3 п. 44 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», не відхилила тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі ФОП « ОСОБА_2 » у зв`язку з тим, що переможець процедури закупівлі ФОП « ОСОБА_2 » не надав у визначені строки та у спосіб, зазначений в п.п. 3.5.8 п. 5 розділу ІІІ тендерної документації, документи, що підтверджують відсутність підстави, визначеної у п.п. 5 п. 47 Особливостей, а саме витягу з Інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» на ОСОБА_3 , натомість згідно протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 20.02.2024 року №1 визначила учасника торгів ФОП « ОСОБА_2 » переможцем процедури закупівлі та був укладений договір від 29.02.2024 року №29/24 на суму 2869500 грн. без ПДВ.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, щиро розкаялась та підтвердила зазначені обставини справи. Вказала, що зазначені порушення тендерних процедур дійсно мали місце проте несли формальний характер, а також не заподіяли матеріальної шкоду державним чи комунальним інтересам. Крім того зазначає, на даний час вона на підприємстві не працює, перебуває у декретній відпустці.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів, а саме: її поясненнями в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення №17/07/0019/2024 ПР від 27 серпня 2024 року, висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-02-12-012515-а від 08.07.2024 року №239.

Разом з цим, згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки суд вважає датою виявлення правопорушення дату складання висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2024-02-12-012515-а від 08.07.2024 року №239, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя: