Провадження № 3/752/11/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.08.2023 року приблизно о 20 годині 08 хвилин, керуючи транспортним засобом «Volvo V60», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №158Д по вулиці Академіка Заболотного в місті Києві, порушив вимоги пунктів 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, а саме - під час перестроювання не переконався в безпеці, не дав дорогу транспортному засобу «Daf FT 95 XF 430», державний номерний зак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого відбулось зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 16.01.2025 року, не з`явився, будучи повідомленим про час та місце його проведення у встановленому законом порядку, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, в ході судового розгляду ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав суду про те, що на вказаній ділянці, по якій він рухався було 4 смуги руху. Так, він рухався у лівій крайній смузі руху зі швидкістю 50-60 км/год, а вантажівка «Daf» рухалась по його смузі руху позаду нього. Після чого, перелаштувався, надавши дорогу вантажівкі, а водій весь час перестроювався у його смугу руху. Зазначив, що він перестроювався у ліву смугу руху перед вантажівкою, і це було безпечно, зважаючи на відстань, не гальмував перед зіткненням, після чого відчув удар позаду.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 16.01.2025 року, також не з`явився, будучи повідомленим про час та місце його проведення у встановленому законом порядку.

Разом з тим, в ході судового розгляду показав суду про те, що він керував транспортним засобом «Daf», а водій ОСОБА_1 не давав йому проїхати, після чого об`їхав його з правої сторони та почав гальмувати. Зазначив, що швидкість його руху складала приблизно 65 км/год та дистанцію він дотримував. Гальмівний шлях складав приблизно 140 метрів. В салоні транспортного засобу перебувала також його дівчина, яка знімала на відео, оскільки водій ОСОБА_1 «підрізав» його постійно.

Експерт ОСОБА_3 підтримав висновки, викладені ним у висновку експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи №6859/24-52 від 16.07.2024 року. Крім того, зазначив, що водій автомобіля «Daf FT 95 XF 430» не мав можливості уникнути вказаного зіткнення, враховуючи те, що водій автомобіля «Volvo V60» в процесі перестроювання у ліву смугу руху почав застосовувати гальмування. Також зазначив, що швидкість руху по відеозапису, який знаходиться в матеріалах справи, встановити неможливо.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Вихрицький Р.П. зазначив про те, що вина ОСОБА_1 не доведена, а відтак провадження у вказаній справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Остащенко О.М. зазначила про те, що вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема висновком експерта.

Заслухавши захисника та представника потерпілого, експерта, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №367258 від 08.08.2023 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.08.2023 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , відеозаписом, на якому зафіксовано момент ДТП, а також висновком експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи №6859/24-52 від 16.07.2024 року.

Що стосується показів самого ОСОБА_1 , то останнім та його захисником у розпорядження суду не надано доказів, які б підтверджували надані стороною захисту заперечення на протокол, а також доказів, які б спростовували обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, покази ОСОБА_1 спростовуються відеозаписом, на якому зафіксовано момент ДТП, а також висновком експерта.

На підставі викладеного, всі викладені вище докази у своїй сукупності та взаємозв`язку, що були взяті судом до уваги, стали для суду переконливими та достатніми для того, щоб надійти до висновку про те, що водій ОСОБА_1 08.08.2023 року приблизно о 20 годині 08 хвилин, керуючи транспортним засобом «Volvo V60», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №158Д по вулиці Академіка Заболотного в місті Києві, порушив вимоги пунктів 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи те, що станом на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, надходжу до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина