Номер провадження3/205/262/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Костромітіна О.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП України, а саме: протокол серії ВАД № 642884 від 25.10.2024 року, протокол серії ВАД №642883 від 25.10.2024 року, протокол серії ВАД № 642882 від 25.10.2024 року, протокол серії ВАД № 642820 від 25.10.2024 року, протокол серії ВАД № 642881 від 25.10.2024 року.

Постановою суду від 27.11.2024 року об`єднано в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи № 205/15694/24, провадження № 3/205/4993/24 (ВАД № 642884 від 25.10.2024 року); № 205/15698/24, провадження № 3/205/4994/24 (ВАД № 642883 від 25.10.2024 року); № 205/15699/24, провадження № 3/205/4995/24 (ВАД № 642882 від 25.10.2024 року); № 205/15700/24, провадження № 3/205/4996/24 (ВАД № 642820 від 25.10.2024 року); № 205/15701/24, провадження № 3/205/4997/24 (ВАД № 642881 від 25.10.2024 року) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст.187 КУпАП, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 205/15694/24.

Постановою суду від 27.11.2024 року було застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке призначене на 17.12.2024 року о 15:00 годині. Дана постанова була направлена до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

23.12.2024 року до суду надійшов лист ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 16.12.2024 року № 43.1/1429, яким повідомлено, що здійснити привід не надається можливим у зв`язку із триманням ОСОБА_1 під вартою у скоєнні кримінального злочину за ч. 2 ст. 186 КК України.

Суддя дослідила матеріали справи, дійшла наступного.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 642820 від 25.10.2024 року установлено, що 19.10.2024 року о 00:10 годині ОСОБА_1 в порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, які йому було встановлено ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.05.2025 року, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 642881 від 25.10.2024 року установлено, що 16.10.2024 року о 00:21 годині ОСОБА_1 в порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, які йому було встановлено ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.05.2025 року, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

З врахуванням положень ст. 277-2 КУпАП, справа призначена до розгляду вперше на 27.11.2024 року. Надалі справа обґрунтовано відкладалася з причин неявки у судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та за відсутності відомостей про отримання судової повістки адресатом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на час розгляду протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 642881 від 25.10.2024 року та серії ВАД № 642820 від 25.10.2024 року минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений законом.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні правопорушення 19.10.2024 року (протокол серії ВАД № 642881 від 25.10.2024 року) та 16.10.2024 року (протокол серії ВАД № 642820 від 25.10.2024 року), передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Щодо адміністративних правопорушень за протоколами серії ВАД № 642884 від 25.10.2024 року, серії ВАД № 642882 від 25.10.2024 року, серії ВАД № 642883 від 25.10.2024 року суддя зазначає наступне.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 642884 від 25.10.2024 року установлено, що 24.10.2024 року о 23:45 годині ОСОБА_1 в порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, які йому було встановлено ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.05.2025 року, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 642882 від 25.10.2024 року установлено, що 22.10.2024 року о 00:15 годині ОСОБА_1 в порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, які йому було встановлено ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.05.2025 року, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 642883 від 25.10.2024 року установлено, що 22.10.2024 року о 09:00 годині ОСОБА_1 в порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, які йому було встановлено ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.05.2025 року, був відсутній на реєстрації у ВП № 1 ДРУП № 1, чим порушив вимоги п. 5 ч. 1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: нереєстрація в органі Національної поліції.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 642884 від 25.10.2024 року, серії ВАД № 642882 від 25.10.2024 року, серії ВАД № 642883 від 25.10.2024 року, рапортами старшого лейтенанта поліції ДОП СП ВП № 1 ДРУП № 1 Солодченка В. та рапортом капітана поліції ДОП СП ВП № 1 ДРУП № 1 Грузицької К.; ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.05.2025 року про встановлення адміністративного нагляду.

Аналізуючи вищевикладені докази, суддя дійшла висновку, що у сукупності ці докази підтверджують факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, що тягне за собою відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП, тому вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП є доведеною.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішення питання про вид та розмір адміністративного стягнення, суддя враховує положення ч. 2 ст. 33 КУпАП, відповідно до яких, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Враховуючи вищевказане суддя дійшла висновку, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу відповідатиме характеру вчиненого адміністративного правопорушення та особі правопорушника і буде достатнім задля виконання його мети.

Крім цього, суддя враховує й положення ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 187, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, які мали місце 19.10.2024 року (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 642881 від 25.10.2024 року) та 16.10.2024 року (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 642820 від 25.10.2024 року), закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя О.О. Костромітіна