П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.01.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

30.11.2024 о 19:00 у м. Львові по вул. Наукова 2Б, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BYD Song Plus д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду, в попутному напрямку, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, яке передбачене статтею 124 КУпАП - не визнав, зазначив, що дійсно керував автомобіле в день та час, що вказані в протоколі, однак руху заднім ходом не здійснював, а ДТП сталося з вини водія іншого автомобіля, яка в`їхала в керований ним автомобіль ззаді. Диск з відео-файлом з місця події не вважає належним доказом. Інших доказів в підтвердження своєї невинуватості не має, клопотання у нього відсутні, вважає за можливе завершувати розгляд справи.

Потерпіла у справі ОСОБА_2 подала на адресу суду докази у виді відео-файлу, з якого судом встановлено, що відео було записано 30.11.2024 року в період з 20:16:57 по 20:17:17 год., пристрій Camera01 та в верхньому лівому куті екрану зафіксовано проїжджу частину де в 20:17:03 зупиняється автомобіль, ззаді якого зупиняється інший, після цього перший автомобіль розпочинає рух заднім ходом, тим самим в`їжджаючи в передню частину іншого автомобіля.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 вказала, що відео з камер спостереження вона отримала за усною заявою на підприємстві ТОВ "АТЛ-Автосервіс", що розташоване безпосередньо біля місця ДТП, перед АЗС "ОККО" за адресою: м. Львів на вул. Наукова, 2б. Підтверджує, що дійсно на відео зафіксовано ДТП з учасню керованого нею автомобіля та автомобіля, що керував ОСОБА_1 . Крім цього вказала, що в момент удару вона зупинила керований нею автомобіль, а автомобіль під керуванням ОСОБА_1 в`їхав в передню частину її автомобіля. Вважає, що ДТП станося в вини ОСОБА_1 .

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху передбачено, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

При оцінці доказів суд керується принципом «поза розумним сумнівом», а саме, що доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_1 , містять склад вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується дослідженими в ході розгляду справи протоколом про адміністративне порушення серії ЕПР1 №185809 від 30.11.2024, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відео-файлом з місця події, що долучений до матеріалів справи, яка надійшла з УПП у Львівській області, та є аналогічним, що долучено за клопотанням ОСОБА_3 .

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху - доведена повністю.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_4 , оскільки вважає що в матеріалах справи наявна достатня кількість доказів для їх спростування, вважає такі поясненням неправдивими, та такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за скоєне правопорушення.

Разом з цим, враховуючи обставини події, дослідження доказів, беручи до уваги характер пошкоджень на автомобілях, відео з місця ДТП, суд вважає що в діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Беручи до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з особи яка притягається до відповідальності на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605 гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Я. Чорний