Провадження № 3/359/424/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

29.10.2024 року о 07 год. 52 хв. по вул. Броварська, 1А, в м. Бориспіль, Київської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 111740» д.н.з. НОМЕР_2 , був не уважний, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та допустив зіткнення з електросамокатом, під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортний засіб та електросамокат отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 10.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, надавши пояснення, що дана пригода сталася за збігом обставин та за часткової вини іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, на якого також був складений адміністративний протокол. ОСОБА_1 запевнив суд, що коли він мав намір виконати поворот, він впевнився, що немає жодної перешкоди, включив показник повороту і на невеликій швидкості почав повертати. Але раптово у нього в`їхала водійка електросамокату. Також вказав, що заподіяні збитки є незначними, а тому просив звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що того ранку їхала на роботу. Через парковку біля магазину, де мав намір паркуватись ОСОБА_1 вона їздить рідко, але того дня вибрала саме той маршрут. ОСОБА_2 запевнила суд, що не помітила показник повороту на автомобілі «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , тому коли побачила автомобіль, почала уникати зіткнення. На її думку, виникнення дорожньо-транспортної пригоди перебуває у причинному зв`язку з діями обох учасників пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 163892 від 01.11.2024 року, його поясненнями наданими в судовому засіданні, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , фотознімками, даними медичної довідки, виданої ОСОБА_2 , а також даними відеозапису.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також ту обставину, що значної шкоди майну фізичної чи юридичної особи не завдано, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з висловленням йому усного зауваження та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 124, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко