Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5972/24
Провадження № 3/723/47/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління Патрульної поліції в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст.127 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

08.12.2024 в м. Сторожинець вул. Косівська, 2а, гр. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, заступник керівника випробовувальної лабараторії, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01593-01476-24 про технічну справність транспортного засобу ГАЗ 53 д.н.з. НОМЕР_2 , із порушенням порядку проведення ОТК, чим порушив вимоги № 137 Постанови КМУ від 30 січня 2012 року і таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, 21.01.2025 скерував до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вину визнав, просив суворо не карати та призначити мінімальний розмір штрафу.

Враховуючи, що у цій категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, зважаючи на обмежені строки розгляду справи, з огляду на положення ст.ст. 38, 277 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який належним чином повідомлений про розгляд справи, з метою недопущення затягування розгляду справи та оскільки отримано письмову заяву від останнього.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та зібрані у ній докази, надавши їм відповідну правову оцінку, доходжу такого висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 127-1 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, що тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 198630 від 17.12.2024, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 127-1 КУпАП, щодо порушення останнім Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 137 від 30 січня 2012 року; даними листа № 31/24-3944-10-2024 від 10.12.2024 щодо визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним; даними Довідки № 40 про перевірку технічного стану транспортного засобу та фото до неї, а також відомостями реєстраційної картки транспортного засобу.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги КУпАП, а саме: видав документ про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1ст. 127-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Підстав для звільнення від сплати судового збору не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 27, 34-35, 127-1, 251-252, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

СУДДЯ: