Номер провадження3/205/402/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТОВ «Ульта», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156, ч.1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу адміністративного правопорушення серії ВАД №642829 від 23.10.2024 року, 23 жовтня 2024 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 допустив факт продажу тютюнових виробів у період зупинення дії ліцензії. Дії останнього кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу адміністративного правопорушення серії ВАД №642827 від 25.10.2024 року, 25 жовтня 2024 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , у торгівельному кіоску за адресою: АДРЕСА_3 здійснював реалізацію сигарет у період зупинення дії ліцензії. Дії останнього кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу адміністративного правопорушення серії ВАД №642861 від 25.10.2024 року, 25 жовтня 2024 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , у торгівельному кіоску за адресою: АДРЕСА_3 допустив факт продажу тютюнових виробів у період зупинення дії ліцензії. Дії останнього кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу адміністративного правопорушення серії ВАД №642851 від 25.10.2024 року, 25 жовтня 2024 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , у торгівельному кіоску за адресою: АДРЕСА_4 допустив факт продажу тютюнових виробів у період зупинення дії ліцензії. Дії останнього кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу адміністративного правопорушення серії ВАД №642802 від 23.10.2024 року, 23 жовтня 2024 року о 15 год. 25 хв. ОСОБА_1 , у торгівельному кіоску ТОВ «Кібер Буллет» за адресою: м.Дніпро, вул.В.Діївська, б.32-а допустив факт продажу тютюнових виробів у період зупинення дії ліцензії. Дії останнього кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу адміністративного правопорушення серії ВАД №642780 від 23.10.2024 року, 23 жовтня 2024 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 , у торгівельному кіоску «Поповняшка» за адресою: м.Дніпро, пров.Парусний, б.7-а допустив факт продажу тютюнових виробів у період зупинення дії ліцензії. Дії останнього кваліфіковані за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу адміністративного правопорушення серії ВАД №400337 від 24.11.2024 року, 24.11.2024 року о 14-40 год. ОСОБА_1 в приміщенні кіоску за адресою: м.Дніпро, пров. Парусний, будинок 7-а допустив факт реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу адміністративного правопорушення серії ВАД №642835 від 23.10.2024 року, 23.10.2024 року об 11-30 год. ОСОБА_1 в приміщенні кіоску за адресою: м.Дніпро, пров.Парусний, будинок 7-а допустив факт реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу адміністративного правопорушення серії ВАД №642828 від 25.10.2024 року, 25.10.2024 року о 16-20 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_5 допустив факт реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу адміністративного правопорушення серії ВАД №642744 від 23.10.2024 року, 23.10.2024 року о 14-20 год. ОСОБА_1 у приміщенні торговельного кіоску, що розташований за адресою: м.Дніпро, вул..Ю.Кондратюка, будинок 4- б допустив факт реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу адміністративного правопорушення серії ВАД №642825 від 23.10.2024 року, 23.10.2024 року о 15-25 год. ОСОБА_1 у приміщенні торговельного кіоску ТОВ «Кібер Буллет», що розташований за адресою: м.Дніпро, вул.В.Діївська, будинок 32- а допустив факт реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу адміністративного правопорушення серії ВАД №642831 від 23.10.2024 року, 23.10.2024 року о 14-20 год. ОСОБА_1 у приміщенні торговельного кіоску «Поповняшка», що розташований за адресою: м.Дніпро, пров.Парусний, будинок 9- а допустив факт реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав. Надав на адресу суду клопотання про закриття провадження, оскільки жодного протоколу про адміністративне відносно нього за його участі складено не було. Відповідні протоколи складаються за ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП в яких зазначається, що начебто він здійснює торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку та без відповідної ліцензії.

Всі протоколи складаються без його участі, звертає увагу, що у матеріалах будуть відсутні його підписи на будь-яких документах, натомість зазначено, що він начебто відмовився від підписання чи надання пояснень. Зокрема, переконаний, що в наданих до суду матеріалах справи про адміністративні правопорушення не вказано хто саме здійснював реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку, не зафіксовано отримання грошей (виручки) за реалізований товар, кошти не вилучались, відсутні дані про здійснення контрольної закупівлі товару, з долученої до матеріалів справи копії фотознімку неможливо встановити наявність чи відсутність марок акцизного збору на пачках сигарет. ОСОБА_1 є керівником кількох юридичних осіб, які мають ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами. Будь-яких розпоряджень податкового органу щодо анулювання ліцензій ОСОБА_1 не отримував, переконаний, що і матеріали справи не містять доказів анулювання та повідомлення ОСОБА_1 про анулювання відповідних ліцензій. Окремо звертає увагу суду на дату та час начебто вчинених адміністративних правопорушень. Відповідні протоколи складалися у незначний проміжок часу за різними адреса, що додатково свідчить про те, що вони були складені без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку

Диспозицією ч.1 ст.156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Вказана норма закону є бланкетною (вид норм права з точки зору рівня визначеності їх змісту). Диспозиції бланкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки), тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного пункту нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Частиною 21 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», визначено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Стаття 55 ГК України визначає суб`єктами господарювання учасників господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст.156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Під господарською діяльністю ч.1 ст.3 ГК України, визначає діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Отже, суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.156 КУпАП, є суб`єкт господарювання, який здійснює роздрібну торгівлю, в даному випадку, тютюновими виробами без марок акцизного податку.

ОСОБА_1 є особою підприємцем про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, що міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Згідно рапорту ДОП СП ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області Черних В.С., вбачається що 23.10.2024р. до чергової частини ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те що за адресою м. Дніпро, пров. Парусний 9а, у кіоску під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » працівниками УПД ГУНП в Дніпропетровській області виявлено факт торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку. Дана подія зареєстрована до ІТС ІПНП ВП №1 №29359 від 23.10.2024р. В ході перевірки встановлено, що продавець торгівельного кіоску відмовилась від будь яких пояснень та не надала свої анкетні данні. В подальшому було встановлено, що торгівельний кіоск належить ТОВ «Огірковий Барон» директором якого є гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Останній викликався на місце для складання протоколу про адміністративне правопорушення, але виклики були проігноровані. Відносно директора гр. ОСОБА_1 в присутності понятих було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 156 ч. 1 КУпАП, протокол ВАД №642831 від 23.10.2024р., та за ст. 164 КУпАП, протокол ВАД №642780 від 23.10.2024р.

Відповідно до п. 2 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 09.12.2020 №4248/5, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

ОСОБА_1 таким правом не скористався, відмовився надавати письмові пояснення та підписувати протокол.

Також суд приймає до уваги місце розташування тютюнових виробів та їх кількість, що свідчить про здійснення торгівлі.

Таким чином в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Диспозицією ч.1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно листа ДПСУ ГУ ДПС в Дніпропетровській області вх.№47926/5/04-36-09-01-10 від 16.10.2024 надано інформацію суб`єктів господарювання яким анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, а також по торговим об`єктам де відсутні суб`єкти господарювання відповідного ліцензійного реєстру, серед зазначеного списку: ТОВ «Кібер Буллет» за адресою: м.Дніпро, вул.В.Діївська, б.32-а, ТОВ «УЛЬТРА» за адресою: м.Дніпро, пров. Парусний, будинок 7-а, ТОВ «САРГЕРАС АКВА» за адресою: м.Дніпро, вул. Моніторна, б.10-а, ТОВ «ВАЖНИЙ ГУСЬ БУМАЖНИЙ» за адресою: м.Дніпро, вул. Моніторна, б.10-а, ТОВ «ЦЕГЛЯНИЙ КОРОЛЬ» за адресою: м.Дніпро, вул. В. Діївська, б.38-а, ТОВ «ОГІРКОВИЙ БАРОН».

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, а саме:

1.протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №642829 від 23.10.2024 року; протоколом огляду та вилучення речей та предметів від 23.10.2024 року, згідно якого вбачається що за адресою пров. Парусний 7А, у торгівельному кіоку було виявлено факт продажу тютюнових виробів без марок акцизного податку, вилучено сигарети Compliment - 1 пачку, фото-таблицею до протоколу, ліцензією від 18.09.2024 року, листом ДПСУ ГУ ДПС в Дніпропетровській області вх.№47926/5/04-36-09-01-10 від 16.10.2024 щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

2.протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №642827 від 25.10.2024 року, протоколом огляду та вилучення речей та предметів від 25.10.2024 року, згідно якого вбачається що за адресою вул. Моніторна 10А/1, гр. ОСОБА_2 , придбав у кіоску сигарети, які добровільно видав поліцейським, що не містять марок акцизного податку, фото-таблицею до протоколу, поясненнями ОСОБА_2 , ліцензією від 18.09.2024 року, листом ДПСУ ГУ ДПС в Дніпропетровській області вх.№47926/5/04-36-09-01-10 від 16.10.2024 щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

3.протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №642861 від 25.10.2024 року, протоколом огляду та вилучення речей та предметів від 25.10.2024 року з фототаблицею, ліцензією від 18.09.2024 року, листом ДПСУ ГУ ДПС в Дніпропетровській області вх.№47926/5/04-36-09-01-10 від 16.10.2024 щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

4.протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №642851 від 25.10.2024 року, протоколом огляду та вилучення речей та предметів від 25.10.2024 року з фототаблицею, поясненнями ОСОБА_2 , заявою щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, де керівником значиться ОСОБА_1 , листом ДПСУ ГУ ДПС в Дніпропетровській області вх.№47926/5/04-36-09-01-10 від 16.10.2024 щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

5.протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №642802 від 23.10.2024 року, протоколом огляду та вилучення речей та предметів від 23.10.2024 року з фототаблицею, виписка з Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, листом ДПСУ ГУ ДПС в Дніпропетровській області вх.№47926/5/04-36-09-01-10 від 16.10.2024 щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

6.протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №642780 від 23.10.2024 року, протоколом огляду та вилучення речей та предметів від 23.10.2024 року; ліцензією від 17.09.2024 року; листом ДПСУ ГУ ДПС в Дніпропетровській області вх.№47926/5/04-36-09-01-10 від 16.10.2024 щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

7.протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №400337 від 24.11.2024 року, протоколом огляду та вилучення речей та предметів від 24.11.2024 року з фототаблицею, заявою щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, де керівником значиться ОСОБА_1 , листом ДПСУ ГУ ДПС в Дніпропетровській області вх.№47926/5/04-36-09-01-10 від 16.10.2024 щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, поясненнями ОСОБА_3 .

8.протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №642835 від 23.10.2024 року, протоколом огляду та вилучення речей та предметів від 23.10.2024 року з фототаблицею, ліцензією від 18.09.2024 року.

9.протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №642828 від 25.10.2024 року, протоколом огляду та вилучення речей та предметів від 25.10.2024 року з фототаблицею, ліцензією від 18.09.2024 року, поясненнями ОСОБА_2

10.протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №642744 від 23.10.2024 року, протоколом огляду та вилучення речей та предметів від 23.10.2024 року з фототаблицею, ліцензією від 17.09.2024 року, виписка з Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

11.протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №642825 від 23.10.2024 року, протоколом огляду та вилучення речей та предметів від 23.10.2024 року з фототаблицею, ліцензією від 18.09.2024 року, листом ДПСУ ГУ ДПС в Дніпропетровській області вх.№47926/5/04-36-09-01-10 від 16.10.2024 щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

12.протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №642831 від 23.10.2024 року; протоколом огляду та вилучення речей та предметів від 23.10.2024 року з фототаблицею, ліцензією від 17.09.2024 року, листом ДПСУ ГУ ДПС в Дніпропетровській області вх.№47926/5/04-36-09-01-10 від 16.10.2024 щодо анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Відповідно до положень статті 265 КУпАП, суд вирішує питання про долю вилучених речей. Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Оскільки, протоколи про адміністративні правопорушення, та додані до них матеріали, не містять відомості про вилучення виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, суддя не вирішує питання про їх конфіскацію.

За вимогами ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер, ступінь та наслідки вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156, ч.1 ст. 164 КУпАП, а тому приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією вилучених згідно протоколу огляду та вилучення товарів.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.40-1, 164, 265, 284, 294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Предмети торгівлі у вигляді цигарок, вилучених згідно протоколу огляду та вилучення речей та предметів від 23.10.2024, 25.10.2024, 24.11.2024 року - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Максим ТАУС