Справа 682/117/25
Провадження № 3/682/84/2025
П О С Т А Н О В А

16 січня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, дані про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.2025 серії ВАД № 238397 - 10.01.2025 близько 16 год. 05 хв. в с. Цвітоха гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених п. 1 ст. 150 СК України обов`язків щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не виховала останнього в дусі поваги до суспільства, внаслідок чого ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії, а саме: ображав словами нецензурної лайки, штовхав і шарпав малолітнього ОСОБА_3 , 2014 р.н., що нанесло шкоди його фізичному та психологічному здоров`ю. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, в порядку підготовки справи до розгляду, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 256 КУпАП, встановлює перелік відомостей, які повинні бути вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, зокрема до вимог наведеної норми Кодексу, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Частиною 2 ст. 184 КУпАП відповідальність встановлена за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Зі змісту наведених норм слідує, що кваліфікувати дії особи за ч. 1 ст. 184 КУПАП можна за вчинення дій, передбачених диспозицією вказаної статті, вперше протягом року, а притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП можливе виключно у випадку доведення повторності вчинення особою правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП протягом року.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що гр. ОСОБА_4 притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП 26.04.2024.

Разом із тим, як свідчать дані Єдиного державного реєстру судових рішень, 26.04.2024 відносно ОСОБА_4 було складено протокол серії ВАД № 237149, який було скеровано на розгляд до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області. В подальшому постановою суду від 27.06.2024 адмінматеріал був повернутий до ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для дооформлення. Після повторного надходження справи до суду, постановою від 24.12.2024 провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП було закрито на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, за протоколом від 26.04.2024 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягнута не була.

Інших доказів (постанови, яка набрала законної сили) притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП протягом року до матеріалів справи не надано.

Таким чином, даний адмінматеріал не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам, а саме для вірної кваліфікації дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Підсумовуючи викладене, вважаю, що органом поліції не дотримано порядок складення вищевказаних матеріалів справ, при цьому суд не має права самостійно формулювати обвинувачення, що узгоджується з висновком ЄСПЛ у рішенні у справі «Карелін проти росії» («Karelin v. russia», заява №926/08, рішення від 20.09.2016 р.).

Керуючись ст.ст. 184, 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути до Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.