справа № 439/141/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

16 січня 2025 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, одруженого, з середньо спеціальною освітою, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, особа з інвалідністю ІІ групи,

за ч. 2 ст. 123КУпАП, суддя,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2025 року о 20.39 годині ОСОБА_1 в м. Броди, по вулиці Старобрідській, керуючи транспортним засобом марки «Фіат Скудо», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , виїхав на залізничнй переїзд на увімкнений (червоний) сигнал світлофора (не залежно від наявності та положення шлагбауму) у випадку коли рух через нього був заборонений, чим порушив п. 20.5 в ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив сильно не карати, оскільки червоний сигнал світлофору просто не побачив.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, є обґрунтованою, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених в судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 221057 від 14.01.2025 року; матеріалами відео фіксації порушення; показаннями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Досліджені докази є належними та допустимими, повністю підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений).

Враховуючивищевказане, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 123КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення його наслідки, обставини, що пом`якшують відповідальність відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність відсутні, приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Встановлено, що відповідно посвідчення серії НОМЕР_3 від 17.04.2024 року ОСОБА_1 має другу групу інвалідності загального захворювання.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю, а тому з ОСОБА_1 судовий збір стягненню в дохід держави не підлягає.

Керую чись ст. 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та призначити стягнення - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботиа бо за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставічастини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя О.В. Рахімова