Номер провадження 3/725/3520/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №156222, 21.10.2024 року о 09 год. 00 хв. у м. Чернівці по пров. Віденському, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «JEEP WRANGLER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , е дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «AUDI A6» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил Дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №156229, 21.10.2024 року о 09 год. 00 хв. у м. Чернівці по пров. Віденському, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «JEEP WRANGLER», реєстраційний номер НОМЕР_1 будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП до якого був причетний. Таким чином своїми діями порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил Дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні справи №725/10189/24 та 725/10190/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Смотрицький А.В. заперечили вину ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди з підстав викладених у письмовому клопотанні про закриття провадження по справі.

Згідно письмового клопотання 21.10.2024 року ОСОБА_1 приїхав до будинку, в якому проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Біля будинку він побачив, що паркомісце, на якому він постійно залишав свій автомобіль, зайняте автомобілем марки «Ауді». Не маючи інших варіантів для паркування, він припаркував свій автомобіль позаду автомобіля марки «Ауді», залишивши обмежений простір для його виїзду. Будь-якого наїзду на цей автомобіль, він не вчиняв. Приблизно 11 год. того ж дня, власник автомобіля марки «Ауді» ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 з вимогою забрати свій автомобіль, щоб забезпечити можливість виїзду його автомобіля. Після цього ОСОБА_1 звільнив проїзд, а водій ОСОБА_2 поїхав на автомобілі марки «Ауді» з території парковки. Будь-яких претензій щодо пошкодження автомобіля марки «Audi» його власник, ОСОБА_2 , не висловлював. 22.10.2024 року до ОСОБА_1 звернулися працівники патрульної поліції та повідомили, що відносно нього будуть складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст.ст. 122-2, 124 КУпАП. ОСОБА_1 надав письмові пояснення поліцейським, які долучені до матеріалів справи. У своїх поясненнях він зазначив, що ДТП не вчиняв та не знає, звідки взялися пошкодження на автомобілі марки «Audi».

Також звертав увагу, що на лінію «102» водій автомобіля «Audi» звернувся аж о 18 год. 21.10.2024 р.

Інший учасник пригоди ОСОБА_2 заперечив доводи ОСОБА_1 посилаючись на фото наявне у нього в телефоні на якому відображений його автомобіль та автомобіль ОСОБА_1 , начеб то у момент наїзду.

Суддя заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали об`єднаної справи, приходить до висновку, що справу слід повернути на доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Попри це до матеріалів справи не долучено фотокарток які наявні у ОСОБА_2 , а також які мали б бути зроблені працівниками поліції які здійснювали оформлення матеріалів справ.

Також відсутній акт огляду транспортного засобу «JEEP WRANGLER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_1 , на наявність та характер пошкоджень, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням наведених недоліків, суперечливих пояснень учасників пригоди, суддя позбавлений можливості у відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та об`єктивно встановити наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст., 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні справи 725/10189/24 (протокол ЕПР1 № 156229) за ст. 122-4 та 725/10190/24 (протокол ЕПР1 №156222) за ст. 124 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 725/10189/24.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун