Справа № 635/8851/24
Провадження № 3/645/301/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Сілантьєвої Е.Є., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби: ВЧ НОМЕР_1 , механік - водій, солдат, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал (протокол серії ДНХ-2/6604 від 03.08.2024) за ч.3 ст.172-20 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 03.08.2024 о 16 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 був виявлений за адресою: АДРЕСА_2 , представниками військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, під час виконання службових обов`язків. В подальшому старшого солдата ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 та проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М (№00253), результат огляду 2,19 проміле, відповідно до акта медичного обстеження старший солдат ОСОБА_1 знаходиться в нетверезому стані під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1ст. 278 КУпАП орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Тобто, справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, розглядаються лише за місцем їх вчинення.

Статтею 257 КУпАП передбачено, що місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складення направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з вимогами ч. 3 ст.8 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення за адресою АДРЕСА_2 , що згідно Єдиному адресному реєстру м. Харкова не відноситься до Немишлянського району, та відноситься до Індустріального району.

Крім того, в матеріалах є клопотання про закриття справи на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Суд роз`яснює, що суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про закриття, в зв`язку з непідсудністю даної справи Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до ІНФОРМАЦІЯ_3 - для направлення матеріалу за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 8, 257, 268, 276, 278 КУпАП, ст.ст. 32, 409, 412, 415 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_3 в зв`язку з непідсудністю Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -