єдиний унікальний номер справи 531/3554/24
номер провадження 3/531/101/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

з участю: секретаря Капленко Є. С.,

прокурора Крихтенка А. О.,

особи, що притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника - Ткачова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що надійшла від Національного агентства з питань запобігання корупції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Машівка, Полтавської області, працюючої на посаді слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судима,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи слідчим СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до підпункту «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» , примітки до ст. 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та Закону України №3384-IХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», умисно, всупереч вимогам ч. 1 ст. 45 цього Закону, несвоєчасно, без поважних причин, о 13 годині 00 хвилини 20.02.2024 року подала на офіційний вебсайт НАЗК щорічну декларацію за 2021 рік особи уповноваженої на виконання функцій держави, з граничним терміном подання до 31.01.2024 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила свою провину, хоча не оспорювала фактичні обставини справи. Пояснила суду, що з серпня 2018 року по березень 2022 року навчалася в Харківському Національному Університеті внутрішніх справ та як курсант не мала обов`язку декларування на сайті НАЗК, тому декларацій за цей період не подавала. У березні 2022 року закінчила навчання та була призначена на посаду слідчого ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. У серпня 2023 року подала декларацію кандидата на посаду слідчого ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. При відновленні декларування своєчасно подала декларації на сайті НАЗК за 2022 та 2023 роки, тобто за періоди, коли обіймала посаду особи уповноваженої на виконання функцій держави. Спочатку вважала, що не має обов`язку подавати таку декларацію за 2021 рік, бо тоді була курсантом. Однак, 20.02.2024 року її все ж подала.

Вона та її захисник просили закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, мотивуючи наявною колізією в застосуванні норм КУпАП та ЗУ «Про запобігання корупції», у зв`язку з чим має застосовуватись найбільш сприятливий підхід щодо прав та обов`язків осіб, на яких поширюється дія цього законодавства. В разі якщо суд дійде висновку щодо наявності події та складу адміністративного правопорушення просили закрити провадження у справі обмежившись усним зауваженням.

Прокурор просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованиї мінімумів доходів громадян.

Суд, заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Частина 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до наказу Головного управління в Полтавській області Національної поліції України від 05.03.2023 № 117 о/с, лейтенанта поліції Толупенко Владиславу Юріївну, призначено на посаду слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» № 3781-XII від 23.12.1993, працівники Національної поліції відносяться до правоохоронних органів України, а відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія вказаного Закону, є поліцейські.

Поліцейським, виходячи з положень ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію», є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції, і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

25.05.2023 року ОСОБА_1 склала Присягу на вірність Українському народові та до теперішнього часу перебуває у спеціальному званні «старшого лейтенанта поліції» та отримала спеціальний жетон з індивідуальним номером- 0148728.

Відповідно до частини 1 статті 61 Закону України «Про Національну поліцію», на поліцейських поширюються обмеження, визначені Законом України «Про запобігання корупції», цим та іншими законами України.

Відповідно до абзацу 15 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Суб`єктами правопорушень, згідно з приміткою до ст. 172-6 КУпАП, у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» лейтенант поліції ОСОБА_1 , слідчий СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, є поліцейським, на якого поширюється дія вказаного Закону.

Закон України № 3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» набрав чинності 12.10.2023 року.

Відповідно до розділу XIII "Прикінцеві положення": пункт 2"7 викладено в такій редакції: Установити, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

Зважаючи, що ОСОБА_1 06.03.2022 року в призначена на посаду слідчого ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, тобто особи уповноваженої на виконання функцій держави, до 01.04.2022 року він була зобов`язана подати щорічну декларацію не лише за 2022-2023 року, а й за 2021 - до 31 січня 2024 року.

Однак, відповідно до інформації з публічної частини офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання ОСОБА_1 подала до Реєстру щорічну декларацію за 2021 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування 20.02.2024 року о 13 годині 00 хвилини, тобто несвоєчасно.

Поважних причин для несвоєчасного подання щорічної декларації за 2021 рік як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у ОСОБА_1 не встановлено.

Зважаючи, що ОСОБА_1 була обізнана з вимогами ЗУ «Про запобігання корупції» та вчасно подала декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави за 2022-2023 роки, тому не могла не усвідомлювати протиправного характеру своїх дій, хоча й помилялася у деяких аспектах застосування ЗУ "Про запобігання корупції" та керівних роз`яснень НАЗК.

З цих міркувань суд відхиляє заперечення сторони захисту та не вбачає підстав для закриття справи за відсутністю події і складу правопорушення.

При цьому, відповідно до пп. 3 п. 3 Розділу II Порядку № 449/21 від 23.07.2021 року, якщо особа подала щорічну декларацію за минулий рік, декларація кандидата на посаду за цей період не подається. Зазначене правило стосується лише декларацій кандидата на посаду за 2021-2022 роки. Натомість, у разі, якщо декларація кандидата на посаду вже була подана, це не звільняє особу від подання декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави за минулий рік, у разі призначення на таку посаду до 1 квітня, навіть, якщо особа минулого року перебувала у статусі поліцейського курсанта ХНУВС.

Відповідна офіційна позиція держави в цьому питанні викладена у Роз`ясненні НАЗК № 4 від 13.11.2023 року.

Таким чином, у діянні ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

Підстави для закриття адміністративного провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП відсутні.

Так, відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених ст. ст. 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Оскільки правопорушення вчинено 20.02.2024 року, на момент судового розгляду не сплив 2-річний строк з дня його вчинення

Крім того, згідно з висновками Верховного Суду, викладеними у листі від 09.04.2021 № 1089/0/2-21 (абз. 1, 2 сторінки 7) виявити адміністративне правопорушення означає установити наявність підстав адміністративної відповідальності за його вчинення, тобто всіх об`єктивних та суб`єктивних ознак відповідного складу правопорушення. Обов`язок установлення вказаного факту, а також його документування, має особа, уповноважена складати протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. Окрім того, така особа у різні періоди часу може отримувати різну інформацію про події та факти, що мають відношення до вчинення адміністративного правопорушення (збір документів, інформації, відібрання пояснень тощо). Висновок про те, що виявлено правопорушення, пов`язане з корупцією як сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, особа, уповноважена складати протокол про таке правопорушення, робить виключно шляхом оформлення та підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Отже, на час судового розгляду не сплив 6-місячний строк з дня виявлення адміністративного правопорушення.

Проте, установлені судом обставини справи дають підстави прийти до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 діяння, з огляду на таке.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У примітці до цієї статті не вказано на неможливість її застосування при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-6 КУпАП.

Законодавство також не містить переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини.

Очевидно, що це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди та не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам.

Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

Для застосування усного зауваження та звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

Призначення усного зауваження здійснюється на розсуд посадової особи, що вирішує справу відповідно до оцінки нею всіх обставин провини й особистості порушника.

У зв`язку із цим посадова особа зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, переконатися, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність тощо.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 визнаються: виключно позитивні характеристики з місця роботи. Обставин, що обтяжують відповідальність не доведено.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 не судима, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, працює в Національній поліції Укоаїни, характер та конкретні обставини правопорушення, яке не було тривалим, зокрема прострочення подачі декларації відбулося лише на 20 днів та до виявлення вказаного факту уповноваженим підрозділом, носить формальний характер, переважно обумовлене введенням воєнного стану 24.02.2024 року, складністю відповідних норм законодавства, а також те, що за 2021 рік ОСОБА_1 07.08.2023 року подала декларацію як кандидат на посаду, хоча з 06.03.2022 року вже була призначений на посаду слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області і ця декларація не має жодних відмінностей з простроченою, суд вважає справедливим та пропорційним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Такої ж позиції притримується й Полтавський апеляційний суд, зокрема у постанові № 554/7672/24 від 29.10.2024 року, прийнятій за аналогічних обставин.

Керуючись ст. ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю діяння та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний районний суд Полтавської області.

Суддя О. М. Герцов