Справа № 932/231/25
Провадження 3/932/76/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Митниця Червоноармійського району Рівненської області, начальника групи планування штабу військової частини НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу ДНКС-2/1960 від 21.12.2024 року, капітан ОСОБА_1 в місці тимчасового розташування підрозділу в АДРЕСА_3 , в умовах особливого періоду, будучи військовою посадовою особою, являючись начальником для підлеглого особового складу, не виконав покладені на нього обов`язки особи начальницького складу, що визначені ст.ст.58,59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в частині надання підлеглим військовослужбовцям прикладу зразкового виконання військового обов`язку, адже виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння спільно з підлеглими військовослужбовцями та був виявлений командуванням військової частини НОМЕР_1 . Таким чином капітан ОСОБА_1 в умовах особливого періоду недбало поставився до виконання обов`язків військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду протоколу не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Судом встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 235 від 23.08.2024 ОСОБА_1 призначений на посаду начальника групи планування штабу військової частини НОМЕР_1 .

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст.172-15 КУпАП, характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього, а також причинно-наслідковим зв`язком між діянням і наслідками. Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них. Для встановлення факту недбалого ставлення до військової служби є необхідним встановити не тільки факт невиконання військовослужбовцем певного обов`язку, але й те, чи були покладені ті чи інші обов`язки на певну особу.

З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується необережністю, яка може виступати у двох формах: злочинна самовпевненість або злочинна недбалість.

Відповідно до диспозиції ст. 172-15 КУпАП, суб`єктом адміністративного правопорушення, визначеного ст. 172-15 КУпАП є військова службова особа.

Згідно з приміткою до ст. 172-13 КУпАП під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Які обов`язки військової служби виконував ОСОБА_1 з підлеглими військовослужбовцями, в протоколі не зазначено. Посадової інструкції, яка б визначала коло його посадових обов`язків, до протоколу також не додано.

Зазначаючи в протоколі на виконання ОСОБА_1 службових обов`язків у стані алкогольного сп`яніння зі своїми підлеглими, доказів на підтвердження вказаного факту до протоколу не додано. Ні матеріалів службового розслідування, ні показань очевидців-свідків до протоколу не додано. З ким із підлеглих ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, які їх звання, в протоколі не зазначено, а один лише акт №3110 від 21.12.2024, доданий як копія до іншого протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, без зазначення в ньому часу проходження огляду та прийняття за цим протоколом остаточного рішення, не є достатнім доказом доведення складу адміністративного правопорушення, ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа " Коробов проти України " № 39598 / 03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v.the UnitedKingdom ), п. 161, Series A заява № 25).

Оскільки достатніх доказів на предмет наявності в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та які б поза розумним сумнівом підтверджували його винуватість за вказаним складом правопорушення, суду не надано, а cам по собі протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом без підтвердження іншими доказами, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити на підставі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.І.Клепка