Справа № 274/9852/24
Провадження № 3/0274/3071/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Мороко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бердичівського РВП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.11.2024 о 22:52, по пл. Центральній, 1, в м. Бердичеві, ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL ASTRA, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

09.01.2025 о 18:09, по вул. Житомирська в м. Бердичеві, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом OPEL ASTRA, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

09.01.2025 о 18:09, по вул. Житомирська, в м. Бердичеві, ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом OPEL ASTRA, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

13.01.2025 о 22:17, по вул. Добровольчих батальйонів, 2, в с-ще Гришківці Бердичівського району, ОСОБА_1 повторно протягом року, керував транспортним засобом OPEL ASTRA, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

13.01.2025 о 22:17, по вул. Добровольчих батальйонів, 2, в с-ще Гришківці Бердичівського району, ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом OPEL ASTRA, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, незв`язна мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

14.01.2025 о 13:12, по вул. Одеська, в м. Бердичеві, ОСОБА_1 повторно протягом року, керував транспортним засобом OPEL ASTRA, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

14.01.2025 о 13:12, по вул. Одеська, в м. Бердичеві, ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом OPEL ASTRA, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі, пояснив, що події описані в протоколах дійсно мали місце, висновки для себе він зробив.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Як регламентовано п. 2.1(а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Як регламентовано п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (події від 22.11.2024), підтверджується безпосередньо дослідженими та перевіреними суддею доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 181194. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- постановою від 27.12.2023 Бердичівського міськрайонного суду, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, і призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу;

- постановою від 08.08.2024 Бердичівського міськрайонного суду, якою визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП та застосовано до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження;

- довідкою Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області з якої вбачається, що відповідно до наявних облікових даних «Інформаційного порталу Національної поліції України» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував;

- диск з відеозаписами на підтвердження вчинення правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (події від 09.01.2025), підтверджується безпосередньо дослідженими та перевіреними суддею доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 216753. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- постановою від 09.01.2025 серії ЕНА № 3825050 Бердичівського РВП, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, накладено стягнення 510 грн.;

- постановою від 08.08.2024 Бердичівського міськрайонного суду, якою визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП та застосовано до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження;

- довідкою Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області з якої вбачається, що відповідно до наявних облікових даних «Інформаційного порталу Національної поліції України» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував;

- диск з відеозаписами на підтвердження вчинення правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП (події від 09.01.2025), підтверджується безпосередньо дослідженими та перевіреними суддею доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 216745 від 09.01.2025. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- розпискою про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу, від 09.01.2025;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направленням від 09.01.2025 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 мав ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук;

- копією постанови від 09.01.2025 серії ЕНА № 3825050 Бердичівського РВП, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Вчинення вказаного правопорушення було підставою для зупинки працівниками поліції транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 ;

- постановою від 29.07.2024 Бердичівського міськрайонного суду, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавлення права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу;

- відеозаписом з автомобільного відеореєстратора та нагрудної камери поліцейського, на яких зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факт порушення ним вимог п. 2.5 ПДР.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (події від 13.01.2025), підтверджується безпосередньо дослідженими та перевіреними суддею доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 220309. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- постановою від 08.08.2024 Бердичівського міськрайонного суду, якою визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП та застосовано до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження;

- постановою від 25.07.2024 Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, і призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу;

- довідкою Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області з якої вбачається, що відповідно до наявних облікових даних «Інформаційного порталу Національної поліції України» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував;

- диск з відеозаписами на підтвердження вчинення правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП (події від 13.01.2025), підтверджується безпосередньо дослідженими та перевіреними суддею доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 220303 від 13.01.2025. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- розпискою про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу, від 13.01.2025;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зі змісту якого вбачається, що проходити огляд ОСОБА_1 відмовився;

- направленням від 13.01.2025 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зі змісту якого вбачається, що огляд ОСОБА_1 не проходив;

- постановою від 29.07.2024 Бердичівського міськрайонного суду, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавлення права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу;

- відеозаписом з автомобільного відеореєстратора та нагрудної камери поліцейського, на яких зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факт порушення ним вимог п. 2.5 ПДР.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (події від 14.01.2025), підтверджується безпосередньо дослідженими та перевіреними суддею доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 220729. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- постановою від 08.08.2024 Бердичівського міськрайонного суду, якою визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП та застосовано до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження;

- постановою від 25.07.2024 Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, і призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу;

- довідкою Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області з якої вбачається, що відповідно до наявних облікових даних «Інформаційного порталу Національної поліції України» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував;

- диск з відеозаписами на підтвердження вчинення правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП (події від 14.01.2025), підтверджується безпосередньо дослідженими та перевіреними суддею доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 220719 від 14.01.2025. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- розпискою про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу, від 14.01.2025;

- постановою від 29.07.2024 Бердичівського міськрайонного суду, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавлення права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу;

- відеозаписом з автомобільного відеореєстратора та нагрудної камери поліцейського, на яких зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факт порушення ним вимог п. 2.5 ПДР України.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень та кваліфікує його дії за:

- ч. 5 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, повторно протягом року.

- ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, повторно протягом року.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

При накладенні стягнення, суддя враховує: суспільну шкоду скоєного; особу винного; ступінь вини; майновий стан; відсутність обставини, що обтяжують відповідальність; та вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення, із врахуванням вимог ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу.

Визначаючи саме такий вид адміністративного стягнення, суддя враховує, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія відповідно до довідки Бердичівського РВП, проте, зокрема, постановою Бердичівського міськрайонного суду від 27.12.2023 ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

Інформації щодо наявності у ОСОБА_1 на праві приватної власності транспортних засобів, матеріали справи не містять.

Відповідно до протоколу, транспортний засіб OPEL ASTRA, державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 .

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 36, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 274/9852/24, № 274/394/25, № 274/397/25, № 274/399/25, № 274/400/25, № 274/401/25, № 274/402/25 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 274/9852/24, провадження № 3/0274/3071/24.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк шість років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити для сплати штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку IBAN - UA0006001; Код класифікації доходів бюджету - 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - 101.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку у зазначений вище строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна зі стягненням подвійного розміру штрафу.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Мороко