Справа № 559/276/25
Провадження № 3/559/353/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт ID картка НОМЕР_1 , виданий 13.07.2022, орган, що видав 5610, інваліда 2 групи, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, який притягався до адміністративної відповідальності, роз`яснивши права згідно ст. 268 КУпАП та ст. 63 КУпАП-

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №661951 від 13.01.2025, 17.12.2024 о 22:25 год. гр. ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , на момент перевірки був відсутній за місце свого проживання, чим порушив ухвалу Дубенського міськрайонного суду від №559/2993/24 (п.3) від 15.08.2024 про встановлення адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що він проживає в будинку для інвалідів та осіб похилого віку, у нього у 2021 році апутували ногу і він має інвалідність ІІ групи. В день перевірки до працівників поліції вийшла медсестра, про їх візит йому нічого не повідомила. Вини у вчиненому не визнає, так як на той час він знаходився за місцем свого проживання.

Заслухавши пояснення учасника судового процесу, вивчивши матеріали справи, зокрема: протокол про адмінправопорушення серії ВАД № 661951, рапорт, роблю наступні висновки.

Щоб притягнути людину до будь-якої адміністративної відповідальності, необхідна впевненість, що ґрунтується на аналізі досліджених доказів, що особа вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення. Тобто, вина має бути доведена доказами.

Статтею 251 КУпАП визначено, що є доказами в справі про адміністративне правопорушення, а згідно її другої частини обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи суд тлумачить на її користь, тобто на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

В матеріалах справи відсутні будь- які докази того, що ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання на час перевірки, натомість суду відомо, що він є особою з ІІ групою інвалідності через ампутацію однієї ноги, тобто це проблема особи в пересуванні особи, (знижена соціальна небезпека).

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи ст.62 Конституції України, вважаю, що вина ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП не доведена наданими в справі доказами.

Отже згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в цій справі підлягає закриттю, у зв`язку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ч.2 ст.187, ст.283 - 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: Макеєв С.В.