Справа № 638/495/25
Провадження № 3/638/893/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Поддубкіної А.В.,

за участю

прокурора Мельничук О.А.

особи, стосовно якої

складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту стратегічних розслідувань 7-е управління ( з обслуговування Харківської області) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2025 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов протокол № 16 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією стосовно ОСОБА_1 . З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 будучи провідним спеціалістом відділу контролю за обігом захисту рослин Управління фітосанітарної безпеки, являючись суб`єктом, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно, а саме 04.05.2024 о 14-18, без поважних причин подала щорічну декларацію за 2021 рік, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції. Вказані дії містять ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Окрім того, 13.01.2025 Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов протокол № 19 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією стосовно ОСОБА_1 . З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 будучи звільненою з посади провідного спеціаліста відділу контролю за обігом захисту рослин Управління фітосанітарної безпеки, являючись суб`єктом, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно, а саме 04.05.2024 о 20-09 год., без поважних причин подала щорічну декларацію за 2023 рік, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції. Вказані дії містять ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Окрім того, 13.01.2025 Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов протокол № 17 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією стосовно ОСОБА_1 . З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 будучи провідним спеціалістом відділу контролю за обігом захисту рослин Управління фітосанітарної безпеки, являючись суб`єктом, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно, а саме 04.05.2024 о 19-31 год., без поважних причин подала щорічну декларацію за 2022 рік, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції. Вказані дії містять ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Окрім того, 13.01.2025 Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов протокол № 18 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією стосовно ОСОБА_1 . З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 будучи звільненою з посади провідного спеціаліста відділу контролю за обігом захисту рослин Управління фітосанітарної безпеки, являючись суб`єктом, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно, а саме 04.05.2024 о 19-42 год., без поважних причин подала щорічну декларацію при звільненні, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції. Вказані дії містять ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова вказані адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження.

Прокурор Мельничук О.А. у судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в її діях є склад адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП. Надала висновки щодо наявності ознак адміністративног правопорушення, пов`язаного з корупцією, у справах стосовно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала, пояснила, що умислу на вчинення правопорушення не мала, зазначила, що має стаж роботи 42 роки. З 23.01.2023 була звільнена з роботи. 03.05.2024 отримала на пошті повідомлення НАЗК про те, що зобов`язана подати декларацію протягом 10 днів з моменту отримання повідомлення, на виконання чого нею подано декларації на наступний день, а саме 04.05.2024. На час коли потрібно було подати декларації вона була внутрішньо переміщеною особою в сільській місцевості, де були перебої світла, інтернету не було взагалі, поштового відділення в тому місці немає. Через невелику пенсію не могла придбати комп`ютер. Вона самотня та допомогти їй нікому, має купу хвороб. Просила врахувати вказані пояснення.

Суддя, вислухавши особу, стосовно якої складено протоколи, прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Наказом в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 10.05.2016 №19-к ОСОБА_1 прийнято з 11.05.2016 на посаду провідного спеціаліста відділу контролю за обігом засобів захисту рослин Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області за переведенням з Державної фітосанітарної інспекції Харківської області. З оплатою праці згідно штатного розпису та присвоєно 9 ранг державного службовця.

Наказом начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 23.01.2023 №65-К звільнено ОСОБА_1 провідного спеціаліста відділу контролю за обігом засобів захисту рослин Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, з посади з 23.01.2023, у зв`язку зі скороченням чисельності або штату державних службовців, з припиненням державної служби, відповідно до пункту 1 частини першої статті 87 ЗУ «Про державну службу».

Відповідно до пп «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» Суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Ч. 5 ст. 5 ЗУ «Про державну службу» передбачає, що на державних службовців поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції».

Аналізуючи зазначене ОСОБА_1 була суб`єктом декларування.

Суб`єктами декларування є особи, зазначені у пп 1, пп «а», «в-г» п. 2 п. 4 ч. 1 ст. 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону ( абз. 16 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції»).

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати декларацію, шляхом заповнення на офіційному вебсайті НАЗК, за минулий рік за формою, що визначена Національним агентством.

Згідно з пп 1 п. 1 ЗУ «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни» фізичні особи, фізичні особи - підприємці, юридичні особи, крім тих, які наділені бюджетними повноваженнями згідно із законодавством, подають облікові, фінансові, бухгалтерські, розрахункові, аудиторські звіти та будь-які інші документи, подання яких вимагається відповідно до норм чинного законодавства в документальній та/або в електронній формі, протягом трьох місяців після припинення чи скасування воєнного стану або стану війни за весь період неподання звітності чи обов`язку подати документи.

Разом з тим, ЗУ «Про внесення змін до деяких ЗУ про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» обов`язок щодо подання декларацій поновлено. Вказаний Закон набрав чинності 12.10.2023.

П. 2-7 р. ХІІІ Прикінцеві положення ЗУ «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 04.05.2024 о 14-18 год. подала декларацію за 2021 рік шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції, повинна була подати не пізніше 31.01.2024.

Окрім того, ОСОБА_1 , будучи звільненою з посади державної служби, 04.05.2024 о 20-09 год. подала щорічну декларацію за 2023 рік шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції, а повинна була подати до 01.04.2024.

Також, ОСОБА_1 04.05.2024 о 19-31 год. подала щорічну декларацію за 2022 рік шляхом заповнення відповідної форми на офіційну вебсайтф Національного агентства з питань запобігання корупції, а повинна була подати не пізніше 31.01.2024.

Окрім того, ОСОБА_1 , яка звільнена 23.01.2023 з займаної посади провідного спеціаліста відділу контролю за обігом засобів захисту рослин Управління фітосанітарної безпеки Головного управління 04.05.2024 о 19-42 год. подала декларацію при звільненні шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агенства з питань запобігання корупції, а повинна була подати до 31.01.2024.

З Єдиного Державного реєстру декларацій вбачається, що ОСОБА_1 вказані декларації подано 04.05.2024, тобто не в строк, визначений ЗУ «Про запобігання корупції».

На підставі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з абзацом 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», спеціально уповноваженими суб`єктами у сфері протидії корупції визначені органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України та Національне агентство з питань запобігання корупції.

Суддя приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, вивчивши дані про особу правопорушника, яка притягується до відповідальності вперше, вважає за можливим застосувати до останньої стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч.1 ст.172-6 КУпАП, ЗУ «Про запобігання корупції», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

- по ч. 1 ст. 172-6КУпАП (протокол №16) у виді штрафу на користь Держави у розмірі п`ятдесяти мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

- по ч. 1 ст. 172-6КУпАП (протокол №17) у виді штрафу на користь Держави у розмірі п`ятдесяти мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

- по ч. 1 ст. 172-6КУпАП (протокол №18) у виді штрафу на користь Держави у розмірі п`ятдесяти мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

- по ч. 1 ст. 172-6КУпАП (протокол №19) у виді штрафу на користь Держави у розмірі п`ятдесяти мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

В силу ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі у розмірі п`ятдесяти мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності - у випадку несплати накладеного штрафу, у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто примусового виконання постанови суду.

Суддя І.В. Семіряд