ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 07.07.2020, органом № 0511, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2024 вчинив дрібне хуліганство, а саме шарпав малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за одяг.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про отримання СМС повістки, наявною в матеріалах справи.

Разом з тим, захисник Грицуляк Т.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , у судовому засіданні повідомив наступне, що дійсно 21.11.2024 ОСОБА_1 гуляв із своїм сином у АДРЕСА_2 . Його син разом із хлопчиком грали в сніжки. В один момент, діти сильно загралися та почали кидати сніжки у вікна будинку. ОСОБА_1 вирішив це зупинити та заспокоїти дітей, підійшов до свого сина ОСОБА_3 та попросив його зупинитися. Діти не реагували на зауваження, тоді ОСОБА_1 взяв попід спину свого сина та хлопчика з яким він грав у сніжки, та підвів їх до інших дітей, попросивши їх помиритися та зупинити гру. Свою вину ОСОБА_1 повністю визнає, зазначає, що не хотів нікого образити та просто не знав як заспокоїти дітей, що загралися.

Суд, вислухавши думку захисника Грицуляка Т.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 154941 від 13.11.2024 слідує, що ОСОБА_1 21.11.2024 вчинив дрібне хуліганство, а саме шарпав малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за одяг.

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, крім вищевказаного протоколу, підтверджуються заявою ОСОБА_4 , у якій останній просить прийняти міри до невідомої особи чоловічої статі, яка 21.11.2024 о 17:30 год. у АДРЕСА_2 , у нетверезому стані хапав за куртку її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до нервового зриву дитини.

Так, з письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що 21.11.2024 орієнтовано о 16:20 год., він спільно зі своєю сім`єю гуляли у АДРЕСА_2 , де діти грали у сніжки. В один момент, діти сильно загралися та почали кидати сніжки у вікна будинку. ОСОБА_1 вирішив це зупинити та заспокоїти дітей, підійшовши до свого сина ОСОБА_3 та попросив його зупинитися. Діти не реагували на зауваження, тоді ОСОБА_1 взяв попід спину свого сина та хлопчика з яким він грав у сніжки, та підвів їх до інших дітей, попросивши їх помиритися та зупинити гру. Після цього його син пішов додому, а він з сусідом пити каву.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 від 21.11.2024 слідує, що 21.11.2024 близько 17:30 год. у АДРЕСА_2 , у дворі вказаного будинку гуляв її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із друзями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та до них підійшов невідомий чоловік у нетверезому стані (стверджувати дану інформацію ОСОБА_4 не може) зі своїм малолітнім сином на ім`я ОСОБА_3 , схопив ОСОБА_2 за грудки та почав тягнути його з дитячого майданчика, де останній грався з іншими дітьми до під`їзду. Мама хлопчика ОСОБА_7 побачила, що у ОСОБА_2 повні очі сліз та почала його заспокоювати. У подальшому її син прийшов додому весь у сльозах та в істериці, ОСОБА_4 у той час збиралася йти на вулицю, де сталася дана подія. Набравши по телефону ОСОБА_8 , яка була свідком цих подій, та яка підтвердила слова сина ОСОБА_4 . Зі слів ОСОБА_8 , ОСОБА_4 зрозуміла, що вказані чоловіки випивали та перебували у нетверезому стані. Далі ОСОБА_4 зателефонувала своєму чоловікові, так як, боялася йти одна до двох чоловіків, які ймовірно перебували у нетверезому стані. Надалі, ОСОБА_4 разом з чоловіком пішли до місця проживання чоловіка, який ображав їхнього сина. Піднявшись на третій поверх, не знаючи в якій квартирі проживає даний громадянин, остання постукала у перші двері з правої сторони, які були розташовані на третьому поверсі, відчинила жінка та сказала, що такий чоловік тут не проживає. Далі подзвонила до ОСОБА_8 та перепитала де проживає той громадянин, на що остання повідомила, що вони всі разом, а саме: сама ОСОБА_8 , її чоловік та особа, яка ображала дитину ОСОБА_4 , підіймаються сходами до його квартири. Згодом, вийшла дружина ОСОБА_1 та почала кричати та говорити, що її чоловік подібних дій не вчиняв.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини справи, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 265, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: