overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/361/5270/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 243803 від 01.11.2024, 01.11.2024 близько 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурно, штовхав, хапав за руки, чим вчинив хуліганські дії, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою провину визнав.

Судом досліджено наступні матеріали адміністративних справ: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 243803 від 01.11.2024, протокол прийняття заяви ОСОБА_2 від 01.11.2024, пояснення ОСОБА_1 від 01.11.2024р., пояснення ОСОБА_2 від 01.11.2024.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, що винуватість ОСОБА_1 у дрібному хуліганстві, тобто інші дії в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п`ятдесят одна) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Червонописький
Справа 362/132/24
Провадження 3/362/235/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М.,

за участю секретаря судового засідання Вакуленко О.О., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові у постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2024 року по справі № 362/132/24,

в с т а н о в и в:

17 січня 2024 року по справі № 362/132/24 Васильківським міськрайонним судом Київської області винесено постанову про об`єднання в одне провадження справи за № 362/132/24 (провадження № 3/362/235/24), № 362/133/24 (провадження № 3/362/236/24) про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 і ст. 124 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі № 362/132/24. ОСОБА_1 визнано винним за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень та вирішено питання про судовий збір.

При винесенні вказаної постанови допущено описку, а саме в описовій її частині тексту постанови суду невірно вказано дату скоєння ДТП та залишення місця ДТП - «24.11.2024» замість «24.12.2023».

Згідно з загальними вимогами положень законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд дійшов висновку про те, що у силу ст. 379 КПК України може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку з метою уникнення сумнівів та протиріч при виконанні рішення суду.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 379 КПК України суд

у х в а л и в:

Виправити описку у постанові Васильківського міськрайонного суд Київської області від 17 січня 2024 року по справі № 362/132/24, вказавши в описовій її частині дату скоєння ДТП та залишення місця ДТП - «24.12.2023» замість «24.11.2023».

Постанова не оскаржується.

Суддя В.М. Дорошенко
Справа 362/586/25
Провадження 3/362/448/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , стрільця-зенітника зенітного ракетного взводу зенітного ракетного відділення військової частини НОМЕР_1 в складі військової частини НОМЕР_2 ,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2025 приблизно о 21.00 год. старший солдат ОСОБА_1 прибув із звільнення до військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, і після проведеного медичного огляду (протокол №32 від 19.01.2025) встановлено, ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння 1,854 ‰ спиртів у видихуваному повітрі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме: протокол №1ПС від 20.01.2025, в якому викладено суть адміністративного правопорушення, фактичні обставини, кваліфікацію дій ОСОБА_1 ; письмові пояснення свідків події; протокол медичного огляду, відповідно до якого встановлено алкогольне сп`яніння ОСОБА_1 1,854 ‰, постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.08.2024 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а його дії необхідно кваліфікувати як виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду (воєнного стану).

Суд при вирішенні питання про накладення стягнення в порядку ст.ст. 23, 33 КУпАП враховує особу правопорушника, який за місцем служби характеризується як з позитивної сторони, так і з негативної, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 повинен бути звільненим від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33. 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сухарева О.В.
"22" січня 2025 р. Справа № 363/3970/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

зважаючи, що для складання повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну і резолютивну частину.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 9, 33, 130, 247, 283, 285 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження в справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Повний текст постанови буде складено протягом 3 (трьох) днів.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів.

Суддя
Провадження №3/367/110/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначалося на 14.11.2024 року, 23.12.2024 року та 20.01.2025 року ОСОБА_1 не з`явився. Постанова про привід не виконана.

Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суддя, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи до 10 год. 40 хв. 04.02.2025 року.

В судове засідання на 10 год. 40 хв. 04.02.2025 року до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Провадження №3/367/144/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначалося на 26.12.2024 року та 22.01.2025 року ОСОБА_1 не з`явилась. Постанова про привід не виконана.

Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суддя, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи до 10 год. 35 хв. 26.02.2025 року.

В судове засідання на 10 год. 35 хв. 26.02.2025 року до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Провадження №3/367/152/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначалося на 23.12.2024 року та 16.01.2025 року ОСОБА_1 не з`явилась, постанова про привід не виконана.

Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суддя, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи до 09 год. 35 хв. 13.02.2025 року.

В судове засідання на 09 год. 35 хв. 13.02.2025 року до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Провадження № 3/369/1878/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

07.11.2024 року о 10.30 водій ОСОБА_2 , керував автомобілем «Nissan Qashqai», р/н НОМЕР_2 , на перехресті нерівнозначних доріг вул. Богдана Хмельницького та вул. Сагайдачного в м. Боярка Фастівського району Київської області, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу та скоїв зіткнення керованою ним автівкою з автомобілем «Opel Meriva», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водійки ОСОБА_3 , яка рухалася по головній дорозі та внаслідок зіткнення скоїла наїзд на паркан; при зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження та водійка ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких не визначався.

Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні водій ОСОБА_5 вину у порушенні ПДР визнав, також його вина доводиться поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_4 , поясненнями свідка ОСОБА_6 , схемою місця ДТП та протоколом огляду місця ДТП.

Отже, роблю висновок, що дії водія ОСОБА_5 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на нього доцільно накласти адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 681890 від 25.11.2024 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 369/665/25
Провадження № 3/369/2126/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

23.12.2024 року о 13 годині водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 21099», р/н НОМЕР_1 , в м. Боярка Фастівського району Київської області другорядною дорогою вул. Франка та перед поворотом на головну дорогу вул. Шевченка не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпечності та зіткнувся керованою ним автівкою з автомобілем «Renault Megane Scenic», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався головною дорогою.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив п. 10.11 ПДР.

22.01.2025 року до суду прибула дружина водія та повідомила, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підтвердження чого надала копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого виконкомом Боярської міської ради Фастівського району Київської області.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Тому, враховуючи наведене, роблю висновок, що дії водія ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, проте провадження за протоколом серії ААД № 681652 від 19.12.2024 року підлягає закриттю на підставі пункту 9 частини 1 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 124, п. 9 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол ААД № 681652 від 19.12.2024 року), закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 375/2079/24
Провадження № 3/375/69/25
ПОС ТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області з відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області направлено адміністративний матеріал (справа № 375/2079/24, провадження № 3/375/69/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, та адміністративний матеріал (справа №375/2081/24, провадження № 3/375/70/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Статтею 36КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені статтею 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом (посадовою особою) справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

За таких обставин, суддя дійшла висновку про доцільність об`єднання даних справ в одне провадження, оскільки адміністративні матеріали складені відносно однієї особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

На підставі викладеного, керуючись статтею 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали (справа № 375/2079/24, провадження № 3/375/69/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, та матеріали (справа № 375/2081/24, провадження №3/375/70/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, присвоївши єдиний унікальний номер справи №375/2079/24, провадження № 3/375/69/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марина СМИК