Провадження № 3/127/9149/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 04.09.1997, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 173535 від 14.11.2024 вбачається що, ОСОБА_1 14.11.2024 о 14:29 год. в м. Вінниця на вул. Немирівське шосе, 131, керував маршрутним транспортним засобом «Богдан а-92», державний номерний знак НОМЕР_3 , надавав послуги з перевезення пасажирів за маршрутом «Тяжилів-Київська-ВПЗ», будучи особою обмеженою в праві керування транспортним засобом за постановою Жмеринського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області ВП № 75558763 від 14.10.2024.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та повідомив, що не знав, що на нього була складена постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом Жмеринського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області ВП № 75558763 від 14.10.2024.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить мотивовану постанову, якою встановлює тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 173535 від 14.11.2024 вбачається що, ОСОБА_1 14.11.2024 о 14:29 год. в м. Вінниця на вул. Немирівське шосе, 131, керував маршрутним транспортним засобом «Богдан а-92», державний номерний знак НОМЕР_3 , надавав послуги з перевезення пасажирів за маршрутом «Тяжилів-Київська-ВПЗ», будучи особою обмеженою в праві керування транспортним засобом за постановою Жмеринського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області ВП № 75558763 від 14.10.2024.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду надано постанову серії ВП № 75558763 від 14.10.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

З рапорту працівника поліції Хомяка В.М. слідує що під час несення служби у складі наряду «Юнкер-108», спільно зі страшим лейтенантом поліції Завальнюком С.Ю., 14.11.2024 о 14:29 год. у м. Вінниця на вул. Немирівське шосе, 131, був зупинений транспортний засіб марки «Богдан а-92», державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 , котрий надавав послуги з перевезення пасажирів за маршрутом «Тяжилів-Київська-ВПЗ» та під час руху користувався засобами зв`язку, тримаючи їх в руках. У подальшому було встановлено, що водія ОСОБА_1 було обмеженою у праві керування транспортним засобом постановою Жмеринського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області ВП № 75558763 від 14.10.2024.

Разом з тим, у судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що не був обізнаний про те, що на нього була складена постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.

Відповідно до статті 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що він отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП № 75558763 від 14.10.2024.

Таким чином, суд приходить до висновку про недостатність доказів, які б підтверджували наявність складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 126, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: