Справа №705/6877/24
3/705/203/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за №705/6877/24, 3/705/203/25; №705/6879/24, 3/705/204/25; №705/6882/24, 3/705/205/25; №705/6884/24, 3/705/206/25.

Згідно адміністративного матеріалу № 705/6877/24, 3/705/203/25, ОСОБА_1 28.10.2024, о 13.30 год. по вул. Тищика, 23 м. Умань, перебуваючи у магазині «Копійочка», здійснив крадіжку товару, а саме годинника та кухонних вагів, чим вчинив дрібну крадіжку три і більше разів повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 51 КУпАП.

Згідно адміністративного матеріалу № 705/6879/24, 3/705/204/25, ОСОБА_1 03.11.2024, о 10.30 год. по вул. Тищика, 23 м. Умань, перебуваючи у магазині «Копійочка», здійснив крадіжку товару на загальну суму 178,32 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 51 КУпАП.

Згідно адміністративного матеріалу № 705/6882/24, 3/705/205/25, ОСОБА_1 04.11.2024, о 13.37 год. по вул. Тищика, 14А м. Умань, перебуваючи у магазині «Файно Маркет», здійснив крадіжку товару, саме пляшку віскі на загальну суму 338,66 грн. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 51 КУпАП.

Згідно адміністративного матеріалу № 705/6884/24, 3/705/206/25, ОСОБА_1 14.11.2024, о 14.12 год. по вул. Тищика, 14А м. Умань, перебуваючи у магазині «Файно Маркет», здійснив крадіжку товару на загальну суму 349,97 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Постановами Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.07.2024, 18.07.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП, постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.10.2024 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 51 КУпАП, тому в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколами про адміністративні правопорушення від 28.10.2024, 03.11.2024, 04.11.2024,14.11.2024 та долученими до них матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 51 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його винуватості, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 51 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративний матеріал за №705/6877/24, 3/705/203/25; №705/6879/24, 3/705/204/25; №705/6882/24, 3/705/205/25; №705/6884/24, 3/705/206/25в одне провадження та присвоїти номер № 705/6877/24, 3/705/203/25.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.Л. Гудзенко