Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого менеджером-водієм ПП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-
29.11.2024 року о 20:10 год. водій ОСОБА_1 , рухаючись в районі буд. № 47 по вул. 6 Слобідській в м.Миколаєві, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Sonic», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що з протоколом не згоден, оскільки в медичному закладі у нього не відібрали кров для проведення аналізу на стан алкогольного сп`яніння.
Дослідивши матеріали справи, заяву особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 559267 від 29.11.2024 року, згідно до яких 29.11.2024 року о 20:10 год. водій ОСОБА_1 , рухаючись в районі буд. № 47 по вул. 6 Слобідській в м.Миколаєві, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Sonic», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, млява мова, який не було проведено у звязку із відмовою від огляду ОСОБА_1 , яким зазначено про незгоду у звязку із тим, що у нього не брали кров;
- висновком лікаря нарколога КНП МОЦПЗ МОР № 1600 від 29.11.2024 року, згідно до якого заключний діагноз встановити не можливо у зв`язку із відмовою ОСОБА_1 від проходження огляду в повному обсязі.
Згідно з дослідженим відеозаписом з бодікамери патрульного поліцейського, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відеозапису встановлено, що транспортний засіб «Chevrolet Sonic», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 був зупинений працівниками патрульної поліції в районібуд. № № 47 по вул. 6 Слобідській в м.Миколаєві.
Під час спілкування працівників патрульної поліції з водієм ОСОБА_1 , у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору «Drager», від проходження якого ОСОБА_1 відмовився, проте виявив бажання пройти огляд у медичному закладі.
В медичному закладі ОСОБА_1 , вказує на те, що він бажає здавати лише кров на аналіз. Лікар, який намагається провести процедуру медичного огляду неодноразово роз`яснює ОСОБА_1 , що зі зразками крові особи, яка перебуває при свідомості, вони вже тривалий час не працюють, посилаючись на нормативний документ, який регламентує проведення медичного огляду, пояснює що спочатку процедура включає в себе продуття приладу тестування у медичному закладі та відібрання біологічних зразків.
Лікар, який намагався провести медичний огляд в чергове роз`яснив ОСОБА_1 , що огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться із застосуванням вимірювальної техніки, що є одним із видом лабораторного дослідження, якщо і в подальшому прилад тестування не буде продуватися, це буде розцінено як відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Незважаючи на це ОСОБА_1 прилад тестування не продуває, вказуючи на те, що бажає лише здати кров на аналіз.
Усі матеріали відеозапису, які здійснені за допомогою нагрудної камери поліцейських, додані до протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до статті 266 КУпАП.
Наказом Управління охорони здоров`я Миколаївської обласної державної адміністрації ОЗ ОДА № 466-Л від 02.08.2018 року затверджено Порядок проведення медичних оглядів громадян з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Методику відбору біологічних матеріалів, поводження з ними та організацію проведення токсикологічних досліджень з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції.
Заклади охорони здоров`я області зобов`язано під час здійснення забору біологічних середовищ громадян для здійснення лабораторних досліджень на визначення алкоголю. наркотичних речовин чи інших психотропних речовин керуватися Методичними рекомендаціями "Порядку відбору від живих осіб зразків біологічного матеріалу, ...", узгоджених з МОЗ України 18.01.2011 р.
Згідно з п.п. 1.1.-1.8 Порядку проведення медичних оглядів громадян з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чітко регламентовано дії лікарів під час проведення медичного огляду водії на стан сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції.
Вказано, що проведення медичних оглядів водіїв на стан сп`яніння здійснюється на підставі статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.08 № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду», відповідно до Інструкції, затвердженої спільним наказом МОЗ та МВС України від 09.11.2015 № 1452/735, (далі - Інструкції).
Медичний огляд проводиться на підставі обґрунтованого направлення працівника патрульної поліції МВС України за формою, визначеною у Додатку №1- до Інструкції, у присутності працівника поліції.
Лікар здійснює клінічний огляд, проводить функціональні проби (пальце-носова проба, стійкість в позі Ромберга, таблиця Шульца), визначає вміст етилового спирту у видихуваному повітрі за допомогою технічних засобів, дозволених для використання Міністерством охорони здоров`я України. Результати огляду лікар заносить до Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Акту медичного огляду).
Цим же Порядком визначено, що лише після проведення вищевказаних дій здійснюється відбір біологічних середовищ у відповідності до Методичних рекомендацій відбору біологічних матеріалів, поводження з ними та організацію проведення токсикологічних досліджень з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції.
Також визначено, що лише після отримання результатів хіміко-токсикологічного дослідження та на підставі даних клінічного огляду лікарем наркологом встановлюється заключний діагноз, який заноситься до Акту медичного огляду.
Проте, незважаючи на неодноразові роз`яснення лікаря, що намагався провести медичний огляд ОСОБА_1 , на необхідність дотримання визначеного Порядку проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, ОСОБА_1 цей порядок порушує, та неодноразово відмовляється від продуття приладу для тестування на стан алкогольного сп`яніння, що чітко зафіксовано на відеокамеру патрульного поліцейського.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, враховуючи відеозапис поведінки водія ОСОБА_1 під час намагань лікаря провести медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння за направленням та в присутності працівників патрульної поліції, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , будучи зобов`язаним згідно з п.2.5 ПДР України пройти на вимогу поліцейського огляд на стан алкогольного сп`яніння, такий свій обов`язок не виконав, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ухилився, у зв`язку із чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до довідки УПП в Миколаївській області, з наявних облікових даних АІС МВС України громадянин ОСОБА_1 отримував (має) посвідчення водія на право керувати транспортними засобами НОМЕР_2 від 26.11.2014 року.
Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Вину ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.5 ПДР, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, суд вважає доведеною.
Порушень при складанні адміністративного протоколу інспекторами поліції при судовому розгляді не встановлено, адміністративний протокол відповідає вимогам, встановленим законом.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська