КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8925/24
Провадження № 3/552/35/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025

16.01.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Любчик В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тахтаулове, Полтавська область, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - не встанволено,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія ВАВ № 211943 від 07.12.2024, ОСОБА_1 07.12.2024 року, о 21:00 год, за місцем проживання: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення кординації рухів, порушення мови) ображав, погрожував, висловлювався нецензурною лайкою, штовхав, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того 07.12.2024 року, за тією ж подією відносно ОСОБА_1 складено протокол серія ВАВ № 211893, за його змістом ОСОБА_1 07.12.2024 року о 21:00 год, за адресою проживання: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення кординації рухів, порушення мови) ображав, погрожував, висловлювався нецензурною лайкою, штовхав внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи шляхом отримання смс-повідомлення, на адресу його проживання був направлений рекомендований лист з повідомленням, причини неявки суду не відомі.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання з`явились, належним чином були повідомлені шляхом отримання смс-повідомлення, на адресу їх проживання був направлений рекомендований лист з повідомленням.

Відповідно до змісту статті 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає можливим на підставі ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутність особи, відносно якої вирішується питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що мало місце 07.12.2024 року, о 21:00 год, за місцем проживання: АДРЕСА_1 підтверджується зібраними по справі доказами.

З наданих до суду протоколів про адміністративне правопорушення ВАВ №211943, №211893 вбачається, що ОСОБА_1 07.12.2024 року о 21:00 год, за адресою проживання: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення кординації рухів, порушення мови) ображав, погрожував, висловлювався нецензурною лайкою, штовхав внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До протоколів також були долучені:

- письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- терміновий заборонний припис стосовно кривдника;

-диски з аудіозаписом конфлікту, що мав місце 07.12.2024.

Аналіз досліджених під час судового розгляду доказів у їх сукупності дає підстави зробити висновок, що дії ОСОБА_1 , які мали місце 07.12.2024 близько 21:00 години утворюють тільки один склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Врахвуючи, що матеріали справи містять достатньо належних та допустимих доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державної судової адміністрації України (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська,18/5) судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Любчик