Справа № 173/97/25
Провадження № 3/173/129/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, яка зареєстрована ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій роз`яснено права за ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2025 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 в магазині «Незабудка», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 здійснила продаж тютюнових та алкогольних виробів без марок акцизного податку, чим порушила ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та реалізації спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального». Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєю провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП не визнала. Пояснила, що ОСОБА_3 продала тютюнові вироби які купувала для власного вживання, оскільки він дуже просив. Продала 1 пачку за ціною, а саме 70 грн. якою і купувала. Горілку купувала для себе на свята та продала йому 0,5 літра за 35 грн.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, що тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до п. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документі суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

За приписами п. 226.5 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД 216255 від 08 січня 2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно з якими остання пояснила, що вона має магазин «Незабудка» в якому сама здійснює торгівлю. Для власного вживання раніше придбала тютюнові вироби та алкоголь без марок акцизного податку та залишила їх в магазині. 08 січня 2025 року до магазину прийшов незнайомий їй чоловік та запитав чи є в неї на продаж цигарки та алкоголь, на що вона відповіла, що не має. Але оскільки чоловік дуже просив, вона на його прохання здійснила продаж тютюнових виробів та алкоголю без марок акцизного податку які раніше придбала для власного вживання та отримала грошові кошти в сумі 105 грн.

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 відповідно до яких останній пояснив, що в магазині розташованому за адресою: м. Верхівцеве, вул. Героїв Чорнобиля 08.01.2025 придбав тютюнові вироби Rotmans Demi за 90 грн. та горілку у пластиковій пляшці;

- протоколом огляду та вилучення речей, предметів і документів від 08.01.2025 в магазині «Незабудка», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в присутності понятих та ОСОБА_1 у зв`язку з виявленням факту продажу тютюнових виробів та алкогольних напоїв без марок акцизного податку вилучено 6 пачок тютюнових виробів Rotmans Demi, по 70 грн. за пачку, пластикову пляшку об`ємом 0,5 л. з вмістом рідини з характерним запахом спирту, пластикову пляшку об`ємом 5 л., але не повну, яка містить 4200 л рідини з характерним запахом спирту;

- копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань згідно з яким ОСОБА_1 зареєстрована як ФОП;

- фото таблицею до протоколу про адміністративне правопорушення з зображенням зовнішнього вигляду магазину «Незабудка» та вилучених речей.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Що стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП в частині здійснення продажу алкогольного напою без марок акцизного податку суддя зазначає наступне.

Судовий розгляд проводиться в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів …, а також іншими документами.

За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

При вивчені матеріалів справи суддею встановлено, що ОСОБА_1 , здійснила продаж невідомої рідини на розлив громадянину ОСОБА_3 . З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що він придбав алкоголь в пластиковій пляшці на розлив.

При дослідженні фототаблиці до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що на ній зображено пластикову пляшку заповнену до невідомою рідиною прозорого кольору, проте до матеріалів протоколу не надано допустимих доказів, як приклад - висновку експертизи спиртовмісних сумішей, на підтвердження того, що рідина, продаж якої здійснила ОСОБА_1 є алкогольним напоєм.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження продажу ОСОБА_1 саме алкогольного напою, а тому провадження в цій частині підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує або обтяжує відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді накладення штрафу в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі, що буде достатнім для попередження вчинення нею інших правопорушень в подальшому. Конфіскація вирукчи не застосовується, оскільки при складанні протоколу уповноваженої особою не зазначено місце її зберігання.

В протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання на те, що «проведено особистий огляд та огляд речей, передбачені ст. 264 КУпАП, що були у ОСОБА_1 , та згідно зі статтею 265 КУпАП виявлені речі вилучені для тимчасового зберігання».

Однак, зазначені норми КУпАП регламентують порядок адміністративного затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, строки такого затримання, порядок проведення особистого огляду і огляду речей.

Порядок проведення огляду приміщення, в свою чергу, встановлює ст. 237 КПК України, і цією нормою передбачено, що огляд приміщення може проводити виключно слідчий або прокурор.

З матеріалів справи вбачається, що проведено огляд магазину «Незабудка».

З огляду на вищевикладене, огляд проведений 08 січня 2025 року виконано не уповноваженою на це особою в порушення вимог як КУпАП, так і КПК України, а тому інформація (предмети, речі), отримані в результаті його проведення, є доказами, що отримані в порушення встановленого законом порядку, тобто є недопустимими.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 156, 247, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. з конфіскацією предметів торгівлі: однієї пачки цигарок Rotmans Demi.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП в частині продажу алкогольних напоїв закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тютюнові вироби Rotmans Demi в кількості 6 пачок та невідому рідину яка міститься у двох пластикових пляшках об`ємом 0,5 літра та 5 літрів вилучені у ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 216255 від 08 січня 2025 року - повернути ОСОБА_1 .

Штраф слід перерахувати на рахунок: отримувач: ГУК у Дніпропетровській обл/ОТГм.Верхньодніпровськ/21081100, населений пункт: отг м. Верхньодніпровськ, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, номер рахунку (IBAN): UA0004523, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 6800 грн.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Кожевник