Справа №: 465/9500/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025

Суддя Франківського районного суду м. Львова Рудаков Д. І., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лихобора, Стрийського району, Львівської області, громадянина України, працюючого «ВЕХ»- прибиральником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 173, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 177053 від 19.11.2024, 19.11.2024 близько 08:35:00, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Subaru Legacy» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 177065 від 19.11.2024, 19.11.2024 близько 00:08:35 по вул. Г. Чупринки, 65 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Subaru Legacy» д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому був позбавлений права керування транспортним засобом Франківським районним судом м. Львова від 28.08.2024 терміном на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України, за що відповідальність, передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 128630 від 19.11.2024, 19.11.2024 близько 08:36 та 08:48 по вул. Г. Грабянки, 42 у м. Львові ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці, де перебували інші громадяни з наявними ознаками алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, був агресивний, чим своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян, за що відповідальність, передбачена ст. 173 КУпАП.

Оскільки три адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушення визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5, п.2.1а ПДР України, та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП та ст. 173 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали та дослідивши фактичні обставини, у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП та ст. 173 КУпАП, що виразилися у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, керуванні транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб та дрібному хуліганстві.

Доказів, які б спростовували вину ОСОБА_1 , правопорушником не надано, навпаки свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнано повністю.

Окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджена наявними належними і допустимим доказами, які містяться у матеріалах справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 177053 від 19.11.2024, серії ЕПР1 № 177065 від 19.11.2024 та серії ВАД № 128630 від 19.11.2024, які відповідать вимогам ст. 256 КУпАП;

- відеозаписом від 19.11.2024;

- протоколом про адміністративне правопорушення АЗ № 099822 від 19.11.2024;

- письмовими поясненнями, відібраними у ОСОБА_2 від 19.11.2024;

- довідкою старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Дяків Н. від 21.11.2024, відповідно до якої згідно інформаційного порталу Національної поліції України, підсистеми "Пошук посвідчення водія" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав 03.10.208 посвідчення водія серії НОМЕР_2 дії до 03.10.2020 статус «анульовано»;

- довідкою старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Дяків Н. від 21.11.2024, відповідно до якої згідно інформаційного порталу Національної поліції України, станом на 21.11.2024 за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортні засоби на території України не зареєстровані.

Оцінюючи вищевказані докази, суд приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 173 КУпАП. У своїй сукупності дані докази є достатніми.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням обставин справи, враховуючи особу винного, вважаю, що адміністративне стягнення слід призначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано більш серйозне правопорушення, у виді штрафу.

При обранні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу, що буде згідно із ст. 23 КУпАП, достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Щодо адміністративного стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, суд зазначає, що відповідно до довідки інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Дяків Н. від 21.11.2024 транспортні засоби за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України не зареєстровані. Відтак, вказане стягнення застосуванню не підлягає.

Відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Водночас, як встановлено у ході судового розгляду справи, ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення виданого Управлінням персоналу штабу військової тини А0796 Серії УБД № 369108 від 20.06.2022, а тому, на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", останній звільнений від сплати судового збору і такий стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 36, 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи № 465/9500/24 (провадження № 3/465/39/25), № 465/9503/24 (провадження № 3/465/50/25) та № 465/9506/24 (провадження № 3/465/46/25), про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 173 КУпАП, об`єднати в одне провадження, справі присвоїти № 465/9500/24 (провадження № 3/465/39/25).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 173 КУпАП, та з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. 00 коп. на користь держави, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 10 (десять) років без з конфіскацією транспортного засобу.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Д. І. Рудаков