Провадження №: 3-в/336/10/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

06 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши подання начальника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області підполковник внутрішньої служби Тесло Олесі Володимирівни про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, призначеного постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2022 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Тесло О.В. про заміну на штраф не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, призначеного постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2022 (справа №336/7246/22, провадження №3/336/4291/2022) у відношенні ОСОБА_1 .

У поданні просить розглянути питання про заміну невідбутного строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , на якого постановою суду від 27.12.2022 згідно зі ч.2 ст.173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Подання обґрунтовує тим, що 18.01.2023 на адресу Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області на виконання надійшла постанова Шевченківського районного суду від 27.12.2022 стосовно ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст.173-2 КУиАП у виді 40 годин громадських робіт. Правопорушнику з метою ознайомлення з умовами відбуття стягнення та вручення направлення для відбуття призначеного стягнення у вигляді громадських робіт направлено виклик про необхідність явки до відділу пробації на 25.01.2023. Проте, ОСОБА_1 до органу пробації не з`явився, про причини не явки не повідомив, у зв`язку з чим на адресу проживання правопорушника було направлено повторний виклик про необхідність явки до відділу пробації па 02.02.2023. ОСОБА_1 повторно не з`явився. 14.02.2023 з метою встановлення причин неявки ОСОБА_1 за викликами до органу пробації було здійснено вихід за адресою місця його проживання, вказаною у постанові суду, а саме: АДРЕСА_1 , де під час перевірки було встановлено, що за вказаною адресою знаходиться багатоповерховий гуртожиток. Встановити кімнату, в якій би міг проживати правопорушник не виявилось можливим. З зовнішніх ознак гуртожиток виглядає занедбаним, майже в аварійному стані та практично не придатним для проживання. В середину будівлі потрапити не вдалось. Відповідні матеріали перевірки долучені до матеріалів особової справи правопорушника. Цього ж дня був здійснений вихід за адресою, зазначеною в установчій частині постанови суду, а саме: АДРЕСА_2 . В ході перевірки, зі слів сусідів, було встановлено, що за даною адресою ОСОБА_1 проживає зі своє матір`ю, відносно якої було вчинено домашнє насилля. У зв`язку з відсутністю господарів помешкання, у хвіртці паркану було залишено виклик про необхідність явки ОСОБА_1 до відділу пробації на 21.02.2023. В призначений день правопорушник до відділу пробації так і не з`явився. В подальшому на зазначену адресу неодноразово направлялися виклики та здійснювалися виходи співробітниками пробації. За результатами проведених заходів правопорушник до відділу пробації так і не з`явився. 05.05.2023 у зв`язку з ухиленням порушника від відбування призначеного адміністративного стягнення, що проявилось в неявці порушника до органу пробації для ознайомлення з порядком, умовам відбування призначеного стягнення та отримання направлення для відбування громадських робіт, на адресу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя направлено подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом в порядку сі.321-4 КУпАП. Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2023 подання уповноваженого органу з питань пробації було залишено без задоволення, мотивуючи це тим, що органом пробації не наведено обґрунтованих даних спроможності спати штрафу ОСОБА_1 . Не надано доказів наявності джерел доходу та документів, які б підтверджували його майновий стан та можливість ним сплати штрафу. Не надано достатніх та переконливих доказів того, що органом пробації було вжито всіх можливих передбачених законом заходів, спрямованих на спонукання ОСОБА_1 до виконання призначеного стягнення та посилаючись на те, що саме лише небажання порушника виконувати громадські роботи не є підставою для заміни адміністративного стягнення, а є підставою для ініціювання органом пробації питання про притягнення особи правопорушника до відповідальності, встановленої Законом. Відповідна постанова надійшла до відділу пробації 31.05.2023 та була прийнята для подальшого виконання. Після отримання постанови суду від 19.05.2023, уповноваженим органом з питань пробації здійснювались всі необхідні заходи, передбачені Порядком, з метою виклику порушника для роз`яснення порядку та умов виконання стягнення, наслідків ухилення від відбування громадських робіт та вручення направлення на визначений об`єкт для відбування призначеного стягнення. Під час здійснення чергового виходу за адресою АДРЕСА_2 , було встановлено, що за вищевказаною адресою наразі проживає ОСОБА_2 , який винаймає будинок за договором оренди і ОСОБА_1 йому не знайомий, за зазначеною адресою не мешкає, про що свідчить відповідне пояснення, долучене до матеріалів справи. В ході направлення запитів, передбачених Порядком, інших адрес проживання правопорушника не встановлено. 30.06.2023 у зв`язку з тим, що місцезнаходження особи, притягнутої до адміністративної відповідальності не відоме, на адресу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя направлено подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відповідно до ст.321-1 КУпАП. Постановою суду від 19.07.2023 подання було залишено без задоволення, з причин того, що ініціатором подання не надано доказів відсутності зареєстрованого чи фактичного місця проживання ОСОБА_1 , не надано достатніх та переконливих доказів того, що органом пробації було вжито всіх можливих передбачених законом заходів, спрямованих на спонукання ОСОБА_1 відповідно до норм закону до виконання призначеного постановою суду адміністративного стягнення. Відповідна постанова надійшла до органу пробації 02.08.2023. Цього ж дня, було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено, що за вищевказаною адресою проживає ОСОБА_2 і ОСОБА_1 йому не знайомий та дана особа за вказаною адресою не мешкає. При дослідженні матеріалів справи №1/2023 було встановлено, що до відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області 20.06.2023 було направлено запит щодо перевірки місця проживання (перебування) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . 20.07.2023 надійшла відповідь, з якої було з`ясовано, що працівниками поліції була опитана мати порушника, яка повідомила, що її син ОСОБА_1 наразі перебуває за кордоном, однак де саме не повідомила. Отже, за адресою, зазначеною в постанові суду, а саме: АДРЕСА_1 правопорушник не мешкає, та за адресою: АДРЕСА_2 правопорушник також не мешкає. Па підставі чого, 02.08.2023 на адресу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя скеровано подання на підставі ст.321-1 КУпАП про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом. Постановою суду від 06.09.2023 вище вказане подання було повернуто без розгляду, мотивуючи це тим, що заявник, повторно звертаючись до суду, після ухвалення постанови від 19.07.2023, не наводить нових обставин, що зумовлює необхідність нового розгляду. Відповідна постанова надійшла до уповноваженого органу з питань пробації 25.10.2023 та прийнята для подальшого виконання. На підставі цього, правопорушнику були направлені виклики, про необхідність явки до відділу пробації на 01.11.2023 та на 10.11.2023. У призначені для явки дні, порушник не з`явився до відділу пробації, про причини неявки не повідомив, а тому 13.11.2023, у зв`язку з неявками правопорушника до відділу пробації, згідно Порядку було направлено запити для з`ясування місцезнаходження порушника. Додатково з цим, 23.11.2023 співробітниками органу з питань пробації було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 . Па момент здійснення виходу з господарів будинку па поклики та стукіт у хвіртку забору ніхто не вийшов, поспілкуватися із сусідами також не вдалося. В хвіртці забору на ім`я ОСОБА_1 було залишено виклик про необхідність явки до відділу пробації 04.12.2023. У призначений день ОСОБА_1 не з`явився, про причини не явки не повідомив. 04.12.2023 з матеріалів ВП №3 ЗРУПІ ГУНП в Запорізькій області, які раніше були надані уповноваженому органу з питань пробаці, було встановлено контактний номер мобільного телефону матері порушника ОСОБА_3 та останній було здійснено телефонний дзвінок. Під час бесіди жінка відмовилась повідомляти місце проживання свого сина ОСОБА_1 , наголосивши на тому, що у м. Запоріжжя його немає, і взагалі в країні йде війна, а чому нікому нічого більше з даного питання вона повідомляти не збирається, і щоб більше до неї не телефонували. Станом на 04.12.2023 відбутого строку адміністративного стягнення немає.

Суд, вивчивши подання, дослідивши матеріали адміністративної та особової справи, оцінивши надані докази у сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього кодексу та інших законів України.

Згідно зі ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Однак, як вбачається зі ст.ст. 183-2, 302 та 325-4 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови суду можуть бути вирішені різним чином.

Відповідно до вимог ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Санкцією ч.2 ст.173-2КУпАП передбачено декілька видів стягнення, а саме: 1) накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; 2) громадські роботи на строк від сорока до шести десяти годин; 3) адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 325-1 КУпАП встановлено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі - Порядок). Так, згідно розділу 11 вказаного Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Наказом від 19.03.2013 року № 474/5 Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства юстиції, в розділі XIII пункті 13.14 передбачено, що усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ч.4 ст.321 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2022 (справа №336/7246/22, провадження №3/336/4291/2022) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин суспільно корисних робіт, а також стягнуто судовий збір сумі 496,20 гривень.

Постанова суду набрала законної сили та була направлена для примусового виконання до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, де 18.01.2023 було заведено особову справу №1/2023.

Порядок виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт визначений Главою 31-А КУпАП (з ст. 325-1 по ст. 325-4 КУпАП).

Так, відповідно до положень ст.325-4 КУпАП, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачена ст.183-2 КУпАП, відповідно до якої під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_1 до Шевченківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області не з`являвся у зв`язку з чим не був ознайомлений під особистий підпис з умовами та порядком відбування адміністративного стягнення, не попереджений про правові наслідки за ухилення ним від призначеного судом адміністративного стягнення.

З огляду на вищевказані докази, суддя приходить до висновку про наявність з боку ОСОБА_1 ознак ухилення його від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, що є однією з підстав звернення уповноваженої посадової особи органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань з питанням про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.183-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.321-1 КУпАП, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань громадські роботи замінюються штрафом у разі: 1) втрати працездатності; 2) призову на строкову військову службу; 3) взяття під варту; 4) засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі; 5) якщо невідоме місцезнаходження особи.

Таким чином, заміна адміністративного стягнення з громадських робіт на штраф застосовується виключно у вищевказаних випадках.

Відомостей про наявність таких підстав для заміни адміністративного стягнення, подання начальника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області та додані до нього документи не містять.

Крім цього, слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст.321-4 КУпАП, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Задоволення подання та заміна ОСОБА_1 адміністративного стягнення з громадських робіт на штраф буде наслідком того, що сума штрафу становитиме менше 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто меншою сумою мінімального розміру штрафу за санкцією статті ч.2 ст.173-2 КУпАП, за якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності.

Чинний КУпАП не містить положень, за яких відносно правопорушників можливо застосувати менший від найменшого вид адміністративного стягнення ніж той, який передбачений санкціями статті КУпАП.

В цьому випадку можливо провести аналогію з КК України, і така аналогія може визначити такий порядок застосування адміністративних стягнень (менше від найменшого), однак, слід зазначити, що одними з вимог такого порядку є врахування суддею ставлення правопорушника до вчиненого ним адміністративного діяння та наявність обставин, які пом`якшують адміністративну відповідальність.

За змістом ст.ст. 294, 304, 321-4 КУпАП, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, постановлена за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті, а не рішення органу, що ухвалив таку постанову, з питань, зв`язаних з виконанням такої постанови, зокрема, в порядку ст.304 КУпАП якими не передбачено можливості апеляційного оскарження такого рішення.

З огляду на вищевказане, аналізуючи норми чинного законодавства та всебічно вивчивши надані матеріали, суд приходить до вмотивованого висновку, що подання начальника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256 268, 278,304, 321-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання начальника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області підполковник внутрішньої служби Тесло Олесі Володимирівни про заміну на штраф ОСОБА_1 не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, призначеного постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2022 (справа №336/7246/22, провадження №3/336/4291/2022) - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Звєздова