ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 182549 від 26.11.2024, ОСОБА_1 15.10.2024 о 09 год 50 хв, керуючи автомобілем «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у м. Житомирі по вул. Чуднівській в районі буд. 96 на регульованому пішохідному переході виїхав на заборонений жовтий колір світлофора та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка перетинала проїжджу частину справа на ліво відносно руху автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб пошкоджено, а пішохід отримав тілесні ушкодження.

В судовому засіданні 17.01.2025 ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Пояснив, що 15.10.2024 о 09 год 50 хв, керував автомобілем «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі швидкістю 45-50 км/год, у м. Житомирі по вул. Чуднівській, 96, та коли проїжджав пішохідний перехід біля магазину «Люцина» на зелений сигнал світлофору, з правого боку зненацька на проїжджу частину вискочила пішохід, коли для неї ще був увімкнений червоний сигнал світлофора. Зазначив, що намагався уникнути зіткнення, однак технічної можливості зупинитись та уникнути наїзду не було.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Грабчук О.В. у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 невинуватим та закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні 17.01.2025 пояснила, що до події з ОСОБА_1 знайома не була. 15.10.2024 о 09 год 50 хв стояла на пішохідному переході біля магазину «Люцина», оскільки горів червоний сигнал світлофора, та бачила, як з іншого боку переходу стояла група студентів і потерпіла різко вибігла на пішохідний перехід, коли для пішоходів ще 4 секунди горів червоний сигнал світлофора. Водій транспортного засобу «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_1 , почав різко гальмувати, але технічної можливості зупинитись у нього не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника, свідка, дослідивши матеріали справи, в тому числі відеозапис з камер відеоспостереження, наданий захисником, суд приходить до таких висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п. 8.7.3. ґ) Правил дорожнього руху встановлено, що сигнали світлофора мають такі значення: жовтий забороняє рух і попереджає про зміну сигналів.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні відеозапису з камери відеоспостереження, зіткнення відбулось, коли для пішоходів був увімкнений червоний сигнал світлофора.

Окрім того, відповідно до п.1.4 ПДР: Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що під час судового розгляду обов`язковий елемент складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, а саме проїзд на забороняючий жовтний сигнал світлофора не доведений поза розумним сумнівом належними, достатніми і допустимими доказами, а також спростовується показами свідка та дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад вказаного правопорушення, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко