Справа № 569/4730/23
ПОСТАНОВА

про задоволення заяви про відвід

17 січня 2025 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова при секретарі судового засідання Кость А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву про самовідвід відвід судді Діонісьєвої Н.М. у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.483 МК України, суддя -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді у Рівненському міському суді перебуває справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.483 МК України.

Суддя Діонісьєва Н.М. заявила про самовідвід в зв`язку з тим, що вона, як головуюча суддя, 12 травня 2023 року розглянула вказану алміністративну справу та винесено постанову, якою провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.483 МК України закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

03 липня 2023 року постановою Рівненського апеляційного суду було частково задоволено апеляційну скаргу Рівненської митниці та скасовано постанову Рівненського міського суду від 12 травня 2023 року, а матеріали повернуто до Рівненської митниці для додаткової перевірки.

Після проведення додаткової перевірки справа була повернута до Рівненського міського суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2023 року, головуючим суддею у вказаному адміністративному провадженні визначено ОСОБА_2 .

У зв?язку із звільненням судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_2 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 14 травня 2024 року №1429/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Рівненського міського суду Рівненської області у зв"язку з поданням заяви про відставку» відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2024 року Діонісьєва Н.М. визначено головуючим суддею у вказаному адміністративному провадженні.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді. Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід, а тому, при розгляді даної заяви про відвід, слід застосувати аналогію права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а тому вважаю, що заява про відвід має бути розглянута по суті.

В судове засідання учасники не з`явилися, їхня не явка не є перешкодою у розгляді заяви про відвід.

Перевіривши доводи заяви про самовідвід у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.483 МК України, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст.76 КПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об"єктивного рішення у справі.

А тому, з метою виключення сумніву щодо об"єктивності розгляду справи, суд, вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, ст.8 Конституції України,ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст.. 283,294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді Діонісьєвої Н.М. про самовідвід у розгляді справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.483 МК України - задоволити.

Заяву судді Діонісьєвої Н.М. про самовідвід у розгляді справи про адміністративне правопорушення №569/4730/23 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.483 МК України, передати для розгляду іншому судді Рівненського міського суду Рівненської області в порядку ст. 35 КПК України.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА