Справа№ 953/9230/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.,

представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Расулова К.Т.

розглянув адміністративний матеріал, направлений з Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

У провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.09.2024 серії ЕПР1 № 136951, 25.09.2024 о 23:55:56 у м. Харків по вул. Григорія Сковороди 102 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mersedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора DRAGER ALKOTEST 7510 ARML 0268 та в медичному закладі КНП ХОР ОКНЛ за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 18А у лікаря нарколога відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) відмова особи, яка керує від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів.

Згідно з вказаним протоколом свідки не залучались, а до протоколу долучено технічний запис відеозапису: 475056, 475056, відео з реєстратора 70МАІ.

Представник Русанова А.О. подав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Основним доводом є те, що у адміністративних матеріалах відсутні докази перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля та, відповідно, того, що він керував автомобілем.

З наведених підстав представник заявив клопотання про виклик у якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (інспектора патрульної поліції). Указане клопотання було задоволено судом.

ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що він керував автомобілем 25.09.2024, а ОСОБА_1 перебував у автомобілі. Вони зупинились, оскільки ОСОБА_1 захотів в туалет. Після цього до автомобіля під`їхало авто патрульної поліції і ОСОБА_2 залишив вказане місце, оскільки хвилювався, що разом з поліцейськими є працівники територіального центру комплектування і йому можуть вручити повістку. Обставин щодо перебування ключів від автомобіля Mersedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 та технічного паспорту не пам`ятає.

Інспектор поліції Євсєєв Максим Антонович у судовому засіданні зазначив, що автомобілем Mersedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 25.09.2024 керував ОСОБА_1 , у зв`язку з чим щодо нього і було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Суд також дослідив відеозаписи, долучені до матеріалів справи (три компакт диски). Згідно з двома записами (475056, 475056), зафіксовані на двох дисках, працівники патрульної поліції спілкуються з ОСОБА_1 та складають протокол про адміністративне правопорушення. Указаним матеріалом не зафіксовано обставин керування ОСОБА_1 автомобілем та перебування за кермом (відсутній момент руху автомобіля, знаходження особи за кермом, вихід з автомобіля, тощо). При цьому на самому відеозаписі працівники зазначають про наявність відеозапису, на якому зафіксовано рух автомобіля.

На третьому диску міститься відеоматеріали із закладу охорони здоров`я, на якому також відсутній матеріал щодо обставин керування автомобілем, перебування особи за кермом, тощо.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення до останнього, окрім відеозаписів 475056, 475056, долучено відео з реєстратора 70МАІ.

Водночас указаний запис (у разі якщо такий надано на підтвердження факту керування автомобілем) до адміністративних матеріалів не додано.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд зазначає, що одним з ключових питань, яке підлягає з`ясуванню у межах розгляду цього адміністративного матеріалу щодо якого заперечує ОСОБА_1 є факт керування останнім автомобілем, оскільки відповідна обставина входить до складу правопорушення за правопорушенням передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідний відеоматеріал, про який зазначають працівники патрульної поліції на долучених відеозаписах і в протоколі про адміністративне правопорушення відео з реєстратора 70МАІ до адміністративних матеріалів не долучено.

Отже, враховуючи, що складання та оформлення матеріалів адміністративної справи виконано не належним чином, справу слід повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області для належного оформлення та усунення відповідних недоліків, а саме: надати докази (відеоматеріал, відео з реєстратора, тощо) на підтвердження обставин керування транспортним засобом особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 1, 130, 245, 251, 279, 283, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 21.01.2025.

Суддя Роман ВІТЮК