overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/6368/24
Провадження №3/944/114/25
П О С Т А Н О В А

20.01.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши клопотання ОСОБА_1 адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з`явився, скерував на адресу суду клопотання про зупинення розгляду справи. В обгрунтування клопотання покликається на те, що він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , а тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні. У зв`язку з цим просить клопотання задовольнити застосувати до нього вимоги ст.335 КПК України, що є підставою для зупинення судового провадження до закінчення перебування його на військовій службі.

Розглянувши подане клопотання, слід прийти до наступного.

В своєму клопотанні особа, яка притягується до адмінвідповідальності, покликається на норми ст. 335КПК України щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст.124 КУпАП.

Окрім цього, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Тобто, наведені вище положення ст.268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на відсутність процесуально-визначених норм у КУпАП, підстав для зупинення провадження у справі не має, відтак, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.278, 279 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.124 КУпАП -відмовити.

Розгляд справи відкласти на 11.10 год. 05 лютого 2025року.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа № 574/672/24
Провадження № 3/574/2/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., з участю секретаря судового засідання Божок В.М., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Шевченка Д.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Під час розгляду Буринським районним судом Сумської області матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП справа №574/672/24 (провадження №3/574/2/2025) до суду надійшли ще одні адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП справа №574/22/25 (провадження №574/42/2025).

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Шевченко Д.С. при вирішенні питання про об`єднання вищевказаних адміністративних матеріалів поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку захисника Шевченка Д.С., суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного вважаю за необхідне об`єднати вищевказані адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження, якому присвоїти номер справи №574/672/24 (провадження №3/574/2/2025).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративні матеріали за номером справи №574/672/24 (провадження №3/574/2/2025) та справи №574/22/25 (провадження №574/42/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти номер справи №574/672/24 (провадження №3/574/2/2025).

Суддя Т.Р.Гук
Справа № 591/238/25 Провадження № 3/591/133/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. С. М. Бобрик, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 4ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.11.2024 о 16.00 год. на озері Безіменне у м. Суми по вул. Г. Крут ловив рибу павуком 1,5 м на 1,5 м, риби не впіймав, чим порушив п. п. 9, п. 1 розділу 1 «Правил любительського та спортивного рибальства» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 був сповіщений про час та місце розгляду справи, що підтверджується підписом в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у ОСОБА_1 (а.с. 2), приймальним актом №50/24 (а.с. 3).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи та вищевикладене, беручи до уваги дані про особу ОСОБА_1 , який є пенсіонером, а також, враховуючи відсутність будь-яких наслідків від вчиненого, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 4 ст.85, ст.283, ст.284 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Ковтун
Справа № 591/155/25 Провадження № 3/591/88/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

06.01.2025 р. о 12.50 год. в м.Суми, по вул. Харківська поблизу буд. 113 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Рута 25, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний під час зміни напрямку руху (перестроювання) допустив зіткнення з т/з ОКС MOU-CAMП, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 10.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки:

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2025 року, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.284 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 ( вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп. (р/рUA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/497/25 Провадження № 3/591/240/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_2 , 06 січня 2025 року о 19-45 год., за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно батька ОСОБА_1 , а саме: ображав, кричав, висловлювався нецензурною лайкою в його бік, погрожував фізичною розправою, даними умисними діями міг завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілого, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_2 , складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 603343 від 06 січня 2025 року.

ОСОБА_2 був повідомлений про місце і час розгляду справи, що підтверджується підписом в протоколі, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що не підтверджує надані ним працівникам поліції пояснення, пояснив, що відбувся побутовий конфлікт, просив закрити провадження по справі.

Свідок ОСОБА_3 , також підтвердила, що відбувся побутовий конфлікт.

Інші докази, долучені до протоколу, зазначених пояснень осіб не спростовують, а всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, до протоколу не надано інших доказів, які б дозволяли суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок про доведеність вини особи чи на спростування пояснень сторін наданих суду.

Тому, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, врахувавши в тому числі той факт, що дійсно з наданих матеріалів та пояснень сторін вбачається виникнення між ними побутового конфлікту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Денисов О. О. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена статтею 173 цього Кодексу, розглядається з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання 31 грудня 2024 року, 09 січня 2025 року та 20 січня 2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення не подавав.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За таких обставин, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справ, вирішення її в точній відповідності з законом, а також керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 245, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторний привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 29 січня 2025 року о 14 год. 02 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21.

Виконання постанови доручити Подільському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Денисов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , не працює , за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В::

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 005633 гр. ОСОБА_1 16.06.2024 о 09.10 год. за адресою: м. Суми, вул.Героїа Крут під час поверхневої перевірки було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, що згідно висновку експерта№ СЕ-19/119-24/9474-НЗПРАП від 20.06.2024 є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину становить 0,098 г. 25.06.2024 р. було винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 44 КпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилась.

Вивчивши матеріали, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколі від 17.07.2024 р. та в матеріалах, наданих Сумським РУП ГУНП в Сумської області, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 44 КУпАП.

В той же час, згідно ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

В даному випадку, оскільки правопорушення за ст.44 КУпАП, вчинення якого інкримінують ОСОБА_1 не відноситься до триваючих та постанова про закриття кримінального провадження була винесена 25.06.2024 р., тому строки визначені ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи в суді закінчилися.

Вказане згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення та тягне за собою необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ч.1 ст. 44, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В.Янголь
Справа № 591/493/25 Провадження № 3/591/237/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2925 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює вчителем фізичної культури КУССШ №29, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.01.2025 р. гр. ОСОБА_1 07.01.2025 р. о 00.30 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно чоловіка ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме кричала нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою , чим могла завдати шкоди психічному здоров`ю, своїми діями вчинила правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 повідомив, що з дружиною помирилися, просить не притягати її до відповідальності, в зв`язку з тим, що претензій до неї не має та пояснив, що між ними відбувся побутовий конфлікт.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, сукупність яких би свідчили про те, що ОСОБА_1 мала умисел на вчинення домашнього насильства, тобто відсутні докази вчинення нею правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Внаслідок наведеного суд дійшов висновку, що, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме домашнє насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1 , 247, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь