Справа №498/1235/24
Провадження по справі№3/498/2/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року сел. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04 червня 2024 року о 17 год. 30 хв. по вул. Центральна б/н с. Гірське Роздільнянського району Одеської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos днз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6810» під відео запис на нагрудну бодікамеру. Відповідно до тесту № 20 проведеному 04.06.2024 року водій дійсно керував транспортом засобом в стані алкогольного сп`яніння ( результат огляду позитивний 1,22 проміле). Від проходження огляду в медичному закладі відмовився під запис на нагрудну бодікамеру, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 та його представник Морозов В.Ю. в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час проведення судового засідання, через канцелярію суду від представника особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Морозова В.Ю. надійшло клопотання в якому він просить суд відкласти судове засідання призначене на 23.01.2025 року на 10:00 год. Крім того, суд звертає увагу на те, що від представника особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Морозова В.Ю неодноразово надходили заяви про відкладення судових засідань з різних причин.

Так, суд звертає увагу на те, що дана справа перебуває в провадженні суду з 12 серпня 2024 року, тобто у представника особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Морозова В.Ю. було достатньо часу для того, щоб прибути до суду для розгляду справи по суті, отже суддя розцінює це як зловживання правом задля затягування розгляду справи та уникнення відповідальності ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення.

Крім того в матеріалах справи наявне клопотання особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про закриття справи за відсутності складу правопорушення, мотивоване тим, що у матеріалах справи правопорушення взагалі не міститься відео доказу ознак алкогольного сп`яніння, які надали б можливість зробити висновок того, що він ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння. Виходячи з вищезазначеного, вважає що відсутність будь-яких доказів, які б надали можливість зробити висновок про те, що він ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом унеможливлює процес доказування та притягнення до адміністративної відповідальності. Відсутність хоча б одного належного доказу під час розгляду справи ставить під сумнів законність інкримінованого адміністративного правопорушення.в матеріалах справи не міститься відомостей про те чи притягувався він до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення. Крім того, в матеріалах справи не міститься повний фрагмент відеозапису з нагрудних камер працівників поліції щодо події яка сталася . В протоколі серії ААД№ 468052 та в матеріалах справи відсутні дані ( модель, серія і номер) засобу від фіксації. Крім того, поліцейські під час складання протоколу серії ААД № 468052 не роз`яснювали йому його права та порядок проходження освідчування на стан алкогольного сп`яніння. Працівники поліції не відсторонювали його від керування транспортним засобом. Таким чином, законом не встановлено, що його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 КУпАП.

Відповідно до довідки, згідно облікових даних НАІС «посвідчення водія» відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, гр. ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 24.10.1997 року, категорії «В», яке було вилучено 07.06.2024 року та виданий тимчасовий дозвіл ( НОМЕР_3 ), посвідчення водія зберігається у відділенні поліції № 1 Роздільнянського РВП ГУПН в Одеській області. Згідно облікових даних ЦУНАМІ « Адмінпрактика» гр.-н. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП раніше не притягувався.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягуються особи, які керують транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само особа, яка керує транспортним засобом, яка відмовляється від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.3,10 Порядку, огляд проводиться або поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, або лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

Отже враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №468052 від 04.06.2024 року, пам`яткою про ознайомлення ст. Конституції України та КУпАП особи яка притягується до адміністративної відповідальності до протоколу ААД № 468052, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, квитанцією драгер № 20 з позитивним результатом 1, 22 проміле, диском з відеозаписом.

Суд, критично оцінює не визнання вини правопорушником ОСОБА_1 та звертає увагу на те, що письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , не узгоджуються з дослідженими доказами по справі, отже його пояснення скореговані, задля уникнення ним відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 605,60 гривень.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.33, 283, 284, 40-1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605, 60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштівГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526

Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувачаUA0015582

Кодкласифікації доходів бюджету22030101

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька