Справа № 309/5275/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Хустського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Хустського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2024 року визнано винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, і застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 40 800 грн. /сорок тисяч вісімсот гривень/ з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 /шістдесят/ копійок.

Відповідно до постанови, - ОСОБА_1 19 листопада 2024 року о 12 годині 30 хвилин в м. Хуст по вул. Об`їздній керувала автомобілем марки «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_1 не маючи прав керування транспортним засобом, повторно протягом року вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП. Постановою серії ЕНА № 3022904 від 10.09.2024 ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, порушила вимоги п. 2.1«.а» ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1 через суд першої інстанції подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість постанови суду від 17.12.2024, порушує питання про її скасування та закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 з таких підстав.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, розпоряджається на власний розсуд в межах процесуального закону.

Частиною 2 статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин, і лише на підставі клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу. Поважність причин його пропуску має довести особа, яка подає апеляційну скаргу, і яка заявила таке клопотання.

Вищевказана норма, забезпечує за аналогією із правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права, а також свідчить про те, що початок відліку перебігу строку на апеляційне оскарження судового рішення у справі про адміністративне правопорушення розпочинається саме з моменту його винесення, а не з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, оскаржувана постанова винесена 17 грудня 2024 року, що відповідно до вищенаведених норм свідчить про те, що останнім днем її апеляційного оскарження є 27 грудня 2024 року.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги вбачається, що така подана безпосередньо до суду першої інстанції 06 січня 2025 року (згідно штампу суду), що у свою чергу свідчить про пропущення нею передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду від 17.12.2024 і клопотання про поновлення цього строку апелянт не подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що про призначення дати судового засідання жодних повідомлень не отримувала, про існування оскаржуваної постанови суду дізналася із сайту судової влади 03.01.2025, а тому вважає, що процесуальні строки нею пропущені з поважних причин.

Проте, ні в резолютивній частині апеляційної скарги, ні іншим чином клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду відсутнє.

Поряд з тим, апеляційний суд враховує і те, що суд не може зобов`язати сторону скористатися своїм правом, але сторона, яка добровільно відмовилася від використання свого права, маючи всі можливості ним скористатися, повинна миритися з процесуальними наслідками свого рішення.

Вищенаведені норми та обставини, у своїй сукупності, свідчать про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 , як особі, що її подала, оскільки остання пропустила строк на апеляційне оскарження і не клопоче про його поновлення.

Приймаючи рішення про повернення апеляційної скарги береться до уваги те, що саме неухильне дотримання вимог КУпАП є гарантією права на справедливий судовий розгляд, гарантією права на доступ до суду; що суд, за відсутності клопотань не вправі поновлювати пропущений особами строк на апеляційне оскарження, витребовувати будь-які докази, тощо; що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження остаточного судового рішення, у тому числі й без заявлення клопотання про поновлення строку, порушує принцип юридичної визначеності, який не дозволяє ставити під сумнів остаточні судові рішення без переконливих підстав у суспільних інтересах.

Також, апеляційний суд зазначає про те, що повертаючи апеляційну скаргу, не перевіряються доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Хустського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2024 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернути ОСОБА_1 як особі, що її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами, а також надіслати їй копію постанови.

Постанова апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага