Справа № 277/20/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 січня 2025 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр. України, українки, не працюючої

за ч.3 ст.184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2025 року до Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №085499 від 10.12.2024 року слідує, що 10.12.2024 року близько 15 години 13 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 10.12.2024 року о 15 год. 13 хв. перебуваючи в Серединському ліцеї здійснив телефонний дзвінок на лінію «102» та повідомив про замінування школи, що не підтвердилося.

Розгляд справи було призначено на 17.01.2025 року.

ОСОБА_1 викликалася в судове засідання шляхом направлення рекомендованим листом на адресу її проживання, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, судової повістки, яка відповідно до результату відстеження поштових відправлень прибуло до відділення с. Тайки (обслуговується пересувним відділенням за адресою та графіком надання послуг у населеному пункті), однак в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надіслала.

З протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слідує, що останню повідомлено про розгляд адміністративної справи у Ємільчинському районному суді.

Суддею було вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, доказів поважності причин її неявки в судове засідання нею надано не було.

Враховуючи сталу практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені строки розгляду справи, суд вважає за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ч. 2 ст.268 КУпАП не передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявними в справі матеріалами.

Згідно ч.3 ст.184 КУпАП адміністративне стягнення накладається на батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

П.1 ч.1 ст.255 КУпАП передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції (ч. 1-3 ст.184 КУпАП).

Із ст.221 КУпАП слідує, що районні суди (судді) розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт інспектора чергового ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Дейнеко В.В. від 10.12.2024 року, з якого слідує, що 10.12.2024 року о 15:06 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10.12.2024 року о 15:04 до них зателефонувала дитина з номеру НОМЕР_1 та повідомила, що заміновано школу в с. Середи, кинула слухавку; пояснення ОСОБА_2 про те, що 10.12.2024 року близько 14 год 30 хв. по закінченню уроків попросив у знайомого ОСОБА_3 мобільний телефон, що пограти. Після того як отримав телефон разом із знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вирішили зателефонувати до поліції. Він набрав номер, що йому вказали хлопці, та слухавку підняла жінка, яка сказала, що це служба порятунку. В цей час хлопці почали кричати про замінування школи і він вимкнув телефон; пояснення ОСОБА_6 про те, що 10.12.2024 року близько 14 год. 30 хв. після уроків він та його друзі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 перебували в Середівському ліцеї. ОСОБА_9 зателефонував на гарячу лінію служби порятунку, а ОСОБА_10 крикнув у слухавку, що школа замінована; пояснення ОСОБА_11 про те, що 10.12.2024 року близько 14 год. 40 хв. після закінчення уроків на прохання ОСОБА_12 дав йому мобільний телефон пограти. Коли ОСОБА_13 повернув йому телефон, до нього зателефонували працівники поліції та повідомили, що з його мобільного здійснено виклик на гарячу лінію порятунку «112»; пояснення ОСОБА_1 про те, що 10.12.2024 року близько 16 години до неї зателефонували працівники поліції та повідомили, що її син ОСОБА_2 перебуваючи на території Середівського ліцею здійснив неправдивий виклик служби порятунку та повідомив про замінування школи.

Згідно ксерокопії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 19.11.2013 року ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На час повідомлення ОСОБА_2 про неправдиве замінування Середівського ліцею останньому виповнилося повних 11 років.

Згідно ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Перевірка по факту неправдивого виклику служби порятунку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не проводилася.

Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, і відносно неї безпідставно складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько