Справа № 158/3867/24
Провадження № 3/0158/18/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2025 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Костюкевич О.К.,
секретаря - Хмілевської І.О.
особа яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №198957, серії ААД №572627 та серії ААД №572624 від 17.12.2024, ОСОБА_1 17 грудня 2024 року о 21 год. 51 хв. в с. Липне по вул. Незалежності, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу MERCEDES-BENZ ML 270 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме, проігнорував проблискові маячки синього та червоного кольору, звуковий спеціальний сигнал, після було здійснено переслідування транспортного засобу приблизно 500 метрів. Крім цього, повторно протягом, керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії «В», з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя, неадекватна поведінка). В установленому законом порядку від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння відмовився. Чим порушив вимоги п.п. (3)2.4., 2.1.а, 2.5 ПДР України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснив, що він у вказаний у протоколі день та час керував транспортним засобом, так як займається волонтерською діяльністю та повертався із зони бойових дій. Підтвердив, що дійсно не має посвідчення водія відповідної категорії «В», а також, що у лютому 2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, штраф у розмірі 3400 грн. оплатив, постанову не оскаржував. Крім цього, зазначив, що не вживає спиртні напої взагалі, в установленому законом порядку від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння відмовився, оскільки не зрозумів дій поліцейських, та з яких підстав вони його переслідували проїхавши за ним до території домоволодіння. На запитання головуючого чому він не зупинився на вимогу працівників поліції, пояснив, що повертався із зони бойових дій і що проїхавши через всю територію України його жодного разу не зупиняли працівників поліції, а зупинили лише на вулиці його села. Не вважав за необхідне здійснювати зупинку на їх вимогу.
На запитання головуючого, як він може керувати транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, тим більше здійснювати поїздки через всю територію України, вказав, що зараз як раз здає іспити на категорію «В».
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зокрема відеозапис з реєстратора та боді-камер працівників поліції, та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, порушивши вимоги п.п. (3)2.4., 2.1.а, 2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а його дії правоохоронним органом кваліфіковано правильно.
Із відеозапису наданого до матеріалів адміністративних протоколів вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово працівники поліції пропонували пройти огляд на визначення стану сп`яніння та надати документи, що дають йому право керувати транспортним засобом. Однак, ОСОБА_1 ці пропозиції ігнорував, а його поведінка не була конструктивною та передбачуваною.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, їх наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу за санкцією статті передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`яти) років.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф у подвійному розмірі.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 283-285,287 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич