Справа № 162/1112/24
Провадження № 3/162/17/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д. з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , майстер-сержанта, інспектора прикордонної служби 1 категорії ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП);

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 всупереч статті 11 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», пункту 11 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1261 від 19 жовтня 2015 року, пунктам 5.1, 20.1 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства закордонних справ України, Міністерства фінансів України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Державної служби України № 330/151/809/434,146 від 05 липня 2011 року, порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду: перебуваючи у прикордонному наряді з охорони державного кордону, у період з 08 години 19 вересня 2024 року по 08 годину 22 вересня 2024 року неякісно виконував свої службові обов`язки, не дотримувався порядку спостереження в секторі прикордонного знаку № 0439, що призвело до порушення державного кордону двома особами у межах прикордонних знаків № 0438-0439.

Дії ОСОБА_1 під час досудової підготовки матеріалів кваліфіковано за частиною другою статті 172-18 КУпАП як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні проступку заперечив та пояснив, що з викладених у протоколі обставин щодо часу та місця був старшим у наряді з охорони державного кордону у складі трьох осіб. Наряд перебував на чергуванні безперервно протягом трьох діб з 19 по 22 вересня 2024 року на ділянці кордону протяжністю приблизно 10 кілометрів, де переважає лісиста місцевість. Відрізок контрольно-слідової смуги, де особисто він виявив сліди двох осіб, у повній мірі не проглядається із поста спостереження. За 500 метрів від місця порушення кордону працює відеокамера, яка також нічого не зафіксувала. Крім цього, перед виходом на патрулювання начальник прикордонної застави вніс зміни у графік чергування на основі інформації оперативно-розшукового відділу. Прикордонний наряд було зорієнтовано на можливе порушення державного кордону у районі прикордонних знаків № 0431-0435.

Відповідно до витягу результатів виконання бойових (спеціальних) завдань Журналу бойових дій ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) прикордонний наряд «Пост спостереження» у складі трьох осіб з майстер-сержантом ОСОБА_1 20 вересня мав здійснювати безпосереднє патрулювання ділянки кордону в районі прикордонних знаків №№ 0439-0431-0439 з 11 по 14 годину, з 17 по 20 годину.

Згідно з витягом із Журналу результатів несення служби з позиції «Пост спостереження» в районі прикордонного знаку № 0439» за рішенням начальника застави 19 вересня 2024 року внесено зміни до графіку несення служби відповідно до інформації оперативно-розшукового відділення щодо району прикордонних знаків № 0431-0435. Про виявлення слідів у напрямку перетину державного кордону в районі прикордонного знаку № 0438 ОСОБА_1 доповів о 12 годині 10 хвилин 20 вересня 2024 року.

У відповідь на запит суду в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що осіб, які 20 вересня 2024 року порушили державний кордон в районі прикордонних знаків №№ 0438-0439, встановлено не було.

Відповідно до висновку службового розслідування ОСОБА_1 об 11 годині 20 вересня 2024 року висунувся у складі прикордонного патруля із завданням перевірки державного кордону в межах прикордонних знаків № 0431-0439. Причиною вчинення правопорушення є неякісна організація та несення служби в прикордонному наряді. Умов, що сприяли правопорушенню не встановлено. При цьому, за результатами службового розслідування рекомендовано притягнути до дисциплінарної відповідальності прикордонників оперативно-розшукового відділу ( АДРЕСА_2 ) у зв`язку з відсутністю актуальної випереджувальної інформації щодо можливої протиправної діяльності на ділянці відповідальності першої прикордонної застави. Надана інформація не включала у себе напрямок, де відбулося порушення державного кордону, а також передбачала досить велику протяжність, в якій можливе порушення.

Згідно з частиною першою статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши досліджені докази, доходжу висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено виключно по факту виявлення слідів людей на контрольно-слідовій смузі в зоні його відповідальності у період несення служби з охорони державного кордону.

В суді встановлено, що прикордонний наряд у складі трьох осіб з майстер-сержантом ОСОБА_1 виконував завдання по охороні державного кордону відповідно до встановленого маршруту у час, визначений графіком.

З акту службового розслідування неможливо виснувати у чому саме полягала «неякісна організація та несення служби в прикордонному наряді» ОСОБА_1 . З його пояснень у судовому засіданні, які неможливо спростувати іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, слідує, що виявити осіб, які перетинали кордон за наведених вище обставин, було фактично неможливо. Прикордонний наряд перебував на чергуванні протягом трьох діб з 19 по 22 вересня 2024 року на ділянці кордону протяжністю приблизно 10 кілометрів, де переважає лісиста місцевість. Крім цього, начальник прикордонної застави вніс зміни у графік чергування на основі інформації оперативно-розшукового відділу. Наряд було зорієнтовано на можливе порушення державного кордону у районі прикордонних знаків № 0431-0435.

У цьому контексті варто звернути увагу, що за результатами службового розслідування рекомендовано притягнути до дисциплінарної відповідальності прикордонників оперативно-розшукового відділу ( АДРЕСА_2 ) у зв`язку з відсутністю актуальної випереджувальної інформації щодо можливої протиправної діяльності на ділянці відповідальності першої прикордонної застави. Надана ними інформація не включала у себе напрямок, де відбулося порушення державного кордону, а також передбачала досить велику протяжність, в якій можливе порушення.

Отже, за таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутня винуватість (свідомий умисний або необережний вольовий акт протиправної поведінки) як невід`ємна ознака адміністративного проступку.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного порушення.

Враховуючи наведене, керуючись пунктом 3 частини першої статті 284 КУпАП

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 статті 247 України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук