overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/712/41/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області ДСР НП України відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1726КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси одночасно надійшли два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245, 284 Кодекс України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1726 КУпАП та за ч. 1 ст. 1726 КУпАП (справа №712/14090/24).

Присвоїти об`єднаному провадженню справа № 712/ 14087/24, провадження № 3/712/41/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа №705/6870/24
3/705/199/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , студента 1-го курсу Уманського Національного університету садівництва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

09.12.2024 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №141757 від 04.12.2024, неповнолітній ОСОБА_1 04.12.2024 близько 11 год. 45 хв. перебуваючи в м. Умань, вул. Глібка, 3, на території навчального закладу Уманського Національного університету садівництва, курив електронну сигарету, де відповідно до ч. 4 п. 3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», куріння заборонено.

ОСОБА_1 в суді винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №141757 від 04.12.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією паспорта Громадянина України.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ст.175-1 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст.ст. 34, 35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст. 24-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа №707/196/25
Провадження №3/707/210/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Солдат К.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Черкаси у закритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , старший солдат, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського районного суду Черкаської областізнаходиться вищевказана справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні 20.01.2025 ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від ІНФОРМАЦІЯ_1 інформації про те, чи перебував він в штаті військової частини.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 279 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються клопотання.

Таким чином, на підставі вищевказаного клопотання суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати додаткові матеріали з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 на 04 лютого 2025 року на 10 годину 30 хвилин.

Витребувати в строк до 28 січня 2025 року на електронну адресу Черкаського районного суду Черкаської області або шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про те, чи перебував ОСОБА_1 станом на 19.01.2025 у штабі військової частини НОМЕР_1 , або був відряджений чи іншим чином документально оформлений для проходження служби у цій військовій частині.

Копію постанови направити для виконання особам, у яких витребувано докази.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін
Справа №709/2044/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваші І.М. перебувають адміністративні матеріали №709/2044/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіза ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, у провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченка В.В. перебувають адміністративні матеріали №709/17/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 січня 2025 року адміністративні матеріали за №709/17/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП передано судді Кваші І.М. для вирішення питання про об`єднання із адміністративними матеріалами №709/2044/24.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо порушень, суміжних в часі, надійшли на адресу суду майже одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняте одне рішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №709/2044/24, №709/17/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 709/2044/24.

Постанова набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Номер провадження 3/725/28/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №186777 від 02.12.2024 року ОСОБА_1 02.12.2024 року, ко 08год. 23хв., в м. Чернівці, бульвар Героїв Крут, 13, будучи учасником ДТП, яке відбулося по вул.. Січових Стрільців, не залишився на місці події, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та зауважив, що він після дорожньо-транспортної пригоди покинути місце ДТП був вимушений, оскільки після ДТП вирішив наздогнати правопорушника, який був на т.з. Мерседес, д.н.з. не встановлено, та поїхав з місця ДТП. Після чого ним було викликано працівників поліцї. Окрім того зауважив, що він є особою пенсійного віку, долучивши копію пенсійного посвідчення.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, умислу на вчинення адміністративного правопорушення та порушення ПДР України не мав, тому суд приходить до висновку про можливість обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись 22, 23, 122-4,124, 247, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/78/25
Номер провадження 3/725/27/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №206105 від 27.12.2024р., вбачається, що ОСОБА_1 27.12.2024 року, о 06год. 50хв., по вул..Руська, 88, м.Чернівці, керував транспортним засобом Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Чернівці, по вул.. Зелена, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул..Руська, не надав перевагу в русі автомобілю ПАЗ 4230-01 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, скоївши із ним зіткнення. В результаті зіткнення даних транспортних призвело до їх механічних пошкоджень. Тим самим, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими та усними поясненнями, та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Відповідно до приписів п.12ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 , як військовослужбовець, який має посвідчення УБД, звільнений від сплати судового збору у провадженні по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,40-1,124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у розмірі 850грн. 00коп. в дохід держави.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена, до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Номер провадження 3/725/3576/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КпАП України-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 07.12.2024 року о 23 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно дружини ОСОБА_2 , яка проживає разом з ним, а саме: умисно погрожував нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення фактично визнав, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Відповідно до ст.22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , яка є дружиною ОСОБА_1 , просила суд провадження по справі закрити, оскільки остання зі своїм чоловіком ОСОБА_1 помирилась та будь-які претензії у неї до ОСОБА_1 відсутні, подавши письмову заяву.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення правопорушника надані у судовому засіданні вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, оскільки останній зі своєю дружиною помирився, що підтвердила остання в судовому засіданні та надала письмову заяву, а тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 173-2, 283-285, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КпАП України, на підставі ст. 22 КпАП України, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Провадження № 3/727/36/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Дубець О.С. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівців з Управління патрульної поліції в Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

За результатами розгляду цих матеріалів 15 січня 2025 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівців ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнуто судовий збір.

Разом з тим у вказаній постанові, в абзаці другому резолютивної частини допущено описку, помилково суму судового збору вказано «(шістсот п`ятдесят грн 60 коп.)» замість «(шістсот п`ять грн 60 коп.)».

Відповідно до частини 1 статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Оскільки у вказаному Кодексі відсутні норми якими врегульовано порядок вирішення питання про внесення виправлень у судове рішення, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з положеннями КПК України.

Відповідно до статті 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до статті 304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Беручи до уваги загальні вимоги діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, доходжу висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

При дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду. Разом з тим допущена описка не стосується суті постанови і її усунення не погіршить становища особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, тому вважаю за необхідне її виправити.

Керуючись статтями 2, 283, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Шевченківського районного суду м. Чернівців від 15 січня 2025 року у справі №727/14182/24 (провадження №3/727/36/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП, шляхом виправлення у другому абзаці резолютивної частини постанови слів «(шістсот п`ятдесят грн 60 коп.)» на слова «(шістсот п`ять грн 60 коп.)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дубець О.С.
Провадження №: 3/752/9097/24
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

02 січня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.12.2024 року Голосіївським районним судом м. Києва було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

При винесенні постанови, судом не вірно зазначено дату винесення постанови, замість вірної «26.12.2024 року» помилково було зазначено «18.12.2024 року».

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що вірна дата винесення постанови: «26.12.2024 року», що підтверджується наявними в матеріалах справи судовими повістками про виклик учасників на 26.12.2024 року. А також як вбачається з ЄДРСР, постанова суду була зареєстрована в реєстрі 30.12.2024 року, що додатково підтверджує той факт, що постанова була винесена саме 26.12.2024 року, виготовлена на протязі трьох днів.

Помилково зазначена дата 18.12.2024 року, це є дата попереднього судового засідання, яке було перенесено на 26.12.2024 року, що також підтверджується судовими повстками.

Враховуючи вище викладене та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 26 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Виправити у вступній частині постанови дату винесення постанови на вірну: - «26.12.2024 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Вдовиченко
Провадження №: 3/752/218/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Голосіївського районного суду м.Києва надійшло два матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа №752/24443/24, провадження №3/752/218/25), вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа №752/24444/24, провадження №3/752/219/25).

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа №752/24443/24, провадження №3/752/218/25), вважаю необхідним об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справа №752/24444/24, провадження №3/752/219/25).

Об`єднаному провадженню присвоїти номер (справа №752/24443/24, провадження №3/752/218/25).

Суддя: О.В.Бойко