Провадження номер 3/741/78/25
Єдиний унікальний номер 741/2203/24
ПОСТАНОВА

іменем України

16 січня 2025 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

законного представника ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАВ № 049011), передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , учня Мринської філії ДПНТЗ «Куликівський ПАЛ»,

УСТАНОВИВ:

20 жовтня 2024 року о 22 год 15 хв в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 чіплявся до гр. ОСОБА_3 , ображав, погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_4 , вчинив бійку, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав повністю, погодившись з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, що, дійсно, вчинив конфлікт зі своїм одногрупником ОСОБА_5 у бомбосховищі училища під час повітряної тривоги, у ході якого ображав останнього, вживав нецензурну лексику. Наразі свою поведінку виправив, подібного не допускає та в майбутньому допускати не буде, батьками проведено з ним виховну роботу.

У судовому засіданні законний представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, мати ОСОБА_2 пояснила, що дійсно її неповнолітній син ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство за місцем свого навчання, вона провела із сином виховну бесіду, наразі ретельніше слідкує за поведінкою сина.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, законного представника, дослідивши матеріали справи, суд робить нижченаведений висновок.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної-умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства. Громадський порядок система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об`єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

Вина ОСОБА_1 , окрім його пояснень, даних у судовому засіданні, також підтверджується достатніми, належними та допустимими письмовими доказами, а саме:

- обставинами, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 049011 від 20 жовтня 2024 року, відповідно до якого 20 жовтня 2024 року о 22 год 15 хв в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 чіплявся до гр. ОСОБА_3 , ображав, погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_4 , вчинив бійку, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , наданими інспектору СРПП ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП 20 жовтня 2024 року.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, і в сукупності уважає їх достатніми для належної правової оцінки дій ОСОБА_1 та з урахуванням критерію «поза розумним сумнівом» визнання його винуватості, тому суд уважає за необхідне прийняти вказані докази.

Судом не встановлено обставини, які б доводили упередженість або будь-яку зацікавленість працівників поліції у результатах розгляду справи або притягненні особи до адміністративної відповідальності.

Отже, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд уважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, протокол складено у відповідності до вимог законодавства, а вина особи безумовно «поза розумним сумнівом» доведена та підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, і повністю встановлена під час судового розгляду.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Так, на час вчинення правопорушення та на час розгляду справи ОСОБА_1 є неповнолітнім (17 років), а тому суд уважає за необхідне згідно з положеннями ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення через Носівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Анатолій КРУПИНА