СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/565/25 пр. № 3/759/784/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 ,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 19 грудня 2024 року, близько 11 год. 00 хв., скоїв за місцем свого проживання дії психологічного характеру, які виразилися в образах, стосовно своєї бабусі - ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути завдана останній шкода психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу і в суді свою винуватість у вчинення домашнього насильства категорично заперечив, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (судова електронна повістка), з будь-якими заявами та клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у його відсутність не звертався. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1.

Дослідивши подані матеріали цієї справи, суд не знаходить підстав для того, щоб вважати винуватість ОСОБА_1 доведеною.

Дійсно, згідно з даними, які містяться в рапорті працівника поліції, поясненнях потерпілої, протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ображав потерпілу, проте суд критично оцінює ці дані з таких підстав.

За об`єктивними даними, які містяться у відео записах з камер працівників поліції (файли «ГП 549404 ОСОБА_4 (1)» та «ГП 549404 ОСОБА_4 (2) будь-яких відомостей, які можна було розцінювати домашнє насильство з боку ОСОБА_1, не зафіксовано. Спір, який має місце між ОСОБА_1 та його бабусею ОСОБА_5 , має своєю основою поділ майна (квартири), але даних про те, що ОСОБА_1 19 грудня 2024 року, близько 11 год. 00 хв., скоїв за місцем свого проживання дії психологічного характеру стосовно потерпілої, немає, не повідомила про такі і сама опитана поліцією потерпіла, не міг вчинити такі дії ОСОБА_1 і до прибуття поліції, оскільки тривалий час, в тому числі і у присутності поліції, взагалі не міг потрапити до своєї квартири, яка була заблокована потерпілою.

Наявні у справі показання свідка ОСОБА_6 цих висновків суду не спростовують, оскільки стосуються лише обставин перебування поліції в спірному помешканні та отримання нею пояснень від учасників цього спору.

Враховуючи викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення не підтверджується сукупністю досліджених судом доказів. За таких обставин суд вважає не доведеним те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи все викладене, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 221, 279, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК