Березівський районний суд Одеської області
21.01.2025
Справа № 494/69/25
Провадження № 3/494/46/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши об`єднані матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною першою статті 122-2, статтею 124, частиною п`ятою статті 126 та частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2025 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121, ч.1 ст. 122-2, ст. 124, ч.5 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Римар І.А.

Постановою суду від 14.01.2025 року вказані справи об`єднанні в одне провадження під спільним номером 494/69/25 (провадження 3/494/46/25) та призначені до розгляду на 21.01.2025 року.

Згідно протоколу серії ААД №932120 від 08.01.2025 року встановлено, що 08.01.2025 року о 22:06 год. на А/Д Т-16-23 між м. Березівка та с. Заводівка Березівського району Одеської області ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 у якого у темну пору доби не горіли лампи габаритних ліхтарів (раніше притягувався до відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП від 31.03.2024 року постанова від 31.03.2024 р. серії ЕНА №1792385), за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААД №932116 від 08.01.2025 року встановлено, що 08.01.2025 року о 22:06 на А/Д Т-16-23 між м. Березівка та с. Заводівка Березівського району Одеської області ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на визначення стану сп`яніння проводився на місці зупинки т.з. зі згоди водія т.з. із застосуванням технічного приладу Драгер 6820, результат склав 1.87 проміле, результат позитивний, номер тесту 128, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААД №932119 від 08.01.2025 року встановлено, що 08.01.2025 року о 22:06 на А/Д Т-16-23 між м. Березівка та с. Заводівка Березівського району Одеської області ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 при цьому будучи особою позбавленою права керування, притягувався за ч.4 ст. 126 КУпАП від 31.03.2024 р. (постанова серії ЕНА №1792385), за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААД №932117 від 08.01.2025 року встановлено, що 08.01.2025 року о 22:06 на А/Д Т-16-23 між м. Березівка та с. Заводівка Березівського району Одеської області ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 та не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснив з`їзд в узбіччя та здійснив перекидання т.з., в результаті чого т.з. зазнав механічних пошкоджень та зазнав матеріальних збитків, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААД №932118 від 08.01.2025 року встановлено, що 08.01.2025 року о 22:06 на А/Д Т-16-23 між м. Березівка та с. Заводівка Березівського району Одеської області ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 та не виконав вимогу про зупинку т.з., яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору та увімкненням звукового сигналу, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 07.02.2025 року.

В судове засідання 21.01.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка. Разом з цим, 13.01.2025 року надіслав на адресу суду заяви про розгляд справи без його участі.

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

За таких обстави, у зв`язку з введенням воєнного стану на території України, з урахуванням заяв ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, суд доходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне:

Статтею 245 КУпАП передбачено: «Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.».

Згідно ст. 254 КУпАП «Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності…».

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підписав їх без зауважень з відміткою «згоден».

Суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №932120 від 08.01.2025 року, серії ААД №932116 від 08.01.2025 року, серії ААД №932119 від 08.01.2025 року, серії ААД №932117 від 08.01.2025 року та серії ААД №932118 від 08.01.2025 року підписаними порушником без зауважень, рапортом, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, витягом з приладу Драгер, постановами про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 126 КУпАП, відеодисками.

Даних щодо неправомірності дій поліцейських під час документування та оформлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 судом не встановлено.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 121, ч.1 ст. 122-2, ст. 124, ч.5 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом з цим, враховуючи встановлені судом обставини, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка до адміністративної відповідальності притягається не вперше. Обставини, що пом`якшують відповідальність не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність повторне притягнення до відповідальності протягом року.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.4 ст. 121, ч.1 ст. 122-2, ст. 124, ч.5 ст. 126 та ч.1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП, з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції частини 4 статті 121 КУпАП, як найсуворішої, зокрема у виді штрафу в розмірі 1700 гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 6 (шість) місяців.

Відповідно до положень ст. 321 КУпАП щодо обчислення строків позбавлення спеціального права, водії транспортних засобів вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови. Якщо особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалось.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Доказів звільнення від сплати судового збору у матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1,121,283,284,285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною першою статті 122-2, статтею 124, частиною п`ятою статті 126 та частиною першою статті 130 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк шість (6) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./отг м. Березівка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, Рахунок отримувача UA0015594, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гри. 60 коп.

Роз`яснити, що відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що на підставі статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Римар