Справа № 485/104/25
Провадження № 3/485/45/25
Постанова

іменем України

23 січня 2025 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., секретар судового засідання Гусарова І.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

04 січня 2025 року о 10:10 в м. Снігурівка Баштанського району Миколаївської області по вул. Центральній, 91, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ2101", номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавлений керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування таким транспортним засобом.

Крім того, 04 січня 2025 року о 10:10 в м. Снігурівка Баштанського району Миколаївської області, по вул. Центральній, 91, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "ВАЗ2101", номерний знак НОМЕР_2 , у порушення вимог п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху, не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не реагував на дорожню обстановку та її зміну, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль марки "OPEL Астра", номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , який стояв на узбіччі по вул. Центральній, 91 в м. Снігурівка Баштанського району Миколаївської області, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, у порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за вищевказаних обставин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився з використанням алкотестера Drager 6820, тест № 341, результат 2,53 %.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 212676, ЕПР1 № 212621, ЕПР1 № 212671 датовані 04 січня 2025 року; інформаційною довідкою старшого дільничного офіцера поліції СП ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області К. Запорожець про те, що відповідно до бази ІКС ІПНП інформація щодо отримання посвідчення водія ОСОБА_1 відсутня; інформаційною довідкою старшого дільничного офіцера поліції СП ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області К. Запорожець, згідно якої відповідно до бази ІКС ІПНП у відношенні ОСОБА_1 складено постанови Управлінням патрульної поліції в Миколаївській області БАД № 40758 від 16 лютого 2024 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне тягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн, Управлінням патрульної поліції в Миколаївській області БАД № 44283 від 18 лютого 2024 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне тягнення у виді штрафу в розмірі 20400,00 грн; рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Ларіної М.І. датованого 04 січня 2025 року про отримання повідомлення зі служби 102 за фактом події дорожньо-транспортної пригоди; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та доданою фототаблицею, якими зафіксовано її механізм та завдані транспортним засобам пошкодження; письмовими поясненнями водія транспортного засобу "OPEL Астра" н/з НОМЕР_3 ОСОБА_2 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди; довідкою чергового лікаря приймального відділення Снігурівської міської лікарні швидкої медичної допомоги від 04 січня 2025 року з приводу діагностованих пасажиру транспортного засобу "ВАЗ2101" н/з НОМЕР_2 ОСОБА_3 наявних тілесних ушкоджень; рапортом ст. дізнавача СД ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Трєскової Ю.В. від 04 січня 2025 року про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України; результати огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння якого показав тест на алкоголь № 341 від 04 січня 2025 року о 10:52 год 2,53%; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; диском з відеозаписом події правопорушення 04 січня 2025 року за участю ОСОБА_1 на якому зафіксовано проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, заперечень щодо результатів огляду останній не висловив, з результатом погодився, не заперечував факту вживання алкогольних напоїв.

Суд встановив, що було вчинено адміністративні правопорушення, вину ОСОБА_1 у їх вчиненні доведено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні міри адміністративного стягнення, враховую на характер правопорушень, обставини справи щодо місця, часу правопорушень, і їх наслідків, ступінь вини правопорушника.

З метою виховання правопорушника, на запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_4 стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавлення права керування транспортними засобами.

Разом з тим, що стосується адміністративного стягнення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді оплатного вилучення транспортного засобу, то, як орієнтує Пленум Верховного Суду України у п.28 постанови "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року №14, оплатне вилучення транспортного засобу може бути допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність, зокрема ч. 5 ст. 126 КУпАП. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , належить ОСОБА_5 .

Таким чином, до ОСОБА_1 не може бути застосоване покарання у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, яким він керував під час вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 40-1, 280, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Справи 485/63/25 (провадження № 3/485/34/25), № 485/103/25 (провадження № 3/485/44/25), № 485/104/25 (провадження № 3/485/45/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 485/104/25 (провадження № 3/485/45/25).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 грн (сорок тисяч вісімсот грн 00 к.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача ДКСУ: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0014001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 605,60 грн (шістсот п"ять грн 60 к.) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.

Строк пред`явлення даної постанови до виконання становить три місяці.

Суддя О.В. Соловйов