Справа №: 630/1303/24
Провадження № 3/630/2/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2025 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мерефа Харківської області, громадянки України, українки, з повною середньою освітою, вдови, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та яку було піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 126 КУпАП на підставі постанови ЕНА № 3215074, складеної 07 жовтня 2024 року поліцейським Відділу поліції № 3 (м. Мерефа) Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , діючи в порушення вимог п.п. 2.1.а), 2.5. ПДР України, 26 листопада 2024 року о 08-30 год. в м. Люботин, на вул. Полтавський шлях, 27/2, повторно протягом року, не маючи права керування транспортним засобом, керувала транспортним засобом AUDI A4, державний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови) та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місця зупинки за допомогою газоаналізатора DRAGER Alcotest відмовилась та відмовилась від проходження огляду в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОКНЛ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона зі своєю донькою напередодні, 25 листопада 2024 року, приїхала в гості до своєї подруги в м. Люботин і залишилась у неї ночувати. Ввечері вони пили вино, святкуючи зустріч. Але вранці 26 листопада 2024 року у неї з подругою виникла сварка, тому вона вирішила повернутися до себе до дому. Та оскільки у неї не було змоги очікувати на приїзд свого знайомого таксиста, який би відвіз її додому, вона сама сіла за кермо автомобіля, який користується за довіреністю власника, і поїхала від подруги. На виїзді з м. Люботин її зупинила поліція для перевірки документів у чоловіка, якого вона посадила до свого автомобіля, аби підвезти його у попутному напрямку. Під час спілкування поліція виявила, що вона не має права на керування автомобілем, та ще й звинуватили у перебуванні у стані сп`яніння. Їй запропонувати проїхати в м. Харків для проходження огляду на стан сп`яніння, але це її не влаштовувало і вона просила перевірити її стан на місці зупинки за допомогою газоаналізатора. Але поліцейський відмовився перевірити її на місці зупинки і змусив підписати заяву про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність її вини у вчинених правопорушеннях, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 182241 від 26 листопада 2024 року зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом автомобілем AUDI A4, державний номер НОМЕР_2 , та наявність у неї під час керування вказаним транспортним засобом ознак алкогольного сп`яніння. До протоколу ОСОБА_1 мала змогу внести особисті пояснення або зауваження щодо процедури його складання або порушення процедури проведення огляду чи відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Але остання відмовилася від внесення своїх пояснень до протоколу та його підписання.

Згідно розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Відповідно до п. 2.5. ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

До протоколу про адміністративне правопорушення доданий диск з відеозаписом, на якому зафіксоване те, як 26 листопада 2024 року поліцейські зупинили автомобіль AUDI A4, державний номер НОМЕР_2 , за кермом якого перебуває жінка, яка пред`явила паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , і у якої поліцейським виявлення ознаки сп`яніння. В подальшому поліцейській о 09-23 год. (час відеозапису 1 год. 01 хв. 1 год. 02 хв.) пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або у медичному закладі. Водій на вимогу поліцейського відповідає категоричною відмовою без пояснення причин.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 182201 від 26 листопада 2024 року підтверджується те, що ОСОБА_1 26 листопада 2024 року о 08-30 год. в м. Люботин на вул. Злагоди, 82, керувала автомобілем AUDI A4, державний номер НОМЕР_2 , як особа, яка не має права керування транспортними засобами.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами, ОСОБА_1 була піддана адміністративному стягненню у виді штрафу на підставі постанови ЕНА № 3215074, складеної 07 жовтня 2024 року поліцейським Відділу поліції № 3 (м. Мерефа) Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

З огляду на викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 як вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року керувала транспортним засобом як особа, яка не права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд при накладенні стягнення на водія ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також ту обставину, що ОСОБА_1 не отримувала у встановленому порядку право керування транспортними засобами, що підтверджується відповідної довідкою Управління патрульної поліції в Харківській області. Також суд бере до уваги те, що транспортний засіб AUDI A4, державний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на сторонню особу на ім`я ОСОБА_3 , в той час як підстави законного володіння ОСОБА_1 вказаним автомобілем під час розгляду не встановлені та матеріалами справи не підтверджені.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40800 (Сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК у Харківській області, , р/р UA0020001, Банк одержувача Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081300) без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 81600 (Вісімдесят одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави (р/р: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, та її захисником, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін