Справа № 642/126/25
Провадження № 3/642/217/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової служби Головного управління ДПС в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 02 cічня 2025 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП, а саме: у ведені податкового обліку, включення в декларацію перекручених даних, які призвели до п. 5, п. 29 П(С)БУ №16 «Витрати» затверджений наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999р., п.п. 134.1.1 п.134.1, п.п. 133.4.2. п. 133.4 статті 133 Податкового кодексу України, занижено податок на прибуток неприбуткової організації на загальну суму 3597 грн., в тому числі за 2018 рік в сумі 438 грн., за 2019 рік в сумі 367 грн., за 2020 рік в сумі 2792 грн., чим порушено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Факт правопорушення встановлено актом перевірки від 17.12.2024 року за № 56402/20-40-07-02-03/42096989.

Вивчивши матеріали справи, керуючись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, вважаю, що вони підлягають поверненню до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області ДПС України для належного оформлення, з огляду на таке.

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 січня 2025 року № 2, у графі дата, час і місце вчинення правопорушення вказано 17 грудня 2025 року, час вчинення 15:00, місце вчинення Харківська область, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30.

Окрім того, відповідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, встановлена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. Однак у протоколі у графі «вчинив правопорушення» зазначено: включення в Декларацію перекручених даних.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 будучи директором з 02.06.2020 по 07.05.2024 вчинив вказане правопорушення, проте в іншому абзаці, всупереч цьому, йдеться про порушення бухгалтерського обліку в 2018, 2019 та 2020 роках.

Матеріали справи не містять доказів у який період часу ОСОБА_1 займав керівну посаду Харківської міської організації Політичної партії «За життя».

Під час перевірки документів, що долучені до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що останні є копіями, при оформленні яких слід брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені:

- Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2020», затвердженим наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 №144 «Про прийняття та скасування національних стандартів»;

- Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженими Наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року №1000/5(далі Правила);

- Інструкцією з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до пункту 8 підрозділу 10 розділу ІІ зазначених Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Порядок засвідчення документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України. Державна Уніфікована Система Документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів (ДСТУ 4163:2020, затвердженого наказом голови Українського науково-дослідного і навчального центру проблем стандартизації, сертифікації та якості від 01.07.2020 № 144.

За вказаним нормативно - правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з тим, до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення долучено копію акту про результати перевірки, які не завірені належним чином у встановленому законом порядку, а тому суд позбавлений можливості надати їм належну оцінку.

При цьому суд ураховує, що відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення, а згідно з абз. 2 п. 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Також за висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 02.09.2021 у справі № 11-97сап20, обґрунтоване повернення матеріалів про адміністративні правопорушення для їх належного оформлення не суперечить закону та сприяє належному виконанню завдань КУпАП.

З огляду на викладене, вищезазначені порушення свідчать про неповноту складеного протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, оскільки вказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі. А тому суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Харківській області(61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко