Справа № 159/8484/24
Провадження № 3/159/39/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділу організації несення служби в м. Ковель УПП У Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, приватного підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 06.10.2024 о 19 год. 20 хв. в місті Ковелі на перехресті нерівнозначних доріг вул. Будищанська та вул. Варшавська, керуючи автомобілем «КІА SORENTO» д.н.з. НОМЕР_1 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, щоб реагувати на її зміну, рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем «RENAULT DASTER» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а учасники ДТП легкі тілесні ушкодження, чим порушила п.16.11, п.10.1, п.2.3б ПДР України, тобто своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 , 06.10.2024 о 19 год. 20 хв. в місті Ковель на перехресті вул. Будищанська вул. Варшавська керувала транспортним засобом марки «КІА SORENTO» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився в установленому законом порядку у медичному закладі-Ковельське МТМО. Довідка лікаря від 01.11.2024, чим порушила вимоги п.2.9а ПДР України, тобто скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

Оскільки вказані справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП надійшли до суду 20.12.2024, а тому їх слід розглядати одночасно.

В судовому засіданні, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 свою винуватість у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнала повністю та підтвердила, що дійсно управляючи транспортним засобом в час та місці зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення допустила порушення правил дорожнього руху внаслідок чого було скоєно ДТП при якому автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім зазначених пояснень винуватість ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП доводиться також наступними доказами і зокрема:

-протоколами про адміністративні правопорушення та оглядом місця події і схемою до нього від 06.10.2024;

-відеозаписом з місця події;

-постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 28.11.2024 відносно особи, яка притягується до відповідальності за ч.1 ст.286 КК у зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення.

З врахуванням наведених вище доказів, прихожу до висновку про доведеність факту скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в ході розгляду справи свою винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнала при цьому подала письмове клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення яке підтримала в судовому засіданні.

Так вона вказала, що управляючи автомобілем, в стані алкогольного сп`яніння не перебувала.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази які підтверджували би керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння 06.10.2024 о 19 год. 20 хв.

Із долученого до матеріалів справи відеозаписом зафіксовано рух її автомобіля о 19 год. 03 хв., що суперечить часу зазначеному в протоколі, а тому протокол вважає недопустимим доказом.

Вказує також, що огляд на стан алкогольного сп`яніння був проведений з порушенням вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП, а відтак не доведено, що вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Зазначає також, що у справі відсутні будь-які докази про доставлення ОСОБА_2 до Ковельського МТМО саме з метою відібрання для дослідження біологічного середовища протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Незважаючи на таку позицію ОСОБА_2 прихожу до однозначного висновку про доведеність скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дана обставина підтверджена наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення у відповідності з яким при огляді ОСОБА_4 на стан алкогольного сп`яніння в Ковельському МТМО, тобто медичному закладі було встановлено стан алкогольного сп`яніння;

- рапортом працівника поліції в якому зазначено, що після скоєння ДТП в ході якого учасники отримали тілесні ушкодження вони були доставлені до медичного закладу.

В Ковельському МТМО було проведено огляд ОСОБА_4 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу «ALCOTEST DRAGER 6820» в результаті якого було виявлено в останньої 0.52 проміле алкоголю(висновок не надано через відсутність результатів аналізів крові).

Викладені в рапорті поліцейського обставини підтверджено Довідкою комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня міста Луцька» Волинської обласної ради в якій зазначено, що лабораторією закладу із КНП Ковельського МТМО була доставлена проба крові ОСОБА_5 , 1977 року народження 08.10.2024 о 12 год для дослідження наявності алкоголю. Дослідження було проведено 08.10.2024 в результаті якого встановлено вміст алкоголю в крові - 0.9% (проміле).

Долученим до матерів справи відеозаписом який був предметом дослідження в ході судового розгляду встановлено, що після ДТП ОСОБА_1 разом з іншими особами була доставлена до Ковельського МТМО з метою проведення відповідного освідування на предмет наявності алкогольного сп`яніння. В ході огляду було встановлено факт такого сп`яніння за допомогою технічного засобу - 0.52 проміле, а також відібрано зразки крові у ОСОБА_1 , про що остання не заперечувала для відповідного дослідження.

Після отримання результатів дослідження 01.11.2024 р. 16.12.2024 р. було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, копію якого остання отримала.

Отже зазначені вище встановлені обставини та сукупність доказів дають підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Покликання особи яка притягається до відповідальності на порушення вимог законодавства при проведенні огляду на стан сп`яніння та суперечності в часі скоєння ДТП і часі зазначеному в протоколі не заслуговують на увагу , оскільки спростовані наведеними вище доказами і не дають підстав сумніватись у їх об`єктивності та законності.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, з застосуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст.40-1 КУпАП в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу Судовий збір в дохід держави (адмінправопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик