Справа № 577/277/25
Провадження № 3/577/147/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2025 р.

м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.01.2025 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол серії ВАД №230526 від 09.10.2024 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу встановлено, що 09.10.2024 року о 21:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 порушив винесений ТЗП серії АА 554607 від 09.10.2024 року, а саме: заборона спілкування з постраждалою особою, зобов`язання залишити місце проживання потерпілої особи, заборона на вхід і перебування в місті проживання постраждалої особи, чим вчинив правопорушення передбачене ч. ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 12.03.2024 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, проте, 09.10.2024 року, тобто повторно, протягом року він вчинив дії, передбачені ч. 2 ст.173-2 КУпАП , які полягали у порушенні винесеного ТЗП серії АА 554607 від 09.10.2024, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених в ч. 1 цієї статті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с.2), протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.3), письмовими поясненнями від 09.10.2024 року (а.с.4), рапортом від 09.10.2024 року (а.с.5).

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не встановлено.

Разом з тим, оскільки на день розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушень, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Так, згідно п.7 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: І. О. Рідзевська