Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/4181/24
Провадження №3/572/7/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника Кравцова В.В.

розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючий, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

12 вересня 2024 року о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 по вул.С.Бандери,5 м.Сарни, керував транспортним засобом автомобілем марки BMW 3281 з номерним знаком НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується медичним висновком №93 від 12 вересня 2024 року, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що його працівники поліції не зупиняли, автомобіль був в нерухомому стані, стояв з включеними габаритами. Працівники поліції повідомили йому, що у нього покажчики повороту червоного кольору, що не відповідає ДСТУ. Потім запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки у нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. Він погодився пройти такий огляд, але просив, щоб його завезли в м.Рівне, однак в цьому було відмовлено і вони поїхали в КЗ «ОПЛ с.Орлівка». Наркотичних засобів він ніколи не вживав, є інвалідом. Працівники поліції ставляться до нього упереджено, оскільки неодноразово його зупиняли і пред`являли йому, що він має ознаки наркотичного сп`яніння.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9.а Правил дорожнього руху України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2024 року складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Даний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення.

До матеріалів справи долучено акт огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння та направлення на огляд в медичний заклад, відповідно до яких у ОСОБА_1 були виявленні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме зіниці, які не реагують на світло, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно висновку, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння № 93 станом на 16 год.20 хв. 12 вересня 2024 року ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою тесту Wondfo , результат позитивний на ТИС, АМР.

За клопотанням захисника в судовому засіданні була допитана лікар-психіатр, яка проводила огляд ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона як лікар-психіатр має право проводити тести на визначення стану сп`яніння. Вони відбирають сечу в контейнер і за допомогою тесту, який є в наявності лікарні, проводили дослідження. Лабораторні дослідження, вони не проводять, оскільки в лікарні КП «ОПЛ с.Орлівка» не має такої лабораторії. Висновок вона склала по результатам тесту, який показав позитивний результат.

При огляді ОСОБА_1 , вона не бачила у нього ознак наркотичного сп`яніння, він був спокійний, соматичний стан нормальний, зіниці нормальні, не збуджений. Медичний висновок вона написала виключно за результатами тесту, який показав наявність у освідчуваного наркотичного сп`яніння.

Обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2024 року фіксувались за допомогою аудіо-відеофіксації, СD із фіксацією цих обставин долучено до матеріалів справи.

Судом також за клопотанням захисника витребовувався безперервний відеофайл з техпристрою №472078 та №468863 станом на 12 вересня 2024 року. З даного відеозапису вбачається, як працівники поліції підійшли до автомобіля, який стояв на узбіччі дороги із включеними габаритами. В ході спілкування з водієм працівники поліції запропонували проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан сп`яніння. Останній спочатку просив, щоб його відвезли в м.Рівне, в подальшому погодився проїхати в медичний заклад КП «ОПЛ с.Орлівка», та пройшов огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння за допомогою тесту, результат показав позитивний.

З даним висновком ОСОБА_1 був ознайомлений.

Під час складання протоколу, ОСОБА_1 були роз`яснені його процесуальні права, клопотань не заявляв.

Крім цього, ОСОБА_1 факт керування транспортним засобом на місці зупинки не заперечував.

На запит суду витребовувалися матеріали з КП ОПЛ с.Орлівка, які стосувалися проходження ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Суду були надані направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння та висновок медичного огляду на визначення стану сп`яніння від 12.09.2024 року, які ідентичні тим матеріалам, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Відповідно до постанови від 12 вересня 2024 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

Згідно зобов`язання від 12 вересня 2024 року, ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом.

В судовому засіданні адвокат просив провадження закрити, послався на письмове клопотання про закриття провадження у справі, яке було долучено до матеріалів справи. Додав, що не було доведено факт керування ОСОБА_1 автомобілем. Із відеозапису вбачається, що автомобіль був в нерухомому стані , працівники поліції його не зупиняли. Тому ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Також врахувати, що відеозапис не є безперервний, до нього були внесені корегування.

ОСОБА_1 клопотання про закриття провадження по справі підтримав.

Судом встановлено, що висновок лікаря щодо результатів медичного огляду від 12 вересня 2024 року, ОСОБА_1 не спростований , та не оскаржувався з підстав його неповноти або неправильності, лікар-психіатр ОСОБА_2 в судовому засіданні, даний висновок підтримала, тому у суду відсутні обставини, що зумовлюють визнання такого висновку недопустимим доказом.

Досліджені судом докази є належними та допустимими, які підтверджують обставини, зафіксовані у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення від 12 вересня 2024 року та доведеною винність ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адвокат Кравцов В.В. просив суд врахувати, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, учасником бойових дій, і якщо суд визнає його винним, застосувати по аналогії закону ст.69 КК України і застосувати до ОСОБА_1 більш м`яке покарання, ніж передбачено санкцією статті, а саме не застосовувати додаткового покарання.

Враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя