ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділу організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 04.12.2024 року о 07 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Lexus ES 330», д.н.з. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_1 , по проспекту Незалежності біля буд. №81 кут проспекту Миру в м.Ізмаїлі Одеської області, рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу автомобілю, який рухався по головні дорозі, у результаті чого сталось зіткнення з автомобілем «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від ОСОБА_3 11.12.2024 року матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернуто до Відділу організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Згідно рапорту працівника Відділу організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області неможливо встановити чи отримала ОСОБА_2 тілесні ушкодження, отримати медичні документи в КНП Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області «Ізмаїльська центральна лікарня» немає повноважень.

25.12.2024 року матеріали справи повторно надані для розгляду до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розподілені та передані судді Пащенко Т.П.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Враховуючи належне сповіщення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання, у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Згідно письмових пояснень, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях від 04.12.2024 року, доданих до матеріалів адміністративної справи, заяв від 11.12.2024 року, 20.01.2025 року ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі, просила суд розглянути справу у її відсутність.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій вказала, що внаслідок ДТП вона отримала легкі тілесні ушкодження, що не відображено у постанові. Отримання ОСОБА_2 тілесних ушкоджень підтверджено довідкою КНП Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області «Ізмаїльська центральна лікарня» від 05.12.2024 року, випискою з медичної картки стаціонарного хворого №7105, комп`ютерною томографією головного мозку.

Як вбачається з висновку акту судово-медичного дослідження №308 при судово-медичному огляді 23.12.2024 року у ОСОБА_2 , тілесних ушкоджень не виявлено. Однак, відповідно до наданої копії медичної карти стаціонарного хворого № 7105 КНП ІМР IP ОО "Ізмаїльська міська центральна лікарня", ОСОБА_2 , зверталась за медичною допомогою в лікувальний заклад, виставлений діагноз: ЗЧМТ. Струс головного мозку. Наявна травма має незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більш як шість днів та згідно з п. 2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. № 6., кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3.б. ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно до п. 16.11. ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Винні дії ОСОБА_1 підтверджені її письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №188224 від 04.12.2024 року, схемою місця ДТП від 04.12.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, обставини вчиненого правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, з ОСОБА_1 має бути стягнутий судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2025 року, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.27,124,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко