Провадження № 3/175/9606/24
П О С Т А Н О В А

про призначення експертизи

20 січня 2025 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 за ордером на надання правової допомоги Левицької Юлії Антонівни про призначення судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№754196 від 12 листопада 2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, вбачається, що 12 листопада 2024 року о 19 год. 10 хв. в смт. Слобожанське перехрестя вул. Донецьке шосе вул. Бабенко а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине 222 км. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем Хюндай державний номерний знак НОМЕР_1 не вжила заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху, об`їзду перешкоди, не надала дорогу буксировочному транспортному засобу ЗИЛ державний номерний знак НОМЕР_2 котрий буксував транспортний засіб Волво державний номерний знак НОМЕР_3 на жорсткій сценці, котрі рухалися в супроводжувальній колоні під супроводженням ТЗ MG державний номерний знак НОМЕР_4 та транспортним засобом Форд державний номерний знак НОМЕР_5 з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору в результаті чого скоїла зіткнення з буксировочним засобом ЗИЛ державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п. 12.3 та 3.2 Правил дорожнього руху.

08 січня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 за ордером на надання правової допомоги Левицької Юлії Антонівни про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, ознайомившись з письмовими клопотаннями про призначення експертизи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Пункт 2 статті 15 Закону України «Про судову експертизу» визначає, що проведення судових експертиз у кримінальних та адміністративних справах державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Як роз`яснено в пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 та 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуюч, що для встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, яку провести за рахунок коштів, що цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України, а у разі відсутності такої можливості обов`язок зі сплати експертиз покласти на особу, яка заявила клопотання.

Керуючись ст. 268, 273КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_1 за ордером на надання правової допомоги Левицької Юлії Антонівни про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Призначити у справі №175/19476/24 про адміністративне правопорушення, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій транспортного засобу VOLVO н.з НОМЕР_3 ОСОБА_2 під час керування цим транспортним засобом?;

2.Як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій транспортного засобу ЗИЛ н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 ?;

3.Як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій транспортного засобу НYNDAI, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ?

4.Чи мав водій автомобіля VOLVO н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації технічну можливість уникнути ДТП?

5.Чи мав водій транспортного засобу ЗИЛ н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 в даній дорожній ситуації технічну можливість уникнути ДТП?

6.Чи мав водій транспортного засобу НYNDAI, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації технічну можливість уникнути ДТП?

7.Чи є в діях водія транспортного засобу VOLVO н.з НОМЕР_3 ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

8.Чи є в діях водія транспортного засобу ЗИЛ н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

9.Чи є в діях водія транспортного засобу НYNDAI, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

10.Чи знаходяться дії водія автомобілю VOLVO н.з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

11.Чи знаходяться дії водія транспортного засобу ЗИЛ н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

12.Чи знаходяться дії водія транспортного засобу НYNDAI, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

13.Чи було вчинено з боку супровіду колони в діях осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 порушення Правил дорожнього руху, що спричинили дорожьно-транспортну пригоду? Якщо так експерту необхідно зазначити, саме які положення Правил дорожнього руху були порушені з боку цих осіб.

14.Чи відповідав рух військових транспортних засобів вимогам розділу 3 та Розділу 25 Правил дорожнього руху?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул Аваліані, 19-А, м.Запоріжжя, 69068), попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №175/19476/24, провадження № 3/175/9606/24, в яких містяться вихідні дані.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України, а у разі відсутності такої можливості зобов`язати сплатити послуги з проведення експертиз на ОСОБА_1 .

Під час проведення експертизи необхідно враховувати всі пояснення учасників ДТП, які містяться в матеріалах справи.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Войтух