П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/30/25

Провадження №3/377/22/25

21 січня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем консультантом у магазині «АТБ-маркет», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом від 10.01.2025 серії ВАВ № 933518 24 грудня 2024 року о 09 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя громадянкою ОСОБА_1 відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині порушення та не забезпечення санітарних умов, а саме: бруд в кімнаті, відсутність продуктів харчування, брудний одяг, відсутність постільної білизни у дитини.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані як правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. У своїх письмових поясненнях від 10.01.2025, які додані до проколу про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 заначила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 зі своїм малолітнім сином ОСОБА_3 . У сусідній кімнаті мешкають: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та її співмешканець, з якими в неї протягом п`яти років склалися конфліктні відносини через те, що вона та її син залишають на кухні брудний посуд та брудний одяг, оскільки прибиранням та пранням вона займається тільки після роботи, тому що працює за графіком 4/4 з 10 години ранку до 22 години вечора.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним зробити такий висновок.

Відповідно до частини 1 статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно із статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частина 1 статті 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона цього правопорушення проявляється в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Диспозиція частини1 статті 184 КУпАП є бланкетною, тобто такою нормою права, яка відсилає до норм іншого законодавчого акта, тому особа, яка визначена статтею 255 КУпАП, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зобов`язана зазначити в ньому закон/норму закону, яку порушила особа, відносно якої складено протокол.

Так, статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (ч.1). Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток ( ч.2). Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч.3). Батьки зобов`язані поважати дитину (ч.4). Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї ( ч.5). Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини ( ч.6). Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини ( ч.7).

Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Отже, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством, і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей. Тобто, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про здоров`я дитини, її фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не створюють належні умови для розвитку природних здібностей дитини, не готують її до самостійного життя та праці.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 933518 від 10.01.2025;

- лист начальника служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області Сусло Т. від 27.12.2024 № 02-06/670, в якому вона просить притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 184 КУпАП ОСОБА_1 ;

- акт № 02-06/92 від 24.12.2024 комісії служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- письмові пояснення ОСОБА_6 від 08.01.2025, відповідно до яких вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у квартирі, де в кімнаті «Б» проживає ОСОБА_7 та її син ОСОБА_3 . З ОСОБА_8 у неї виникали словесні конфлікти щодо недотримання чистоти у її кімнаті, через що у квартирі неприємний запах; у спільній ванній кімнаті невипрана білизна, а на кухні брудний непомитий посуд. Син ОСОБА_8 часто буває голодний, тому вона вирішила звернутися до служби у справах дітей та сім`ї ;

- письмові пояснення малолітнього ОСОБА_2 від 10.01.2025, надані в присутності його матері ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 зі своєю матір`ю ОСОБА_1 . На момент перевірки у них не було прибрано та не було їжі, так як мама була на роботі, а він 23.12.2024 після школи пішов на тренування, а потім на англійську і у нього не було часу прибратися. Наразі вони з мамою навели порядок та намагаються його підтримувати;

- фототаблиця із зображенням кімнати «Б» квартири АДРЕСА_3 ;

- копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , де на сторінці 13 зазначено її зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 28 січня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутицького міського управління юстиції у Київській області, з якої вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Славутичі Київської області, про що 28 січня 2014 року складено відповідний актовий запис за № 13, батьком якого записаний ОСОБА_9 , матір`ю- ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В пункті 9 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України за № 1376 від 06.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за №1496/27941, зазначено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу правопорушення, передбачених частиною 1 статті 184 КУпАП.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, 24 грудня 2024 року, о 09 годині 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя громадянкою ОСОБА_1 відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині порушення та не забезпечення санітарних умов, а саме: бруд в кімнаті, відсутність продуктів харчування, брудний одяг, відсутність постільної білизни у дитини.

З аналізу вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що суть адміністративного правопорушення викладена без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, зокрема, в протоколі не зазначено та не конкретизовані норми законодавства, якими ці обов`язки передбачені та вимоги яких порушено.

Отже, викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення.

Виходячи з конституційного принципу поділу влади, завдань та функцій судочинства, будь-яка зміна формулювання суті правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не допустима і є порушенням встановленого у державі правового порядку, а також порушення права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, складений протокол про адміністративне правопорушення не є належним та допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Крім того, як вбачається з акту обстеження умов проживання № 02-06/92 від 24.12.2024 комісією, крім іншого, встановлено, що у малолітнього ОСОБА_2 є місце для відпочинку та виконання домашніх завдань, стіл для виконання домашніх завдань, в наявності ноутбук для дистанційного навчання. ОСОБА_3 відвідує спортивну секцію з футболу та 2 рази на тиждень вівторок, четвер відвідує у СЗЗСО № 1 додаткові заняття з англійської мови.

Письмові пояснення сусідки ОСОБА_6 , в яких вона зазначає, що малолітній ОСОБА_3 часто буває голодний, оскільки в них немає що їсти, суд оцінює критично, оскільки як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , між сусідами протягом п`яти років склалися конфліктні стосунки на побутовому ґрунті.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, а тому, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в статті 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, необхідно закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 184 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 184 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. С. Бабич