Справа № 159/8684/24
Провадження № 3/159/6/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., захисника Колєсніка Б.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділу організації несення служби в м. Ковель УПП У Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

22.10.2024 о 08 год. 08 хв. в місті Ковель по вул. Незалежності, 83 ОСОБА_1 керувала автомобілем «Ауді-А5» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням «DRAGER ALCOTEST № 6810». Результат огляду 0.86 проміле, що зафіксовано на технічний засіб та відеозапис.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9 (а) ПДР, скоївши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання особа, щодо якої складено протокол не з`явилась, її захисник, зважаючи на недоведеність скоєного правопорушення просив провадження у справі закрити при цьому зазначив, що ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння не перебувала. В матеріалах справи відсутні докази які би підтверджували даний факт. Як встановлено із відеозапису ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу на місці зупинки транспортного засобу на що вона погодилась і в результаті огляду було встановлено негативний результат (0,00).

При повторному огляді було виявлено стан алкогольного сп`яніння, а саме: 0,86 проміле. Вважає повторний результат сумнівний, а тому він не може бути покладений в основу притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника особи яка притягається до відповідальності, поліцейського, дослідивши матеріали справи та надані докази прихожу до однозначного висновку про скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Такий висновок ґрунтується та підтверджується наступними доказами.

В ході судового розгляду поліцейський ОСОБА_3 підтвердив, що в час і в місці зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення було зупинено автомобіль під управлінням ОСОБА_2 , яка порушила правила дорожнього руху. В ході спілкування з нею ним було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння(запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук), а тому останній було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що ОСОБА_1 погодилась.

Дійсно при первинному огляді із застосуванням технічного засобу результат був негативним і на його думку із за недостатньої кількості видихуваного повітря та збою в роботі технічного засобу.

Враховуючи явні ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було запропоновано повторно за допомогою цього ж засобу пройти аналогічний огляд на що остання також погодилась. В результаті повторного огляду було виявлено алкогольне сп`яніння у водія 0,86 проміле.

Встановленого результату ОСОБА_1 не оспорила та відмовилась на його пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. Під час розмови, яка зафіксована на відеозапис, вона не заперечувала, що напередодні до 24 години вживала спиртні напої.

Поліцейським одночасно надано копію свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки, яке чинне до 29.10.2025, а саме «ALCOTEST № 6810», який був застосований при огляді ОСОБА_1 та встановлено що він відповідає вимогам ДСТУ8950 2019 Метрологія Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та видихуваному повітрі.

Викладені в поясненні поліцейського обставини повністю підтверджено його рапортом на ім`я начальника відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області, протокол про адміністративне правопорушення, результатом огляду на стан сп`яніння (0,86 проміле), відповідним актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, направленням на огляд водія з метою виявлення алкогольного чи іншого сп`яніння, відеозаписом з місця події в якому зафіксовано, з поміж іншого, розмова поліцейського з ОСОБА_1 .

Остання також після встановлення стану алкогольного сп`яніння взяла на себе зобов`язання не керувати транспортним засобом протягом 24 годин, про що свідчить відповідна розписка власноручно підписана нею.

Отже сукупність зазначених вище доказів дають підстави для притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Твердження захисника особи яка притягується до адмінвідповідальності про недоведеність скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є неспроможним та повністю спростовується наведеними вище доказами.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.40-1 КУпАП в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу Судовий збір в дохід держави (адмінправопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик