Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/8394/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Надопта А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, до адмінвідповідальності не притягалася, офіційно не працевлаштований, пенсіонера,

за ознаками ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду передано справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД №245147 від 04.12.2024 року, складеним відносно ОСОБА_1 , за ознаками ч.1 ст.156 КУпАП.

За змістом протоколу ОСОБА_1 04.12.2024 р. о 09.40 год. здійснював торгівлю сигарет марки «Kompliment», немаючи відповідного дозволу на торгівлю сигарет, а саме ліцензії, за адресою м.Виноградів, вул.Київська, 20.

Діяння кваліфіковано за ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи шляхом смс-повідомлення, в судове засідання не з`явився. Причини неявки не повідомив. Судовий розгляд справи проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до вимог ст.268 КУпАП.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши рапорт, письмові пояснення, додану до протоколу квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, суддя дійшов висновку, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП недоведено, що виключає притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за цією статтею.

Згідно диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь згідно до ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Торгівля як складова об`єктивної сторони складу адмінправопорушення передбачає процес обміну товарами на гроші (чи інший еквівалент вираження ціни товару) з метою задоволення потреби споживача й отримання прибутку.

У справі відсутні будь-які допустимі та належні докази, які підтверджують факт продажу товару, що підлягає маркуванню, чи зберігання його з метою продажу. Тому, об`єктивна сторона правопорушення недоведена.

Крім того, суб`єкт адміністративного правопорушення - це фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення проступку віку, з якого настає адміністративна відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Суд вважає, що адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП настає для суб`єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб.

За змістом протоколу інформація про суб`єкта господарювання за адресою вул.Київська, 20 у м.Виноградів відсутня.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю (недоведеністю) складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 247, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, запровадженій відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.156 КУпАП за протоколом серії ВАД №245147 від 04.12.2024 року закрити у зв`язку із відсутністю (недоведеністю) складу адміністративного правопорушення.

Речові докази - вилучені 20 пачок цигарок марки «Kompliment» (за даними Квитанції про отримання зберігання речових доказів без дати і номеру), здані на зберігання до приміщення збереження речових доказів відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, порядковий номер по книзі обліку речових доказів №36 повернути володільцю ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя А. А. Надопта