Справа № 747/53/25
Провадження№ 3/747/80/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 року селище Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали, що надійшли з Прилуцького РВлП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу мешканку АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2025 року на розгляд судді надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст 51 КУпАП. З протоколу серії ВАД № 184718 від 11.01.2025 вбачається, що 08.08.2022 року ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 шляхом шахрайства заволоділа грошовими коштами ОСОБА_2 на суму 700 грн, чим завдала потерпілій майнову шкоду на вказану суму. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністратвине правопорушення, передбачене ч.1 ст 51 КУпАП. Постановою прокурора Прилуцької окружної прокуратури Панченка Ю.В. від 17.10.2024 року кримінальне провадження № 0000295 від 08.10.2022 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст 190 та ч.4 ст 190 КК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

До протоколу долучена копія постанови про закриття кримінального провадження від 17.10.2024, згідно якої досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 з травня 2022 року по березень 2024 року діючи з корисливих мотивів, з метою реалізації свого протиправного умислу та власного збагачення спрямованого на заволодіння грошовими коштами вирішила незаконно заволодіти чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки під час продажу вигаданого жіночого одягу через мережу Інтернет, не маючи наміру виконувати вказані послуги. Такою протиправною діяльністю ОСОБА_1 заволоділа грошовими коштами на загальну суму 21 287 грн, в тому числі і грошовими коштами потерпілої ОСОБА_3 на суму 700 грн.

З урахуванням викладеного, суд на підставі об`єктивно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, безпосередньо дослідженими під час судового розгляду та оцінених судом відповідно до ст.252 КУпАП, які перебувають в узгодженому зв`язку між собою, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом», приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, є встановленою, оскільки вона заволоділа грошовими коштами, сума яких не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Але судом враховується і та обставина, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 17 жовтня 2024 року, а до суду протокол про адміністратвине правопорушення надійшов 21 січня 2025 року. Разом з тим, відповідно до ч.8 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що постановою прокурора Прилуцької окружної прокуратури Панченка Ю.В. від 17.10.2024 року кримінальне провадження № 0000295 від 08.10.2022 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст 190 та ч.4 ст 190 КК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння. Матеріали кримінального провадження № 0000295 від 08.10.2022 за ч.3 ст 190 та ч.4 ст 190 КК України направити начальнику Прилуцького РВП для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Але притягнення до адміністративної відповідальності можливе лише в межах строків, встановлених ст 38 КУпАП, тобто протягом трьох місяців з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Аналізуючи встановлені обставини, суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу. Згідно положень п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу. При цьому закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16 квітня 2019 року у справі №927/623/18.

Таким чином, на час надходження до суду протоколу про адміністратвине правопорушення відносно ОСОБА_1 пройшов тримісячний строк, який надавав суду право накладати адміністративне стягнення, який закінчився 17 січня 2025 року. Враховуючи, що з дня з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст 190, ч.4 ст 190 КК України, і до моменту надходження справи до суду минув строк більше трьох місяців, який передбачений ч.8 ст.38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 38, ч.1 ст.51, ст.ст.245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.8 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція в Чернігівський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко