Провадження № 3/333/449/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (в редакції станом на 11.10.2024 р.), -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2024 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме: штовхав її та вдарив їй обличчя, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (в редакції станом на 11.10.2024 р.).

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся. ОСОБА_1 обізнаний про судове провадження відносно нього, оскільки під час складання протоколу повідомлявся працівниками поліції, що справа буде розглядатися в Комунарському районному суді м. Запоріжжя. На адресу проживання ОСОБА_1 направлялася судова повістка. Також на його мобільний телефон надсилалося СМС-повідомлення про виклик в судове засідання, яке не доставлено. На сайті суду публікувалося оголошення про виклик його до суду.

Заяв про зміну адреси проживання чи засобів зв`язку від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Причини неявки до суду ОСОБА_1 не повідомив, з будь-якими процесуальними заявами, в тому числі про відкладення слухання справи чи зміну адреси проживання або засобів зв`язку з ним, до суду не звертався.

Враховуючи вищенаведене, положення ст. 268 КУпАП, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме: заявою потерпілої ОСОБА_2 про вжиття заходів до ОСОБА_1 , який вчиняє відносно неї домашнє насилля; поясненнями ОСОБА_1 , рапортами працівників поліції, протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2024 року серії ВАВ №002624; копією термінового заборонного припису відносно кривдника ОСОБА_1 від 27.11.2024 р., постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2024 року (справа № 333/5788/24), за якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (в редакції станом на 11.10.2024 р.).

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, дату скоєння правопорушення та санкцію ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яка діяла на момент вчинення цього правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір в розмірі 605,60 грн. покладається на ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст. 173-2, 276-279, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції станом на 11.10.2024 р.).

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ):37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0008479; Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) 60 коп. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова