єдиний унікальний номер справи 546/1289/24
номер провадження 3/546/18/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проходить службу у в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП не встановлено, до адміністративної відповідальності притягався:

- 15 червня 2024 року Управлінням патрульної поліції в Полтавській області за ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн;

- 03 вересня 2024 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

- 09 грудня 2024 року Управлінням патрульної поліції в Полтавській області за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425,00 грн;

за ст. 124 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

установив:

09 грудня 2024 року о 16 год. 45 хв. на 303 км а/д Київ-Харків-Довжанський ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Suzuki Grand Vitara, н.з. НОМЕР_2 , перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, не надав переваги у русі транспортному засобу Daewoo Lanos, н.з. НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку в смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроюватися, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення вимог п. 10.1. та 10.3. Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

09 грудня 2024 року о 16 годині 45 хвилин на 303 км а/д Київ-Харків-Довжанський ОСОБА_1 керував транспортним засобом Suzuki Grand Vitara, н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1.а) Правил дорожнього руху та ст. 15 Закону України «Про дорожній рух». Правопорушення вчинене повторно протягом року. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою суду від 23 грудня 2024 року об`єднані в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Повістки про виклик у судове засідання на 17 січня 2025 року та 22 січня 2025 року були направлені ОСОБА_1 на адресу, зазначену у протоколах про адміністративні правопорушення: АДРЕСА_1 (а.с. 10, 28), однак повернулися до суду без вручення з поштовими відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 30, 31).

16 січня 2025 року Білоцерківській сільській раді було направлено запит з метою встановлення зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 (а.с. 32).

17 січня 2025 року до суду надійшла відповідь Білоцерківської сільської ради, згідно з якою місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. )

У судове засідання 17 січня 2025 та 22 січня 2025 року року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за статтями 124 та 126 КУпАП не є обов`язковою.

З огляду на те, що судова повітка була направлена особі, яка притягається до адміністративної відповідальності за зареєстрованим місцем проживання, суд вважає за можливе розглянути справу з огляду на положення ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 192700 від 09 грудня 2024 року та карткою обліку адміністративного правопорушення від 09 грудня 2024 року, в яких зазначені обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 1, 2);

схемою місця ДТП, на якій, зокрема зображено місце зіткнення транспортних засобів. Дана схема містить відмітку, що ОСОБА_1 відмовився від підпису, зауважень чи заперечень щодо схеми ОСОБА_1 не вказував (а.с. 3);

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких останній зазначив, що 09 грудня 2024 року близько 16 год. 45 хв. на 303 км а/д Київ-Харків-Довжанський він керував транспортним засобом Daewoo Lanos, н.з. НОМЕР_3 , в напрямку м. Полтави. Рухаючись у лівій смузі для руху, перед автомобілем ОСОБА_2 різко почав перестроюватися у його смугу для руху автомобіль Suzuki Grand Vitara, н.з. НОМЕР_2 , без увімкненого бокового покажчика та без працюючих задніх ліхтарів, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 (а.с. 4);

DVD-диском, на якому міститься відеофайл «export-uwk13.mp4» (а.с. 6). На вказаному відеофайлі зафіксовано місце ДТП та транспортні засоби, які отримали механічні пошкодження. Щодо своєї винуватості ОСОБА_1 не заперечував.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 192721 від 09 грудня 2024 року та карткою обліку адміністративного правопорушення від 09 грудня 2024 року, в якому зафіксовано: дату, час, місце і суть вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с. 12, 13);

копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії БАД № 503737 від 15 червня 2024 року (а.с. 15). Згідно з вказаною постановою В`юнника притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 126 КУпАП. Дану постанову ОСОБА_1 отримав, про що свідчить його підпис у графі про отримання копії постанови;

постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2024 року, яка набрала законної сили 16 вересня 2024 року, у справі № 546/540/24 (а.с. 16-19). Згідно з вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами;

копією постанови серії ЕНА № 3634889, згідно з якою 09 грудня 2024 року о 16 год. 45 хв. на 303 км а/д Київ-Харків-Довжанський ОСОБА_1 керував транспортним засобом та не мав при собі реєстраційного документу на транспортний засіб та полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 20);

DVD-диском, на якому міститься відеофайл «export-uwk13.mp4» (а.с. 24). З 28 хв. 50 с. відеофайлу «export-uwk13.mp4» зафіксовано оголошення ОСОБА_3 змісту протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП. ОСОБА_1 жодних заперечень щодо факту керування транспортним засобом, будучи позбавленням права керування транспортними засобами, не висловлював.

За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Норми статті 280 КУпАП визначають обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що згідно роз`яснень, які містяться в п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Пунктом 1.10. Правил дорожнього руху визначено, що водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до п. 10.1. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху

Згідно з п. 10.3. Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Тобто, у даній дорожній ситуації, водій ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 10.1. та 10.3. Правил дорожнього руху.

Отже, аналізуючи в своїй сукупності та взаємозв`язку положення п. 10.1. та 10.3. Правил дорожнього руху, а також всі докази у справі, з огляду на норми ст. 245, 280 КУпАП, на роз`яснення, які викладені в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), суд доходить висновку, що водій ОСОБА_1 допустив порушення пунктів 10.1. та 10.3. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, згідно з положеннями п. 2.1.а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Диспозиція ч. 4 ст. 126 КУпАП встановлює юридичну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Як було зазначено вище, постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2024 року ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік (а.с. 16-19).

15 червня 2024 року на ОСОБА_1 було накладене стягнення у виді штрафу, зокрема: за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП (а. с.15).

Тому, враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив також адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Санкцією ст. 124 КУпАП передбачено стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до частини 1 статті 28 КУпАП, оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

Згідно абзацу 4 пункту 28 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», оплатне вилучення транспортного засобу може бути допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення

правопорушень, за які встановлена відповідальність ч. 6 ст. 121, ч. 2 та 3 ст. 130 КпАП Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це

стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Матеріали справи не містять інформації, що транспортний засіб Suzuki Grand Vitara, н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , належить останньому.

Отже, застосування додаткового виду стягнення, як оплатне вилучення транспортного засобу, у даному випадку є неможливим.

Згідно з положеннями статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, обираючи вид стягнення, який буде достатнім та необхідним для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 5 ст. 126 КУпАП достеменно установлена судом, справа розглядається одним і тим же органом та складом суду, а правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП є більш серйозним, тому стягнення має бути накладене саме в межах санкції, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

Саме таке стягнення в повній мірі сприятиме зміцненню законності, запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень та виховання його у дусі точного та неухильного додержання Конституції і законів України.

Частиною 3 статті 30 КУпАП передбачено, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2024 року, яка набрала законної сили 16 вересня 2024 року, ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами у даній справі необхідно приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2024 року та остаточно визначити загальний строк позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 років 7 місяців 9 днів.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи вищезазначену норму закону та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», те, що ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, судовий збір у даній справі про адміністративні правопорушення в розмірі 605,60 грн належить стягнути із ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 36, 124, 126, 247, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

На підставі частини 3 статті 30 КУпАП до призначеного ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 03 вересня 2024 року, яка набрала законної сили 16 вересня 2024 року, та остаточно визначити загальний строк позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років 7 (сім) місяців 9 (дев`ять) днів.

Реквізити для сплати штрафу - Отримувач коштів: ГУК Полтав.обл./Полтавська/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0016001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Реквізити для зарахування судового збору - Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що відповідно до положення частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що згідно частин 1, 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.В. Зіненко