overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4 та ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Гребеня О.О. передано справу про адміністративне правопорушення № 357/17571/24, відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Цього ж дня згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Гребеня О.О. передано справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 357/17573/24 за ст.122-4 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 357/17571/24, провадження № 3/357/7533/24.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 357/17571/24 за ст.124 КУпАП та справу № 357/17573/24 за ст.122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 357/17571/24, провадження № 3/357/7533/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Гребінь
Справа № 357/788/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону №1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

08.01.2025 близько о 11 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у штовханнях, погрожував, ображав потерпілу нецензурною лайкою, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого була завдана шкода фізчному та психічному здоровю гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився.

Гр. ОСОБА_2 ,просила розгяд справи закрити, та приєднати свідоцтво про смерть гр. ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть від 16 січня 2025 року, актовий запис №131, серія НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , помер.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 247 КУпА, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказану справу слід закрити в зв`язку із смертю ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.247 ч. 1 чп. 9, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку із його смертю.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду черезмісцевийсуд,який виніс постанову.

СуддяОлена ГАВЕНКО
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції у м.Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону №1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.51 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

19.11.2024 близько о 13 год. 09 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Сільпо» що знаходиться за адресою:м.Біла Церква вул.Я.Мудрого 40 таємно викрав з полиці магазину коньяк ТМ «Aznauri» об`ємом 0,1 л. вартістю 43 грн. 70 коп. без ПДВ, чим вчинив правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , до суду не з`явився, судом повідомлявся.

Постановою суду від 28.11.2024 року та 18.12.2024 застосовано привід до ОСОБА_1 , але не виконано.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до останього повторний привід через органи внутрішніх справ, що узгоджується ст.268 КУпАП.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в судове засідання, призначене на 11.02.2025 року на 08 год. 30 хв.

Виконання постанови про привід, доручити Національній поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону №1.

СуддяОлена ГАВЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону №1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ч.1 ст.51 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

28.11.2024 о 21 год. 28 хв. в м.Біла Церква вул,Леваневського 26д ( магазин Novus), гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме напій «Сосо-СоLa» об`ємом 0,5 л.( ціна 16.30 гривень) у кількості 1 штука та сухі серветки «Веlla» (ціна 68,39 гривень у кількості 1 шт.), ціна вказана без ПДВ, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, згідно рекомендованого повідомлення, причина повернення неправильно заначена адреса.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП, підлягають поверненню до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону №1, для встановлення даних про особу гр. ОСОБА_1 , а саме чіткого місця проживання, оскільки суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.256, 277, 278 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП начальнику з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону №1 для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОлена ГАВЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з батальйону №2 ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: дані відсутні.

за ст. 185 КУпАП,

у с т а н о в и в:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, справа № 357/16497/24, провадження 3/357/165/25.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, справа № 357/16501/24, провадження 3/357/166/25.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/16497/24, провадження 3/357/165/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати матеріали № 357/16497/24, провадження 3/357/165/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП в одне провадження з матеріалами справи № 357/16501/24, провадження 3/357/166/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП під єдиним номером № 357/16497/24, провадження 3/357/165/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП відсутній в матеріалах справи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 та ч.5 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Гребеня О.О. передана справа про адміністративне правопорушення № 357/17598/24, відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Цього ж дня згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Гребеня О.О. передано справу про адміністративне правопорушення № 357/17599/24, відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 357/17598/24, провадження № 3/357/278/25.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 357/17598/24 за ч.5 ст.126 КУпАП та № 357/17599/24 за ст.124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 357/17598/24, провадження № 3/357/278/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Гребінь
справа № 361/373/25
провадження № 3/361/166/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2025 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла адміністративна справа про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення в зв`язку з наступним.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 251 та 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 29.12.2024 серії ЕПР1 №208293 вказано, що до протоколу додається відео, в той же час судом встановлено, що відеофіксація проведена в іншу дату та відносно іншої особи.

Допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення у строк, визначений ст. 277 КУпАП, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Броварського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Сіренко
Справа 362/6506/24
Провадження 3/362/39/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2024 о 12.30 год ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні магазину «Єва», розташованого по вул. Центральна 36а в смт Калинівка у Київській обл., таємно викрав чуже майно (чоловічій парфум) на загальну суму 1584,03 грн., що становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день вчинення.

До судових засідань особа не з`явилася, повідомлений належним чином як шляхом направлення судових повіток про виклик за адресою проживання, вказаною у протоколі, так смс-повідомлень на номер телефону, вказаний особисто, ніяких заяв або клопотань до суду не надіслала.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Судом досліджено наявні у справі докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, в якому викладено фактичні обставини скоєного, кваліфікація дій та підписано особою без зауважень з власноручною поміткою «Свою вину визнаю, більше так не буду», письмовими заявами та поясненнями потерпілого, довідками власника про вартість викраденого майна.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення особи, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії особи правильно кваліфіковано за ч.2 1 ст. 51 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 дійсно вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки вартість якого становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день вчинення.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
10.01.2025 Справа №: 372/5460/24
провадження 3/368/26/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2025 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 03.10.2024 року близько 10 год. 10 хв. в м. Кагарлик по вул. Салія Обухівського району Київської області керував моторолером Viper Race 50, без державного номерного знаку, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом та вчинив дане правопорушення повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 Кодексу України про АП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 247, 268, 280, 294КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. Іванюта.
Справа № 369/720/25
Провадження № 3/369/2169/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 155-1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 5646 від 16.12.2024, ОСОБА_1 10.12.2024 о 12 год. на АЗС за адресою: АДРЕСА_2 порушила порядок ведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечено облік товарних запасів за місцем їх реалізації відсутні документи, що підтверджують походження товару, чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені матеріали, приходжу до переконання, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Головного управління ДПС у м. Києві для доопрацювання.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи про адміністративного правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 , вчинене за адресою: АДРЕСА_2 , що не відноситься до територіальної підсудності Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Головного управління ДПС у м. Києва, для вирішення питання про направлення матеріалу відносно ОСОБА_1 в суд за підсудністю для розгляду справи про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гришко О.М.