Справа № 579/2465/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопавлівка Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, -

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №150496 від 14.10.2024 року ОСОБА_1 09 жовтня 2024 року о 16:35 в м.Кролевець по вул.Лесі Українки, 2, 09 жовтня 2024 року о 16:35 на автодорозі М-02 м.Кролевець керував транспортним засобом Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Відповідно до висновку лікаря №178 від 09.10.2024 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 21 листопада 2024 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернуто ініціатору внесення для доопрацювання (а.с.12), оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №150496 від 14.10.2024 року неможливо встановити місце вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, суть адміністративного правопорушення, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає ознакам певного одного складу адміністративного правопорушення із зазначених у ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою складено протокол. Також, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено невірне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

16.12.2024 року матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП надійшли до суду після доопрацювання.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 №194572 від 12.12.2024 року ОСОБА_1 09 жовтня 2024 року о 16:35 на автодорозі М-02 166 км м.Кролевець керував транспортним засобом Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Відповідно до висновку лікаря №178 від 09.10.2024 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти протоколу заперечував, та надав клопотання про закриття провадження у справі, за змістом якого протокол про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 №194572 від 12.12.2024 року не відповідає вимогам ч.2 ст.254 КУпАП, оскільки складений пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення. Крім того, фабула протоколу не відповідає жодному із складів правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 №194572 від 12.12.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, серед іншого, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 №194572 від 12.12.2024 року ОСОБА_1 09 жовтня 2024 року о 16:35 на автодорозі М-02 166 км м.Кролевець керував транспортним засобом Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Відповідно до висновку лікаря №178 від 09.10.2024 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, суть адміністративного правопорушення, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 №194572 від 12.12.2024 року, не відповідає ознакам певного одного складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою складено протокол.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відповідності до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів, про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Суд всі сумніви з цього приводу тлумачить на користь особи, яка притягається до відповідальності, що узгоджується із ч.3 ст.62 Конституції України.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Враховуючи, що згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя В. М. Придатко