Справа № 598/3027/24
провадження № 3/598/38/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" січня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі Тернопільської області матеріали, які надійшли відГоловного управління державної податкової служби у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, що має на утриманні двох дітей, працюючого головним бухгалтером ФГ «Віралан» АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ФГ «Віралан» с.Чернихівці, вул.Шкільна, 20, Тернопільського району Тернопільської області, допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подав податкову декларацію з рентної плати за ІІІ квартал 2024 року, термін подання 11.11.2024, яку фактично подано 29.11.2024, чим порушив вимоги п.п.16.1.3, п.16.1 ст.16, п.49.2, п.п.49.18.2, п.49.18 ст.49, п.п.258.1.1, п.258.1 ст. 258 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП та строки розгляду справи, вважаю, що розгляд справи необхідно провести у відсутності ОСОБА_1 .

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження дослідженими у судовому засіданні наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 19 грудня 2024 року №1267/19-00-04-04 (а.с.1-3), актом про результати камерної перевірки своєчасності подання податкової декларації з рентної плати за третій квартал 2024 року ФГ «Віралан» №16566/19-00-04/04/34463851 від 17.12.2024 (а.с.4-7).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, як за ознаками порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,і вважає, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, вважає за необхідне стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, в розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст.163-1 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн (вісімдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Дана постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн (сто сімдесят гривень) в дохід держави.

Дана повна постанова суду складена, підписана і проголошена суддею 21 січня 2025 року.

Суддя Богдан Олещук