Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2527/24
Провадження № 3/945/26/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

23 жовтня 2024 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП.

19 жовтня 2024 року ОСОБА_1 о 08 годині 30 хвилин, керував автомобілем BMW 320, державний номер НОМЕР_1 , на 4 км автомобільної дороги Т-1506 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимогу а) п. п. 2.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Також, 19 жовтня 2024 року ОСОБА_1 о 08 годині 30 хвилин, на 4 км автомобільної дороги Т-1506, керував автомобілем BMW 320, державний номер НОМЕР_1 , здійснював рух транспортним засобом, який мав відшарування протектора шин, а також залишкова висота малюнку протектора шин була менше, ніж 1,6 мм на лівому задньому колесі, чим порушив вимоги а), б) п. п. 31.4.5. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Оскільки справи про вказані правопорушення одночасно надійшли до суду 23.10.2024 то справи про вчинення ОСОБА_1 19.10.2024 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП, слід розглядати одночасно.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув; про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений. 16 січня 2025 року звернувся до суду з заявою, складеною у присутності законного представника, про визнання своєї вини за протоколом; просять суд застосувати до ОСОБА_1 попередження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2024, складеним за ч. 2 ст. 126 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2024, складеним за ч. 1 ст. 121 КУпАП; копією фотографії протектора шин; поясненнями ОСОБА_1 від 19.10.2024, відповідно до яких, 19.10.2024 приблизно о 08:30 він керував автомобілем BMW 320, державний номер НОМЕР_1 , на 4 км автомобільної дороги Т-1506, та рухався у напрямку с. Надбузьке та був зупинений працівниками поліції через те, що на лівому задньому колесі сталося відшарування протектору шини та майже не залишилось протектору на автошині. ОСОБА_1 це не помітив, оскільки проколов основне колесо, і це колесо є запасним. Також, ОСОБА_1 не має посвідчення водія, оскільки ніколи його не отримував та наразі навчається в автошколі.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; за ч. 1 ст. 121 КУпАП - керування водієм транспортним засобом, що має інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, зокрема, того, що ОСОБА_1 , у віці сімнадцяти років, керував автомобілем, при цьому наразі навчається на тракториста-машиніста, з огляду на позитивну характеристику ОСОБА_1 , яка надана Надбузьким професійним аграрним ліцеєм, а також те, що вказані порушення вчинено одночасно в один день, вперше, суд вважає, що до ОСОБА_1 можливо застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ст. ст. 221, 252, 280, 283, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н.О. Шаронова