overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/1520/24
Провадження № 3/528/10/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.01.2025 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріалами адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.12.2024 року серії ВАД №022803, із якого вбачається, що 09.12.2024 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 , знаходячись за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство, а саме, умисні дії психологічного характеру по відношенню до своєї матері ОСОБА_3 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Цими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Зазначив, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, правопорушення вчинив вперше.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії ВАД №022803, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.12.2024 року, рапортом про отримання заяви та реєстрацію в ЄО № 10284 від 09.12.2024 року, Формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся, вчиненим правопорушенням не заподіяно майнової шкоди та шкоди фізичному здоров`ю потерпілої, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кобеляки матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 26.11.2024 року о 10 год. 50 хв. в с.Галі-Горбатки на 6 км а/д Кобеляки-Білики керував автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у результаті чого здійснив зіткнення з пішоходом ОСОБА_2 , яка перед виходом на проїзну частину з-за транспортного засобу не переконалася у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху. У наслідок цього автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №182393 від 26.11.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , схемою місця ДТП, рапортом ЄО.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 124, 247, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 (шістсот п`ять грн 60 коп.) гривень.

Роз`яснити, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду відповідно до частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №534/2839/24
Провадження №3/534/785/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Діана Юріївна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності у вказаній справі повідомлена належним чином про час та місце розгляду адміністративної справи, проте до суду не з`явилась та не повідомляла суд про причини неявки.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи, та керуючись ст.268, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Слухання справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП відкласти на 29 січня 2025 року на 13 год 00 хв.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 29 січня 2025 року на 13 год 00 хв. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Комарова
Справа №534/3192/24
Провадження №3/534/879/24
П О С Т А Н О В А

16 січня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли справи про адміністративні правопорушення 3/534/880/24, 3/534/879/24 (номер справи 534/3192/24, 534/3193/24) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 та розглядати їх в одному провадженні і присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/3192/24.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами справи 534/3192/24, 534/3193/24 щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/3192/24 та призначити до спільного розгляду на 16.01.2025 о 16 год. 20 хв.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц
Справа №534/2967/24
Провадження №3/534/825/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Діана Юріївна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності у вказаній справі повідомлена належним чином про час та місце розгляду адміністративної справи, проте, ОСОБА_1 до суду не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ч.1 ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи та керуючись ст.268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Слухання справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, відкласти на 08 год 00 хв 30 січня 2025 року.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 08 год 00 хв 30 січня 2025 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Комарова
Справа № 535/11/25
Провадження № 3/535/26/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі головуючого-судді: Гуляєвої Г.М. за участю секретаря судових засідань Васильченко В.О.; прокурора Грінченка М.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області у відношені

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Милорадове Котелевського району Полтавської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем -ремонтником 5-го розряду філії БУ "Укрбургаз" АТ "Укргазвидобування", раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.172-6 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.33, ч.2 ст.36, ст.40-1, ч.1 ст.172-6, ст.ст.283-285, 294 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Полтавській області с-ще Котельва; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0016686; Код класифікації доходів бюджету: 24020000).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом трьох днів.

Суддя: Г.М. Гуляєва
Справа № 539/207/25
Провадження № 3/539/135/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гуменюк Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185, ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

15.01.2025 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшли 2 матеріали:

- про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер справи 539/207/25, номер провадження 3/539/135/2025;

- про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП. Матеріалам присвоєно єдиний унікальний номер справи 539/209/25, номер провадження 3/539/137/2025.

В даному випадку справи розглядаються судом одночасно стосовно однієї і тієї ж особи та дослідження доказів стосується обставин, дані про які містяться в усіх двох протоколах про адміністративне правопорушення, пов`язані з дрібним викраденням чужого майна.

У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість об`єднання в одне провадження матеріалів які надійшли з Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП справа 539/207/25, номер провадження 3/539/135/2025 та за ч.3 ст.173-2 КУпАП справа 539/209/25, номер провадження 3/539/137/2025.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА

Матеріали 539/207/25, номер провадження 3/539/135/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, 539/209/25, номер провадження 3/539/137/2025про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ч.3 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 539/207/25, номер провадження 3/539/135/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Г.М. Гуменюк
Справа № 539/53/25
Провадження № 3/539/79/2025
ПОСТАНОВА

17.01.2025 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №539/53/25, №539/55/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що справи №539/53/25, №539/55/25 про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, 124 КУпАП, стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 вважаю за необхідне зазначені справи розглядати в одному провадженні, об`єднавши їх в одне провадження та присвоївши об`єднаній справі №539/53/25 (номер провадження №3/539/79/2025).

Керуючись статтями 7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №539/53/25, №539/55/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП, і присвоїти об`єднаній справі №539/53/25 (номер провадження №3/539/79/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Овчаренко
Справа № 544/144/25
пров. № 3/544/83/2025
Номер рядка звіту 304
П О С Т А Н О В А

15 січня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Сайко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2025 року на розгляд судді Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №544/144/25, провадження №3/544/83/2025 та справа№544/143/25, провадження №3/544/82/2025 ).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №544/144/25, провадження №3/544/83/2025) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 КУпАП за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа№544/143/25, провадження №3/544/82/2025 ).

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ч.3 ст. 172-20 КУпАП № 544/143/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Провадження № 3/643/659/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Броницька М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 44764/6/20-40-24-10-17 від 07.10.2024, 07.10.2024 о 13:00 у м. Харкові біля станції метро «Героїв Праці» в порушення порядку проведення господарської діяльності здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарської діяльності, чим порушив ч. 1 ст. 58 Господарського кодексу України, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

19.11.2024 постановою суду адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП було скеровано до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області Державної податкової служби України для належного оформлення.

07.01.2025 до Московського районного суду м. Харкова від Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 після належного оформлення.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винуватості чи невинуватості особи, оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три - місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент надходження справи до суду, цей строк минув.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 51, 247КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку зі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя М.В. Броницька