overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/63/25
Провадження № 3/352/134/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2025 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

у с т а н о в и в :

28.12.2024 близько 14 год 35 хв неповнолітню ОСОБА_2 , 2009 р.н., поміщено до центру соціально-психологічної реабілітації дітей в с. Мединя, у зв`язку з бродягуванням, оскільки остання покинула своє місце проживання та бродягувала у Надвірнянському районі, в чому виражалось неналежне виконання батьківських обов`язків з боку матері ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні просила її суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 252944 від 02.01.2025, та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 убачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, та виховання своєї неповнолітньої дочки, що повністю доведено в суді.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю, що до неї слід застосувати адмінстягнення у виді попередження. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268,283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 383/75/25
Номер провадження 3/383/31/25
ПОСТАНОВА

24 січня 2025 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи №383/75/25 які надійшли з Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2025 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП, ОСОБА_1 .

Розгляд вказаної справи було призначено на 24 січня 2025 року, але ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відділенням поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання на 24.01.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом національної поліції.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 та його виконання доручити Відділенню поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 04 лютого 2025 року на 11 год. 00 хв., зал судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Копію постанови на виконання направити до Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1658/24 3/385/22/25
П О С Т А Н О В А

24.01.2025 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, паспортні дані не відомі,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.10.2024 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт з ОСОБА_2 в ході якого розбив вікно розміром 80х70 см чим завдав останній матеріальних збитків на суму 400 грн. та порушував громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, який не працює, до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть неефективні.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :Ігор ПАНАСЮК

Дата документа 24.01.2025
Номер провадження 3/404/3854/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки на запит суду не надано, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 січня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп., з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік, однак при винесені рішення судом було помилково зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , хоча місце проживання останнього є АДРЕСА_1 .

Мотиви з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суд.

Із матеріалів справиматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, вбачається, що останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали, суд вважає за необхідне необхідно внести уточнення.

Керуючись ст. ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Внести уточнення в постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2025 року по справі №404/11223/24 відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, замінивши в тексті постанови помилково зазначене місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , на вірне АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко
Справа № 405/252/25
провадження № 3/405/115/25
ПОСТАНОВА

23.01.2025 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Майданніков О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.5 ст.126, ч.5 ст.126, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда 23.01.2025 з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшли протоколи адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №221077 від 14.01.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 405/393/25, провадження №3/405/166/25) та серії ЕПР1 №222888 від 17.01.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП (справа № 405/396/25, провадження № 3/405/169/25).

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які перебувають в провадженні суду було встановлено, що в провадженні суду (головуючий суддя Майданніков О.І.) перебувають об`єднані в одне провадження справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП, які надійшли в провадження суду 16.01.2025 та визначивши об`єднаній справі номер 405/252/25 та номер провадження 3/405/115/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

об`єднанні матеріали справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 126, ч.5 ст.126 КУпАП справа №405/252/25 (провадження №3/405/115/25), за ч.5 ст. 126 КУпАП справа № 405/393/25 (провадження №3/405/166/25) та за ч.5 ст.126 КУпАП справа №405/396/25 (провадження 3/405/169/25) об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер 405/252/25 та номер провадження №3/405/115/25.

Призначити об`єднанні адміністративні справи № 405/252/25 (провадження №3/405/115/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126, ч.5 ст.126, ч.2 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП до судового розгляду в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда на 28 січня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій Іванович Майданніков
Справа №: 398/5257/24
провадження №: 3/398/48/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24" січня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М. розглянувши клопотання захисника Бельського Володимира Михайловича в інтересах ОСОБА_1 , що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувають матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Захисником особи, що притягується до адміністративної відповідальності подане клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Зарічним районним судом м. Суми.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи, що участь сторін під час проведення судового засідання є обов`язковою, для всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання по справі відповідно до положень ст. 336 КПК України, у формі дистанційного провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст. 268 КУпАП, ст. 336 КПК України, суд,-

ухвалив :

Провести відкрите судове засідання по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, призначене на 24 січня 2025 року на 11-15 год. у формі дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми..

Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з захисником Бельським Володимиром Михайловичем в інтересах ОСОБА_1 із Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Поштова, 30).

Копію ухвали направити до Зарічного районного суду м. Суми для організації її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дубровська Н.М.
Справа № 626/94/25
Провадження № 3/626/65/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.01.2025 року м. Берестин (м. Красноград)

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О.,розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №260530 від 27.01.2025 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків по вихованню дітей за адресою: АДРЕСА_1 вживала спиртні напої із співмешканцем: діти ОСОБА_2 2012 року народження, ОСОБА_3 , 2014 року народжєення, ОСОБА_4 , 2019 року народження були без нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ВАД №260530 від 07.01.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_5 від 07.01.2025 року.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що має малозначний характер, той факт, що відсутня систематичність вчиненого, так як особа притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП вперше, жодних негативних наслідків від вчиненого не настало, вважаю за потрібне звільнити останню від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Суддя
Провадження № 3/646/65/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді Клімової Світлани Вікторівни розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Куп`янського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого ВЧ НОМЕР_1 командир 9-ї роти, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №646/13926/24 (провадження № 3/646/64/2025), №646/13927/24 (провадження № 3/646/65/2025) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 яка обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи №646/13926/24 та № 646/13927/24 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №646/13926/24 провадження № 3/646/64/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Клімова
Справа № 3/714/41/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2025 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 17.12.2024 року о 15 год. 55 хв., в м.Герца, по вул.Буковинській 1, Чернівецького району Чернівецької області керуючи т/з марки BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з парковки заднім ходом, допустила зіткнення із припаркованим авто марки Хюндай д.н.з. НОМЕР_2 , який був припарковано навпроти дороги, автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих осіб немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.10.9, 10.1, 2.3 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала. Визнала обставини справи та просила суд суворо не карати. Запевнила суд, що подібне не повториться.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення також підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №176184 від 17.12.2024 року, схемою місця ДТП яка сталася 17.12.2024 року, рапортом від 17.12.2024 та фотознімками.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю доведена наявними у справі доказами, у звязку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення визначене санкцією статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 283-287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і за її вчинення накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

У разі несплати ОСОБА_1 добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 1 700 (однієї тисячіу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 129/330/25
Провадження по справі № 3/129/294/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

солдата, військовослужбовця по мобілізації військової частини НОМЕР_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановила

14.01.2025 р. о 17:40 год. солдат ОСОБА_1 військовослужбовець по мобілізації військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану виконував обов`язки військової служби, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій вину визнав повністю, каявся, просив справу розглядати у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком амбулаторного медичного огляду № 20 від 14.01.2025 р. про наявність у нього стану алкогольного сп`яніння другого ступеня, тому визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: