Справа № 686/1196/25
Провадження № 3/686/842/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 31.12.2024 року о 15 год. 05 хв. в с. Захарівці по вул. Центральна, 1, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху керував транспортним засобом «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_1 , маючи ознаки наркотичного сп`яніння: порушення координації рухів, зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку- у медичному закладі, ОСОБА_1 відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, день та час розгляду справи, шляхом направлення смс-повідомлення, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП вказана справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, що полягає у відмові від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, під час керування транспортним засобом, не доведена сукупністю зібраних по справі доказів. Зокрема, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.12.2024 року; акт огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніняі з використанням спеціальних технічних засобів-алкотестера 6820 з негативним результатом; відеозаписом події, згідно якого водія ОСОБА_1 протестовано на предмет алкогольного сп`яніння та за наявності негативного результату запропоновано йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога, в медичному закладі, від якого водій відмовився, мотивуючи тим, що заборонених речовин не вживає, а їхати у лікарню не має часу.

Процедура та порядок огляду на стан сп`яніння регламентуються ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/755 (далі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок).

Ч.7 Розділу І Інструкції визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).(Інструкції)

Згідно змісту пункту 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.(Порядку)

Ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів проводиться у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Тобто проведенню огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я має передувати проведення такого огляду на місці, чого в даній справі не було зроблено.

Згідно відеозапису, співробітники поліції запідозрили у водія ознаки алкогольного сп`яніння через відчутний запах алкоголю, але отримавши негативний результат тесту алкотестера вирішили перепровірити ОСОБА_1 ще на стан наркотичного сп`яніння, тобто без достатніх на те підстав. При цьому, ОСОБА_1 поводився адекватно обстановці, добровільно виконував усі розпорядження співробітників поліції, пройшов алкотест, надав для огляду свої речі, однак повідомив, що їхати до медичного закладу не має можливості через брак часу.

Оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена, процедура його огляду на стан наркотичного сп`яніння не відповідає вимогам закону та як уже зазначено підозра на наявність у водія стану наркотичного сп`яніння виникла лише після спростування стану його алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку про закриття провадження у справі за відсутності в діях особи складу правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду І.Ю.Порозова