Справа № 171/2906/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №10 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 04 грудня 2024 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №167271 від 06.11.2024 року, 06.11.2024 року о 10:10 годині по автодорозі Н23 в бік м. Зеленодольськ, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz Спринтер, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами органом ВП 59031862 від 10.09.2023 Криворізьким відділом державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеса, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав. Зазначив, що він не був обізнаний про винесення постанови про тимчасове обмеження його у праві керування транспортними засобами. Крім того зазначив, що він працює водієм на ТОВ «Криворізький хлібозавод №1» з 04.05.2023 року та вказана робота є його джерелом засобів для існування.
За правилами статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №167271 від 06.11.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 18.09.2023 року ВП №59031862, DVD-диск з відеозаписами, Довідку №7 від 09.01.2025 року, видану ТОВ «Криворізький хлібозавод №1», постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 21.01.2025 року ВП №59031862, суддя дійшов такого висновку.
Так, частина 3 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Частиною 15 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 3 статті 126 КУпАП передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами умисно продовжує керувати транспортним засобом.
До матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 126 КУпАП мають бути долучені документи, які б підтверджували обізнаність особи, щодо якої винесено постанову, про застосування відносно неї відповідного обмеження.
Всупереч вищевикладеному матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що було прийнято постанову державного виконавця від 18.09.2023 року про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.
Згідно положень п.1 ч.10 Закону України «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.
Так, згідно наданої суду Довідки №7 від 09.01.2025 року, виданої ТОВ «Криворізький хлібозавод №1», з 01.07.2023 року по 30.09.2024 року з ОСОБА_1 утримувались аліменти та борг по аліментам по ВП №62500639 від 29.05.2023 року. Також з 01.07.2023 року по теперішній час утримуються аліменти та борг по аліментам згідно ВП №59031862 від 29.05.2023 року.
З наданої суду постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 21.01.2025 року вбачається, що заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 сплачена та ОСОБА_1 працевлаштований водієм автотранспортних засобів з 04.05.2023 року на ТОВ «Криворізький хлібозавод №1», що є його єдиним доходом.
Отже, враховуючи вищезазначені відомості, обмеження у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 не ґрунтується на законі.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За встановлених обставин провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст.126 , 247, 279, 283-285 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: М. В. Зімін