overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/377/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 13.01.2025, в умовах особливого періоду, перебував на військовій службі в стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Повідомлявся про час і місце судового розгляду. Відповідно до наявної в матеріалах справи заяви ОСОБА_1 , останній просить розгляд справи провести без його участі, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №8 від 13.01.2025, висновком КНП «Лікарня Святого Мартина» щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 13.01.2025, рапортом Матвіїв І., доповнений письмовими поясненнями останньої, рапортом ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести: призначення платежу 21081100, р/р-UA0007383, ЄДРПОУ - 37975895, отримувач - ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі - 605 грн. 60 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
Справа №: 307/5529/24
Провадження № 3/307/2510/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого на посаді інспектора ДПСУ, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.09.2024 року, о 21:00, в с. Нижня Апша, вул.. Борканюка, керував транспортним засобом марки «Фольксваген Пассат », д.н.з. НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості допустив наїзд на свійську тварину корову. В результаті чого сталося ДТП, а автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР .

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 201051 від 20.12.2024 року, листом заступника начальника РВП- начальника СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції Ю. Маритина, листом ст.. слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові М. Фальшовника, рапортом, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП від 03.09.2024 та фото таблицями до нього, письмовим поясненням ОСОБА_1 , довідкою лікуючого лікаря КНП «Тячівська РЛ».

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , в користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик
Провадження № 3/554/21/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2025 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.12.2024 р. адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення №554/12601/24 (провадження №3/554/2793/2024), №554/12602/24 (провадження №3/554/2794/2024), №554/12603/24 (провадження №3/554/2795/2024), №554/12604/24 (провадження №3/554/2796/2024), №554/12605/24 (провадження №3/554/2797/2024), №554/12607/24 (провадження №3/554/2798/2024) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП, об`єднано в одне провадження, присвоєно їм єдиний номер справи №554/12601/24 (провадження №3/554/2793/2024).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки за відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно неї привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до суду у судове засідання, яке відбудеться 12.02.2025 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, каб. 17.

Постанову суду для виконання направити до Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2025 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Попадюк С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Оржицького районного суду Полтавської області від Оржицького відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїнадійшов протокол про адміністративне правопорушення №30 від 16.10.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

14.01.2025 Оржицьким районним судом Полтавської області винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Під час виготовлення тексту постанови було допущено описку в тексті постанови, а саме, в прізвищі « ОСОБА_2 ».

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б регулювала питання внесення виправлень до постанови суду. Враховуючи те, що діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про внесення виправлень, описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, а тому, при розгляді даного питання, слід застосувати аналогію права.

Вважаю необхідним розглянути питання про внесення виправлень до постанови суду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Питання про внесення виправлень до постанови Оржицького районного суду Полтавської області від 14.01.2025 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішити без повідомлення учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попадюк С.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2025 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Попадюк С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Оржицького районного суду Полтавської області від Оржицького відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїнадійшов протокол про адміністративне правопорушення №30 від 16.10.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

14.01.2025 Оржицьким районним судом Полтавської області винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Під час виготовлення тексту постанови було допущено описку в тексті постанови, а саме, в прізвищі « ОСОБА_2 ». Так, в тексті постанови помилково зазначено прізвище « ОСОБА_3 », а правильним є «Розтопіра».

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б регулювала питання внесення виправлень до постанови суду. Враховуючи те, що діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про внесення виправлень, описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, а тому, при розгляді даного питання, слід застосувати аналогію права.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Оржицького районного суду Полтавської області від 14.01.2025 року (справа № 543/1204/24, номер провадження 3/543/22/25), а саме, в тексті постанови замість помилково вказаного прізвища « ОСОБА_3 » вказати та вважати правильним прізвище « ОСОБА_4 зтопіра» у всіх його відмінках.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Попадюк С.С.
єдиний унікальний номер справи 546/29/25
номер провадження 3/546/38/25
ПОСТАНОВА

іменем України

16 січня 2025 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Лівер І.В., отримавши матеріали, що надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області стосовно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Решетилівського районного суду Полтавської області Лівер І.В. надійшла справа № 546/29/25 (провадження № 3/546/38/25) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, до суду надійшла справа № 546/30/25 (провадження № 3/546/39/25) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, стосовно однієї особи, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення, суд вважає за необхідне об`єднати вказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 546/29/25 (провадження № 3/546/38/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу 546/30/25 (провадження № 3/546/39/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер справи № 546/29/25, номер провадження 3/546/38/25.

Призначити розгляд справи на 11:30 год. 31.01.2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В. Лівер
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/51/25
Провадження №3/547/54/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2024 ОСОБА_1 09.10.2024 вчинила дії, кваліфіковані упорядником протоколу за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення (ч. 2 ст. 38 КУпАП). Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП (ч. 2 ст. 284 КУпАП).

Останнім днем можливого накладення адміністративного стягнення є 09.01.2025 (09.10.2024 + 3 місяці).

Протокол про адміністративне правопорушення від 05.11.2024, яке вчинено 09.10.2024, надійшов до суду 15.01.2024. Тобто через 6 днів після закінчення можливого строку накладення адміністративного стягнення.

Відтак провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 251, 252, 277-2, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Копію постанови протягом 3 днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Суддя В.Ф.Харченко
справа № 566/1563/24
провадження № 3/566/157/25
ПОСТАНОВА

16 січня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., вивчивши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області від Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом здійснювався виклик правопорушника ОСОБА_1 у судове засідання за вказаною у протоколі адресою місця його проживання ( АДРЕСА_2 ). Однак, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 276 КУпАП (в редакції із доповненнями внесеними згідно із Законом України від 29.06.2021 №1582-ІХ), справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №180789 від 24.11.2024 місце проживання порушника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_2 . Вказана інформація, також, підтверджується отриманою на електронний запит суду, відповіддю №1039007 від 16.01.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, де вказано, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 є значно віддаленим від Млинівського районного суду Рівненської області, і за викликом до суду ОСОБА_1 не з`являється, суд приходить до висновку, що існує необхідність у передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за підсудністю до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати за підсудністю до Стрийського міськрайонного суду Львівської області (вулиця Валова, 12, м. Стрий, Львівська область, 82400).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 571/116/25
Провадження № 3/571/195/2025

16 січня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/115/25 та №571/116/25 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, провадження №3/571/194/2025, № 3/571/195/2025.
Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Комзюк А.Ф..
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/116/25 (провадження №3/571/195/2025) із справою №571/115/25 (провадження №3/571/194/2025), а об`єднаній справі присвоїти № 571/115/25, провадження №3/571/194/2025.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/116/25, провадження №3/571/195/2025 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/115/25, провадження №3/571/194/2025 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/115/25, провадження №3/571/194/2025.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.Ф.Комзюк
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/249/25
Провадження №3/572/286/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець , права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

права та обов"язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз"яснено.

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2025 року о 22 год. 00 хв.,виявлено військовослужбовця за призовом під час мобілізації солдата ОСОБА_1 , який виконував обов`язки військової служби на території військової частини № НОМЕР_1 в нетверезому стані, в умовах дії особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вину визнає, просить застосувати мінімальне стягнення.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2025 року, протоколом медичного обстеження №01 від 01січня 2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 станом на 23 годину 00 хвилин 01 січня 2025 року перебував у стані алкогольного сп`яніння. Обстеження проводилось за допомогою газоаналізатора «Алкотест Драгер», рівень парів етанолу в повітрі, що видихалось складав 2,49 проміле.

Із копії військового квитка вбачається, що ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 .

Таким чином суд вважає доведеною вину останнього за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу у передбаченому санкцією статті розмірі.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.283, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :