Справа № 513/9/25
Провадження № 3/513/88/25
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 22 грудня 2022 року органом 5144, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и в:

07 грудня 2024 року о 22:00 годині знаходячись по АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії, а саме кинув каміння в вікна будинку АДРЕСА_2 , внаслідок чого пошкодив пластикове вікно, а саме скло. Будинок належить ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, надав письмову заяву написану в присутності матері ОСОБА_3 в якій просив суд справу розглядати без його участі, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , реєстрацією заяви в ЄО за № 7174, доповідною запискою інспектора ЮП ВП Б.-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області В. Арнаутової про результати розгляду повідомлення від гр. ОСОБА_2 , письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом інспектора ЮП ВП Б.-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області В. Арнаутової, та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.173 КУпАП за ознаками: дрібне хуліганство.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає достатнім застосувати відносно нього захід виховного впливу у вигляді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, а тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 24-1, 175-1, 178, 221, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ Про судовий збір, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К. Ю. Рязанова