Справа № 136/38/25
ПОСТАНОВА
16.01.2025 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №4 Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення, 01.01.2025 о 10:23 год, ОСОБА_1 по вул. Гагаріна с. Зозівка, Вінницький р-н, Вінницька обл., керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, не впоралась з керуванням, допустила з"їзд у кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав технічні ушкодження. від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння в установленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовилась.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, бувши належним чином сповіщеною про день та час розгляду справи, отож в силу ст. 268 КУпАП, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів.
Суд, вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності виходить із наступних норм права та мотивів їх застосування.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП (ст. 251 КУпАП). В силу вимог ст. 256 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ч. 1 ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати ряд обставин, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Враховуючи зміст ст. 283 КУпАП та загальні засади судочинства постанова в справі про адміністративне правопорушення повинна містити дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення.
Дослідивши відеозапис наданий працівниками поліції в якості доказу, судом встановлено, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заперечувала проходити огляд на стан сп"яніння, оскільки вказувала на те, що дорожньо - транспортна пригода сталась напередодні, коли вона була твереза, а на даний час вона пила алкогольні напої, а тому проходити огляд не бажає.
Жодних інших доказів, які б давали можливість встановити встановити дійсний час та дату дорожньо транспортної пригоди працівниками поліції не надано. Відеозапис наданий працівниками поліції взагалі містить позначки про його початок 01.01.2025 о 10:20 год., що свідчить про не встановлення дійсної дати та часу дорожньо транспортної пригоди, а відповідно відсутність 01.01.2025 о 10:23 год. події адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП за участі ОСОБА_1 . Вказане в свою чергу позбавляє законних підстав для вимоги зі сторони поліції до ОСОБА_1 проходити огляд на стан сп"яніння в зв"язку зі збігом 2 годин відведених працівникам поліції для забезпечення проведення огляду водіям на стан алкогольного сп"яніння.
Вживання ОСОБА_1 , яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, що вона визнавала і не заперечувала, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду передбачає відповідальність та містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, що виключає наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суд зауважує, що згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється із суворим додержанням законності.
Інших належних та допустимих доказів на противагу вищезазначених висновків суду особою, уповноваженою на складання протоколу, не надано та в ході судового розгляду не встановлено.
Суд зауважує, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).
В силу вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 221, 247, 251252, 283284, 294 КУпАП, суд
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів із дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО