Справа № 544/1555/24
пров. № 3/544/3/2025
Номер рядка звіту 238
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 січня 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працює бухгалтером Комунального підприємства «Каштан» (з 15.01.2024 звільнена з посади), проживає в АДРЕСА_1 , має на утриманні неповнолітню дитину,

за ч.3 ст.164-14 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , займаючи посаду бухгалтера Комунального підприємства «Каштан», будучи уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель/закупівель без використання електронної системи закупівель товарів, робіт та послуг КП «Каштан» згідно наказу по підприємству від 15.01.2024 №2/ОД, допустила порушення законодавства про закупівлі за наступних обставин.

Згідно з пунктом 4.2 Положення про уповноважену особу від 15.01.2024 №2/ОД у КП «Каштан», уповноважена особа зобов`язана дотримуватися норм чинного законодавства у сфері публічних закупівель та цього Положення; нормативно-правових актів, затверджених на час дії воєнного стану в Україні, організовувати та проводити процедури закупівель. Згідно п.4.3 Положення уповноважена особа несе персональну відповідальність за прийняті нею рішення і вчинені дії (бездіяльність) відповідно до законів України; за порушення вимог, визначених Законом у сфері публічних закупівель.

Під час ревізії Держаудитслужбою окремих питань фінансово-господарської діяльності КП «Каштан» з 08.04.2024 по 07.06.2024 при процедурі закупівель тендерна пропозиція ТОВ «ПЕТРОЛ ПАРТНЕР» не відповідала вимогам тендерної документації Замовника та підлягала відхиленню на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі".

Встановлено, що замовником КП «Каштан» не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «ПЕТРОЛ ПАРТНЕР» в процедурі закупівлі UA- 2024-02-07-012994-а по предмету закупівлі ДК 021:2015:09130000-9 «Нафта і дистилянти» (Дизельне паливо), як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації замовника з огляду на не підтвердження вказаним учасником технічних, якісних та кількісних характеристик предмету закупівлі у відповідності до вимог тендерної документації, зокрема, додатку 3.

Так, у пункті 1 розділу III тендерної документації вказано, що учасник у складі тендерної пропозиції має подати, в тому числі, інформацією про необхідні технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі (згідно з Додатком 3 до цієї тендерної документації та п. 6 розділу III тендерної токументації). При цьому, п. 6 розділу III тендерної документації визначено, що учасники процедури закупівлі (для юридичних осіб, для фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб-підприємців) повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку 3 до цієї тендерної документації.

Відомості веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель свідчать, що учасником ТОВ «ПЕТРОЛ ПАРТНЕР» надано інформацію, яка б підтверджувала відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі згідно з вищевказаними вимогами. Натомість надана інформацію, яка не відповідає вищевказаним вимогам тендерної документації, оскільки не містить підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, а зазначає лише, що «Талони (або скретч- картки або паливні картки) різного номіналу (10,15 та 220 літрів) на Дизельне паливо повинні бути безстроковими або з терміном дії не менше 12 місяців від дати придбання», « Термін дії обмінених талонів повинен складати не менш ніж шість місяців з дати обміну талонів» тощо.

Так, нормами абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Всупереч нормам чинного законодавства уповноваженою особою Замовника ОСОБА_1 , за результатами розгляду тендерної пропозиції, протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 20.02.204 №4 прийнято рішення про визначення переможцем закупівлі учасника ТОВ «ПЕТРОЛ ПАРТНЕР» та в електронній системі закупівель 20.02.2024 оприлюдненл повідомлення про намір укласти договір про закупівлю UA- 2024-02-07-012994-а із ТОВ «ПЕТРОЛ ПАРТНЕР».

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» (в редакції, чинній на момент проведення закупівлі), за що повинна нести відповідальність за ч.3 ст.164-14 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро кається. Пояснила, що порушення процедури закупівель було допущено ненавмисно.

Згідно ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім особистого визнання винуватості, винуватість ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів у відповідності до ст.251 КУАП, досліджених безпосередньо в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №16/0038/2024/пр від 22 липня 2024 року;

- відомостями веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель (інформацію про закупівлю опубліковано в електронній системі закупівель за номером ID: UA- 2024-02-07-012994-а ) (загальнодоступна інформація);

- актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Каштан» за період з 01.01.2021 по 31.03.2024 від 14.06.2024 № 201605-28/15;

- копією витягу з Тендерної документації на закупівлю товару ДК 021:2015:09130000-9 «Нафта і дистилянти» (Дизельне паливо), затвердженої рішенням уповноваженої особи КП «Каштан» №1 від 07.02.2024;

- файлу 14.02.2014 11:12 Технічні вимоги.pdf;

- іншими матеріалами справи в сукупності.

З урахуванням наведеного, зібрані у справі докази є належними і допустимими, які узгоджуються між собою, підстави сумніватися в їх достатності та достовірності відсутні.

Вказані докази у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону, а тому вона підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що матеріальної шкоди зазначеним правопорушенням не було заподіяно, укладання зазначеного вище правочину з ТОВ «ПЕТРОЛ ПАРТНЕР» не потягло за собою та не створило для замовника КП «Каштан» жодних негативних правових наслідків чи додаткових обов`язків.

Сукупність перелічених обставин свідчить про те, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , має ознаки формальності (недотримання формальних ознак процедури), оскільки його скоєння не призвело та не могло призвести до матеріальної шкоди державним або громадським інтересам.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що дії ОСОБА_1 перешкодили чи могли перешкодити завданням законодавства про публічні закупівлі, а саме створенню конкурентного середовища та запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитку добросовісної конкуренції.

Крім того, ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнала свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення та щиро кається. Судом також враховуються також дані про її особу ОСОБА_1 є одинокою матір`ю та самостійно виховує неповнолітню дитину.

ОСОБА_1 правильно та об`єктивно оцінює свою поведінку, висловлює жаль з приводу вчиненого та готовність нести адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, керуючись вищезазначеними нормами законодавства та враховуючи встановлені обставини справи, вважає можливим відповідно до ст.22 КУпАП визнати адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , малозначним та звільнити її від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.164-14 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде справедливим, співмірним, необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ч.1 ст.23 КУпАП, а саме: виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247цього Кодексу.

У зв`язку з оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження, суд вважає необхідним закрити провадження в справі на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Керуючись ст.7, ст.9, ст.22, ч.3 ст.164-14, ст.ст.248, 249, 251, 252, 268, 280, 283 -285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.164-14 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, - закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з оголошенням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя О.О.Сайко