Номер провадження3/205/443/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дахно М.М., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу ВАД № 400490 від 09.12.2024 02.12.2024 близько 00:10 ОСОБА_1 знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне домашнє насильство, погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою у бік співмешканки ОСОБА_2 .

На підтвердження обставин вчинення адміністративного правопорушення до вказаного протоколу долучено рапорт інспектора-чергового відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про прийняття заяви від ОСОБА_2 про те, що 02.12.2024 за адресою: АДРЕСА_1 її цивільний чоловік ОСОБА_1 погрожує їй та вибиває двері із металевою трубою в руках.

Також до протоколу долучено форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, якою встановлено високий рівень небезпеки ОСОБА_1 , протокол прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 09.12.2024, в якій вказано, що ОСОБА_1 02.12.2024 погрожував їй, нецензурно лаявся та порушив тимчасовий заборонний припис.

Окрім того, до протоколу долучено письмове пояснення ОСОБА_1 , який визнав свою вину у вчиненні домашнього насильства відносно його співмешканки ОСОБА_2 , стукав трубою у вікна її будинку.

Згідно протоколу ВАД №400491 від 09.12.2024 12.11.2024 близько 20:15 ОСОБА_1 знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє психологічне насильство, а саме погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою у бік співмешканки ОСОБА_2 .

На підтвердження обставин вчинення адміністративного правопорушення до вказаного протоколу долучено рапорт інспектора-чергового відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про прийняття заяви від ОСОБА_2 про те, що 12.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 її цивільний чоловік ОСОБА_1 погрожує, що вб`є її та дитину.

Також до протоколу долучено протокол прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 09.12.2024, в якій вказано, що ОСОБА_1 12.11.2024 погрожував їй фізичною розправою, нецензурно лаявся; та письмове пояснення ОСОБА_1 , який визнав, що дійсно, під час конфлікту нецензурно лаявся у бік ОСОБА_3 та погрожував їй.

Також потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні надала пояснення про те, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зі своїм сином, його дівчиною та співмешканцем ОСОБА_1 вже на протязі 10 років. 12.11.2024 у ОСОБА_1 був день народження, він випив багато алкоголю та почав хапати її руками та душити. Син зі своєю дівчиною прибігли на шум та викликали поліцію.

02.12.2024 ОСОБА_1 прийшов до неї додому вже у стані алкогольного сп`яніння, стукав по вікнах, вона його не впустила, після чого ОСОБА_1 почав погрожувати та намагався вломитись до будинку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, та максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 1 КУпАП одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Диспозицією частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Пунктом 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь

Разом з тим під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є членами родини, тобто в контексті ч.1 ст.1, ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вони є суб`єктами, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, тому відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1 є суб`єктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , який проявляє тенденцію до систематичного вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_2 , висновків для себе не робить, ступінь його вини, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах, встановлених санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім і необхідним для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Окрім того, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, з метою припинення вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства в подальшому, зміни його насильницької поведінки, формування нової неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках зі своїми рідними та близькими, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, суд вважає за необхідне одночасно вирішити питання про направлення останнього в порядку ст.39-1 КУпАП на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 39-1, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проходження програми для осіб, що вчинили домашнє насильство, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на 3 (три) місяці до Дніпропетровської обласної адміністрації.

Направити постанову для виконання до Дніпропетровської обласної адміністрації (вул. О. Поля, 2 м. Дніпро 49000).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неявки кривдника для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Марина ДАХНО