Справа № 581/40/25
Провадження № 3/581/22/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2025 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уроженку с. Подільки Липоводолинського району Сумської області, мешканку АДРЕСА_1 , із зареєстрованим місцем проживання в АДРЕСА_2 , непрацюючу, одружену, маючу на утриманні одну неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП протягом року не притягувалася,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 03 січня 2025 року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 у приміщенні Подільківського старостинського округу виражалася нецензурною лайкою в громадському місці на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян та потерпілої.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_1 провину у вчиненні дрібного хуліганства визнала, фактичних обставин справи не оспорювала, уточнивши, що вона була обурена неправильним складанням співробітниками Подільківської сільської ради документів про народження її дочки із внесенням різних її даних по батькові до актовового запису про народження дитини та свідоцтво про народження, що створило їй значні незручності у повсякденному житті.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які покладає суд в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 008593 від 07 січня 2025 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого дрібного хуліганства та всі елементи складу цього адміністративного проступку (а.с.2);

- оголошені письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 про вчинення 03 січня 2025 року з боку ОСОБА_1 дрібного хуліганства у виді висловлення нецензурної лайки на її адресу у громадському місці, а саме ОСОБА_1 прийшла у п`яному стані до приміщення Подільківського старостинського округу де працює потерпіла і почала кричати на її адресу з незрозумілих їй причин, чим порушила громадський порядок та спокій громадян (а.с.4);

- оголошені письмові зізнавальні пояснення ОСОБА_1 та зізнавальні пояснення, надані нею в суді, а саме те, що 03 січня 2025 року вона прийшла до приміщення Подільківського старостинського округу у нетверезому стані для з`ясування у потерпілої причину допущення нею помилки у написанні побатькові її дитини та влаштувала сварку (а.с.6);

- оголошені письмові пояснення свідка ОСОБА_3 про вчинення 03 січня 2025 року з боку ОСОБА_1 дрібного хуліганства у виді висловлення нецензурної лайки на адресу ОСОБА_2 у громадському місці, а саме те, що ОСОБА_1 у вищезазначений день в приміщенні Подільківського старостату перебувала у п`яному стані та безпричинно виражалася в дресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою (а.с.5).

- оголошена копія постанови поліцейського офіцера громади Роменського РВП ГУНП в Сумській області Рибки С.С. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 51 гривень за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП (появу 03 січня 2025 року о 09 год 20 хв в с. Подільки по вул. Шкільній,5 у приміщенні Подільківського старостинського округу у громадському місці у п`яному вигляді, мала шатку ходу при хотьбі та неприємний запах, чим ображала людську гідність та громадську мораль) (а.с.3).

Висновки суду

4. Із огляду на фактичні обставини справи, сутність поняття «дрібне хуліганство», і досліджені докази, суд уважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, оскільки безпричинно нецензурно виражалася у громадському місці на адресу потерпілої, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

5. У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства.

6. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає щире розкаяння порушниці у вчиненому.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд уважає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер та спосіб його вчинення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (є непрацюючою, протягом року не притягувалася до відповідальності за дрібне хуліганство, є одруженою, має на утриманні одну неповнолітню дитину), наявність прямого умислу на вчинення дрібного хуліганства, її майновий стан, та приймаючи до уваги пом`якшуючу та обтяжуючу її адміністративну відповідальність обставини, суд уважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який дорівнює 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

2. Штраф може бути сплачений порушником добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп.

4. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко