Справа № 298/2208/24
Номер провадження 3/298/1522/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №202979

від 23 грудня 2024 року, 23.12.2024 о 00:20:00 в с. Люта водій гр. ОСОБА_1 , керуючи т.з. марки Nissan Patrol, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував безпечну дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху т.з., щоб мати змогу керувати ним, та допустив зіткнення із бетонним парканом будинку, що в АДРЕСА_2 , чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху не врахував безпечну швидкість руху, особливості вантажу, стан т.з., відповідальність за яке передбачено за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №202979

від 23 грудня 2024 року та додані до нього матеріали, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376 від 06.11.2015, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, як зазначено в протоколі про адміністративного правопорушення та підтверджується доданими до нього матеріалами, ОСОБА_1 за наслідками вчинення правопорушення допустив зіткнення із бетонним парканом будинку, що в АДРЕСА_2 . Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вказаний паркан є частиною домоволодіння, належного ОСОБА_2 .

Водночас, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення вказану особу не зазначено в якості потерпілої.

Наведені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення є неприпустимими та позбавляють можливості за наслідками його розгляду прийняти об`єктивне рішення у справі.

Враховуючи наведене, зважаючи на навідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015, суддя приходить до висновку про необхідність повернення такого начальнику ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, повернути начальнику ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ротмістренко