overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/157/2025
Справа № 537/6595/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 приводом у судове засідання не доставлена з невідомих причин.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та винести повторну постанову про привід ОСОБА_1 для участі в розгляді справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП відкласти до 12 год. 50 хв. 13 лютого 2025 року.

Доставити приводом до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 12 год. 50 хв. 13 лютого 2025 року ОСОБА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

Постанову про привід направити для виконання до батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 553/3499/24
Провадження № 3/553/39/2025
П О С Т А Н О В А

22.01.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

08.10.2024 до Ленінського районного суду міста Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме: протокол № 0132/80600/24, № 0131/80600/24 та протокол № 0133/80600/24.

20.01.2025 захисник ОСОБА_1 - адвокат Тростянчук Т.В. звернулася з клопотанням про об`єднання в одне провадження вказаних вище справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник Полтавської митниці не заперечував щодо об`єднання в одне провадження вказаних вище справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, про що зазначив у письмовій заяві.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що зазначені справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_1 , не розглянуті по суті та одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоїти № 553/3496/24 (провадження № 3/553/38/2025).

Керуючись ст. 487 МК України, ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності № 553/3496/24 (провадження № 3/553/38/2025) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, № 553/3499/24 (провадження № 3/553/39/2025) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та № 553/3500/24 (провадження № 3/553/40/2025) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоїти номер 553/3496/24 (провадження № 3/553/38/2025).

Суддя Ю.М. Подмаркова
Справа № 553/1506/24
Провадження № 3/553/11/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Грошова Н.М.

за участю:

секретаря судового засідання Чемерис І.І.

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Павлюка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: судом не встановлений, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає часу, суддя вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, буд. 18/5, м. Київ, 01601, ) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя : Н.М. Грошова
Справа № 539/5792/24
Провадження № 3/539/32/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2025 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області було розглянуто вищевказаний адміністративний матеріал.

За результатами його розгляду було винесено постанову №539/5792/24, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.51, ст.173 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Разом з тим, при винесенні постанови була допущена описка, а саме невірно вказано прізвище особи, стосовно якої розглянуто справу « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 », що вбачається з матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у постанові Лубенського міськрайонного суду Полтавської області №539/5792/24 провадження №3/539/32/2025 від 09 січня 2025 року, а саме вказати прізвище особи, стосовно якої розглянуто справу « ОСОБА_2 » у відповідному відмінку, замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Дата документу 22.01.2025Справа № 554/197/25
Провадження № 3/554/178/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2025 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №433652 від 14.12.2024 р. ОСОБА_1 14.12.2024 р. о 16 год. 30 хв. в м. Полтава по вул. Грушевського, 11, на ринку «Мотель», вчинив дрібне хуліганство, а саме, голосно лаявся нецензурними словами, чіплявся до громадян, перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки за відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до суду у судове засідання, яке відбудеться 26.02.2025 року о 09 год. 25 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, каб. 17.

Постанову суду для виконання направити до Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 545/58/25
Провадження № 3/545/88/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ПП «Козирна підлога», РНОКПП: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 545/58/25 (3/545/88/25) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Також, в провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення №545/57/25 (3/545/87/25) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що вищезазначені справи про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дві справи в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду справ про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 545/58/25 (3/545/88/25) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №545/57/25 (3/545/87/25) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 163-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи №545/57/25, номер провадження (3/545/87/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 545/5613/24
Провадження № 3/545/57/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

У Полтавському районному суді Полтавської області на розгляді перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання, яке було призначене 26.12.2024, 21.01.2025 ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату та час судового розгляду справи - не з`явився, про причини не явки не повідомив.

Постанова Полтавського районного суду Полтавської області від 26.12.2024 про примусовий привід ОСОБА_1 не виконана.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.187 цього кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність застосувати щодо ОСОБА_1 повторний примусовий привід в судове засідання, оскільки справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розглянути неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187, ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторний примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 15 год 00 хв 13 лютого 2025 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа №549/497/24
Провадження №3/549/1/25
ПОСТАНОВА

21 січня 2025 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

установив:

На розгляді Чорнухинського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП

Розгляд справи призначено на 09 год 00 хв 24.01.2025.

20 січня 2025 року представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Кругляк В.В. направив клопотання про участь його у справі 24.01.2025 в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 цього Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст.336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, з метою забезпечення дотримання оперативності та повноти судового розгляду, є підстави для проведення судового засідання у цій справі за участю представника ОСОБА_2 адвоката Кругляка В.В. в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом о 09 год 00 хв 24 січня 2025 року у зв`язку з наявністю бронювання майданчика відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.283 КУпАП,

постановив:

1.Розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП призначений на 09 год 00 хв 24 січня 2025 року, провести в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщенням Сумським апеляційним судом (вулиця Герасима Кондратьєва, 28, Суми, Сумська область, 40003).

2.Доручити Сумському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ОСОБА_2 адвоката Кругляка Володимира Вікторовича.

3.Копію постанови направити до Сумському апеляційному суду для організації проведення відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 551/1209/24
Провадження №3/551/23/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2025 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з сектору поліцейської діяльності № 1, відділення поліції №3, Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, не працюючу РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 184 ч.1 КУпАП від 12.11.2024 року, складеного старшим ДОП СПД №1, ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, капітаном поліції Пугач Р.Ю., ОСОБА_1 , не належним чином виконує свої батьківські обов`язки, не сприяє здобуттю освіти своїм неповнолітнім сином - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 02.09.2024 року по 11.11.2024 року не з`являвся на навчання до Розбишівського НВК з поглибленим професійно технічним навчанням Полтавської обласної ради.

Такі дії ОСОБА_1 органом Національної поліції були кваліфіковані за ознаками ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до Свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_2 , виданого Виконавчим комітетом Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області 02 січня 2025 року, актовий запис № 01, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 44 -х років.

Згідно ч.1 п.9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку про закриття провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 у зв`язку з її смертю.

Керуючись, ст.ст. 247 ч.1 п.9, 283-285, 287-291, 294, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст. 184 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_4 закрити, у зв`язку з її смертю.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду Полтавської області апеляційної скарги.

Суддя В. В. Рябченко
Справа № 551/1150/24
Провадження №3/551/20/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2025 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СПД №1, ВП №3, Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, не є інвалідом 1 чи 2 групи, РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 05.10.2024 року, близько 13-00 годин, з домогосподарства гр. ОСОБА_2 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , здійснив крадіжку двох мішків картоплі загальною вагою 40 кілограм, чим заподіяв матеріальних збитків на суму 800,00 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився будучи належним чином повідомленим про дату, місце і час розгляду справи.

Вчинення даного адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 591206 від 29.10.2024 року ( а.с. 1);

- протоколом прийняття заяви від гр. ОСОБА_2 від 05.10.2024 року та її поясненням від 05.10.2024 року ( а.с. 2,3);

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 05.10.2024 року в яких він повністю визнав свою вину у вчиненні крадіжки двох мішків картоплі з домогосподарства гр ОСОБА_2 05.10.2024 року ( а.с.4-5);

- поясненнями громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( а.с.6-8);

З огляду на наведене, суд вважає повністю доведеним факт вчинення гр. ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна на суму від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , а від так кваліфікує його дії за ч.2 ст. 51 КУпАП

Згідно частин 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку про закриття провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинене 05.10.2024 року, а на момент розгляду справи спливли строки для накладення адміністративного стягнення, передбачені частиною 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись, ст.ст. 38, 247 п.7, 283-285, 287-291, 294, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст. 51 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду Полтавської області апеляційної скарги.

Суддя В. В. Рябченко