СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/853/24
Провадження №3/547/21/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року с-ще Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Сектору поліцейської діяльності ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УстановиЛА:

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №371909 від 02.08.2024 ОСОБА_1 05.07.2024 року о 13 год 00 хв в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство відносно батька, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував розправою.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 1732 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого (повторне протягом року вчинення порушення осбою, яку було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті) в редакції КУпАП, чинній на момент вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що не вчиняв ніякого насильства щодо батька.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

На підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №371909 від 02.08.2024, рапорт ст. інспектора ВП № 1 (м.Глобине) ГУНП в Полтавській області Здора Г.О. від 05.07.2024, протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_2 від 05.07.2024, письмові пояснення ОСОБА_3 від 05.07.2024, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 05.07.2024, де визначено рівень небезпеки, як низький, постанову Семенівського районного суду Полтавської області від 14.05.2024, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лишена підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 1732 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, під домашнім насильством, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Ч.2 ст.1732КУпАП передбачає відповідальність за вище зазначені правопорушення, які вчиненні повторнопротягом року, особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Тобто, самі по собі, зокрема, нецензурні висловлювання та образи не формують домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення у тому випадку, коли такі висловлювання спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормам інших нормативно-правових актів, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони.

У протоколі про адміністративне правопорушення по даній категорії справ повинні бути чітко відображені не тільки прояви домашнього насильства, а й наслідки у вигляді заподіяної фізичної або психологічної шкоди чи можливості її завдання.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №371909 від 02.08.2024, ОСОБА_1 05.07.2024 року о 13 год 00 хв в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство відносно батька, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував розправою.

Разом з тим, обставини домашнього насильства, описані у протоколі серії ВАД №371909 від 02.08.2024 не дозволяють зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки даний протокол не містить обов`язкової ознаки об`єктивної сторони цього правопорушення, а саме, наслідків у виді завдання чи можливості завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_3 , також не містить вказівки на повторність вчинення такого правопорушення ОСОБА_1 протягом року.

Згідно з положеннями КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, оцінивши досліджені у судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 371909 від 02.08.2024, докази, долучені до нього, суд дійшов висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Вказані вимоги закону узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

У справі "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v.Russia", рішення від 30 травня 2013 року, заява №36673/04) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 247, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 1732 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя Л.М.Самойленко