Провадження № 3/635/498/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року с-ще Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Базов О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції

в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Бердичів, Житомирської області, громадянина України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , водій, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКП: НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2024 року о 12 годині 00 хвилин за адресою: Харківська область, Харківський район,

с. Селекційне, вул. Селекційна, буд. 3, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_3 , не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1. не переконався

в тому, що водій автомобіля Mitsubishi Grandis, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який рухався попереду по тій саме смузі та подав сигнал про намір повороту в наслідок чого здійснив зіткнення в результаті отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 14.2.6. ПДР водій не переконався, що водій транспортного засобу, який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; п. 8.5.1. ПДР порушення вимог горизонтальної дорожньої розмітки.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу адміністративного матеріалу між суддями від 18 листопад 2024 року вищевказаний матеріал передано в провадження судді Базова О.В.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явився, надав суду пояснення, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується

на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль

за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України

«Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Під час розгляду справи судом встановлені наступні обставини: 11.10.2024 року

о 12 годині 00 хвилин за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Селекційне,

вул. Селекційна, буд. 3, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_3 , не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1. не переконався

в тому, що водій автомобіля Mitsubishi Grandis, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який рухався попереду по тій саме смузі та подав сигнал про намір повороту, здійснив зіткнення в результаті отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до пункту п. 14.2.б. Правил дорожнього руху передбачено, водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Відповідно до пункту п. 8.5.1. Правил дорожнього руху передбачено, горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність

за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодженнятранспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких,

у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів цієї справи, особа, що притягається до адміністративної відповідальності будучи водієм, у вказаній дорожній обстановці, вимог наведених Правил

не дотримався, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується та вина повністю доведена належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 171062 від 11 листопада 2024 року, який складений

у максимальній відповідності з вимогами ст. 256 наведеного Кодексу та містить необхідні

у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення Правил дорожнього руху; схемою місця ДТП від

11 жовтня 2024 року, що складена за місцем пригоди та містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди, таблицю дорожніх умов, в якій зазначені назви об`єктів, зображених на схемі, на зворотному боці схеми зазначено характеризуючи дані транспортних засобів та відомості про їх пошкодження, протоколом огляду місця ДТП від

11 жовтня 2024 року та фототаблицею до нього, поясненнями водія автомобіля Mitsubishi Grandis, реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_3 , поясненнями водія автомобіля Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 , поясненнями свідка ОСОБА_4 , консультативним висновком № 30502 від 11.10.2024 щодо діагнозу ОСОБА_3 , довідкою КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради від 07.11.2024 щодо діагнозу водія ОСОБА_3 .

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав

і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством

(ст. 1 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

За ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1

№ 171062 від 11 листопада 2024 року, правопорушення, яке ставлять у провину водію

ОСОБА_2 було вчинено 11 жовтня 2024 року. Строк накладення адміністративного стягнення сплинув 11 січня 2025 року.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення

на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених

ст. 38 КУпАП.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/ 97 - ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв`язку

з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , напідставі

п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Олександр БАЗОВ