П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Гайдащука О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.12.2024 року близько 00 год. 00 хв. в м. Житомирі по бульвару Старому, 14, керував транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу (за допомогою газоаналізатора) та у медичному закладі відмовився.

Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та дав наступні пояснення.

Ввечері 12.12.2024 року він разом зі своєю родиною повернулися додому зі святкування дня народження знайомого. Того дня близько 22.00 год. він вийшов у двір свого будинку АДРЕСА_2 з метою прогулятися біля будинку. У цей час, коли він перебував у дворі вказаного будинку, приїхав хлопець його доньки на ім`я ОСОБА_2 . ОСОБА_2 , зустрівши його ( ОСОБА_1 ) у дворі вказаного будинку, попросив його ( ОСОБА_1 ), не сідати за кермо на підпитку, на що він ( ОСОБА_1 ) відповів, що не збирався нікуди їхати, а має намір побути на вулиці, погуляти та подихати свіжим повітрям. Після того, як ОСОБА_2 пішов до квартири, він ( ОСОБА_1 ) зустрів сусіда у дворі будинку, який був за кермом свого автомобіля, він сів до сусіда в авто на пасажирське місце та вони деякий проміжок часу розмовляли, приблизно 40 хв. Після того, як він ( ОСОБА_1 ), вийшов з автомобіля сусіда, оскільки не мав наміру йти додому, так як хотів побути ще на свіжому повітрі, то вирішив посидіти у своєму автомобілі «Мерседес Бенс, спрінтер» д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований у дворі.

Він сів у вказаний транспортний засіб та разом із ним сіла в цей же автомобіль його донька ОСОБА_3 , яка просила його не заводити двигун та нікуди не їхати, на що він підвищеним тоном повідомив, що не збирається нікуди їхати, а всього лиш має намір побути на свіжому повітрі, посидівши у авто. На основі цього в нього виник конфлікт із донькою та остання пішла додому, а він вийшов із авто та пішов відразу за донькою. У цей момент приїхали поліцейські та його затримали.

При цьому, ОСОБА_1 категорично заперечив керування автомобілем та стверджує, що навіть не запускав двигун транспортного засобу.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 (прож.: АДРЕСА_3 ) повідомив суду наступне.

12.12.2024 року у вечірній час його дівчина ОСОБА_3 (донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) разом зі своїми батьками повернулися зі святкування дня народження. Цього ж дня, близько 22.00 год. він приїхав до місця проживання своєї дівчини ОСОБА_3 , до будинку АДРЕСА_2 .

У дворі вказаного будинку на парковці, неподалік автомобіля «Мерседес Бенс, спрінтер» д.н.з. НОМЕР_3 , він зустрів батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Він бачив, що після святкування дня народження знайомого, ОСОБА_1 , перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Він хвилювався, щоб останній не сідав за кермо на підпитку, тому попросив у нього цього не робити та зазначив, що у випадку необхідності, він готовий його відвезти куди треба. ОСОБА_1 на це йому відповів, що він не збирається нікуди їхати. Після цього він (свідок) піднявся у квартиру до ОСОБА_3 . Через 15 хв він (свідок) спустився назад у двір, та побачив, що батько ОСОБА_3 сидить в автомобілі сусіда та вони розмовляють. При цьому, автомобіль «Мерседес Бенс, спрінтер» д.н.з. НОМЕР_3 перебував на своєму місці, там де і був запаркований.

Після цього, вони з ОСОБА_3 сиділи у його (свідка) автомобілі так, щоб візуально було видно автомобіль «Мерседес Бенс, спрінтер» д.н.з. НОМЕР_3 . Вони чекали, поки батько ОСОБА_3 договорить з сусідом, щоб після цього забрати його додому.

Хвилин через 20 гр. ОСОБА_1 завершив розмову з сусідом та сів у автомобіль «Мерседес Бенс, спрінтер» д.н.з. НОМЕР_3 . Коли він (свідок) з ОСОБА_3 підійшли до ОСОБА_1 , у останнього змінився настрій, він почав поводитись агресивно, тому ОСОБА_3 сіла в автомобіль до батька, щоб він його не зводив та нікуди не їхав, а він (свідок) вирішив подзвонити на лінію «102», оскільки мав надію, що приїдуть правоохоронці та заспокоять батька дівчини.

Приблизно через 5 хвилин приїхали поліцейські. ОСОБА_3 вже пішла до квартири в цей час.

Він (свідок) зателефонував на лінію «102» тільки з метою запобігти правопорушенню, яке могло б статися, а пояснення підписав, оскільки був злий на батька доньки, так як в той вечір він виражався в його сторону різними образливими висловлюваннями.

Наполягає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно був під їх з Анастасією наглядом, двигун авто він не заводив, будь-якого руху вказаного авто не було. Вказаний транспортний засіб стояв у тому ж місці, де був запаркований з початку вищезгаданих обставин.

Суд дослідив матеріали справи, а саме: копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3652769 від 13.12.2024 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.12.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_4 від 12.12.2024 року, протокол про адміністративне затримання серії АА № 119952 від 13.12.2024 року, рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП капрала поліції Б.Перегуди від 13.12.2024 року, оптичні диски, долучені до матеріалів справи.

Крім того, судом було оглянуто відеозапис, долучений до матеріалів справи. На вказаному відеозаписі зафіксовано наступне.

Автомобіль Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 стоїть, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , перебуває на відстані приблизно 20-30 м від вказаного автомобіля. На капоті автомобіля є сніг, який не розтанув.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

В порядку статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши клопотання адвоката, суд доходить наступного.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Таким чином, під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія від запуску двигуна та початку руху до повної зупинки транспортного засобу та вимкнення двигуна.

Крім того, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду у постанові від 20.02.19 за справою № 404/4467/16-а зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Навіть знаходження за кермом транспортного засобу, яке не є в стані руху (знаходиться в нерухомому стані), особи в нетверезому стані або відмова її від проходження огляду поліцейським на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору «Drager» та огляду в найближчому закладі охорони здоров`я не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, оскільки саме перебування особи на місці водія не доводить факт керування транспортним засобом, незалежно від наявності ввімкненого двигуна.

На відеозаписі з нагрудної камери поліцейського, який було оглянуто в судовому засіданні, факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом не зафіксовано.

З огляду на наведені обставини, суд доходить висновку, що в матеріалах справи, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення особою, яка відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП повинна доводити винуватість особи, відсутні будь-які переконливі та достовірні докази безпосереднього керування ОСОБА_1 транспортним засобом, в тому числі в стані алкогольного сп`яніння, не надані такі докази і в ході судового розгляду, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суд виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя О. Б. Покатілов