Справа № 751/9361/24 Головуючий у 1 інстанції Павлов В.Г.
Провадження № 33/4823/34/25
Категорія - ч.1 ст.483 МК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., з участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - Світельської Ю.В., представника Чернігівської митниці - Мушенок Г.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного кодексу України та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 146 327 грн. 35 коп. із конфіскацією предмету порушення митних правил, а саме: транспортного засобу марки «MITSUBISHI», модель L200, рік випуску 2006,VIN-код (номер кузова) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Місцевим судом встановлено, що згідно інформації Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» (далі АСМО «Інспектор») встановлено, що 11.05.2023 року о 08 год. 40 хв., через пункт пропуску «Шегині-Медика» Львівської митниці громадянкою України ОСОБА_1 на митну територію України ввезено у якості гуманітарної допомоги транспортний засіб марки «MITSUBISHI», модель L200, рік випуску 2006, VIN-код (номер кузова) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Автомобіль слідував з Великобританії, відправник: GARTH PHILPOTT, отримувач: військова частина НОМЕР_3 , адреса отримувача:

АДРЕСА_2 митницею з метою підтвердження чи спростування факту отримання даного транспортного засобу направлено запит до військової частини НОМЕР_3 від 22.03.2024 року № 7.11-3/20-02/8.2/1498, на який отримано відповідь листом від 07.04.2024 року №138/СВТ (вх. Чернігівської митниці від 14.07.2023 року № 5118/8.21-02-18), листом від 06.11.2023 р. № 14/6/23 (вх. Чернігівської митниці від 24.04.2024 №3153/8.2/7.11-3/18), згідно з яким військова частина повідомила, що т/з марки «MITSUBISHI», рік випуску 2006, VIN-код: НОМЕР_1 , не знаходиться на балансовому (позабалансового) обліку військової частини НОМЕР_3 .

01.05.2024 Чернігівською митницею направлено на адресу Львівської митниці лист щодо надання копій документів, що стали підставою для пропуску на митну територію України транспортних засобів, у тому числі - транспортного засобу MITSUBISHI, рік випуску 2006, VIN-код: НОМЕР_1 (від 01.05.2024 року №7.11-3/20-02/7/2242). 13.05.2024 року надійшла відповідь Львівської митниці, лист від13.05.2024 №7.4-5/20-01/7/13719 (вх. № 3799/7/7.11-3/16 від 13.05.2024 року) з копіями документів митного оформлення транспортного засобу MITSUBISHI, модель L200, рік випуску 2006, VIN-код: НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , який 11.05.2023 перетинав митний кордон України і був заявлений в декларації як гуманітарна допомога. Зокрема, Митниця отримала копію декларації «Про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою» від 11.05.2023, копію листа командира в/ч НОМЕР_3 полковника ОСОБА_3 на адресу Львівської Регіональної митниці від 04.05.2023 №1338, копію закордонного паспорту ОСОБА_4 та свідоцтва про реєстрацію на автомобіль MITSUBISHI, р.н. НОМЕР_2 .

Відповідно до декларації «Про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою» від 11.05.2023: у графі 6 «Отримувач /Consignee (name, adres)» вказано «Вч НОМЕР_3 код НОМЕР_4 », у графі 7 «Фактичне місце призначення розвантаження вантажу» зазначено «м. Київ». Дана декларація була засвідчена особистим підписом особи, яка переміщувала даний транспортний засіб через митний кордон України та здійснювала декларування, а саме, громадянкою України ОСОБА_1 , та митним органом.

Під час ознайомлення з документами, які стали підставою для пропуску на митну територію України транспортного засобу встановлено, що лист командира військової частини НОМЕР_3 від 04.05.2023 №1338 завірений печаткою «ЛІКАР».

З метою підтвердження або спростування факту замовлення (очікування) транспортного засобу MITSUBISHI L200, VIN-код: НОМЕР_1 , в якості гуманітарної допомоги військовою частиною, підтвердження підписання, реєстрації листа Частини від 04.05.2023 № 1338, для надання його митним органам як підстави для ввезення т/з на митну територію України в якості гуманітарної допомоги, 31.05.2024 Митницею на адресу Частини було повторно направлено лист вих. № 7.11-3/20-02/8.2/2772. 23.09.2024 надійшла відповідь з в/ч НОМЕР_3 , лист від 19.09.2024 року № 346/СВТ (вх. №7407/8.2/7.11-3/15), яким Митницю повідомлено, що військова частина провела додаткові заходи з перевірки наявності транспортних засобів, отриманих у якості благодійної допомоги, та за результатами перевірки встановила, що транспортний засіб MITSUBISHI, модель - L200, рік випуску - 2006, VIN-код: НОМЕР_1 , не знаходиться на обліку в/ч НОМЕР_3 . Факт підписання та реєстрації листа військової частини НОМЕР_3 від 04.05.2023 року №1338 не підтверджено. На даний час місцезнаходження транспортного засобу військовій частині НОМЕР_3 невідоме.

26.09.2024 Чернігівською митницею ОСОБА_1 було направлено лист-запрошення вих. № 7.11-3/20-03/10/4826 з проханням з`явитись до Чернігівської митниці для надання пояснень з приводу обставин переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України або надіслати письмові пояснення на адресу Чернігівської митниці засобами поштового зв`язку або електронною поштою.

Відповідно до інформації з офіційного інтернет-сайту Укрпошти «https://track.ukrposhta.ua/tracking» статус відстеження про вручення повітового відправлення, лист запрошення № 7.11-3/20-03/10/4826, з ідентифікатором №040 станом на 14.10.2024 - «вручено особисто» 03.10.2024, але у вказаний термін ОСОБА_1 до Чернігівської митниці не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до наданої інформації управлінням контролю та адміністрування митних платежів Митниці, лист від 14.10.2024 № 15/15-02/4120, митна вартість подібного транспортного засобу «MITSUBISHI L200», 2006 року реєстрації, становить 6500 EUR, що станом на 14.10.2024, згідно курсу Національного банку України, складає 292 654,70 грн.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар - транспортний засіб марки MITSUBISHI, модель L200, рік випуску 2006, VIN-код: НОМЕР_1 , шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення підроблених документів та документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару, а саме лист військової частини НОМЕР_3 від 04.05.2023 №1338, який зазначеною військовою частиною (командиром) не підписувався та не реєструвався і є підробленим, а також декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 11.05.2023 року, що містить неправдиві відомості щодо одержувача: військова частина НОМЕР_3 (ЄДРПОУ код НОМЕР_4 ).

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову місцевого суду скасувати як незаконну, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення. У разі, якщо суд дійде висновку про наявність вини у вчиненні адмінправопорушення, просить звільнити її від відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, на підставі ст.22 КУпАП. Посилається на те, що вона не вчиняла жодних правопорушень при ввезенні автомобіля на територію України, свідомо не використовувала підроблених документів та дійсно передала автомобіль для військовослужбовців ЗСУ, що підтверджується актом приймання-передачі транспортного засобу та фото. Вказує, що місцевим судом не прийнято до уваги, що лист про надання гуманітарної допомоги надавався командиром частини ОСОБА_5 , а відповідь митному органу надав ОСОБА_6 , при цьому матеріали справи не містять особистих показань полковника ОСОБА_7 , що заперечують підписання ним даного листа, а також висновків експертів. Апелянт зазначає, що бездіяльність отримувача гуманітарної допомоги не може пов`язуватися з її діями щодо дотримання митних формальностей, оскільки бездіяльність посадових осіб військової частини є наступним етапом після проходження митних процедур і не залежить від її волі.

В судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтвердила її представник; подала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Відповідно до вимог ч.6 ст.294 КУпАП участь особи, яка подала скаргу, чи інших осіб, які беруть участь у провадженні справи про адміністративне правопорушення, в розгляді справи судом апеляційної інстанції, не є обов`язковою. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, аналіз якої свідчить про те, що відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - Світельської Ю.В., яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити; представника Чернігівської митниці Мушенок Г.П., яка просила постанову місцевого суду залишити без змін; перевіривши матеріали справи та доводи скарги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

За змістом ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом першої інстанції під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, зазначені вимоги закону були дотримані.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 ст.483 Митного кодексу України передбачено адміністративну відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом порушення митних правил є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, кількості, їх маркування та номерів.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення відповідних товарів через митну територію України, і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Матеріалами справи встановлено, що автомобіль марки «MITSUBISHI», рік випуску 2006, VIN-код: НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , ввезено на територію України на підставі Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 11.05.2023, копії листа командира військової частини НОМЕР_3 полковника ОСОБА_3 на адресу Львівської Регіональної митниці від 04.05.2023 №1338, копії закордонного паспорту ОСОБА_4 та свідоцтва про реєстрацію на автомобіль MITSUBISHI, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.15-17).

Відповідно Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою у графі 6 «Отримувач» зазначено «в/ч НОМЕР_3 код НОМЕР_4 », у графі 7 «Фактичне місце призначення розвантаження вантажу» вказано «м. Київ», у графі 9 «Вид допомоги» вказано «т/з НОМЕР_1 , орієнтовна вага-3500» (а.с.15).

Із змісту листа військової частини НОМЕР_3 №1338 від 04.05.2023 вбачається, що у ньому ставиться питання до Державної прикордонної служби України щодо сприяння у проходженні гуманітарного вантажу через державний кордон України, а саме автомобіля «MITSUBISHI L200», VIN-код: НОМЕР_1 (а.с.16).

Утім, згідно листа військової частини НОМЕР_3 від 07.04.2024 та від 19.09.2024 транспортний засіб марки MITSUBISHI, модель - L200, рік випуску - 2006, VIN-код: НОМЕР_1 - не знаходиться на обліку в/ч НОМЕР_3 . Факт підписання та реєстрації листа військової частини НОМЕР_3 від 04.03.2023 №1338 не підтверджують. На даний час місцезнаходження транспортного засобу невідомо (а.с.12,24).

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

У відповідності до п. 6 постанови Пленуму ВСУ від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Із супровідного листа, наданого ОСОБА_1 під час декларування, слідує, що у ньому відсутні як підпис командира, так і відтиск гербової печатки військової частини. Крім того, сам лист містить недостовірні реквізити щодо дати та його вихідного номеру, оскільки він не був зареєстрованим у системі документообігу військової частини, а сам лист завірений лише печаткою лікаря. Аналогічною печаткою було засвідчено і акт прийому-передачі транспортного засобу, який було надано ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи.

Безумовно, у реаліях сьогодення можна припустити, що потребу у придбанні військовою частиною НОМЕР_3 автомобіля міг самостійно визначити лікар в/ч, однак сукупність інших вище перерахованих факторів, особливо відсутність доказів передання автомобіля військовій частині та його постановки на облік, свідчить про те, що вказаний лист містить відомості, що не відповідають дійсності.

Місцевий суд вірно наголосив на тому, що потреба ЗСУ в транспортних засобах не може превалювати над дотриманням встановленого порядку переміщення товарів через митний кордон України, який є цілком логічним та передбачуваним в т.ч. і для волонтерів.

У протилежному випадку зазначення в документах отримувача транспортних засобів військових частин без підтвердження реальності відповідних запитів та їх подальшого передання військовим зведе нанівець дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів.

На думку апеляційного суду, докази у даній справі передбачені ст. 495 МК України, є належними, достатніми та допустимими, вони отримані у передбачений законом спосіб, у своїй сукупності підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а тому доводи апелянта про протилежне, не заслуговують на увагу.

Відтак, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки «MITSUBISHI L200», VIN-код: НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , шляхом подання до митного органу, як підстави для переміщення товарів документів, а саме: декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 11.05.2023, що містить неправдиві відомості щодо одержувача товару, а саме лист військової частини НОМЕР_3 від 04.05.2023 №1338, який зазначеною військовою частиною (командиром) не підписувався та не реєструвався і є підробленим, а також декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 11.05.2023, що містить неправдиві відомості щодо одержувача: військова частина НОМЕР_3 (ЄДРПОУ код НОМЕР_4 ), а тому в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил і вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є доведеною.

Стягнення ОСОБА_1 призначено у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП, у розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.483 МК України, за якою її притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, а тому, на переконання апеляційного суду, з урахуванням особливостей даної справи, застосування до ОСОБА_1 такого заходу, як усне зауваження не буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її зміни чи скасування.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2024 року щодо неї - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Заболотний