Єдиний унікальний номер 305/4742/24
Номер провадження 3/305/3404/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноармійське Словянський район Донецька область та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , стрільця 2-ї роти 6-го батальйону охорони, солдат військової служби за призовом під час мобілізації,

за ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.172-11 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 №594 від 22.11.2024 року, близько 16 години 00 хвилин 14 жовтня 2024 року під час зміни внутрішньої варти тимчасово виконуючим обов`язки командира 4 взводу 2 роти старшим лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено відсутність стрільця 2 відділення охорони 4 взводу охорони 2 роти охорони 6 батальйону охорони солдата ОСОБА_1 в розташуванні 4 та 5 взводів 2 роти 6 батальйону охорони в АДРЕСА_2 . В подальшому, 16.10.2024 року близько 16:00 солдат ОСОБА_1 зв`язався із тимчасово виконуючим обов`язки командира 4 взводу охорони 2 роти охорони 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 старшим лейтенантом ОСОБА_3 і повідомив, що він знаходиться на залізничному вокзалі АДРЕСА_3 . Пошукова група у складі старшого лейтенанта ОСОБА_3 та солдата ОСОБА_4 вибула за вказаною адресою і забрала солдата ОСОБА_1 . Близько 21:30 16.10.2024 солдат ОСОБА_1 був доставлений в розташування підрозділу в АДРЕСА_2 . Своїми діями військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 грубо порушуючи встановлений у Збройних Силах України порядок проходження військової служби, з метою тимчасового ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану, без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, діючи з прямим умислом 14.10.2024 року без поважних причин не з`явився вчасно у місці проходження військової служби в АДРЕСА_2 , також не прибував до КСП 2 роти охорони НОМЕР_3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_4 .

Таким чином, солдат ОСОБА_1 у період з 14.10.2024 року з 16.00 год. по 16.10.2024 року 21.30 год. перебував поза межами військової частини без належних на те підстав, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлявся шляхом надсилання електронного повідомлення на номер телефону, указаний в матеріалах справи.

Суд, з урахуванням приписів ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано: копію витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12.10.2024 №20, відповідно до якого солдата ОСОБА_1 з 12 жовтня 2024 року зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ; копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.10.2024 №125, відповідно якого щодо ОСОБА_1 проведено службове розслідування та складено адміністративний протокол у відношенні нього за ч.3 ст.172-11 КУпАП, а також застосовано дисциплінарне стягнення у виді догани; рапорт т.в.о. командира НОМЕР_3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 від 15.10.2024 року, згідно якого було виявлено відсутність стрільця 2-ї роти 6-го батальйону охорони, ОСОБА_1 у період з 14.10.2024 року з 16.00 год. по 16.10.2024 року 21.30 год. перебував поза межами військової частини без належних на те підстав; рапорт заступника командира 6 батальйону охорони з морально-психологічного забезпечення, згідно якого солдат ОСОБА_1 повідомив, що він знаходиться на залізничному вокзалі м. Івано-Франківськ та був доставлений в розташування підрозділу в АДРЕСА_2 ; документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 .

Будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, а також винності ОСОБА_1 у його вчиненні, суду не надано.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до приписів ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За правилом ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є актом обвинувачення особи у вчиненні певного адміністративного правопорушення, отже повинен бути складений та оформлений у суворій відповідності до положень КУпАП.

Так, згідно вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, солдат ОСОБА_1 у період з 14.10.2024 року з 16.00 год. по 16.10.2024 року 21.30 год. перебував поза межами військової частини без належних на те підстав. Разом з тим, протокол складено лише 22.11.2024 року, тобто більше ніж через місяць після з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП, оскільки його було складено уповноваженою посадовою особою пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила таке правопорушення, у зв`язку з чим відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП складений протокол про військове адміністративне правопорушення не може бути належним доказом у даній справі.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 172---1010 - 172--20, складається уповноваженими на те посадовими особами органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків (пункт 1 частини першої статті 255 КУпАП), і повинен відповідати вимогам статті 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, останній підписаний ОСОБА_5 .

Разом з тим, в порушення ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не надано доказів, що вказана особа є уповноваженою на те посадовою особою органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (наказ про призначення тощо) та не надано доказів, що згідно посадових обов`язків вказана особа вправі складати протоколи зазначеної категорії.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог законодавства, суддя приходить до висновку, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 172-15, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноармійське Словянський район Донецька область за частиною 3 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.