Провадження №3/367/45/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08.11.2024 року о 08 год. 35 хв. в Київській області, на АД М-07 Київ-Ковель 22 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FIAT DUCATO, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п. 2.1А ПДР України, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, не мавши посвідчення відповідної категорії, при цьому вчинив правопорушення повторно протягом року (постанова про притягнення ББА № 704351 від 21.09.2024).

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Горбаченко М.О. зазначила про відсутність в матеріалах справи доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто доказів повторності вчинення. Просила закрити провадження у справі за недоведеністю, тобто за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також адвокат Горбаченко М.О. надавала письмові пояснення, в яких зазначено, що в матеріалах справи відсутні належні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, просила закрити провадження у справі за відсутності складу правопорушення.

У судове засідання 22.01.2025 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні, яке відбулося 26.11.2024, ОСОБА_1 визнав обставини, наведені в протоколі серії ЕПР1 № 168665 від 08.11.2024, а саме, що керував автомобілем, не маючи водійського посвідчення, яке він не відновив після того як був позбавлений права керування. Також зазначив, що його вдруге притягують до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без водійського посвідчення. Вперше притягнення відбулося у вересні 2024 року, тоді на нього наклали стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, є керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, проте ключовим моментом для притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, виступає повторність (протягом року вчинення порушень, передбачених ч. 2-4 ст. 126 КУпАП).

Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 168665 від 08.11.2024 року, довідкою з адмінпрактики 257167, де зазначено про повторне вчинення протягом року правопорушення, яке полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом (ББА № 704351 від 21.09.2024), довідкою з адмінпрактики 818058 щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом (постановою ББА № 704351 від 21.09.2024), власноруч написаною ОСОБА_1 розпискою, в якій зазначено, що він зобов`язується не керувати транспортними засобами доки не отримає посвідчення водія відповідної категорії, автомобіль залишає на місці зупинки, довідкою, де зазначено, зо згідно обліково-реєстраційних баз даних ІІПС «ІПНП» було встановлено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, відеозаписом правопорушення.

У зв`язку з встановленими обставинами, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 126, 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 36, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення такої постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Горбачова