Справа № 643/5288/24
Провадження № 3-в/643/8/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши подання заступника начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Лагутіної Юлії Сергіївни про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 16.07.2024 ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

09.01.2025 заступник начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Лагутіна Ю.С.. звернулась до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_1 на штраф.

Подання обґрунтовано тим, що 23.08.2024 до органу пробації надійшла на виконання копія постанови Московського районного суду м. Харкова від 16.07.2024 стосовно ОСОБА_1 . Постанова набрала законної сили 26.07.2024. 23.08.2024 інспектором уповноваженого органу з питань пробації був здійснений вихід за адресою місця проживання порушника, а саме: АДРЕСА_1 з метою виклику правопорушника. Двері вказаної квартири відчинила співмешканка порушника ОСОБА_2 , яка в ході бесіди повідомила, що ОСОБА_1 дійсно проживає за цією адресою, проте на даний час перебуває роботі. Виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 28.08.2024 було вручено співмешканці порушника, яка зобов`язалася передати його ОСОБА_1 28.08.2024 порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, причини неявки не повідомив.

У той же день інспектором уповноваженого органу з питань пробації було здійснено телефонний дзвінок ОСОБА_1 з метою виклику порушника до уповноваженого органу з питань пробації, проте телефон перебував поза зоною досяжності. Додатково було здійснено телефонний дзвінок співмешканці ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , яка в ході телефонної бесіди повідомила, що передала виклик співмешканцю, проте причини його неявки до уповноваженого органу з питань пробації їй невідомі. Зобов`язалася повторно повідомити ОСОБА_1 про необхідність з`явитися до уповноваженого органу з питань пробації.

29.08.2024 інспектором уповноваженого органу з питань пробації повторно був здійснений вихід за адресою місця проживання порушника з метою виклику останнього до уповноваженого органу з питань пробації. Двері вказаної квартири ніхто не відчинив, опитати сусідів не виявилось можливим. Виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 30.08.2024 було залишено в дверях тамбуру. У той же день повторно був здійснений телефонний дзвінок ОСОБА_1 , проте телефон перебував поза зоною досяжності.

ОСОБА_1 не з`явився за викликами до уповноваженого органу з питань пробації 28.08.2024 та 30.08.2024, причини неявки не повідомив.

02.09.2024 було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу Інформації про реєстрацію місця проживання та ХРУП №2 ГУНП в Харківській області з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним в постанові місцем проживання. 10.09.2024 уповноваженим органом з питань пробації було отримано повідомлення з Відділу обліку та моніторингу Інформації про реєстрацію місця проживання від 06.09.2024, згідно якого ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

08.10.2024 до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області був повторно направлений запит щодо з`ясування факту проживання (перебування) порушника, оскільки відповідь не надходила.

11.10.2024 надійшло повідомлення з ХРУП №2 ГУ НГІ в Харківській області від 27.09.2024, в якому вказано, що ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення, 11.10.2024 уповноваженим органом з питань пробації було направлено подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт до Московського районного суду м. Харкова. 07.11.2024 до Салтівського районного відділу пробації надійшла постанова Московського районного суду м. Харкова від 25.10.2024 відносно ОСОБА_1 , якою у задоволенні подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт було відмовлено.

07.11.2024 за допомогою національного оператора поштового зв`язку «Укрпошта» за адресою місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , було направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 18.11.2024 на 09-00 год. За викликом порушник не з`явився, причини неявки не повідомив.

19.11.2024 провідним інспектором уповноваженого органу з питань пробації був здійснений вихід за адресою місця проживання порушника: АДРЕСА_1 , з метою виклику ОСОБА_1 до уповноваженого органу з питань пробації. Двері вказаної квартири ніхто не відчинив, опитати сусідів не виявилось можливим. Виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 22.11.2024 було залишено в дверях тамбуру. За викликом ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

В період з 07.11.2024 по 25.11.2024 було здійснено телефонні дзвінки на номер 097- 197-19-57 ОСОБА_1 з метою виклику порушника до уповноваженого органу з питань пробації, проте телефон перебуває поза зоною досяжності. Додатково було здійснено телефонні дзвінки на номер НОМЕР_1 співмешканці ОСОБА_1 . ОСОБА_2 з метою з`ясування місця знаходження порушника та причини неявки за викликами, проте телефон останньої також перебуває поза зоною досяжності.

Станом на 25.11.2024 ОСОБА_1 не з`явився за викликами до уповноваженого органу з питань пробації, причини неявки не повідомив.

12.12.2024 надійшло повідомлення з Харківського районного управління поліції№ 2 ГУ НП в Харківській області від 06.12.2024, в якому вказано, що ОСОБА_4 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , прийнятими заходами встановити адресу мешкання останнього, а також будь-які контакти його родичів не виявилось можливим.

02.01.2025 уповноваженим органом з питань пробації було отримано повідомлення з Відділу обліку та моніторингу Інформації про реєстрацію місця проживання від 03.12.2024, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Таким чином, уповноваженим органом з питань пробації не вдалося встановити місцезнаходження ОСОБА_1 .

Вищевикладене свідчить про ухилення ОСОБА_1 від відбування громадських робіт, накладених постановою Московського районного суду м. Харкова від 16.07.2024.

Представник органу з питань пробації Хомякова А.Р. подання підтримала, просила задовольнити, розглянути справу без її участі, про що зазначила у письмовій заяві.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 16.07.2024 ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Дана постанова суду набрала чинності і у строки, передбачені ст. 303 КУпАП була направлена на виконання до Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Постанова Московського районного суду м. Харкова від 16.07.2024. була прийнята до виконання Салтівським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 23.08.2024.

23.08.2024 за вих. №24/23/5756-24 на адресу проживання правопорушника направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 28.08.2024, який вручено ОСОБА_2

29.08.2024 за вих. № 24/23/5868-24 на адресу проживання ОСОБА_1 повторно направлено виклик на 30.08.2024 о 10-00 год., який правопорушнику не вручений.

Відповідно до довідки ВОМІРМП УПГПР ГУДМС України в Харківській області за вих. № 6388/5324 від 06.09.2024 ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться

Згідно з інформацією ст. ДОП СДОП ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області Ткаченка С. Непишний Д.В. мешкав за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_1 за місцем мешкання був відсутній. Станом на 12.12.2024 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не мешкає, про що свідчить інформація ст. ДОП СДОП ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області Попова А.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 не відбув 40 годин громадських робіт, накладених на нього постановою Московського районного суду м. Харкова від 16.07.2024.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою заміни громадських робіт штрафом є ухилення порушника від відбування громадських робіт та можливість застосування штрафу за санкцією статті.

Відповідно до п.3.13, 3.16 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5, якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Як передбачено п.3.22 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Згідно зі ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що подання слід задовольнити, замінивши адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на штраф, що в перерахунку складає (40:4х17) = 170 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Лагутіної Юлії Сергіївни про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутий строк адміністративного стягнення за постановою Московського районного суду м. Харкова від 16.07.2024 у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт штрафом в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Т.В. Поліщук