Провадження № 3/742/212/25
Єдиний унікальний № 742/401/25
Постанова
20 січня 2025 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню; за ч.3 ст.173-2 КУпАП,
В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №262854 від 10 січня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП зазначено, що 10 січня 2025 близько 21 год 37 хв, ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив стосовно свого брата, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою у бік брата, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.
Згідно з ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце,час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.173-2 ч.1 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Згідно з ч.3 ст.173-2 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення (п.5).
Так в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №262854 від 10 січня 2025 року інспектор Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Мизенко К.О. зазначає зазначає, що 10 січня 2025 близько 21 год 37 хв, ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив стосовно свого брата, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного характеру , а саме: висловлювався нецензурною лайкою у бік брата, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Однак диспозиція ч.3 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства.
Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським не зазначено повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП за яке його двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню.
Крім того до матеріалів справи не долучено довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідно до п."а" ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього. Положення Конвенції стосуються й обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, що випливає з практики Європейського суду з прав людини, який приймає до свого провадження і заяви щодо рішень судів про накладення на осіб адміністративних стягнень, оскільки вважає, що в силу суворості санкцій такі справи за суттю є кримінальними, а адміністративні покарання фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями ст.6 Конвенції (п.55 рішення у справі "Гурепко проти України"; п.21 рішення у справі "Надточій проти України").
Відповідно до п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Враховуючи вищезазначене, та з урахуванням, того, що працівниками поліції направлено до суду матеріали з порушенням, а саме: не зазначено у протоколі повторність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не долучено довідки про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, то суд позбавлений можливості прийняти рішення по суті справи, а тому прихожу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАД №262854 від 10.01.2025 у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.
Враховуючи вищезазначене, прихожу до висновку, що справу не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись ст.256 КпАП України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 направити до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду Анатолій КОВАЛЕНКО