СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/103/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравець В.М., за участі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 588294 від 13.11.2024, 13.11.2024 р., близько 12:40 год., за адресою: м. Київ, вул. Чорнобильська, 16/80, магазин «ВелМарт», малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в магазині «ВелМарт» здійснила дрібну крадіжку товару на суму 496 грн. 92 коп. (397 грн. 53 коп. без ПДВ), але не досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність, тому протокол складається на матір ОСОБА_1 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 588294 від 13.11.2024, рапортом від 13.11.2024 старшого інспектора СЮП ВП Святошинського УП ГУНП в м. Києві М. Пікузи, рапортом від 13.11.2024 про прийняття заяви щодо скоєння адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями від 13.11.2024 ОСОБА_2 , довідкою про вартість викраденого майна від 13.11.2024 ТОВ «Фудком», довідкою від 13.11.2024 старшого інспектора СЮП ВП Святошинського УП ГУНП в м. Києві М. Пікузи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала обставини викладені в протоколі, пояснила , що її дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 13.11.2012 року в магазині «ВелМарт» пошкодила (розпакувала) "Івент календарь", з якого витягнула цукерки, які поклала до кишені куртки. Повідомила, що з донькою провела виховну бесіду щодо її неналежної поведінки, а вартість товару сплатила в той же день.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Ч. 1 ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , дані про особу останньої, суд вважає за можливе визнати це правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

Ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Таким чином провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 27, 33, 184, 221, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.

Суддя В.М. Кравець