Справа №: 669/8/25 Провадження № 3/669/29/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., за участю секретаря Бабоян А.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по

АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ ,

за ч.4 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 січня 2025 року о 13 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул. Лесі Українки,10 в с.Гулівці Шепетівського району Хмельницької області керував транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, безпечного інтервалу та дистанції та допустив зіткнення із електроопором, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

01 січня 2025 року о 13 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 по вул. Лесі Українки,10 в с.Гулівці Шепетівського району Хмельницької області керував транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 та вживав алкогольні напої після вчинення ДТП за його участю, до проведення уповноваженою особою огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння зафіксовано газоаналізатором «ALKOTEST 6810», прилад Drager ARАМ 2301 показник 2,06 0/00 на місці події, згідно тесту №3702 від 01.01.2025 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП визнав. У вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що дійсно вживав алкогольні напої після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, проте транспортним засобом не керував.

Відповідно до п.12.1 ПДР Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним..

Згідно п.п.2.10 «є» Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху» у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Дії ОСОБА_1 суперечили вказаним вимогам.

В протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №210279 від 01.01.2025 року та серії ЕПР №210295 від 01.01.2025 року відносно ОСОБА_1 міститься описка в даті вчинення правопорушення, а саме вказано 01.01.2024 року, замість правильного 01.01.2025 року. ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив, що правопорушення мали місце саме 01.01.2025 року.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, вбачається порушення п.12.1, п. 2.10 Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху», що підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серія ЕПР1 №210279, серія ЕПР1 №210295 від 01 січня 2025 року додатком до протоколу про адміністративне правопорущення, згідно якого за допомогою використання спеціальних технічних засобів, газоаналізатора «ALKOTEST 6810», прилад Drager ARАМ 2301, у ОСОБА_1 зафіксовано 2,06 0/00 алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, схемою місця ДТП з фото таблицями, відеозаписом вчинених адміністративних правопорушень.

Громадянин ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, тому адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУАП накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.33, 124, ч.4 ст.130, 251, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34000,00) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки (Стягувач: Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області, отримувач: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./21081300 код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору(Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (ч. 2 ст. 308 КУпАП).

Строк звернення постанови судді до виконання становить три місяці, починаючи з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ