П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №247796 від 13.12.2024 з`ясовано, що 22.11.2024 близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , погрожувала фізичною розправою, виражалася нецензурною лайкою та нанесла один удар ногою в область паху гр. ОСОБА_2 , чим вчинила хуліганські дії та порушила громадський порядок.

Вказані дії ОСОБА_1 , кваліфіковано, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася

Потерпіла ОСОБА_2 , в судовому засіданні показала, що гр. ОСОБА_1 завдала їй удар ногою в область паху, чим нанесла їй тілесні ушкодження, внаслідок чого була змушена звертатись до лікаря.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Положенням ч. 2 ст. 9 КУпАП, передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 № 10 «Про судову практику у справах про хуліганство», суди не повинні застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбачені ст.173 КпАП, щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самоправство, завдання побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень та ін.) або проступків, що не є дрібним хуліганством.

З огляду на викладене, враховуючи, що дії ОСОБА_1 полягають у нанесенні потерпілій тілесних ушкоджень, в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, проти здоров`я особи, а тому справу слід передати органу досудового розслідування в порядкуст.253 КУпАП до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатські області.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

За таких обставин провадження у даній справі підлягає до закриття у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.245,253,280,283 КУпАП, суддя постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП - закрити.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП передати органу досудового розслідування Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Карпатської України, 10 а) як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов