Справа 362/7916/24
Провадження 3/362/88/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (посвідчення водія НОМЕР_1 ), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.11.2025 о 12.00 год в Київській області в смт Глеваха водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ДАФ ТЕ95 д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п. 10.9 ПДР, не був уважним і під час руху заднім ходом не був уважним, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у виді електроопори, внаслідок чого завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки, однак ніяких заяв або клопотань до суду не надіслав, про причини неявки не повідомив.

За правилами ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Судом вивчено матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано фактичні обставини скоєного ДТП, який складено у відповідності до вимог КУпАП та підписано особою без зауважень, схему місця ДТП, на якій зафіксовано ділянку дороги, розташування автомобіля, зазначено пошкодження, письмові пояснення водія, в яких він вказує, що рухаючись заднім ходом не помітив електроопору, яка після наїзду впала.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дії особи правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п. 10.9 ПДР.

В порядку ст. 23 КУпАП суд вважає за необхідне піддати водія стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 221, 282, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу встановлений у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання становить 3 місяці з дня набрання законної сили.

Суддя Сухарева О.В.