Справа №516/497/24
Провадження №3/516/8/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст. 122-4 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

10 грудня 2024 року, о 10 годині 30 хв., в місті Теплодарі, Одеської області, по вул. Піонерна, 4, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21062, д.н. НОМЕР_1 , здавав заднім ходом та не переконався у безпеці руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом, що був припаркований KIA CERATO, д.н. НОМЕР_2 , внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху (інші порушення ПДР, порушення правил руху заднім ходом).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 10 грудня 2024 року, о 10 годині 30 хв., в місті Теплодарі, Одеської області, по вул. Піонерна, 4, водій ОСОБА_1 , будучі учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, до якої був причетний, чим порушив п. 2.10.а ПДР залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справ, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 193196, серії ЕПР1 № 193216 від 10.12.2024 р.; схемою місця ДТП від 10.12.2024, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , в яких він визнав свою вину у вчиненні ДТП, що здійснив наїзд на припаркований автомобіль та залишив місце пригоди; письмовими поясненнями водія автомобіля KIA CERATO, д.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 ; рапортом старшого інспектора поліції САП Одеського районного управління поліції № 2 Дячука Д.Р. по факту скоєної ДТП і залишення водієм місця пригоди.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а також склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням зазначеного, враховуючи обставини справи, а також те, що санкція ст. 122-4 КУпАП є більш тяжкою по відношенню до санкції ст. 124 КУпАП, тому вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути обрано у виді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Згідно ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 24, 36, 40-1, 124, 122-4, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя,

УХВАЛИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ. Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: №UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. (реквізити для сплати https://td.od.court.gov.ua/sud1530/gromadyanam/tax_dsa/)

Згідно ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Ширінська О.Х.