overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/24/25
Провадження № 3/345/88/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2025 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання на ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому вважаю, що в наступне судове засідання необхідно здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП відкласти на 30.01.2025 о 09:45 год.

Доручити Калуському РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Калуського міськрайонного суду (вул. Молодіжна, 10, м. Калуш) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, жителя АДРЕСА_1 , на 30.01.2025 о 09:45 год.

Копію постанови направити для виконання начальнику Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області (вул. Тихого, 10 м. Калуш).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/2901/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, гр.. України,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

29.11.2024р. близько 22:30 год. в АДРЕСА_1 неповнолітній ОСОБА_1 пошкодив три дорожні знаки внаслідок чого порушив громадський порядок.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведені долученими до матеріалів справи письмовими доказами:

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №251400 від 18.12.2024р. вбачається, що 29.11.2024р. близько 22:30 год. в АДРЕСА_1 неповнолітній ОСОБА_1 пошкодив три дорожні знаки внаслідок чого порушив громадський порядок (а.с.1).

Даний факт підтверджується: копією заяви від 02.12.2024р. від ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та рапортамом працівника поліції (а.с.2-8).

Згідно ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.13 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

В силу вимог ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Таким чином, щодо ОСОБА_1 , який на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу неповнолітнього порушника, ступінь його вини, майновий стан, дані про особу винного, вік, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу - попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9,12-13, 24-1 , 221, 283-285 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 351/2333/24
Номер провадження №3/351/61/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2025 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , ФОП,-

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

жовтня 2024 р. при перевірці магазину-кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в АДРЕСА_2 встановлено, що ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів, які не обліковані у встановленому порядку, чим порушила п.12. ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2024 року №3441, актом фактичної перевірки від 23.10.2024р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь її вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що правопорушення вчинено вперше, відсутність наслідків, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 155, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 352/3177/24
Провадження № 3/352/88/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

20 січня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

19.12.2024 у провадження судді Хоминець М. М. передано дві справи щодо ОСОБА_1 , а саме: справа № 352/3177/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, та справа № 352/3178/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справ, вважаю, що вказані справи слід об`єднати у одне провадження, присвоївши єдиний номер.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вказаної норми, дотримуючись приписів пункту 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», згідно якого у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою, - приходжу до висновку про об`єднання справ щодо ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження справу № 352/3177/24 провадження 3/352/88/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП та справу № 352/3178/24 провадження 3/352/89/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер справи № 352/3177/24 провадження 3/352/88/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Справа № 352/3178/24
Провадження № 3/352/89/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

20 січня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

19.12.2024 у провадження судді Хоминець М. М. передано дві справи щодо ОСОБА_1 , а саме: справа № 352/3177/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, та справа № 352/3178/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справ, вважаю, що вказані справи слід об`єднати у одне провадження, присвоївши єдиний номер.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вказаної норми, дотримуючись приписів пункту 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», згідно якого у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою, - приходжу до висновку про об`єднання справ щодо ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження справу № 352/3177/24 провадження 3/352/88/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП та справу № 352/3178/24 провадження 3/352/89/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер справи № 352/3177/24 провадження 3/352/88/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши питання вирішення речових доказів у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.156 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2024 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрито на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В абзаці другому резолютивної частини постанови вчастині вирішення питання щодо речових доказів не вказано яке майно підлягає поверненню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ст.. 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, (посадовою особою), який виніс постанову

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, судом встановлено, що необхідно винести додаткову постанову в якій вирішити питання, щодо вилученого у ОСОБА_1 майна.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Абзац другий резолютивної частини постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2024 року у справі № 357/18340/24 викласти в наступній редакції: «Вилучене у ОСОБА_1 майно, відповідно до протоколу виявлення та вилучення від 12.12.2024 року, а саме 30 пачок цигарок «Marlboro» - повернути власнику ОСОБА_1 ».

Дана постанову є невід`ємною частиною постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2024 року у справі № 357/18340/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7040/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.07.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП

у с т а н о в и в:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2024 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається зі змісту вказаної постанови в її мотивувальній частині невірно зазначено дату скоєння адміністративного правопорушення, а саме зазначено: «…04 липня 2024 року…», замість дійсного: «…04 травня 2024 року…», що потребує виправлення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку, що дана описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Суддя зазначає, що виправлення описки у мотивувальній частині постанови не змінює по суті постанову.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити у мотивувальній частині постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2024 року технічну описку, а саме замість невірно зазначеної дати «…04 липня 2024…», вважати вірним «…04 травня 2024 року…».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС
провадження № 3/361/4934/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 243587 від 13.10.2024 р., 13 жовтня 2024 р. о 20 год. 55 хв. за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 17 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані сп`яніння здійснив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, під час затримання пошкодив формений одяг, при цьому здійснював правопорушення, що посягає на встановлений порядок управління, за що відповідальність передбачена ст. 185 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився. Будь-які пояснення ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Неодноразово на ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, направлялися судові повістки.

Відповідно до відміток поштового відділення адресат відсутній за вказаною адресою.

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на судові виклики не з`явився, це унеможливлює розгляд справи в судовому порядку, як цього вимагає ст.268 КУпАП, а тому з метою повного та всебічного розгляду справи та можливості прийняття законного рішення, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

Керуючись ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Скрипка
провадження № 3/361/4932/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 101928 від 13.10.2024 р., 13 жовтня 2024 р. о 19 год. 50 хв. за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 17 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою та перебуваючи в стані агресії пошкодив транспортні засоби, які були припарковані за вказаною адресою, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на неодноразові виклики, в судове засідання не з`явився. Будь-які пояснення ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Неодноразово на ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, направлялися судові повістки.

Відповідно до відміток поштового відділення адресат відсутній за вказаною адресою.

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на судові виклики не з`явився, це унеможливлює розгляд справи в судовому порядку, як цього вимагає ст.268 КУпАП, а тому з метою повного та всебічного розгляду справи та можливості прийняття законного рішення, суд вважає за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

Керуючись ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Броварського РУП ГУ НП в Київській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Скрипка
справа № 361/163/25
провадження № 3/361/37/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2024 р. близько 16 год. 00 хв. поблизу буд. № 7 пров. Ювілейний в смт Калита Броварського району Київської області ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство в громадському місці, а саме штовхала руками гр. ОСОБА_2 та висловлювалася на її адресу нецензурними словами, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснила, що дійсно 10.12.2024 р. між нею та сусідкою ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, під час якого вони ображали одна одну нецезурними словами та штовхали одна одну. У вчиненому щиро розкаялася, прохала суд суворо її не карати.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Скрипка