Справа № 591/388/25 Провадження № 3/591/193/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. с. Д`яківка, громадянина України, місце проживання та реєстрації : АДРЕСА_1 , зі слів не працює, РНОКПП: НОМЕР_1 -

за ч.1, 2 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що перебуваючи за адресою: м.Суми, вул. Г.Кондратьєва, 122 в приміщенні магазину «Аврора» 19.10.2024 року о 14 год. 00 хв., здійснив дрібне викрадення майна: навушників вартістю 449 грн.; 14.10.2024 року о 17 год. 20 хв., здійснив крадіжку товару на загальну суму 2393 грн.00 коп.; 19.10.2024 року о 15 год. 50 хв., здійснив дрібне викрадення товару на суму 798 грн. ; 20.10.2024 року о 16 год. 49 хв., здійснив дрібне викрадення майна: навушників, завдавши матеріального збитку на суму 848 грн.; 13.10.2024 року о 17 год. 27 хв., здійснив дрібне викрадення майна на загальну суму 1323 грн. 00 коп. ; 20.10.2024 року приблизно о 16 год. 45 хв., здійснив дрібне викрадення майна: навушників бездротових кольорових в кількості 2 шт. та навушників в кількості 1 шт. на загальну суму 1097 грн. 00 коп. з ПДВ; 21.10.2024 року приблизно о 09 год. 29 хв., здійснив дрібне викрадення майна: навушники бездротові кольорові в кількості 2 шт та навушники в кількості 1 шт на загальну суму 1097 грн. 00 коп.; 21.10.2024 року приблизно о 14 год. 57 хв., здійснив дрібне викрадення майна: навушників , завдавши збитків на загальну суму 848 грн. ; 12.11.2024 року приблизно о 13 год. 00 хв. , здійснив дрібне викрадення майна: навушники , чим завдав матеріального збитків на суму 229 грн.;12.11.2024 року приблизно о 14 год. 00 хв. , здійснив дрібне викрадення товару , завдавши матеріальних збитків на 301 грн. ; 19.10.2024 року приблизно о 19 год. 31 хв. , здійснив дрібне викрадення майна на загальну суму 1247 грн. ; 20.10.2024 року приблизно о 14 год. 15 хв., здійснив дрібне викрадення товару на загальну суму 1047 грн.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 , складені протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП , а саме: ВАД № 603439, серії ВАД № 603438, ВАД № 603440, серії ВАД № 603293, серії ВАД № 603437, серії ВАД № 603297, серії ВАД № 603298, серії ВАД № 603299, серії ВАД № 603296, серії ВАД № 603295, серії ВАД № 603292, серії ВАД № 603294.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину за обставин зазначених у протоколах про адміністративне правопорушення визнав.

Заслухавши думку особи, дослідивши матеріали справи слід зробити наступні висновки:

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/388/25, провадження №3/591/193/25.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом..

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими у суді.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.2 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи положення статті 33 КУпАП, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на нього слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст. 51 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1,2 ст. 51, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/388/25, провадження №3/591/193/25 зі справами № 591/389/25, провадження № 3/591/194/25, справою № 591/390/25, провадження № 3/591/195/25, справою № 591/392/25, провадження № 3/591/196/25, справою № 591/393/25, провадження № 3/591/197/25, справою № 591/394/25, провадження № 3/591/198/25, справою № 591/395/25, провадження № 3/591/199/25, справою № 591/396/25, провадження № 3/591/200/25, справою № 591/397/25, провадження № 3/591/201/25, справою № 591/398/25, провадження № 3/591/202/25, справою № 591/399/25, провадження № 3/591/203/25, справою № 591/401/25, провадження № 3/591/204/25 ,присвоївши справі номер №591/388/25, провадження №3/591/193/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП, та, з урахуванням ч.2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В.Янголь