Справа №678/69/25
Провадження №3-678-46/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал №306, який надійшов з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.126 ч.5, 130 ч.2, 130 ч.3, КУпАП,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.12.2025 року об 11 год. 23 хв. на автодорозі М-30 «Стрий-Ізварино» 321 км, с.Бохнис, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «Мітсубісі Грандіс», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами відповідно до постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.04.2024 року (справа №932/313/24 провадження №3/932/107/24), чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1 а) ПДР України, ст.15 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

У судове засідання призначене на 08 год. 00 хв. 17.01.2025 року, ОСОБА_1 будучи своєчасно та належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчать дані протоколу про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №208604 від 30.12.2025 року, а.с.1) не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

ОСОБА_1 було відомо, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення та буде розглядатись справа про адміністративне правопорушення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №208604 від 30.12.2025 року в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.04.2024 року відносно ОСОБА_1 (справа №932/313/24 провадження №3/932/107/24), відеозаписами з нагрудних камер поліцейських на яких зафіксовані обставини вчинення даного правопорушення водієм ОСОБА_1 від 30.12.2024 року, інформаційною довідкою з бази даних Адмінпрактика відносно ОСОБА_1 від 31.12.2024 року, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується постановами Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 17.07.2024 року, Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 30.09.2024 року, Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 14.10.2024 року.

Аналізуючи докази по справі, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу, яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст.23, 40-1, 126, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років, без оплатного вилучення транспортного засобу. (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №208604 від 30.12.2025 року).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Д.В.Цибульський