ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04.11.2024 о 21:46 в м. Києві по вул. Борщагівській, 2-Б, на стоянці кафе «Макдональдс», водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, будучи неуважним, не переконався в безпечності такого маневру та не звернувся за допомогою до інших осіб, допустив зіткнення з автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що зіткнення відбулось з вини водія ОСОБА_1 , на підтвердження своєї позиції надав фотокартки з місця ДТП.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши матеріали справи, проходить до наступного висновку.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, фотокартками з місця ДТП, які містяться в матеріалах справи.

З фотокарток долучених до матеріалів судової справи вбачається, що розташування транспортних засобів вказує на те, що водію ОСОБА_2 , під час руху заднім ходом жодний транспортний засіб не створював перешкоду для руху.

В той же час транспортний засіб «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 здійснював рух назад у той час коли транспортний засіб «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 перетнув його траєкторію руху, а відтак саме транспортний засіб «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 скоїв наїзд на транспортний засіб «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 .

Отже саме дії ОСОБА_1 знаходяться у причинно наслідковому зв`язку із ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Також враховуючи, що ОСОБА_1 проходить військову службу останній звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль