Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/21/25 Головуючий у суді І-ї інстанції Антипова І. Л.
Категорія - 483 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Ткаченко Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025 року.Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду Ткаченко Л.Я., розглянувши у порядку апеляційного перегляду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Кривошея Анатолія Миколайовича на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 листопада 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50% вартості товару, що становить 76 720, 98 грн., а також стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. та вартість витрат митниці в сумі 153 грн. 42 коп.

за участю:

представника митниці Крамарчука С.Я.,

захисника Кривошея А.М.,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 листопада 2024 року, ОСОБА_1 визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Так судом першої інстанції встановлено, що Кропивницькою митницею під час перевірки законності ввезення на митну територію України транспортних засобів в якості гуманітарної допомоги зі звільненням від сплати обов`язкових митних платежів, отримувачами яких є суб`єкти, розташовані (зареєстровані) в зоні діяльності митниці, встановлено, що 28.05.2022 року через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» Волинської митниці громадянкою України ОСОБА_1 на митну територію України ввезено в якості гуманітарної допомоги транспортний засіб марки «NISSAN KING CAB», VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

З метою з`ясування обставин ввезення на митну територію України даного транспортного засобу Кропивницькою митницею направлено запит на Волинську митницю від 14.12.2023 № 7.22-1/7.22-20.1/7.3/4066 з проханням надати копії документів, на підставі яких транспортний засіб ввезено в Україну в якості гуманітарної допомоги. Факт ввезення на митну територію України та оформлення в якості гуманітарної допомоги даного транспортного засобу підтверджується відомостями, що містяться в Автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» та копіями документів, які додані до відповіді Волинської митниці від 22.12.2023 № 7.3-2/7.3-28-08-04/7.22/15621 (вх. Кропивницької митниці від 22.12.2023 № 6325/7.3/7), а саме: копією Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 28.05.2022, копією договору купівлі-продажу автомобіля, копією технічного паспорта на транспортний засіб D 672504, копією звернення військової частини НОМЕР_3 від 26.05.2022 № 273/797 щодо ввезення транспортного засобу марки «NISSAN KING CAB», VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до наданої інформації Волинської митниці встановлено, що 28.05.2022 при ввезенні на митну територію України транспортного засобу марки «NISSAN KING CAB», VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , громадянка України ОСОБА_1 подала Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою у якій, зокрема, у графі 6 Отримувач/Recipient вказано «Військова частина НОМЕР_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 », у графі 9 Вид допомоги/Type of assistance транспортні засоби/Vehicles вказано «NISSAN KING CAB», VIN: НОМЕР_1 ».

Кропивницькою митницею з метою підтвердження чи спростування факту отримання даного транспортного засобу направлено запит до військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) від 14.12.2023 № 7.22-1/7.22-20.1/8.2/4068, на який отримано відповідь листом від 03.01.2024 № 835/56 (вх. Кропивницької митниці від 09.01.2024 № 157/8.2/7.), згідно з яким, військова частина НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) повідомила про те, що транспортний засіб «NISSAN KING CAB», VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , не отримувала в якості гуманітарної допомоги ЗСУ. Гарантійний лист для переміщення вказаного транспортного засобу не надавався.

З метою з`ясування обставин ввезення транспортного засобу, було зателефоновано громадянці ОСОБА_1 , яка у телефонній розмові за номером НОМЕР_5 повідомила, що має гарантійний лист кінцевого користувача товарів гуманітарної допомоги від 26.05.2022 № 273/797, який направила до ОВ УБК та ПМП у доказ сказаного, за допомогою інтернет мережі Viber.

До військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) було повторно направлено запит від 08.04.2024 № 7.22-1/20-01/8.2/1254, з метою підтвердження або спростування факту надання ОСОБА_1 такого листа, для ввезення транспортного засобу «NISSAN KING CAB», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 на митну територію України.

Листом від 13.04.2024 № 835/2371 Кропивницьку митницю повідомлено про те, що лист щодо ввезення транспортного засобу від 26.05.2022 № 273/797 військова частина НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) не надавала. Також проінформовано, що підписи на листах не відповідають дійсним підписам командира військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), печать та індекс «СЕДО» теж не відповідають дійсності.

Транспортний засіб «NISSAN KING CAB», VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2002 року виробництва, обладнаний дизельним двигуном об`ємом 2 488 см3. Орієнтовна вартість подібного транспортного засобу згідно мережі Інтернет становить 5245 доларів США (153441,95 грн. згідно курсу НБУ станом на 28.05.2022 року).

Таким чином, громадянка ОСОБА_1 перемістила через митний кордон України з приховуванням від митного контролю транспортний засіб з іноземною реєстрацією марки «NISSAN KING CAB», VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом надання до митного органу, як підставу для переміщення товарів підроблених документів (звернення військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), гарантійного листа кінцевого користувача товарів гуманітарної допомоги від 26.05.2022 № 273/797) та таких що містять неправдиві відомості щодо отримувача.

Вказані дії ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 Митного кодексу України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням районного суду, захисник Кривошей А.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову районного суду скасувати, а провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Окрім того, просить матеріали даної справи про порушення митних правил направити до ГУНП в Кіровоградській області для приєднання до матеріалів перевірки щодо підробки документів.

В обґрунтування апеляційних вимог захисник зазначає, що протокол про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 складений Кропивницькою митницею безпідставно, а відтак суд наклав стягнення помилково, без врахуванням всіх обставин справи. Суд першої інстанції не дав належної оцінки доказам наданим стороною захисту, проігнорував очевидний факт, що автомобіль "NISSAN KING CAB" VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ввозився на переконання ОСОБА_1 для потреб військової служби В/Ч НОМЕР_3 - як і задекларовано перевізником.

Крім того, суд першої інстанції зазначив у постанові, що в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи, не з`явилась, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилала. Вказана обставина не відповідає дійсності. ОСОБА_1 брала особисту участь у розгляді справи через систему ВКЗ «Електронний суд», що має відображатися у протоколі судового засідання. Вона особисто надавала пояснення, відповідала на поставлені питання. Відтак, зазначення в постанові про її відсутність при розгляді справи - свідчить про необ`єктивність її розгляду, так як аргументам ОСОБА_1 , як особи що притягується до адміністративної відповідальності суд не дав належної оцінки.

Також, захисник зазначає, що Кропивницьке РУП ГУНП у Кіровоградській області листом №103-аз/111- 24 повідомило про те, що в результаті перевірки повідомлення №12 Кропивницької митниці відкрите кримінальне провадження №0000522, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.24 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Любомльським ВП №1 (м. Любомль) на виконання доручення Кропивницького РУП ГУ НП у Кіровоградській області проведений допит ОСОБА_1 в рамках кримінального провадження №0000522 щодо обставин переміщення нею в якості гуманітарної допомоги автомобіль "NISSAN KING CAB" VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . У кримінальному провадженні № НОМЕР_6 щодо обставини переміщення автомобіля, фігурує той самий автомобіль "NISSAN KING CAB" VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що і в справі про порушення правил, що розглядається.

Вищенаведені положення діючого на момент переміщення ОСОБА_1 автомобіля "NISSAN KING CAB" VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 законодавства та розслідування поліцією кримінального провадження №0000522 по факту ввезення вищезазначеного автомобіля доводять, що ОСОБА_1 ввозячи гуманітарну допомогу 28.05.22 р. діяла правомірно, в рамках діючого на той момент законодавства. А щодо незаконного переміщення автомобіля NISSAN KING CAB" VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 - це в даний час прерогатива поліції, так як можливості кримінального провадження у встановленні і притягненні до відповідальності винних осіб набагато більші ніж в межах розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Формулювання судом у постанові звинувачення ОСОБА_1 у тому що вона перемістила через митний кордон України з приховуванням від митного контролю транспортний засіб з іноземною реєстрацією марки «NISSAN KING CAB», VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом надання до митного органу, як підставу для переміщення товарів підроблених документів (звернення військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), гарантійного листа кінцевого користувача товарів гуманітарної допомоги від 26.05.2022 № 273/797) та таких що містять неправдиві відомості щодо отримувача, містять ознаки вчинення кримінального злочину, передбаченого ст. 358 КК України, і без притягнення винних до відповідальності за результатами кримінального провадження по даному факту - накладати на ОСОБА_1 за подання підроблених документів не має підстав і буде протирічити вимогам КК України, МК України, КУпАП.

Кропивницька митниця залишила без реагування повідомлення ОСОБА_1 про осіб для яких ввозився автомобіль "NISSAN KING CAB" VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Суд першої інстанції також на доводи сторони захисту зазначив, що суд не приймає до уваги доводи захисника про те, що вказаний транспортний засіб ОСОБА_1 передала військовослужбовцям, оскільки вони не підтвердженні жодними доказами та сприймається судом, як намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Вищенаведені документи (а.с.2-21), які надавалися ОСОБА_1 . Волинській і Кропивницькій митниці, суд розцінив, як докази, що не заслуговують на увагу.

Якщо суд вважає, такі документи підробленими то необхідний спеціальний порядок їх перевірки, який і проводить поліція м. Кропивницького.

Відтак, виносити рішення у даній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , без встановлення у передбачених КПК України обставин щодо підробки документів - не має підстав.

Щодо відсутності в діях ОСОБА_1 при ввезенні автомобіля "NISSAN KING CAB" VIN-код НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_2 умислу на порушення митних правил, то зібраними у справі доказами жодним чином не доведено наявності в діях ОСОБА_1 суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме, того факту, що вона розуміла і усвідомлював при ввезенні нею транспортного засобу в адресу військової частини НОМЕР_3 ту обставину та характер переміщення транспортного засобу через митний кордон України, що це переміщення є незаконним, зокрема матеріали справи не містять доказів, що саме ОСОБА_1 є вигодо набувачем від такого переміщення.

Навпаки, своїми діями ОСОБА_1 намагалася допомогти військовій частині НОМЕР_3 ввезти в Україну гуманітарну допомогу. Гарантійний лист військової частини НОМЕР_3 , кінцевого користувача товарів гуманітарної допомоги, про отримання автомобіля ввезеного ОСОБА_1 , підтверджує, що остання була впевнена, що ввезла автомобіль саме в якості гуманітарної допомоги.

Переписка в меседжері "VIBER" з абонентом " ІНФОРМАЦІЯ_2 " що відноситься до замовника автомобіля ОСОБА_2 , передача автомобіля військовослужбовцю ЗСУ і отримання підтверджуючих документів щодо кінцевого користувача гуманітарної допомоги, документи надіслані ОСОБА_1 щодо отримувача гуманітарної допомоги звернення військової частини НОМЕР_3 та гарантійного листа кінцевого користувача та заповнення їх щодо конкретного автомобіля - давали всі підстави бути впевненою що автомобіль ввозиться для ЗСУ.

Також захисник зауважує, що при прийнятті рішення у даній справі, необхідно враховувати військову, політичну і суспільну обстановку в Україні станом на 28 травня 2022 року. ЗСУ стійко давали відсіч російським загарбникам. Російські війська внаслідок відсічі ЗСУ покинули 1 квітня 2022 року окуповані території Чернігівської, Житомирської, Сумської, частини Харківської областей України, збройні сили України вели бої за визволення міста Херсона та відбивали атаки росіян на Донецькому, Луганському та Запорізькому напрямках. Громадянське суспільство України намагалося допомогти армії у відсічі російським загарбникам, в тому числі шляхом надання гуманітарної допомоги. Більшість громадян України, в тому числі і ОСОБА_1 , вважали стоїм обов`язком допомогти ЗСУ всіма доступними їм способами.

Зазначає, що Волинська митниця, на яку покладено обов`язок перевіряти документи на вантажі гуманітарної допомоги, також провела митне оформлення на підставі звернення військової частини НОМЕР_3 та гарантійного листа кінцевого користувача товарів гуманітарної допомоги автомобіля "NISSAN KING CAB" VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . За аналогією, безпідставно звинувачуючи ОСОБА_1 у незаконному переміщенні автомобіля "NISSAN KING CAB" VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , можна безпідставно звинуватити інспектора митниці, який дозволив на підставі поданих документів до митного контролю його ввезти.

Щодо відсутності мотиву незаконного ввезення як гуманітарної допомоги транспортного засобу та фінансових збитків в діях ОСОБА_1 зазначає, що автомобіль ввозився в Україну ОСОБА_1 28 травня 2024 р.

Станом на 28.05.2024 р. діяла ст. 9'11 Прикінцевих та перехідних положень МК України, яка передбачала, що тимчасово, на період з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану", але не раніше 1 квітня 2022 року, до припинення чи скасування воєнного стану на території України, пропуск та митне оформлення товарів, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України для вільного обігу, здійснюється з урахуванням таких особливостей:

1) звільняються від оподаткування ввізним митом:...

автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб і більше, транспортні засоби для перевезення вантажів, які ввозяться громадянами на митну територію України для вільного обігу.

Станом на 28.05.2024 р. діяла ст. 69.24 Податкового кодексу України, яка передбачала, що Тимчасово, з 1 квітня 2022 року на період дії воєнного стану на території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість, акцизним податком операції з ввезення фізичними особами на митну територію України автомобілів легкових, кузовів до них, причепів та напівпричепів, мотоциклів, транспортних засобів, призначених для перевезення 10 осіб і більше, транспортних засобів для перевезення вантажів у митному режимі імпорту.

Вказана норма про нульове розмитнення громадянам при ввезенні транспортних засобів діяла до 1 липня 2022 року. Відтак станом на 28.05.2024 р. ОСОБА_1 могла ввезти в Україну легковий автомобіль без сплати митних платежів (мито, ПДВ, акцизний збір) в режимі імпорту. Плануючи ввезення автомобіля для своїх цілей, їй не було потреби декларувати його в якості гуманітарної допомоги, так як закон дозволяв ввезти його без сплати митних платежів за спрощеною процедурою. Відтак, будь яких матеріальних (фінансових) збитків від дій ОСОБА_1 щодо ввезення транспортного засобу в Україну не настало.

Кропивницька митниця, звинувачуючи ОСОБА_1 у порушенні щодо ввезення гуманітарної допомоги приховує від суду інформацію про що діюча станом на 28 травня 2022 року Постанова КМ №202 від 5 березня 2022 р. про "Деякі питання отримання, використання, обліку та звітності благодійної допомоги" встановлювала на той момент, що Відповідно до Закону України "Про правовий режим воєнного стану, Указу Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 "Про введення воєнного стану в Україні" Кабінет Міністрів України постановляє: Установити, що в умовах воєнного стану не поширюються встановлені законодавством вимоги щодо отримання, використання, обліку та звітності благодійної допомоги від юридичних та фізичних осіб - резидентів і нерезидентів. Відтак, ні в ОСОБА_1 ні у отримувача гуманітарної допомоги - не було обов`язку щодо обліку та звітності за ввезений в якості гуманітарної допомоги автомобіль "NISSAN KING CAB" VIN-код НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В ході провадження у справі надала Кропивницькій митниці чіткі та зрозумілі покази про обставини ввезення автомобіля в Україну, які на жаль залишилися без реагування.

За свої добрі справи, намагання допомогти ЗС України, ОСОБА_1 суд першої інстанції притягнув до відповідальності. Зрозуміти таке рішення не можливо ні з врахуванням діючого закону ні принципів моралі. На думку сторони захисту, вина ОСОБА_1 у інкримінованому їй адміністративному правопорушенні - НЕ ДОВЕДЕНА ПОЗА РОЗУМНИМ СУМНІВОМ.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи поданої апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями статті 486 МК завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

За приписами статті 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього кодексу, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

У відповідності до положень статті 489 МК та статей 252, 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно ч.1 ст.495 МК доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 перемістила через митний кордон України з приховуванням від митного контролю транспортний засіб з іноземною реєстрацією марки «NISSAN KING CAB», VIN: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом надання до митного органу, як підставу для переміщення товарів підроблених документів (звернення військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), гарантійного листа кінцевого користувача товарів гуманітарної допомоги від 26.05.2022 № 273/797) та такі, що містять неправдиві відомості щодо отримувача.

З такими висновками місцевого суду погоджується суд апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Свої висновки щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.483 МК суд першої інстанції обґрунтовував дослідженими під час судового розгляду доказами, пославшись зокрема на: протокол про порушення митних правил № 0036/90100/24 від 07 травня 2024 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення та доданими до нього матеріалами; копію декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою заповненою ОСОБА_1 на автомобіль марки «NISSAN KING CAB», VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; копію листа ВЧ НОМЕР_3 № 835/56 від 03.01.2024; копію листа ВЧ НОМЕР_3 № 895/2371 від 13.04.2024; копією Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 28.05.2022, копією технічного паспорта на транспортний засіб.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб, а тому будь-які сумніви у їх достовірності та істинності відсутні.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що факт переміщення автомобіля марки автомобіль марки «NISSAN KING CAB», VIN: НОМЕР_1 через митний кордон України, як гуманітарну допомогу, зазначення у декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою отримувача військову частину НОМЕР_3 , та надання клопотання військової частини НОМЕР_3 про сприяння у перетині держаного кордону вказаного автомобіля, який призначений для виконання бойових завдань ЗСУ, стороною захисту в апеляційній скарзі не заперечується, натомість оспорюється факт наявності належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК.

З об`єктивної сторони ч.1 ст.483 МК передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Отже, безпосереднім об`єктом вказаного правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, а об`єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України, у тому числі і шляхом надання неправдивих відомостей, які необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Це випливає з роз`яснень, що містяться у п.п.5,6 Постанові Пленуму Верхового Суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» та визначають, що незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання даним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Разом з цим, статтею 257 МК визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно статті 266 МК декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х цього Кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

Декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 28.05.2022 року встановлено, що відповідно до розділів 6,7 отримувачем транспортного засобу є Військова частина НОМЕР_3 ; фактичне місце призначення розвантаження вантажу: АДРЕСА_2 .

В розділі 9 «Вид допомоги» вказано - транспортний засіб «NISSAN KING CAB», VIN: НОМЕР_1 .

В графі 1 «Прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) особи, що здійснює декларування» вказано ОСОБА_1 , тобто ОСОБА_1 вказала себе, як декларанта і безпосередньо заповнила декларацію та власним підписом завірила відповідний документ.

Згідно п.8 ч.1 ст. 4 МК, декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Відповідно до п.37 ч.1 ст. 4 МК, перевізник - особа, яка переміщує товари або бере на себе зобов`язання та відповідальність за переміщення товарів через митний кордон України та/або митною територією України, зокрема, для змішаного (комбінованого) перевезення - особа, яка використовує (експлуатує) транспортний засіб, що безпосередньо приводить у рух або перевозить розміщені на ньому інші транспортні засоби як активний транспортний засіб.

Тобто, ОСОБА_1 , в розумінні п.8 ч.1 ст.4 МК, є декларантом, у зв`язку з чим і має нести відповідальність згідно з митним законодавством України.

Отже доводи захисника проте, що ОСОБА_1 виступала виключно перевізником під час переміщення автомобіля через митний кордон України, і не несе відповідальності за тією об`єктивною стороною правопорушення, яка вказана у протоколі про порушення митних правил, є необгрунтованими.

Отже доводи захисника проте, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, є безпідставними та підтверджуються локазами по справі.

На підставі наведеного, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_1 умислу на скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК, оскільки остання, зазначивши у декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою отримувачем автомобіля військову частину НОМЕР_3 АДРЕСА_2 , передала ввезений нею автомобіль сторонній особі.

Апеляційні доводи про те, що ОСОБА_1 не мала жодного умислу ввозити даний автомобіль на митну територію України у власних чи інших цілях, не спростовують висновок суду першої інстанції про наявність у її діях сладу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 здійснила переміщення через державний кордон транспортного засобу, який оформила як гуманітарну допомогу, що свідчить про її обізнаність про правила оформлення митних документів та про правила переміщення автомобілів через державний кордон.

Доводи апеляційної скарги захисника про те, що суд першої інстанції зазначив у постанові, що в судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилала - не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_1 брала особисту участь у розгляді справи через систему ВКЗ «Електронний суд» не є підставою для скасування судового рішення.

Апеляційні доводи захисника про те, що станом на 28.05.2024 р. ОСОБА_1 могла ввезти в Україну легковий автомобіль без сплати митних платежів (мито, ПДВ, акцизний збір) в режимі імпорту не приймаються апеляційним судом до уваги, оскільки остання ввезла на митну територію України транспортний засобіб саме в якості гуманітарної допомоги зі звільненням від сплати обов`язкових митних платежів. При цьому як підставу для переміщення товарів надала підроблені документи, які містять неправдиві відомості щодо отримувача.

Отже, на переконання апеляційного суду, досліджені та покладені в основу рішення суду першої інстанції докази, які були перевірені під час апеляційного розгляду, є належними та допустимими доказами по справі у розумінні ст.251 КУпАП, оскільки складені уповноваженими особами, відповідно до процедури їх збирання та у своїй сукупності дають підстави зробити висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю транспортного засобу, шляхом подання до митного органу як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості щодо одержувача, чим вчинила порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК.

При цьому апеляційний суд зазначає, що викладені в апеляційній скарзі доводи були предметом оцінки суду першої інстанції. На кожен аргумент сторони захисту місцевий суд дав обґрунтовану та вичерпну відповідь.

Нових обставин, які б спростували висновки суду першої інстанції, стороною захисту не надано. Апелянтом в поданій апеляційній скарзі не наведено жодних переконливих аргументів на спростування висновків місцевого суду про наявність належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які були б підставою для скасування постанови судді та закриття провадження у справі, апеляційним переглядом не встановлено.

Таким чином, на переконання апеляційного суду, суд першої інстанції, дотримуючись принципу неупередженості та об`єктивності, з дотриманням вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, дав належну оцінку наявним у справі доказам у їх сукупності та дійшов обґрунтованих висновків про доведеність вини ОСОБА_1 «поза будь-яким розумним сумнівом» у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК, а тому підстав для закриття провадження у справі, визначених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, на чому наполягає захисник, суд апеляційної інстанції не вбачає.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Апеляційний суд вважає, що суддею місцевого суду при постановленні рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК та при накладенні на винну особу адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 відсотків вартості товару - у повній мірі враховані загальні принципи та правила накладення стягнення, передбачені ст.23 та ст.ст.33-35 КУпАП.

Підсумовуючи вищенаведене апеляційний суд дійшов висновків, що доводи апеляційної скарги захисника є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають, а постанова судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_1 є законною, обґрунтованою та належним чином мотивованою, підстав для її зміни або скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 467 МК України, ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника Кривошея Анатолія Миколайовича - залишити без задоволення, а постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 листопада 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.Я. Ткаченко