overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/3191/24
Провадження № 3/352/94/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2025 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши клопотання адвоката Любчика С.Р. у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог частини першої статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні 12 грудня 2024 року адвокатом Любчиком С.Р., який представляє інтереси ОСОБА_1 заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Клопотання обгрунтовано тим, що ці особи є свідками у справі.

Відповідно до статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має, серед іншого, право подавати докази та заявляти клопотання.

Відповідно до статті 272 кодексу України про адміністративні правопорушення як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

В зв`язку із викладеним, клопотання адвоката Любчика С.Р. підлягає частковому задоволенню в частині виклику ОСОБА_2 .

Стосовно ОСОБА_3 суддя звертає увагу, що він є потерпілим у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за статтею 124 КУпАП за обставин у той самий час та в тому самому місці, що є предметом розгляду в цій справі.

Враховуючи, що ОСОБА_3 є потерпілим, а не свідком, на нього не розповсюджується обов`язок надавати пояснення у справі, а це є його правом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 268, 272 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Любчика С.Р. про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати в судове засідання, що відбудеться о 10 годині 00 хвилин 26 лютого 20205 року, свідка:

- ОСОБА_2 , яка проживає: АДРЕСА_1

Свідок зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Справа № 352/3192/24
Провадження № 3/352/95/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2025 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши клопотання адвоката Любчика С.Р. у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог статті124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні 12 грудня 2024 року адвокатом Любчиком С.Р., який представляє інтереси ОСОБА_1 заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Клопотання обгрунтовано тим, що ці особи є свідками у справі.

Відповідно до статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має, серед іншого, право подавати докази та заявляти клопотання.

Відповідно до статті 272 кодексу України про адміністративні правопорушення як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

В зв`язку із викладеним, клопотання адвоката Любчика С.Р. підлягає частковому задоволенню в частині виклику ОСОБА_2 .

Стосовно ОСОБА_3 суддя звертає увагу, що він є потерпілим у цій справі.

Враховуючи, що ОСОБА_3 є потерпілим, а не свідком, на нього не розповсюджується обов`язок надавати пояснення у справі, а це є його правом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 268, 272 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Любчика С.Р. про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати в судове засідання, що відбудеться о 10 годині 00 хвилин 26 лютого 20205 року, свідка:

- ОСОБА_2 , яка проживає: АДРЕСА_1

Свідок зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Справа № 353/1027/22
Провадження № 3/353/5/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районого управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Тлумацького районного суду Івано-Франківької області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26.05.2023 року зупинено судове провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на час його проходження служби в Збройних Силах України до моменту звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

22.01.2025 року на електронну адресу суду ОСОБА_1 подав заяву (а.с. 67), в якій просив відновити судове провадження по справі.

У зв`язку із зазначеним, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які викликали зупинення судового провадження, та продовжити судове провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 277, 283, 284, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та продовжити судовий розгляд.

Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 04 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати особу, відносно якої складено протокол.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. І. ЛУЩАК
Справа № 354/4/25
Провадження № 3/354/114/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м.Яремче

Cуддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП до суду за місцем його проживання,

ВСТАНОВИЛА:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №2232 від 26.07.2023, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

16.01.2025 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд за його місцем проживання, а саме, до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, оскільки він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначив, що розгляд справи за місцем його проживання забезпечить йому доступ до суду та надасть можливість йому особисто взяти участь у розгляді вказаної адміністративної справи, крім того він не може відлучатися з місця постійного проживання.

Вивчивши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

За загальним правилом, визначеним у статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У той же час, частинами першою-сьомою вказаної статті предбачені перелік статей, за якими справи можуть розглядатися за альтернативною підсудністю.

За результатами аналізу положень статті 276 КУпАП, суд приходить до висновку, що справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП до вказаного переліку не включені.

З огляду на вищезазначене, правові підстави для направлення справи до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відсутні.

У той же час, роз`яснюю, що ОСОБА_1 може взяти участь у судовому засіданні з розгляду даної справи в режимі відеоконференцзв`язку з Яремчанським міським судом із приміщення Білоцерківського міськрайонного суду Київської област чи одного із судів Київської області, або поза приміщенням суду з використанням власних технічних за допомогою системи «EasyCon», або в системі "Електронний Суд".

Клопотання про бажання взяти участь у режимі відеоконференцзв`язку слід подати заздалегідь до дати наступного судового засідання.

Також ОСОБА_1 , у випадку неможливості взяти участь у судовому засіданні особисто або через свого представника, має право подати письмові пояснення, заперечення відносно інкримінованого йому діяння, яке Суд візьме до уваги при постановленні кінцевого рішення у справі.

Керуючись статтями 276, 280, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів справи № 354/4/55 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відмовити.

Судовий розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 зач.1 ст.130 КУпАП - продовжувати.

Повідомити ОСОБА_1 , що судове засідання відбудеться 06 лютого 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________І________________________

Справа №: 385/83/25 3/385/27/25
22.01.2025 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Гайворонським РС УДМС України в Кіровоградській області 30.08.2012 року,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08.01.2025 року об 16.00 год. в с. Червоне по вул. Центральній, ОСОБА_1 біля магазину «Вишенька» ображав ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою в його бік та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП та його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в суді даний факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 5 (п`ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 170 грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :А. М. ГРИШАК

Дата документа 22.01.2025
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1086/24 3-в/385/3/25
П О С Т А Н О В А

22.01.2025 рокум. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення вилучених речей у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Гайворонського районного суду Кіровоградської області із заявою, в якій зазначив, що під час винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд не вирішив питання щодо повернення вилученого у нього майна.

Гайворонський районний суд Кіровоградської області постановою від 22.10.2024 року, яка набрала законної сили, закрив провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За змістом статті 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Дослідивши аргументи вказаної заяви та матеріали справи вважаю, що при винесенні зазначеної постанови не вирішено питання повернення вилучених речей.

Так, відповідно до долученого до матеріалів справи корінця квитанції № 156 від 23.07.2024 року було вилучено мисливську вогнепальну зброю ІЖ-17 серія НОМЕР_1 .

Оскільки постановою, яка набрала законної сили, провадження у справі про адміністративне правопорушення, під час оформлення адміністративних матеріалів у яких вилучено мисливську вогнепальну зброю ІЖ-17 закрито, тому вилучені речі належить повернути власнику.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Мисливську вогнепальну зброю ІЖ-17 серія И №16061, яка знаходиться у місці зберігання зброї у ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області повернути ОСОБА_1 як власнику.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Суддя :Ігор ПАНАСЮК

Дата документа 22.01.2025
Справа № 404/87/25
Номер провадження 3/404/28/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2024 року, о 15-30 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «БАЗ 2215», д/н НОМЕР_1 , по вул. Вокзальній, 24 в м. Кропивницькому, в порушення вимог п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen», д/н НОМЕР_2 , який зупинився попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та обставин його вчинення не оспорював.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , доданими до матеріалів справи, з яких вбачається, що у вказані в протоколі час та місці ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «БАЗ 2215», д/н НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 12.1, п. 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen», д/н НОМЕР_2 , який зупинився попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення враховую обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда Петров Р.І.
Справа № 395/2057/24
Провадження № 3/395/5/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Новомиргород) відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2024 року поліцейським СРПП СПД №1 (м. Новомиргород) Миценко Д.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 543985 щодо ОСОБА_1 у зв`язку з вчиненням останнім правопорушення, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч.1 КУпАП.

До суду надійшло клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності про направлення матеріалів даної справи для доопрацювання, оскільки наявні суперечності щодо особи правопорушника, територіальності за належності судом розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (місцем вчинення правопорушення є вул. Центральна, м. Мала Виска, Новоукраїнського району, Кіровоградської області).

За таких обставин, дослідивши клопотання ОСОБА_1 та матеріали справи, суд вважає за необхідне направити матеріали справи № 395/2057/24; провадження 3/395/5/2025 до Маловисківського районного суду Кіровоградської області для розгляду.

Керуючись ст. 276 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 395/2057/24; провадження 3/395/5/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Орендовський
Справа № 396/2387/24
Провадження № 3/396/19/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання проваджень

21.01.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, номери проваджень: № 3/396/19/25 та № 3/396/20/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 283, ст. 124, ч. 4 ст. 130КУпАП суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення з номерами проваджень: № 3/396/19/25 та № 3/396/20/25 відносно ОСОБА_1 заст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП та об`єднаній справі присвоїти номер 396/2387/24 (провадження № 3/396/19/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа №: 398/5942/24
провадження №: 3/398/96/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" січня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко І.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 03 грудня 2024 року та 20 січня 2025 року ОСОБА_1 не з`явися, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не виконує процесуального обов`язку та ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться 31 січня 2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Поштова, буд. 30.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Роз`яснити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області про кримінальну відповідальність за невиконання постанови на підставі ст. 382 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Шинкаренко