Провадження № 3-в/643/9/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Замікула Б.С., розглянувши заяву про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця

в/ч НОМЕР_1 , розвідника-сапера, солдата,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 09.01.2025 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

ОСОБА_1 подав заяву про розстрочку виконання зазначеної постанови в частині оплати штрафу, в якій просив розстрочити сплату штрафу на 3 платежі-по 5667,00 грн кожен та зобов`язувався сплачувати штраф кожного двадцятого числа місяці, починаючи з 20.01.2025.

В обґрунтування заяви зазначив про скрутне матеріальне становище. Також вказав, що має утриманні двох неповнолітніх дітей, на підтвердження чого надав копії свідоцтв про народження дітей.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Положеннями ч. 1 ст. 307 КУпАП визначено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положенням ч. 2 ст. 301 КУпАП визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Можливість розстрочки сплати штрафу передбачена положенням ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. Згідно зі ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі, у тому числі, постанов судів у справах про адміністративні правопорушення.

Верховним Судом неодноразово зазначалось, що заходи примусу повинні ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства (постанови від 31.01.2023 у справі № 759/6139/22, від 27.10.2022 у справі № 546/526/18, від 30.11.2022 у справі № 379/1657/18).

Суд також звертає увагу, що попри відсутність в Кодексі України про адміністративні правопорушення норми, що регулює питання розстрочення сплати штрафу, така можливість передбачена ч. 4 ст. 53 Кримінального кодексу України, положення якого є найбільш близьким до адміністративно-деліктної галузі права.

Відповідно до висновків щодо застосування норм права, викладених в постанові Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 263/10894/2020, в ситуаціях, коли нормами КУпАП чітко не врегульовано ті чи інші питання, суди відповідно до усталеної судової практики, яка ґрунтується на системному аналізі міжнародних актів з урахуванням рішень Конституційного Суду України, в певних випадках вправі застосовувати принцип аналогії закону.

Таким чином, становище правопорушника у справі про адміністративне правопорушення не може бути гіршим, ніж становище засудженого у кримінальній справі, оскільки протилежний підхід призвів би до порушень загальних засад справедливості судочинства та верховенства права.

Відповідно до ст. 303 КУпАП перебіг строку давності виконання постанови в частині накладення стягнення у виді штрафу зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Таким чином, розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу не суперечить законодавству України і відповідатиме завданням здійснення судочинства на засадах справедливості та верховенства права.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283-285, 301, 304 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 09.01.2025 у справі № 643/12975/24 у частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 09.01.2025 у справі № 643/12975/24 в частині сплати штрафу в розмірі 17000 грн на 3 місяці. Останнім днем сплати штрафу у повному обсязі встановити 23.03.2025.

Зобов`язати ОСОБА_1 щомісячно до 30 числа кожного місяця, повідомляти Московський районний суд м. Харкова про сплату відповідної частини штрафу, шляхом надання оригіналу відповідного платіжного документу.

Роз`яснити, що у разі несплати відповідної частини штрафу, а також ненадання до Московського районного суду м. Харкова не пізніше 30 числа кожного місяця відповідного платіжного документу, постанова Московського районного суду м. Харкова від 09.01.2025 у справі № 643/12975/24 буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Замікула