Провадження № 3/750/199/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., з участю захисника Слєпченка С.А., дослідивши матеріали начальника ВАП управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2024 року, о 20 год. 32 хв., в м. Чернігові, по вул. Стрілецька, 88, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу Drager (ARLM 0271) або у лікаря-нарколога відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судове засідання, призначене на 30.12.2024, 15.01.2025, 23.01.2025 ОСОБА_1 не з`явився, але з`явився його захисник адвокат Слєпченко С.А., який пояснив, що ОСОБА_1 повністю не визнає свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і просить розглядати справу за його відсутності. Також зазначив, що 11.12.2024, ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 , але правила дорожнього руху не порушував. Його зупинили працівники поліції та в ході спілкування виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння, після чого запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, на що водій погодився. Після чого, декілька разів продув у драгер, але належним чином здійснити продуття йому не вдалося. Надалі, працівники поліції запропонували йому пройти огляд у лікаря-нарколога, на що він погодився, але з умовою, що працівник поліції відвезе його до лікарні його автомобілі. Вважає, що не було жодної передбаченої законом підстави зупинки поліцейськими його транспортного засобу, тому всі докази по справі, отримані після такої зупинки необхідно вважати недопустимими у зв`язку з відсутністю підстав для проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння. Одночасно зазначає, що того дня алкогольних напоїв не вживав.

Зважаючи на те, що судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації цією особою права на захист, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення захисника адвоката Слєпченка С.А., та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапорт поліцейського, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, переглянувши відеозапис з камер патрульних поліцейських, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, з наступних підстав.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На вимогу працівника поліції водій повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних, чи токсичних речовин ( п. 2.5 ПДР).

Керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а рівно як і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Процедура огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі по тексту Порядок та Інструкція відповідно).

У відповідності до пунктів другого, третього та четвертого Розділу 1 наведеної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці , які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

За змістом пункту шостого Розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно пункту сьомого Розділу 1 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту восьмого Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2024 та переглянутих в судовому засіданні відеозаписів з камер відеореєстратору патрульних поліцейських, водій ОСОБА_1 , 11 грудня 2024 року, о 20 год. 32 хв., в м. Чернігові, по вул. Стрілецька, 88, керував транспортним засобом «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 .

Як вбачається з рапорту працівника поліції та постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 11.12.2024 підставою зупинки транспортного засобу «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 слугувало порушення ним вимог п.2.3 в ПДР.

В ході перевірки документів та спілкування з цим водієм, працівник патрульної поліції виявив у нього ознаки алкогольного сп`яніння.

Виявлення ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови у вказаного водія стало правовою підставою для пропонування працівником поліції водієві пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

З переглянутого відеозапису з камер патрульних поліцейських вбачається, що водій ОСОБА_1 , погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер», але відмовився виконувати вказівки працівника патрульної поліції щодо порядку проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що правомірно, трактовано працівниками поліції розцінено, як відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Після чого, працівник поліції неодноразово пропонував водієві пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», але останній також відмовився. Надалі, поліцейський роз`яснив водієві наслідки, відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. До того ж, на питання поліцейського, чи вживав ОСОБА_1 алкогольні напої, останній підтвердив, що вживав пиво. Після чого, відносно водія ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Твердження захисника про те, що ознаки алкогольного сп`яніння, які на думку працівника поліції були наявні у ОСОБА_1 , могли бути викликані його хворобливим станом, а саме: гіпертонією з ускладненням, гіпертензивна (гіпертонічна) хвороба з переважним ураженням серця, на підтвердження чого надав результати огляду № 73409776 від 30.08.2023 з КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» ЧМР, спростовуються переглянутим відеозаписом з камер патрульних поліцейських, оскільки сам водій підтвердив, що того дня вживав пиво.

Таким чином, в судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом, що водій ОСОБА_1 , 11 грудня 2024 року, о 20 год. 32 хв., в м. Чернігові, по вул. Стрілецька, 88, керував транспортним засобом «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан: ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ