БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/83/25
Провадження № 3/730/57/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді - Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану та проживаючої в АДРЕСА_1 , заміжню, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючу, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 «19 січня 2025 року близько 15-39 год. в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство стосовно своєї матері гр. ОСОБА_2 , а саме виражалася нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП».

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнала свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та пояснила, що вона проживає разом з матір`ю і та постійно ображає її та її дитину. 19.01.2025 мати прийшла додому та почала її ображати. Вона не стрималася і теж почала ображати її у відповідь, при цьому виражалась нецензурними словами у її бік, погрожувала. Потім мати вийшла на вулицю. Через деякий вона повернулась із поліцейськими, а її обличчя було у крові. Яким чином ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження їй невідомо.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 19.01.2025 зранку між нею та дочкою ОСОБА_1 виник конфлікт. Потім вона пішла у справах, а повернувшись, відразу попрямувала до своєї кімнати. У цей момент до кімнати прибігла дочка з кухонною лопаткою, почала її бити цією лопаткою та розбила обличчя, також, ображала нецензурною лайкою та погрожувала. Вона вийшла на вулицю та зателефонувала до поліції. З приводу тілесних ушкоджень до лікарні не зверталась. Також, вона не має наміру звертатися до поліції із заявою про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за заподіяння їй тілесних ушкоджень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом положень ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними, достатніми та допустимими доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стандарт доведеності вини поза розумним сумнівом).

За ч.1 ст.173-2 КУпАП (у редакції Закону України №3733-IX від 22.05.2024, який набрав чинності 19.12.2024) адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією статті 173-2 КУпАП уредакції Закону України №3733-IX від 22.05.2024, має місце тоді, коли діяння фізичного, психологічного або економічного характеру тягнуть за собою фактичне заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю особи.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні домашнього насильства психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_2 «внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої».

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП.

Водночас у складеному поліцейськими адмінпротоколі щодо ОСОБА_1 зазначено, що вона вчинила домашнього насильства психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_2 «внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої».

Таким чином, викладена у протоколі суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не відповідає об`єктивній стороні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП у новій редакції, оскільки відповідальність за вказаною статтею настає за фактичне заподіяння шкоди психічному здоров`ю потерпілої особи.

У зв`язку з вищевказаними недоліками протоколу в частині викладення суті правопорушення, суд позбавлений можливості однозначно оцінити дії ОСОБА_1 як такі, що містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини вчинення домашнього насильства фізичного характеру щодо потерпілої з боку її дочки ОСОБА_1 , про які потерпіла повідомила у судовому засіданні, у протоколі не зазначені та не ставляться у вину особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Водночас, справи про адміністративні правопорушення розглядаються судом виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення, суд не вправі виходити за межі зазначеної у протоколі суті адміністративного правопорушення та його кваліфікації, наслідком чого є погіршення становища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протилежному випадку, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Наведений висновок узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи «Малофєєва проти Росії», рішення від 30.05.2013; «Карелін проти Росії», рішення від 20.09.2016).

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст.8, 62 Конституції України, суд вважає, що виклад фактичних обставин у протоколі про адміністративне правопорушення не вказує на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки за наслідками розгляду справи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягненню з неї не підлягає.

Водночас, установлені судом при допиті потерпілої обставини можуть свідчити про наявність у діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КУпАП може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого (кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення). Тому, потерпіла не позбавлена можливості звернутися з відповідною заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення до органу досудового розслідування чи прокурора в порядку ст.214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 40-1, 173-2, 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Данько