Провадження 3/0274/3124/24
ПОСТАНОВА
Іменем України
13.01.2025 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, вдова, працює прибиральницею в ТОВ «А-Вінт», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №755603, водій ОСОБА_1 , 24 грудня 2024 року о 14 год 10 хв в м. Бердичеві по вул. Чуднівській, 42, керуючи транспортним засобом «Chery Amulet» д.н.з. НОМЕР_1 , не оцінила дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху та дистанції, в результаті чого скоїла наїзд на автомобіль «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився на перехресті з вул. Зарічною для виконання маневру лівого повороту, після чого скоїла наїзд на автомобіль «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований на тротуарі. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3(б), п.12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що в той день вона поверталася додому з роботи. Здійснивши обгін автобуса, перелаштувавшись у свою смугу руху, побачила, що попереду рухається автомобіль Ауді, який різко почав гальмувати. Вона теж почала гальмувати і її автомобіль понесло, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Ауді. Після чого її автомобіль відкинуло, що стало причиною зіткнення з автомобілем Мітсубісі, який стояв припаркований. Автомобіль, яким вона керувала, не застрахований.
Представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат Ковальчук А.О. просив суд визнати винною ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку представника потерпілого, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.
Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, підтверджується дослідженими судом доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №755603 від 24.12.2024;
- схемою місця ДТП від 24.12.2024;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 24.12.2024.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у справі про адміністративні правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
При накладенні стягнення суд враховує: характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність та приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 33, 283, 284, 124 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Хоцька