Справа № 128/50/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов зДепартаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстровану у встановленому законом порядку та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

07.01.2025 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 за ст.212-21 КУпАП.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.01.2025, головуючим суддею у даній справі про адміністративне правопорушення, обрано суддю Саєнко О.Б., якій у подальшому 14.01.2025 передані матеріали вищезгаданої справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення №50-33/591 від 24.12.2024, зазначено, що відповідно до статті 17 Закону України «Про політичні партії в Україні», Національне агентство здійснило аналіз Звіту про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2020 рік, поданого до Національного агентства політичною партією «Республіканська партія України» (ідентифікаційний код 33397893) у паперовій формі. За результатами аналізу встановлено, що оформлення Звіту Партії, включені до нього звітні дані не відповідають вимогам законодавства, тому дії керівника партії ОСОБА_1 уповноваженою особою на складання даного протоколу кваліфіковані за ст.212-21 КУпАП.

Крім цього, з вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, судом убачається, що оскільки адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 , як посадовою особою (керівником Партії), то місцем вчинення правопорушення є місце державної реєстрації партії - АДРЕСА_1 .

З відповіді № 1040686 від 16.01.2025 з ЄДДР судом установлено, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 знаходиться також за адресою АДРЕСА_1 .

Отже судом установлено, що як місцем вчинення вказаного правопорушення так і зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1 являється АДРЕСА_1 , яке територіально не підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області.

В свою чергу, на територію міста Вінниця Вінницької області розповсюджується юрисдикція Вінницького міського суду Вінницької області, що розташований за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Враховуючи вищевикладене, даний недолік перешкоджає суду розглянути матеріал адміністративної справи у відповідності до вимог КУпАП, оскільки він скерований до суду з порушенням правил підсудності.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернута увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Тому суд, у відповідності до положень ст.ст.256, 278 КУпАП, вважає за необхідне даний адміністративний матеріал повернути до Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції, для належного оформлення, шляхом скерування до належного суду територіальна юрисдикція якого поширюється на місце вчинення даного правопорушення і місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.212-21 КпАП України - повернути до Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції, для належного оформлення, оскільки протокол скерований до суду з порушенням правил підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена САЄНКО