Справа № 939/44/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що надійшла з військової частини, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, який зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення, 30 грудня 2024 року, о 10 годині, військовослужбовець Збройних Сил України, призваний за мобілізацією, ОСОБА_1 , проходячи військову службу в умовах особливого періоду, в стані алкогольного сп`яніння перебував та виконував обов`язки військової служби, на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 (в межах територіальної юрисдикції Бородянського районного суду Київської області). Огляд військовослужбовця на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Алконт-М №00259». Результат огляду 0,17%о.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 30 грудня 2024 року проходив огляд на стан сп`яніння і мав вказаний результат.

Відповідно до роздруківки тестування на алкоголь, 30 грудня 2024 року об 11 год. 43 хв. вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 становив 0,17%о.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 , у якого виявлені ознаки сп`яніння: різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, за допомогою приладу Алконт-М Прилад 00259-15 пройшов огляд на стан сп`яніння. Результат огляду 0,17%о.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, єдиним нормативним актом в Україні, який регулює порядок проходження огляду на встановлення факту перебування в стані алкогольного сп`яніння є Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 №1452/735, зареєстрована в МЮ України 11.11.2015 за №1413/27858.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ «Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів», встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Метою огляду на стан алкогольного сп`яніння є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння у обстежуваної особи.

Відповідно до роздруківки тестування на алкоголь №1831 від 30 грудня 2024 року об 11 год. 43 хв. вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 становив 0,17%о.

Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 №1452/735 вказаний результат не є станом алкогольного сп`яніння, оскільки показник менший ніж 0,2 проміле.

Висновок лікаря щодо огляду військовослужбовця ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в матеріалах справи відсутній.

Вказані обставини у своїй сукупності дають можливість суду прийти до висновку про недоведеність того, що 30 грудня 2024 року, о 10:00 військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував та виконував обов`язки військової служби на території тимчасового розташування військової частини у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушенням не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, то в силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяА. Міланіч