Справа № 702/33/25
Провадження № 3/702/42/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

21.01.2025 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Барська Т.М. розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , пенсіонер,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.01.2025 о 17 год 38 хв, керуючи автомобілем марки Ford Escort, н.з. НОМЕР_2 та рухаючись по вул.Калашника, 38 с.Нове Місто, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, під час об`їзду припаркованого автомобіля Audi q7, н.з. НОМЕР_3 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до наїзду на припаркований автомобіль, унаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3., 2.3.б Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у призначений на 11 год. 30 хв. 21.01.2025 розгляд справи до суду не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений в додатку Viber.

Враховуючи, що за приписами ст. 268 КУпАП участь особи у розгляді справи не є обов`язковою, а ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений, суддя прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя приходить до таких висновків та такого рішення.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.3.б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язанийбути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 13.3. Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Норма ст. 61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності із законом (ч. 3 ст. 7 КУпАП).

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №218599 від 11.01.2025, ОСОБА_1 11.01.2025 о 17 год 38 хв, по вул.Калашника, 38 с.Нове Місто, водій автомобіля марки Ford Escort, н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою щоб відповідно реагувати на її зміни та під час об`їзду припаркованого автомобіля Audi q7, н.з. НОМЕР_3 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до наїзду на припаркований автомобіль, унаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3., 2.3.б Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП (а.с.1).

Згідно зі схемою місця ДТП 11.01.2025 відбулася дорожньо-транспортна пригода - наїзд, кількість учасників два, порушення пункту ПДР 2.3.б, 13.3., будь-яких зауважень до змісту схеми місця ДТП учасники не висловлювали. Оглядом видимих (зовнішніх) пошкоджень автомобілів з`ясовано, що в автомобіля Audi q7, пошкоджений задній бампер, правий стоп, а в автомобіля Ford Escortпошкоджений передній бампер, ліве крило, капот (а.с. 2).

Копія датованого 11.01.2025 рапорту підтверджує, що 11.01.2025 о 17 год 45 хв отримана заява і зареєстроване повідомлення про те, що по вул.Калашника, 38 с.Нове Місто Уманського району невідоме авто, ймовірно під керуванням особи з ознаками алкогольного сп`яніння, пошкодило авто Audi q7 та поїхало з місця ДТП, камера відео нагляду присутня.

Виїздом на місце виклику та в ході патрулювання встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи т.з. Ford Escort, н.з. НОМЕР_2 , скоїв наїзд на припаркований автомобіль, та в подальшому поїхав з місця ДТП, після чого вжив спиртні напої. На ОСОБА_1 складені адміністративні протоколи за ч.4 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП України (а.с.3), що підтверджено копіями протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР№218563 від 11.01.2025 (а.с.4) та серії ЕПР1№218606 від 11.01.2025 (а.с.5).

У наданих працівнику поліції поясненнях ОСОБА_1 вказав, що 11.01.2025 о 17 год 30 хв він їхав на своєму т.з. від товариша з вул.Соборна м.Монастирище, повернув на вул. Калашника с.Нове Місто та не впорався з керуванням, здійснив зіткнення з припаркованим т.з. білого кольору, після чого, не дочекавшись поліції, поїхав до свого домоволодіння, де вжив алкоголь, коньяк 50 г. (а.с.6).

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 , 11.01.2025 близько 15 год 30 хв вона приїхала на своєму автомобілі до свого домоволодіння і припаркувала транспортний засіб на узбіччі біля паркану, а сама пішла до будинку. Цього ж дня близько 17 год 40 хв вона почула звук зіткнення і гавкіт собаки. Вона подивилась на камери відеоспостереження та побачила, що автомобіль здійснив зіткнення з її автомобілем. Транспортний засіб, який здійснив зіткнення, з місця пригоди втік. Вона підійшла до свого автомобіля та побачила пошкодження заднього бампера і правого стопу (а.с.7).

До протоколу також додані копії:

- посвідчення водія ОСОБА_1 НОМЕР_4 від 29.12.2023 (а.с.8);

-свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , згідно якого автомобіль марки Ford Escort, н.з. НОМЕР_2 , рік випуску 1992, синього кольору, належить ОСОБА_3 (а.с.9);

- посвідчення водія ОСОБА_2 серії НОМЕР_6 від 19.08.2021 (а.с.10);

-свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , згідно якого автомобіль марки Audi q7, н.з. НОМЕР_3 , рік випуску 2017, білого кольору, належить ОСОБА_2 (а.с.11);

- страховий поліс ОСОБА_2 , згідно якого цивільна відповідальність автомобіля марки Audi q7, н.з. НОМЕР_3 застрахована діючим полісом №222502257 в СК «АRХ» (а.с.12).

- страховий поліс ОСОБА_1 , згідно якого цивільна відповідальність автомобіля марки Ford Escort, н.з. НОМЕР_2 , застрахована діючим полісом №АТ/5645440 в ПАТ «НАСК «Оранта» (а.с.13).

Зазначені докази є належними, допустимими, чіткими та достатніми, узгоджуються між собою та доповнюють один одного, що відповідає стандарту доказування «поза розумним сумнівом», та можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту», про що ЄСПЛ вказав у своєму рішенні від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України».

Під час розгляду справи встановлено, що зазначені вище норми п.13.3., 2.3.б Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 були порушені і їх порушення перебуває у прямому наслідковому зв`язку з причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінивши вказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознаками порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, і вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ст. 124 КУпАП, що відповідно до ст. 23 КУпАП буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За правиламист.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 7, 9, ст.124, ст. 245, 247, 251, 276, 283- 285, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником на рахунок: номер рахунку UA0023001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), Отримувач ГУК у Черк.обл./Черк. обл/21081300, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код .

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Судовий збір має бути сплачений порушником на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Тетяна БАРСЬКА