Справа № 484/149/25
Провадження № 3/484/270/25
Постанова

іменем України

20.01.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 08.01.2025 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце проживання АДРЕСА_1 , освіта середня, в/ч НОМЕР_1 - солдат, РНОКПП - НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 51 КУпАП

встановив

З 10.10.2024 року по 11.08.2024 року гр. ОСОБА_1 за адресою вул. Жовтнева,7 м.Первомайськ Миколаївська область з гаражного приміщенням таємно викрав лазерний рівень марки Hilda 4D HZ 5960, вартість 1934,66 грн. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/115-24/19443 від 23.10.2024 року, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №606547 від 22.11.2024 року, рапортом , витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.10.2024 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.10.2024 року, протоколом огляду місця події від 09.10.2024 року, висновком експерта № СЕ-19/115-24/19443 від 23.10.2024 року.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння.

Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вбачає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ч.2 ст. 51КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 51 КУпАП

постановив

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 1700 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до статті 307 КпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задово лення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КпАП постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу ДВС. У порядку примусового виконання відповідно до статті 308 КпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанову.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: