overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/85/25
Провадження № 3/553/167/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.01.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2024 року близько 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, а саме: у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, штовхав чим міг завдати шкоди її фізичному та психологічному стану здоров`я, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 591482 від 08.01.2025 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.12.2024 року.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує суспільно небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а тому суд вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст.173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 24, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».)

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, .

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду потягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна
Справа № 553/3434/24
Провадження № 3/553/36/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., за участю секретаря судових засідань - Макаренка Я.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Павличука В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Антрацит Луганської обл., є громадянином України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , даних про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року не надано,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 к., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) грн 60 к.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.

У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Повний текст постанови складено та проголошено 28.01.2025.

Суддя Ю.М. Подмаркова
Справа № 539/5352/24
Провадження № 3/539/11/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., з участю: секретаря Ануфрієвої Н.М., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПП в Полтавській області відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Технограндбуд»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 713384, 19.11.2024 р. о 16.20 год. на 191 км а/ш МО3 Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_2 , керуючи т/з Mitsubishi Galant н/з НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з т/з Renault Master н/з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався попереду по тій самій смузі, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Тобто, своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

10.12.2024 р. до суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі. В обґрунтування свого клопотання зазначає, що в даний час він перебуває у складі Добровольчого формування територіальної громади № НОМЕР_4 міста Києва і постійно знаходиться на виконанні бойових розпоряджень у секторах оборони № НОМЕР_5 АДРЕСА_2 в/ч НОМЕР_6 та систематично залучається на цілодобове бойове чергування, а тому вважає, що є підстави для зупинення провадження до припинення перебування його у складі ЗСУ на військовій службі за контрактом в умовах воєнного стану.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку потерпілого ОСОБА_1 , суд вважає, що підстави для зупинення провадження відсутні, а наданих доказів достатньо для прийняття судового рішення по суті.

Керуючись ст.268 КУПАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 539/5352/24 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Провадження № 3/554/1/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши у приміщенні суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Ендейвер», адреса: вул. Київська, 2Е, с.Супрунівка, Полтавський район, Полтавська область, -

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м.Полтави з ГУ ДПС у Полтавській області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №11001 від 27 листопада 2024 року, слідує, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головним бухгалтером ТОВ «Ендейвер», порушила порядок ведення податкового обліку, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення вказано за адресою: вул. Європейська, 155, м.Полтава, тобто за місцем знаходження ГУ ДПС у Полтавській області.

Разом із тим, як вбачається із акту документальної позапланової невиїзної перевірки від 27.11.2024 року, перевірка проводилась відносно ТОВ «Ендейвер», що знаходиться за адресою: вул. Київська, 2Е, с.Супрунівка, Полтавський район, Полтавська область.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що справа не підсудна Октябрському районному суду м.Полтави, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є Полтавський район.

Відповідного до роз`яснень, наданих судам у п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до ГУ ДПС у Полтавській області для вирішення питання про його направлення до належного суду з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 276, 278, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №554/14748/24, провадження №3/554/1/2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до ГУ ДПС у Полтавській області для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Троцька А.І.
Дата документу 23.01.2025Справа № 554/548/25
Провадження № 3/554/255/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2025 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 211793 від 06.01.2025 року ОСОБА_1 06.01.2025 р. о 11 год. 50 хв. в м. Полтава по вул. Дмитра Коряка, 3, в магазині «МаркетОПТ», перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови), розпивав слабоалкогольний напій «REVO», об`ємом 0,5 л., вміст спирту 8,5 проміле, у забороненому законом місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки за відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до суду у судове засідання, яке відбудеться 24.02.2025 року о 09 год. 35 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, каб. 17.

Постанову суду для виконання направити до Управління патрульної поліції в Полтавській області департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
Дата документу 23.01.2025Справа № 554/198/25
Провадження № 3/554/179/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2025 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли справи про адміністративні правопорушення №554/198/25 (провадження №3/554/179/2025), №554/199/25 (провадження №3/554/180/2025), №554/204/25 (провадження №3/554/184/2025), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , справи відносно якого розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення №554/198/25 (провадження №3/554/179/2025), №554/199/25 (провадження №3/554/180/2025), №554/204/25 (провадження №3/554/184/2025), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №554/198/25 (провадження №3/554/179/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 544/257/25
пров. № 3/544/101/2025
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

23 січня 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Малицька О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює дорожнім працівником в КП «Каштан», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться протокол про адміністративне правопорушення ВАВ №029236 від 21 січня 2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, з ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАД №029235 від 21 січня 2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями було розподілено для розгляду судді Малицькій О. Л.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же складом суду, вважаю, що вказані справи про адміністративні правопорушення № 544/255/25 (номер провадження 3/544/100/2025) та № 544/257/25 (номер провадження 3/544/101/2025) слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 544/255/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення № 544/255/25 (номер провадження 3/544/100/2025) та № 544/257/25 (номер провадження 3/544/101/2025) відносно ОСОБА_1 об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 544/255/25.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Малицька
Справа № 545/5671/24
Провадження № 3/545/68/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

У Полтавському районному суді Полтавської області на розгляді перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

У судове засідання, яке було призначене на 07.01.2025 та 22.01.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про причини не явки не повідомив.

Постанова Полтавського районного суду Полтавської області про примусовий привід від 07.01.2025 невиконана, з невідомих суду причин.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, ч.3 ст.178, ст.ст. 185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність застосувати повторно щодо ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання, оскільки справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розглянути неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 11 год 00 хв 10 лютого 2025 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Стрюк
Провадження № 3/557/9/2025
Справа № 557/1816/24
ПОСТАНОВА

20 січня 2025 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду з находяться адміністративні справи відносно ОСОБА_1 №557/1816/24 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та №557/1817/24 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог Розділу ІІІ п. 6 «Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 №814 у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи відносно ОСОБА_1 №557/1816/24 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та №557/1817/24 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі №557/1816/24 (провадження №3/557/999/2024).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Пацко Д.В.
Справа № 558/663/24
номер провадження 3/558/24/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року селище Демидівка

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області ДСР Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Підвисоке Радивилівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, вільно володіючого українською мовою, освіта повна вища, головний лікар КНП «Демидівська ЦРЛ», одружений, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває сорок чотири протоколи про адміністративні правопорушенння за ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1

08.01.2025 року та 22.01.2025 року вищевказані протоколи призначалися судом до розгляду, громадянин ОСОБА_1 на їх розгляд не з`явився. Крім того, 22.01.2025 року на розгляд справи не з`явився і захисник ОСОБА_1 адвокат Таборовець А.П., мотивуючи свою відсутність особистою участю в іншому судовому засіданні.

Прокурор Дубенської окружної прокуратури Рівненської області Стрільчук Н.О. звернулася до суду з письмовим клопотанням про об`єднання вищевказаних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП в одне провадження та про зупинення строку розгляду по них до з`ясуванння обставин неявки ОСОБА_1 до суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню із наступних підстав.

Протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП пов`язані з корупцією.

Постановою суду від 22.01.2025 року вищевказані протоколи об`єднані в одне провадження за №558/663/24 (п/п № 3/558/24/25).

У відповідності до ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.172-6, 265, 277, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення за №558/663/24 (п/п № 3/558/24/25) відносно ОСОБА_1 за ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Дмитро МЕЛЬНИК