П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Чепка В. В., за участю представника Закарпатської митниці ДМС Селеша О. Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із Закарпатської митниці Державної митної служби України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи водій ФОП ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 18.01.2018, органом 0710, РНОКПП: НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

встановив:

13.10.2024 року 01 год. 22 хв. в зону митного контролю митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці по вантажному напрямку «в`їзд в Україну» прибув транспортний засіб марки «RENAULT MASTER» р. н. з НОМЕР_3 з причепом-платформою марки «ПРАГМАТЕК» р. н. з. НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

Згідно з поданими до митного контролю товаросупровідними документами, а саме: супровідний лист митних органів Словаччини № 24TSV1850136 від 12.10.2024, технічні паспорти від 03.05.2014 № WJ201998, від 25.09.2024 № ZBI279727720, довіреність № 0985 від 07.10.2024 надана іноземним підприємством «PAJO TRADE Sp z o. o.» громадянину ОСОБА_1 на право транспортування та декларування куплених транспортних засобів міжнародну товаро-транспортну накладну б/н від 07.10.2024, інвойс № 0985 від 07.10.2024 та специфікацію № 0985 від 07.10.2024, через митий кордон України переміщується товар легковий автомобіль марки «SKODA» моделі «OCTAVIA», кузов № НОМЕР_5 , 2006 року випуску.

Відповідно до поданого громадянином ОСОБА_1 до митного контролю, як підставу для переміщення, інвойсу № 0985 від 07.10.2024, продавцем легкового автомобіля марки «SKODA» моделі «OCTAVIA», кузов № НОМЕР_5 , 2006 року випуску є «PAJO TRADE Sp z o. o.» (05-500, Graniczna 21/5, Nowa Iwiczna, Poland), покупцем ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), вартість автомобіля 1000 євро, що згідно курсу НБУ станом на 14.10.2024 становить 45023,80 грн.

Вказаний товар слідує по МД ІМ ЕЕ № UA205000/2024/786220 від 07.10.2024.

Під час митного контролю серед документів було виявлено договір купівлі-продажу, відповідно до якого вартість легкового автомобіля «SKODA» моделі «OCTAVIA», кузов № НОМЕР_5 , 2006 року випуску складає 1600 євро. Продавцем транспортного засобу зазначено HELGA (46535 HERMANICK WIESLAND SRT.19), а покупцем - ОСОБА_4 (43000 RATNO, UKRAINA, SECHENOVA 7/15). Крім цього, виявлено копію паспорта громадянина України ОСОБА_5 № НОМЕР_6 виданий 02.04.2013 органом 0717.

На підставі наведеного, з метою недопущення переміщення на митну територію України легкового автомобіля марки «SKODA» моделі «OCTAVIA», кузов № НОМЕР_5 , 2006 року випуску з порушенням митного законодавства України, на суміжній «червоній лінії» українсько-словацького кордону була проведена робоча зустріч з представниками митних органів Словаччини, що працюють в пункті пропуску «Вишнє-Нємєцке».

В процесі даної зустрічі отримані фотокопії експортної декларації митних органів Польщі MRN 24PL402010E1177400 від 11.10.2024, яка подавалась митним органам Словаччини громадянином ОСОБА_1 під час проходження митного контролю при переміщенні з території Євросоюзу на митну територію України легкового автомобіля марки «SKODA» моделі «OCTAVIA», кузов № НОМЕР_5 , 2006 року випуску.

Опрацюванням отриманої декларації митних органів Польщі встановлено, що відправником легкового автомобіля марки «SKODA» моделі «OCTAVIA», кузов № НОМЕР_5 , 2006 року випуску є фізична особа ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), отримувачем аналогічно зазначений ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), а вартість автомобіля становить 6831 польський злотий, що згідно курсу НБУ станом на 14.10.204 становить 71706,37 грн.

В наданому поясненні громадянин ОСОБА_1 зазначив, що він, на прохання знайомого на ім`я ОСОБА_6 , поїхав у Німеччину перевезти в Україну два автомобілі. Прибувши у Німеччину, він завантажив два автомобілі на транспортний засіб р. н. з. НОМЕР_7 / НОМЕР_8 та поїхав у Польщу, м. Радимно, де отримав документи на автомобілі та здійснив митне оформлення. Після цього він направився в Словаччину для перетину кордону в пункті пропуску Вишнє-Нємєцке Ужгород. Під час проходження митного контролю словацьким митникам він подав рахунку з вартістю 1600 євро згідно з інструкцією, яку йому надали по телефону. Прибувши на українську сторону кордону, громадянин ОСОБА_1 подав весь пакет наявних у нього документів.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товару, підроблених докуменів інвойс № 0985 від 07.10.2024, що містить неправдиві відомості щодо відправника, отримувача та його митної вартості.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статтею 483 Митного кодексу України.

16.01.2025 ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про порушення митних правил був повідомлений належним чином, в тому числі шляхом направлення смс-повідомлень у додатку Viber, яке останнім було отримано.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З протоколу про порушення митних правил № 0704/30500/24 від 14.10.2024 вбачається, що ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України вважаю можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби.у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина громадянина України ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, та просив притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти стягнення у межах санкції статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. № 651, відомості, заявлені у МД декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Підпунктом г, п. 1, ч. 1 ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Статтею 483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, тобто розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України різними шляхами, зокрема, подання митному органу підроблених документів, що містять неправдиві дані.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація, контракт, коносамент, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року № 8 Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил (п. 6) передбачено наступне: «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Згідно з ч. 2 ст. 459 МК України та п. 7, 43 ст. 4 МК України, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що 13.10.2024 року 01 год. 22 хв. в зону митного контролю митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці по вантажному напрямку «в`їзд в Україну» прибув транспортний засіб марки «RENAULT MASTER» р. н. з НОМЕР_3 з причепом-платформою марки «ПРАГМАТЕК» р. н. з. НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

Згідно з поданими до митного контролю товаросупровідними документами, а саме: супровідний лист митних органів Словаччини № 24TSV1850136 від 12.10.2024, технічні паспорти від 03.05.2014 № WJ201998, від 25.09.2024 № ZBI279727720, довіреність № 0985 від 07.10.2024 надана іноземним підприємством «PAJO TRADE Sp z o. o.» громадянину ОСОБА_1 на право транспортування та декларування куплених транспортних засобів міжнародну товаро-транспортну накладну б/н від 07.10.2024, інвойс № 0985 від 07.10.2024 та специфікацію № 0985 від 07.10.2024, через митий кордон України переміщується товар легковий автомобіль марки «SKODA» моделі «OCTAVIA», кузов № НОМЕР_5 , 2006 року випуску.

Встановлено, що відповідно до поданого громадянином ОСОБА_1 до митного контролю, як підставу для переміщення, інвойсу № 0985 від 07.10.2024, продавцем легкового автомобіля марки «SKODA» моделі «OCTAVIA», кузов № НОМЕР_5 , 2006 року випуску є «PAJO TRADE Sp z o. o.» (05-500, Graniczna 21/5, Nowa Iwiczna, Poland), покупцем ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), вартість автомобіля 1000 євро, що згідно курсу НБУ станом на 14.10.2024 становить 45023,80 грн.

Вказаний товар слідував по МД ІМ ЕЕ № UA205000/2024/786220 від 07.10.2024.

Під час митного контролю серед документів було виявлено договір купівлі-продажу, відповідно до якого вартість легкового автомобіля «SKODA» моделі «OCTAVIA», кузов № НОМЕР_5 , 2006 року випуску складає 1600 євро. Продавцем транспортного засобу зазначено HELGA (46535 HERMANICK WIESLAND SRT.19), а покупцем - ОСОБА_4 (43000 RATNO, UKRAINA, SECHENOVA 7/15). Крім цього, виявлено копію паспорта громадянина України ОСОБА_5 № НОМЕР_6 виданий 02.04.2013 органом 0717.

З метою недопущення переміщення на митну територію України легкового автомобіля марки «SKODA» моделі «OCTAVIA», кузов № НОМЕР_5 , 2006 року випуску з порушенням митного законодавства України, на суміжній «червоній лінії» українсько-словацького кордону була проведена робоча зустріч з представниками митних органів Словаччини, що працюють в пункті пропуску «Вишнє-Нємєцке».

В процесі даної зустрічі отримано фотокопії експортної декларації митних органів Польщі MRN 24PL402010E1177400 від 11.10.2024, яка подавалась митним органам Словаччини громадянином ОСОБА_1 під час проходження митного контролю при переміщенні з території Євросоюзу на митну територію України легкового автомобіля марки «SKODA» моделі «OCTAVIA», кузов № НОМЕР_5 , 2006 року випуску.

Встановлено, що відправником легкового автомобіля марки «SKODA» моделі «OCTAVIA», кузов № НОМЕР_5 , 2006 року випуску є фізична особа ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), отримувачем аналогічно зазначений ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), а вартість автомобіля становить 6831 польський злотий, що згідно курсу НБУ станом на 14.10.204 становить 71706,37 грн.

В наданому поясненні громадянин ОСОБА_1 зазначив, що він, на прохання знайомого на ім`я ОСОБА_6 , поїхав у Німеччину перевезти в Україну два автомобілі. Прибувши у Німеччину, він завантажив два автомобілі на транспортний засіб р. н. з. НОМЕР_7 / НОМЕР_8 та поїхав у Польщу, м. Радимно, де отримав документи на автомобілі та здійснив митне оформлення. Після цього він направився в Словаччину для перетину кордону в пункті пропуску Вишнє-Нємєцке Ужгород. Під час проходження митного контролю словацьким митникам він подав рахунку з вартістю 1600 євро згідно з інструкцією, яку йому надали по телефону. Прибувши на українську сторону кордону, громадянин ОСОБА_1 подав весь пакет наявних у нього документів.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив товар через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товару, підроблених документів інвойс № 0985 від 07.10.2024, що містить неправдиві відомості щодо відправника, отримувача та його митної вартості.

Протилежного доказам, дослідженим в судовому засіданні судом не встановлено.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0704/30500/24 від 14.10.2024, письмовим поясненнями ОСОБА_1 від 14.10.2024, копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_5 № НОМЕР_6 , копією технічних паспортів від 03.05.2014 № НОМЕР_9 , від 25.09.2024 № ZBI279727720, контрольного талону серія UZH номер 607743, довіреністю компанії «PAJO TRADE Sp z o. o.», рахунком від 05.10.2024, інвойсом № 0985 від 07.10.2024, специфікацією № 0985 від 07.10.2024, міжнародною товаро-транспортною накладною, витягом з декларації та іншими матеріалами справи.

Враховуючи зазначене, суддя вважає, що вказані обставини в своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Дії громадянина України ОСОБА_1 митним органом за ч.1 ст. 483 МК України кваліфіковані правильно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правилами ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та те, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України доведена, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, повно та всебічного дослідивши надані суду докази, письмові пояснення, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього стягнення необхідне та достатнє для досягнення ст. 23 КУпАП мети, в межах санкції статті ч. 1 ст. 483 МК України, за якою кваліфіковано правопорушення.

Санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ст. 483 МК України, а саме: штраф у розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, яка згідно даних митної декларації становить 6831 польський злотий, що згідно курсу НБУ станом на 14.10.204 становить 71706,37 грн., з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 483, 489, 495, 527-529 Митного кодексу України, ст. 40-1, 283-285, 287-290, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи водій ФОП ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 18.01.2018, органом 0710, РНОКПП: НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 71706 (сімдесят одна тисяча сімсот шість) гривень 37 коп. з конфіскацією товару: легковий автомобіль марки «SKODA» моделі «OCTAVIA», кузов № НОМЕР_5 , 2006 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя В. В. Чепка