Справа № 683/3206/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Одеської області, військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 , сержанта, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №000949, складений 07 жовтня 2024 року начальником Другої прикордонної застави РСЗВ, другого відділу прикордонної служби (тип С), прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки лейтенантом ОСОБА_2 , відносно сержанта ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно цього протоколу ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 06 жовтня 2024 року о 20 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2 під час дії воєнного стану на території військового містечка під час виконання військової служби був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння, тобто ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до положень ст.254-256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

У межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З наведеного слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення конкретної особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №000949 від 07 жовтня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП наступає за дії, передбачені ч.ч.1 або 2 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Отже, згідно з диспозицією частини третьої статті 172-20 КУпАП об`єктивну сторону складу вказаного кримінального правопорушення становлять такі альтернативні діяння, вчинені в умовах воєнного стану: 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; 2) поява військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 3) виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 4) відмова військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно протоколу ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 06 жовтня 2024 року о 20 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2 під час дії воєнного стану на території військового містечка під час виконання військової служби був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння.

Однак, перебування військовослужбовця та території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння не утворює об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно висновку КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня від 06 жовтня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Однак, про таку відмову у протоколі нічого не зазначено та у вину ОСОБА_1 не ставиться.

Крім того, у протоколі не зазначено прізвища, ім`я та по-батькові свідків, у присутності яких ОСОБА_1 відмовлявся від проходження огляду, а також не додано відеозапису, на якому зафіксовано факт відмови, як то передбачено статтею 266-1 КУпАП.

Тобто, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло які саме дії, визначені частиною 1 статті 172-20 КУпАП вчинив ОСОБА_1 та у чому він обвинувачується, виходячи зі змісту диспозиції частини 3 статті 172-20 КУпАП.

Наведені вище порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в суді.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Постановою Старокостянтинівського районного суду від 11 жовтня 2024 року, матеріали справи на підставі п.2 ч.1 ст.278 КУпАП було повернуто начальнику Другої прикордонної застави РСЗВ, другого відділу прикордонної служби (тип С), прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки лейтенанту ОСОБА_2 для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно було усунути зазначені недоліки та правильно (у відповідності до вимог вищевказаних чинних нормативних актів) скласти протокол про адміністративне правопорушення.

22 жовтня 2024 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області знову надійшов протокол про адміністративне правопорушення №000949, складений 07 жовтня 2024 року начальником Другої прикордонної застави РСЗВ, другого відділу прикордонної служби (тип С), прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки лейтенантом

ОСОБА_2 , відносно сержанта ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП без усунення недоліків, зазначених у постанові суду від 11 жовтня 2024 року.

Постановою Старокостянтинівського районного суду від 03 грудня 2024 року, матеріали справи на підставі п.2 ч.1 ст.278 КУпАП було повернуто начальнику Другої прикордонної застави РСЗВ, другого відділу прикордонної служби (тип С), прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки лейтенанту ОСОБА_2 для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно було усунути зазначені недоліки та правильно (у відповідності до вимог вищевказаних чинних нормативних актів) скласти протокол про адміністративне правопорушення.

26 грудня 2024 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області знову надійшов протокол про адміністративне правопорушення №000949, складений 07 жовтня 2024 року начальником Другої прикордонної застави РСЗВ, другого відділу прикордонної служби (тип С), прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки лейтенантом ОСОБА_2 , відносно сержанта ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП без усунення недоліків, зазначених у постанові суду від 03 грудня 2024 року.

З урахуванням наведеного, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-20 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя