Справа № 163/2423/24
Провадження № 3/163/17/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

з участю представника Волинської митниці Федчишиної С.Ф.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом №0376/20500/24 про притягнення до відповідальності за ст. 485 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТОВ «КРОСАВТО» (, м.Луцьк, вул.Дубнівська, буд.22-Б), в місті Луцьк, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 як директор ТОВ «КРОСАВТО», під час митного оформлення товарів «транспортні засоби...» вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів в загальній сумі 98 451 (дев`яносто вісім тисяч чотириста п`ятдесят одна) гривня 85 копійка, шляхом подання митному органу сертифікатів з перевезення товару форми EUR.1 №№PL/MH/AV0007376, PL/MH/AV0007564, які містили неправдиві відомості щодо країни походження товару та стали підставою для неправомірного застосування преференційного режиму, заявленого в митних деклараціях типу ІМ40ДЕ 23UA72U7, 23UA80U0, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.485 МК України.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, будь-яких заяв по суті протоколу чи процедури його розгляду не подав; свої права та інтереси доручив представляти захиснику Крючкову В.О.

Адвокат Крючков В.О. в судове засідання не з`явився, на елкетронну адресу суду надіслав письмові заперечення щодо протоколу про порушення митних правил №0376/20500/24, в яких висловив свою правову позицію про відсутність в діях його підзахисного складу правопорушення та просив провадження у справі закрити.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ст.485МК України, стягнути судовий збір.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена дослідженими матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою заступника начальника управління - начальника відділу контролю класифікації товарів УК та АМП, відповіддю уповноваженого митного органу Республіки Польща з перекладом, митною декларацією типу типу ІМ40ДЕ 23UA72U7, рахунком №2023-327, сертифікатом з перевезення товару форми EUR.1 №№PL/MH/AV0007376, митною декларацією типу ІМ40ДЕ 23UA80U0, рахунком №2023-409, сертифікатом з перевезення товару форми EUR.1 PL/MH/AV0007564,обліковою карткою суб`єкта ЗЕД, службовою запискою інспектора митниці, службовою запискою начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил УБК та ПМП, службовою запикою начальника управління проведення митного аудиту, довідками-розрахунками, актом про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ "КРОСАВТО".

Сума недоборів митних платежів, нарахованих за 2 вказаними вище МД типу ІМ40ДЕ 23UA72U7, 23UA80U0 становить 98 451 (дев`яносто вісім тисяч чотириста п`ятдесят одна) гривня 85 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У статті 485 МК України встановлена відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо .. кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, … та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, …

Досліджені у справі докази у своїй сукупності достатньо і обґрунтовано підтверджують той факт, що переміщення в адресу ТОВ «КРОСАВТО» і випуск у вільний обіг товарів «транспортні засоби...» за митними деклараціями типу ІМ40ДЕ 23UA72U7, 23UA80U0, відбулося з використанням документів - сертифікатів з перевезення товару форми EUR.1 №№PL/MH/AV0007376, PL/MH/AV0007564, які містять неправдиві дані щодо країни походження товарів та стали підставою для неправомірного застосування преференційного режиму, як наслідок, неправомірного зменшення від сплати митних платежів в обсязі, передбаченому чинним законодавством України.

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил … при вчиненні таких порушень підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 на час подання митному органу для митного оформлення митних декларацій був керівником ТОВ «КРОСАВТО». Отже, в силу вище наведених норм митного законодавства ОСОБА_1 є належним суб`єктом відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України.

Таким чином, ураховуючи встановлені фактичні обставини справи та норми чинного законодавства, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ст.485 МК України порушення митних правил є доведеною, а тому він підлягає відповідальності в межах санкції даної норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, розмір недоплачених митних платежів, а також даних про особу порушника, який вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил, стягнення на нього слід накласти у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 49 225 (сорок дев`ять тисяч двісті двадцять п`ять) гривень 92 копійки.

Штраф в розмірі 49 225 (сорок дев`ять тисяч двісті двадцять п`ять) гривень 92 копійки підлягає стягненню на рахунок UA5003500 в Казначействі України (ЕАП) (, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять гривень) 60 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета