Справа № 674/32/25
Провадження № 3/674/30/25
ПОСТАНОВА

іменем України

20 січня 2025 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т., розглянувши матеріали Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.01.2025 о 09 год. 12 хв. у невстановленому місці по вул.Франца Лендера, 28 в м.Дунаївці здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (молоком, сиром, сметаною) без належних дозволів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала у повному обсязі, пояснила, що дійсно здійснювала продаж молочних продуктів власного виробництва, оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі, у вчиненому щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім особистого визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №507455 від 04.01.2025, актом вилучення від 04.01.2022, листом Дунаєвецької міської ради від 26.12.2024 №02.01/2951 щодо місць, у межах яких торгівельна діяльність може провадитися за умови отримання дозволу, та щодо порядку отримання таких дозволів, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме в торгівлі в місті з рук на вулиці, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушниці, яка не працює, має складне матеріальне становище, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, оскільки дії ОСОБА_1 суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам та будь-яким особам зокрема, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, що дає підстави звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням у відповідності до ст.22 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

За таких обставин, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП слід закрити.

Положеннями частини 1 ст.265 КУпАП передбачено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1,234-2,244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, вилучені у ОСОБА_1 згідно з актом від 04.01.2022 товари: молоко об`ємом 1,5 л, сметана об`ємом 0,5 л та сир вагою 4,6 кг, передані їй на відповідальне зберігання відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, підлягають поверненню останній як власнику.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" та ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає.

Керуючись ст.ст.22, 40-1, 160 ч.1, 265, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КупАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КупАП в зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закрити.

Речові докази: молоко об`ємом 1,5 л, сметана об`ємом 0,5 л та сир вагою 4,6 кг, які зберігаються у ОСОБА_1 , повернути останній за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.Т.Барателі