П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/14410/24

Провадження № 3/712/71/25

16 січня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 28.11.2024 року о 22 год. 15 хв. в м. Черкаси, по вул. 30-річчя Перемоги, 2 , керувала автомобілемВаз-210934 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ), з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота,порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння, в установленому законом порядку, на місці зупинки автомобіля технічних приладом Драгер та у медичному закладі охорони здоров`я, водій відмовилася. Правопорушення вчинено двічі протягом року, піддавалась адміністративному стягненню згідно судових постанов №691/612/24 від 22.07.2024р. та № 691/778/24 від 09.09.2024р., чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом надіслання смс - повідомлення на номер телефону НОМЕР_3 , про що свідчить довідка про доставку смс - повідомлення, про причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотання про розгляд справи без її участі або про відкладення розгляду справи не надала.

Крім того, інформація про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була розміщена на офіційному WEB сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто в загальному доступі для усіх зацікавлених осіб та учасників судового розгляду.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не надала, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме.

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 704451 від 29.11.2024р.; актом огляду ; направленням на медичний огляд;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- копією постанови № 691/612/24 від 25.06.2024р. за ч.1 ст.130 КУпАП;

- копією постанови № 691/778/24 від 24.07.2024р. за ст. ч.1 ст. 130 КУпАП;

- рапортом інспектора поліції; реєстраційною карткою;

- довідкою облікових даних; витягом з ІПНП;

- відеозаписом з бодікамер працівників поліції.

Відповідно постанов Городищенського районного суду Черкаської області про адміністративне правопорушення №691/612/24 від 25.06.2024р. та № 691/778/24 від 24.07.2024р., ОСОБА_1 двічі на протязі року була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 000грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП доведена.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниця, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.3 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Як вбачається з санкції частини 3 статті 130 КУпАП, зокрема, за вчинення вказаного адміністративного правопорушення передбачено застосування конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу ОСОБА_1 на праві власності належить транспортний засіб марки Ваз-210934 д.н.з. НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 додаткове покарання у вигляді конфіскації транспортного засобу марки Ваз-210934 д.н.з. НОМЕР_2 , який є її приватною власністю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.130 ч.3, ст. 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.3 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, та з конфіскацією транспортного засобу марки Ваз-210934 д.н.з. НОМЕР_2 , який є її приватною власністю. .

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої

постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 102 000,00 грн. (сто дві тисячі грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко