Провадження №3/447/272/25
Справа №447/100/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали , які надійшли з ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 390671 від 06.01.2025, ОСОБА_1 06.01.2025 близько 03 год. 30 хв. будучи особою, стосовно якої застосовано адміністративний нагляд, був відсутній за адресою місця проживання АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив правила та обмеження адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Окрім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 027032 від 06.01.2025, ОСОБА_1 26.12.2025 близько 02 год. 10 хв. будучи особою, стосовно якої застосовано адміністративний нагляд, був відсутній за адресою місця проживання АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив правила та обмеження адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Окрім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 390669 від 06.01.2025, ОСОБА_1 30.12.2025 близько 01 год. 10 хв. будучи особою, стосовно якої застосовано адміністративний нагляд, був відсутній за адресою місця проживання АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив правила та обмеження адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Окрім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 390670 від 06.01.2025, ОСОБА_1 03.01.2025 близько 23 год. 20 хв. будучи особою, стосовно якої застосовано адміністративний нагляд, був відсутній за адресою місця проживання АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив правила та обмеження адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про що повідомив працівників поліції. Крім того зазначив, що коли працівники поліції приходять до нього додому вночі і стукають у двері він не чує, оскільки має проблеми зі слухом, а тому просив працівників поліції, щоб вони до нього телефонували. Вказав, що не порушує правила адміністративного нагляду та в час, який зазначений у протоколах перебував за місцем проживання.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 447/100/25, №447/101/25, №447/102/25, №447/103/25 присвоїти їм єдиний номер №447/100/25.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, виходячи з наступного:

Частина 1 ст.187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції .

Згідно з ч.2 ст. 187 КУпАП, передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 порушення вимог встановлених адміністративним наглядом, не долученого відеозапису з місця події, який б підтверджував відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання, також відсутні пояснення свідків. Крім того, суддя зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 390671 від 06.01.2025 вказано, що ОСОБА_1 був відсутній за адресою: АДРЕСА_1 , однак у заяві від 16.12.2024 він зазначив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З вищенаведеного вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП- підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.