Справа № 539/288/25
Провадження № 3/539/140/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Військової частини (а.с.1) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни, громадянина України, місце роботи та посада (а.с.2), РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення №1, складеного 04 січня 2025 року, тимчасово виконуючого обов`язки начальника ( а.с.2) ОСОБА_2 , водій ОСОБА_1 , в умовах воєнного стану, перебував в стані алкогольного сп`яніння на робочому місці.
03.01.2025 близько о 19 год. 40 хв., ТВО командиром взводу охорони молодшим сержантом ОСОБА_3 , було виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 із зовнішніми ознаками алкогольного сп`яніння. Після чого старшого солдата ОСОБА_1 було напарвлено на медичний огляд з метою виявлення клінічних ознак вживання алкогольних напоїв чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарськх препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Висновок медичного огляду: ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_1 грубо порушив вимоги статей 11,16,49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, повністю доводиться матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він 03.01.2025 близько о 13 год. 00 хв. на ринку м.Лубни вживав коньяк, а близько 19 год. 00 хв. пішов на службу, де його виявив у стані алкогольного сп`яніння підполковник ОСОБА_4 . Його відвезли до КП ЛЛІЛ на освідчення. Згідно результатів огляду він знаходився в стані алкольного сп`яніння. Результат 1, 92 проміле.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, дії, передбачені частинами першою (Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння) або другою цієї статті ( Участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню, в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП, та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 172-20, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, ЗУ «Про судовий збір», суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова