overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №727/33/25
Провадження №3/727/168/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 13.12.2024 року, приблизно о 13:50 год., у АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся та погрожував фізичною розправою громадянину ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вказаним, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 частково визнав обставини зазначені в протоколі працівниками поліції. Вказав, що в нього з громадянином ОСОБА_2 дійсно виник конфлікт щодо парковки автомобіля останнього, в ході якого він міг висловлювати образливі слова в бік ОСОБА_2 . Однак, ствердив, що він 13.12.2024 року не лаявся в сторону громадянина ОСОБА_2 нецензурною лайкою та не погрожував останньому фізичною розправою.

Незважаючи на часткове визнання в судовому засіданні ОСОБА_1 обставин зазначених працівниками поліції в протоколі, вина останнього повністю підтверджується матеріалами адмінсправи, зокрема:протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №847304 від 13.12.2024 року (а.с.1), заявою громадянина ОСОБА_2 від 13.12.2024 року (а.с.2) та письмовими поясненнями(а.с.4, 5), а тому вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, судом встановлено, що вчинене правопорушення не потягло будь-яких тяжких наслідків, згідно протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

За наведених обставин, враховуючи особу правопорушника, його вік та матеріальний стан, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись застосуванням до останнього усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України і винести йому усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 719/77/25
Номер провадження 3/719/64/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-1 та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новодністровського міського суду Чернівецької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення №719/77/25 (№3/719/65/25) та №719/78/25 (№3/719/66/25) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративні правопорушення по вищезгаданих справах вчинені однією особою, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №719/77/25 (№3/719/65/25) та №719/78/25 (№3/719/66/25) щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, присвоївши провадженню №719/77/25 (№3/719/65/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 33/4808/87/25
Категорія ч.3 ст.172-20 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Тринчук В. В.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., з участю захисника Довганюк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Довганюк І.В. на постанову Івано-Франківського міського суду від 02 грудня 2024 року відносно ОСОБА_1 ,

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Довганюк І.В. задовольнити.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 02 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП скасувати.

Провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 24.01.2025 року об 11 год.

Суддя Ф.С. Шигірт
Провадження № 33/4808/85/25
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Андрусів Л. М.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., з участю захисника Курко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Курко В.М. на постанову Івано-Франківського міського суду від 04 грудня 2024 року відносно ОСОБА_1 ,

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Курко В.М. залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 04 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 24.01.2025 року о 10 год.

Суддя Ф.С. Шигірт
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/1131/24 Суддя доповідач Гєрцик Р.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Гєрцик Р.В. вирішуючи питання про виправлення описки у постанові Харківського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року,

УСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного суду від 04.12.2024 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу захисника Керімова А.З. залишено без задоволення, постанову судді Київського районного суду м.Харкова від 05 червня 2024 року щодо ОСОБА_1 залишено без змін.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

З постанови Харківського апеляційного суду від 04.12.2024 року (резолютивна частина) вбачається, що при виготовленні постанови у вступній частині допущено описку у зазначенні дати винесення постанови, замість вірного «04 грудня 2024», вказано «23 жовтня 2024».

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що допущена описка у постанові підлягає виправленню.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Харківського апеляційного суду від 04 грудня 2024 року, щодо ОСОБА_1 (резолютивна частина)

Вважати вірним дату винесення постанлови Харківського апеляційного суду «04 грудня 2024» замість помилково зазначеного «23 жовтня 2024».

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя Р.В. Гєрцик
Провадження № 3/127/8565/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши питання про виправлення описок в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП

13.11.2024 року було винесено постанову суду, якою визнано винним громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Разом з тим, при виготовленні постанови суду від 13.11.2024 року у тексі вказаної постанови суду допущено описки та не правильно зазначено по батькові особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ». Дана описка підтверджується матеріалами справи.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з якої вбачається, що при виготовленні тексту постанови було допущено описки, через що можуть виникнути труднощі при виконанні постанови суду, тому суд приходить до висновку, що допущені описки є істотними, та враховуючи, що виправлення описок не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, в зв`язку з чим суд вважає необхідним виправити описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки у постанові суду від 13.11.2024 року у справі №127/35414/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, зазначивши у тексті постанови правильно по батькові особу, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Постанова є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2024 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/3224/24 Головуючий І інстанції Пілюгіна О.М.
Провадження № 33/818/25/25 Суддя доповідач Гєрцик Р.В.
Категорія: ч.2 ст.172-7 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 січня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гєрцика Р.В.

секретаря судового засідання Соснової А.Є.

за участю прокурора Кубаха М.А.

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Загурьскої А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу захисника Загурської А.В. на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 07 травня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, щодо ОСОБА_1

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Загурської А.В. залишити без задоволення.

Постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 07 травня 2024 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик
Провадження №3/127/9008/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.11.2024 року в якому зазначено, що 19.10.2024 року о 13:00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання відносно своєї дружини ОСОБА_2 , виражався до останньої нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вищевказаних правопорушень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно та належним чином.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення скоєно 19.10.2024 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП (в редакції станом на момент скоєння правопорушення), якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
20.01.2025 Справа № 469/1458/24
3/469/62/25
П о с т а н о в а
і м е н е м У к р а ї н и
20 січня 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участі секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , інструктора навчального взводу навчальної роти школи базової загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП , -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення А2407 №50 від 11 жовтня 2024 року за те, що він 25 серпня 2024 року о 22.00 год. на території школи базової загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду перебував з ознаками (в стані) алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння.
У судовому засіданні встановлено наявність підстав для закриття провадження у справі у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
15 жовтня 2024 року матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернуто судом для складення протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам законодавства, до військової частини НОМЕР_1 через невідповідність вимогам ст.256 КУпАП, так як у ньому суть адміністративного правопорушення викладена плутано, що не дозволяє з"ясувати, за яке саме діяння особу притягнуто до адміністративної відповідальності.
Повторно справа надійшла до суду 17 січня 2025 року, недоліки, викладені у постанові суду від 15 жовтня 2024 року, не усунуто.
На момент розгляду справи в суді визначені ч.2 ст.38 КУпАП строки закінчились, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв"язку із закінченням зазначених строків.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и л а :
Провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
Справа № 471/1115/24
Провадження №3/471/5/25
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"20" січня 2025 р. селище Братське

Братський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Жили Н.М., за участю секретаря - Холоденко І.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козятин Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено 23 січня 2025 року о 15:15 год.

Суддя Жила Н. М.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1499/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.01.2025смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Доманівка протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ознаками ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

25.12.2024 на адресу суду надійшов протокол серії ВАД №196654 від 29.11.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністартивної відповідальності за ст.187 КУпАП.

Зі змісту протоколу вбачається, що відносно ОСОБА_1 постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 25.09.2023 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців та визначено обмеження ,зокрема, зобов"язано з"являтися на реєстрацію до органів Національної поліції України за місцем проживання кожного 1-го та 20-го числа місяця.

У порушення визначених судом обмежень, ОСОБА_1 10.10.2024 не прибув на щомісячну реєстрацію до ВП №2 Вознесенського РУП , чим порушив п.2 встановлених відносно нього обмежень ухвалою суду №478/1147/23.

У судове засідання ОСОБА_1 двіччі( 06.01.2025, 20.01.2025) не з"явився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адмністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення складений 29.11.2024,справа надійшла до суду 25.12.2024. Протокол призначено до розгляду на 06.01.2025 та в подальшому відкладено на 20.01.2025 , у зв"язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання та відсутністю відомостей про отриманням ним судової повістки..

Станом на день розгляду 20.01.2025 закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :Н. І. Єгорова