Справа № 128/4504/23
Провадження № 33/801/126/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач: Шемета Т. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., розглянувши клопотання адвоката Пунько Ірини Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 04 січня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою, АДРЕСА_1 , громадянина України, -

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 04 січня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень, стягнуто судовий збір в розмірі 605,60 грн на користь держави.

Не погоджуючись з такою постановою суду, ОСОБА_2 , діючи через свого представника адвоката Пунько І. В., 13 січня 2025 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 04 січня 2024 року та закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Одночасно до апеляційної скарги подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 04 січня 2024 року, в якому сторона захисту вказує, що ОСОБА_1 не було відомо про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, номер мобільного телефону, який зазначений в протоколі, йому не належить. Поштова кореспонденція направлялася судом першої інстанції на адресу: АДРЕСА_2 , однак зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 і суду була відома ця адреса, оскільки вона вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, однак жодного листа по місцю реєстрації ОСОБА_1 судом першої інстанції направлено не було. Таким чином, ОСОБА_1 не знав про існування справи, не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом першої інстанції. 06 січня 2025 року адвокат Пунько І. В. ознайомилася з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а тому вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи слідує таке:

-протокол про адміністраитвне правопорушення складено без участі ОСОБА_1 , що підтверджується як самим протоколом (а.с. 1) так і рапортом чергового (а.с. 2 на звороті);

-в судове засідання Вінницький районний суд Вінницької області ОСОБА_1 викликав за адресою, яка визначена як місце проживання: «с. Зарванці» та конверт повернувся з відміткою «неправильно зазначена (відсутня) адреса» (а.с. 8 11);

-зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), проте за цією адресою ОСОБА_1 до суду не викликався;

-постанова Вінницького районного суду Вінницької області прийнята 04 січня 2024 року, без участі ОСОБА_1 (а.с. 16) та направлена ОСОБА_1 11 січня 2024 року супровідним листом (а.с. 17), згідно довідки про причини повернення/досилання рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до цього ж суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 22 23);

-виконавчий документ, виданий на виконання постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 04 січня 2024 року, був повернутий із-за відсутності боржника за його адресою АДРЕСА_2 , вказаною судом (а.с. 26);

-06 січня 2025 року ОСОБА_1 , діячи через свого представника адвоката Пунько І. В. звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, з якими ознайомився цього ж дня (а.с. 31);

-апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Пунько І. В. подана 13 січня 2025 року (вх. № 566/25, а.с. 35).

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на доступ до правосуддя.

Однією із основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судового рішення (ст. 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції.

З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГП 271298 від 29 жовтня 2023 року було складено без присутності ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи в суді ОСОБА_1 повідомлений не був, - тобто йому не було відомо ні про складення відносно нього протоколу, ні про існування справи у суді, апеляційна скарга подана впродовж десятиденного строку з дня ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 31), - апеляційний суд виснує, що з метою недопущення перешкод в доступі до правосуддя, причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження є поважними та не залежали від його волі, тому такий строк слід поновити, а справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 04 січня 2024 року.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП призначити до розгляду на 28 січня 2025 року о 11:00 годині в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити осіб, які беруть участь у провадженні.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета