Справа № 515/1657/24 Провадження № 3/946/162/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді Присакар О.Я., за участю секретаря судового засідання Воронової В.Є., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2025 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду в порядку ст. 276 КУпАП, ст. 34 КПК України, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №169914 від 17.10.2024 року, за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 515/1657/24, провадження № 3/946/161/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.01.2025 року, справу передано для розгляду судді Присакар О.Я.

Також, 02.01.2025 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду в порядку ст. 276 КУпАП, ст. 34 КПК України, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №169889 від 17.10.2024 року, за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 515/1662/24, провадження № 3/946/162/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.01.2025 року, справу передано для розгляду судді Бурнусусу О.О.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду від 02.01.2025 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП (справа № 515/1662/24, провадження № 3/946/162/25) направлені для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП (справа №515/1657/24, провадження № 3/946/161/25), в одне провадження.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду від 15.01.2025 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП (справа № 515/1662/24, провадження № 3/946/162/25) об`єднані в одне провадження з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП (справа №515/1657/24, провадження № 3/946/161/25).

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 169914, 17.10.2024 року о 13 год. 30 хв., за адресою: м. Татарбунари, вул. В. Тура біля будівлі 130, в автомобілі Mercedes-Benz Vito чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , виявлений факт зберігання ОСОБА_1 алкогольних напоїв у кількості 36 пляшок ємності по 5 літрів кожна, на яких були відсутні марки акцизного податку встановленого зразка, з метою їх подальшого збуту, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 169889, 17.10.2024 року о 13 год. 00 хв., за адресою: м. Татарбунари, вул. В. Тура біля будівлі 13Г, в автомобілі Mercedes-Benz Vito, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 здійснював зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, в кількості 3514 (три тисячі п`ятсот чотирнадцять) пачок різних марок виробників, з метою їх подальшого збуту, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, представник надав письмову заяву, якою просив закрити провадження за відсутністю складу правопорушення, мотиви якого зводяться до того, що ОСОБА_1 не є суб`єктом за вказаним складом правопорушення. Також просив вилучене майно повернути ОСОБА_1 .

Справу може бути розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ч. 1 ст. 268 КУпАП).

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та його представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, відеозаписи, дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Приписи ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина перша статті 164-5 КУпАП передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Отже, зберігання і транспортування алкогольних напоїв та тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку та зберігання і транспортування алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку не є тотожними поняттями.

Законом України № 2628-VIII від 23.11.2018 були внесені зміни до КУпАП, відповідно до яких з диспозиції ч. 1 ст. 164-5 цього Кодексу виключено такий вид правопорушення як «зберігання або транспортування тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору».

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 169914, 17.10.2024 року о 13 год. 30 хв., за адресою: м. Татарбунари, вул. В. Тура біля будівлі 130, в автомобілі Mercedes-Benz Vito чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , виявлений факт зберігання ОСОБА_1 алкогольних напоїв у кількості 36 пляшок ємності по 5 літрів кожна, на яких були відсутні марки акцизного податку встановленого зразка, з метою їх подальшого збуту, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Також з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 169889, вбачається, що 17.10.2024 року о 13 год. 00 хв., за адресою: м. Татарбунари, вул. В. Тура біля будівлі 13Г, в автомобілі Mercedes-Benz Vito, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 здійснював зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, в кількості 3514 (три тисячі п`ятсот чотирнадцять) пачок різних марок виробників, з метою їх подальшого збуту, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

З фотографій та відеозапису також вбачається, що алкогольні напої на цигарки були виявлені в автомобілі Mercedes-Benz Vito, номерний знак НОМЕР_1 .

Проте, зазначені дії не охоплюються об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Даних про те, що ОСОБА_1 зберігав алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору, матеріали справи не містять і такі протиправні дії особі, яка притягається до адміністративної відповідальності не інкримінувалися.

Аналогічна позиція, викладена в постанові Одеського апеляційного суду від 09.02.2024 року (справа 515/1791/23).

Крім цього, суб`єктом адміністративного правопорушенняза ч. 1 ст. 164-5 КУпАП може бути посадова особа підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Водночас, в матеріалах справи відсутні відомості на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємства або фізичною особою підприємцем (продавцем), тому він не може бути суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

На вказані обставини суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені в процесі огляду алкогольні напої, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 169914 від 17.10.2024 року та тютюнові вироби, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 169889 від 17.10.2024 року, підлягають поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 164-5, 247, 251, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені алкогольні напої, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 169914 від 17.10.2024 року (36 пляшок ємності по 5 літрів кожна, загальним об`ємом 180 літрів) повернути ОСОБА_1 .

Вилучені тютюнові вироби, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 169889 від 17.10.2024 року, перелік яких зазначений у протоколі вилучення речей і документів від 17.10.2024 року (3514 (три тисячі п`ятсот чотирнадцять) пачок різних марок виробників) повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.Я.Присакар