П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Волкова Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2024 року близько 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 на р.Дніпро «Леськівська канава» поблизу с. Леськи Черкаського району Черкаської області, здійснював вилов риби на спінінг в заборонений спосіб, а саме- способом багріння, риби при цьому не зловив, чим порушив пп.1 п.2 розділу ІV «Правил любительського та спортивного рибальства».

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надсилання SMS повідомлень та повістки про виклик до суду, у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, будь-яких клопотань не надав та зацікавленості в участі у справі не проявив. За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи без його участі, враховуючи що ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 85 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП, - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, стверджується наступними доказами по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 001101 від 23.11.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до якого підтверджено обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧК № 001101 від 23.11.2024, вину визнає та претензій до Черкаського рибоохоронного патрулю не має;

- актом виявлення та вилучення від 23.11.2024;

- описом-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів згідно протоколу серії ЧК № 001101 від 23.11.2024;

- приймальним актом № 860 згідно протоколу серії ЧК № 001101 від 23.11.2024.

Відповідно до пп.1 п.2 розділу ІV Правил любительського та спортивного рибальства затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 №700, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.11.2022 за № 1412/38748 (зі змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства № 924 від 22.11.2022) забороняється добування (вилов) таким способом: багріння.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки він грубо порушив правила рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що згідно зі ст.ст. 34-35 КУпАП, обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи правопорушника, майнового стану, ступеню вини, відсутності обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст.4,9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 51, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (реквізити для сплати штрафу отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/21081100; код отримувача в ; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UА0023759; код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування ККДБ -адміністративні штрафи та інші санкції).

Заборонене знаряддя лову: потрійний крючок розміром №12, який був вилучений відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 001101 від 23.11.2024 та знаходяться на зберіганні в Управлінні Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області конфіскувати на користь держави, а в разі неможливості конфіскації- знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп. (реквізити для сплати судового збору отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (судовий збір).

Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі ненадання доказів сплати, постанова буде направлена для примусового виконання.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н. С. Волкова