Провадження № 3/204/129/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №646041 від 20.11.2024 року, у період часу з 23.10.2024 року по 26.10.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітньої підопічної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у зазначений час була без батьківської опіки та піклування. Таким чином ОСОБА_2 порушила вимоги ст.249 СКУ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, належним чином та своєчасно була сповіщена про час та місце судового засідання. Враховуючи той факт, що судом було використано всі можливі засоби повідомлення особи, та те, що подальше відкладення справи призведе до затягування її розгляду, що може сприяти уникненню відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №646041 від 20.11.2024 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1); рапортом інспектора-чергового ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області Андрейченко А.Р. за матеріалами ЄО № 20956 від 25.10.2024 року, з якого вбачається, що 25.10.2024 року о 14:06 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.10.2024 року о 14:05 год., за адресою: АДРЕСА_1 , заявник опікун некровна внучка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її телефон НОМЕР_1 відключений, вона пішла з дому у середу нібито до дідуся, потім попросилась піти до подружки ОСОБА_4 переночувати, проте у ОСОБА_4 її не було. Раніше ОСОБА_3 вже зникала неодноразово. Навчається у гімназії №32 у 8-А класі, дівчинка худенька, чорне волосся нижче плеч, очі сіро-зелені, у що була одягнена заявник не знає (а.с.2); витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням №0000011 від 25.10.2024 року (а.с.3); розпорядженням Голови Центральної адміністрації Дніпровської міської ради Артема Клюєва №116-р від 13.03.2024 року яким встановлено піклування та призначено ОСОБА_2 піклувальником дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з піклувальником ОСОБА_2 (а.с.6); характеристикою Дніпровської гімназії №32 Дніпровської міської ради на здобувачку освіти 8-А класу КЗО СЗШ №32 ДМР ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у якій зазначається, що остання навчається у гімназії з 2017 року, проживає з опікуном ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Дівчинка має низькі навчальні здібності, погано розвинену пам`ять та увагу, на уроках не уважна, часто не виконує домашнє завдання. Трапляються випадки втечі з дому, відвідує психолога, до опіку ставиться без належної уваги (а.с.7).

Зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП складом адміністративного правопорушення є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 , що вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Всі вищезазначені докази, в їх сукупності, є логічними та послідовними, та даючи їм правову оцінку, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну стягнення, достатнього для її виховання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч.1, 283, 284, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Роз`яснити, що на підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно до ч.4 ст.307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Токар