Справа № 671/107/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2025 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

10.01.2025 близько 13 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , будучи протягом року підданий адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме: перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Жодних клопотань до суду не заявляв. Згідно пояснень ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи, між ним та його батьком виник короткочасний конфлікт.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 252 КУпАП суддя має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діяння психологічного характеру внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Суд зауважує, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, зокрема, полягає в умисному вчиненні діяння психологічного характеру внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене повторно протягом року особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню.

Однак, як слідує зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути, завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, що не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

«Могла бути завдана шкода» та «завдана шкода» є різними поняттями з різними наслідками.

Таким чином, викладені в протоколі обставини не свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 173-2 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набрала законної сили ___________________________

Суддя