Справа № 504/5304/24
Номер провадження 3/504/205/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, працюючого касиром магазину «Універсам», фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені ПОГ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Наумовим Є.Ф. відносно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та просив суворо його не карати, суду показав, що тільки почав працювати в магазині та не знав, що в ньому не можна міняти валюту.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд дійшов наступного висновку.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 007636 від 19.12.2024 вбачається, що 25.11.2024 близько 10:15 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Універсам» за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Центральна, 46, здійснив незаконний обмін валютних цінностей та засобів платежу, а саме 100 доларів на 4000 гривень, чим порушив ст. 16 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 №15-93.

Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно приписів ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ст. 162 КУпАП незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави є адміністративним правопорушенням.

У фабулі протоколу в обґрунтування складу адміністративного правопорушення, кваліфікованого за ст. 162 КУпАП посадовою особою Національної поліції України зазначено про порушення вимог ст. 16 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993 №15-93. Зазначений вище нормативно-правовий акт втратив чинність на підставі Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII.

Разом із цим, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено рапорт, зареєстрований в ЄО за № 6346 від 29.11.2024, де заявником за подією значиться НАУМОВСОКОЛЬНИКОВ ПОГ (працівник поліції), датою вчинення правопорушення зафіксовано 29.11.2024 о 10:30 год., що не відповідає фабулі протоколу серії ВАД № 007636 від 19.12.2024.

Санкція статті 162 КУпАП передбачає конфіскацію валютних цінностей, але останні згідно матеріалів справи не вилучені на відповідальне зберігання не передані.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Окрім перелічених вище доказів, які належним чином та у відповідності до стандартів доведення поза розумним сумнівом, підтвердили б факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке ставиться йому у провину, посадовими особами органів Національної поліції України не зібрано, суду не надано.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку про недоведеність належними та допустимими доказами складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, в діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 162 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу зазначеного адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова