Справа № 210/7427/24
Провадження № 3/210/262/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 січня 2025 року суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., перевіривши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2025 року, після дооформлення, з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку що вищезазначена справа підлягає поверненню до Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області з огляду на таке.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинено за адресою м. Кривий Ріг, вул. Мухіної, біля буд. 4, що відноситься до території Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

Крім того, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлено, що розгляд справи відбуватиметься в Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу.

Отже, розгляд даної справи не може проводиться Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, через порушення правил підсудності.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального закону та є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають про застосування судами положень ст. 276 Кодексу про адміністративні правопорушення» № 11 від 11.06.2004, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

При цьому, КУпАП не містить норми, відповідно до якої місцевий суд, який отримав для розгляду справу про адміністративне правопорушення, може за власною ініціативою самостійно змінити підсудність її розгляду і направити справу безпосередньо до іншого суду.

Вищенаведені недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Отже, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 була помилково направлена в Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, юрисдикція якого розповсюджується тільки на правопорушення вчиненні на території Металургійного району м. Кривого Рогу, суд вважає за доцільне, повернути вищезазначену справу про адміністративне правопорушення до Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для визначення підсудності та направлення справи до належного суду, відповідно до положень КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути до Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для вирішення питання щодо підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко