Справа № 567/29/25
Провадження №3/567/75/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання : АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП (2 епізоди), 2 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №157093 від 29.12.2024 року ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення домашнього насильства при наступних обставинах 29.12.2024 р. близько 20:34 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого колишнього зятя ОСОБА_2 , а саме ображала його нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №157094 від 29.12.2024 року ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення домашнього насильства при наступних обставинах 29.12.2024р. близько 20:34 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого колишнього зятя ОСОБА_2 у присутності малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №157095 від 29.12.2024 року ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення домашнього насильства при наступних обставинах 29.12.2024р. близько 20:34 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_5 , а саме ображала її нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, водночас частково підтвердила обставини, викладені у складених відносно неї протоколах та пояснила, що між нею та її колишнім зятем ОСОБА_2 склались неприязні відносини та виникають постійні конфлікти. Зазначила, що 29.12.2024 р. ОСОБА_2 прийшов до неї додому у п`яному вигляді та хотів побачитися зі своїми дітьми, які проживають разом з нею, та коли вона його не впустила до дітей, він почав вибивати двері, розбив скло та виражався в її адресу нецензурною лайкою, у відповідь на що вона також виражалася на його адресу образливими та нецензурними словами, та вважає, що її дії були спровоковані неправомірною поведінкою ОСОБА_2 . Також вказала, що 29.12.2024 р. у неї виник словесний конфлікт з донькою ОСОБА_6 , оскільки остання взяла без її дозволу банківську картку та здійснювала витрати на власний розсуд. Пояснила, що в ході конфлікту вони одна одну обзивали нецензурними словами, при цьому заперечила, що висловлювала будь-які погрози на адресу доньки.

Судом вживалися заходи для виклику у судове засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_5 для допиту їх в якості потерпілих, проте останні в суд не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності на підставі даних матеріалів справи та провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу та події правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.ст.245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

З матеріалів справи вбачається, що доказова база, яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №157093, ґрунтується лише на письмових поясненнях потерпілого ОСОБА_2 , долучених до матеріалів справи, з яких вбачається, що 29.12.2024 року близько 20 год. 40 хв. між ним та його колишньою тещею ОСОБА_1 виник конфлікт, оскільки остання забороняла йому бачити дітей, в ході якого остання висловлювалася в його адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №157095 від 29.12.2024р., за фактом події вчинення домашнього насильства щодо ОСОБА_6 , не додано пояснень потерпілої, натомість додано пояснення ОСОБА_2 , відомості про якого в протоколі про адміністративне правопорушення, як свідка, не зазначені. Також такі докази не додані до іншого протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №157094 від 29.12.2024р., а також додано пояснення ОСОБА_2 , відомості про якого в протоколі про адміністративне правопорушення, як свідка, не зазначені.

Окрім того, 20.12.2024 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами" № 3733-IX від 22 травня 2024 року, яким статтю 173-2 КУпАП викладено у новій редакції, відповідно до частини 1 якої адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, з 20.12.2024 року обов`язковою умовою настання адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП є наслідки правопорушення у вигляді заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, натомість подібне діяння, яким така шкода не була завдана, не утворює події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів, про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

На підтвердження обставин, зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення від 29.12.2024р., надано письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , які не містять відомостей про заподіяння внаслідок дій ОСОБА_1 шкоди його психічному чи фізичному здоров`ю. Також відсутні будь-які докази заподіяння шкоди психічному здоров`ю потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і таких доказів до матеріалів справи не додано.

Водночас, крім письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , інших доказів в матеріалах справи не міститься.

Окрім того, викладена фабула правопорушень не відповідає положенням ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Отже, із зібраних матеріалів справи, які передано на розгляд до суду, встановлено, що такі матеріали справи не містять достовірних та беззаперечних доказів провини ОСОБА_1 та здійснення нею впливу на психічний стан здоров`я потерпілих, а також що від цих дій була завдана шкода їх психічному здоров`ю.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСПЛ «Авшар проти Туреччини»). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди зобов`язані застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції згідно якої суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту (рішення ЄСПЛ, справа «Коробов проти України» №39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартами доказування «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСПЛ від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»).

Протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 не можуть бути визнані належними доказами у даній справі у розумінні ст.251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою вони не є самостійними беззаперечними доказами, а обставини, викладені у них повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; обвинувачення не може гуртуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід тлумачити на її користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність в матеріалах справи достатніх та переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно потерпілих, а також, що від цих дій була завдана шкода їх психічному здоров`ю, а відтак у її діях суд не вбачає складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановлені обставини справи, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу та події адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.