Справа №: 465/9958/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025

Суддя Франківського районного суду м. Львова Рудаков Д. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст.122 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 190531 від 07.12.2024, 06.12.2024 о 23:45 у м. Львові по вул. Антоновича, 118, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Пежо 206» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по головній дорозі в крайній правій смузі повертаючи ліворуч, не надав перевагу в русі транспортному засобу «Пежо 5008» д.н.з. НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, в крайній лівій смузі, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме змусив водія «Пежо 5008» різко змінити швидкість, напрямок руху та допустити наїзд на перешкоду, чим порушив Р02030500, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст.122 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає, просить суворо не карати. Крім цього, надав розписку власника транспортному засобу ОСОБА_4 , у якій зазначено, що отримано від ОСОБА_1 кошти в сумі 870 доларів США, матеріальних претензій немає. Відтак на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали та дослідивши фактичні обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.122 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки він порушив правила дорожнього руху, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч. 5 ст. 122 КУпАП, адміністративним правопорушенням є порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 190531 від 07.12.2024

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 06.12.2024;

- відеозаписом;

- розпискою ОСОБА_4 від 10.12.2024.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, доведена зібраними адміністративними матеріалами.

Оцінюючи вищевказані докази, доходжу до висновку, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП. У своїй сукупності дані докази є достатніми.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Д. І. Рудаков