ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа 521/18934/24

провадження № 3/521/535/25

16 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №163363 від 31.10.2024 року, водій ОСОБА_1 31.10.2024 року о 18 годині 00 хвилин керував автомобілем Toyota Camry номерний знак НОМЕР_2 у місті Одесі, дорога Об`їзна 20, в стані алкогольного сп`яніння, згідно тесту газоаналізувача ARLM 0427, тест 1215 позитивний 1,52‰ проміле, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у скоєнні правопорушення не визнав.

Також в судове засідання з`явився адвокат ОСОБА_1 , надав суду характеристику ОСОБА_1 , пояснив суду, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, просив допитати іншу особу, яка, за його словами, перебувала за кермом, просив справу закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставини правопорушення та вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно із ст. 251 КУпАП, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, результатами алкотесту ДРАГЕР, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та доданими до справи матеріалами відеофіксації.

До показань ОСОБА_1 та його адвоката Вака Володимира Івановича суд ставиться критично, адже з відео з портативного відеореєстратора поліцейських вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться на водійському сидінні автомобіля, в автомобілі та поряд з ним не перебуває інших осіб окрім поліцейських, ОСОБА_1 не заперечує факту керування, погоджується пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Драгеру, результат якого виявляється позитивним - 1,52‰ проміле, після чого ОСОБА_1 пропонує поліцейським якимось чином домовитися, на що отримує попередження про кримінальну відповідальність.

Так, на відео з портативного відеореєстратора поліцейського 474936 зафіксовано, що 31.10.2024 року о 18:21:43-18:22:36 поліцейський каже ОСОБА_1 «Тихо, тихо, не їдьте вже, станьте, станьте, станьте, зупиніться, стійте, заглушіть машину, стійте», ОСОБА_1 відповідає « ІНФОРМАЦІЯ_2 », потім ОСОБА_1 каже поліцейському «я консультував, зараз їду додому. В чому проблема?.... був в Ізмаїлі, зараз повертаюся назад» (хронометраж відео 0:01:47 - 0:02:40). О 18:30:24 поліцейський оголошує результат алкотесту «у Вас - 1,52‰. Ви згодні з результатом?», ОСОБА_1 говорить «Шановний, давайте вирішимо питання», поліцейський відповідає «За це кримінальна відповідальність» (хронометраж відео 0:10:29 0:10:48). О 18:32:55 поліцейський говорить «Ви можете набрати тверезого водія», ОСОБА_1 говорить поліцейському «я не можу набрати…… давайте так, я спокійно доїду до Києва… я не перший раз ото, що Ви зараз кажете, бувають варіанти, трошки випив, доїзжаю без проблем» (хронометраж відео 0:13:00 0:13:30). О 18:33:52 поліцейський говорить «Ми не можемо Вас далі пустити за кермо. Ви на даний момент відсторонені від права керування» (хронометраж відео 0:14:00 0:14:14).

Зазначене підтверджується також записом з портативного відеореєстратора поліцейського 471812.

Таким чином, суддя доходить висновку, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно із санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 401, 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.Михайлюк