Номер провадження 3/754/110/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Александрова Дмитра Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2024 до провадження судді Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Судове засідання у даній справі відкладено на 21.01.2025 року на 12 год.45 хв. з повідомленням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Александровим Д.О. через "Електронний суд" 20.01.2025 направлено до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке зареєстровано канцелярією суду та передано судді Панченко О.М. 21.01.2025 року.

В своєму клопотанні адвокат Александров Д.О. вказує про свою неможливість прибуття в судове засідання до Деснянського районного суду міста Києва у зв`язку із відрядженням адвоката за межі України з волонтерською місією, тому просить його провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суддя, вивчивши клопотання, приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як визначено в ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Так, Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції. Однак, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника, що в Деснянському районному судді м. Києва у зв`язку з великою кількістю кримінальних справ, де обвинувачені перебувають під вартою, розгляд цих справ проводиться в тому числі і в залах судових засідань, які облаштовані для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, отже, можливість провести розгляд даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції є ускладненою.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Александрова Дмитра Олександровтча, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко