Справа № 489/315/25
Провадження № 3/489/510/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Постанова

16 січня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Рибіцька Катерина Олександрівна, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановила:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Доданий протокол не містить часу і місця вчинення адміністративного правопорушення, зазначено лише дату проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Агроліна Плюс» та дату складення акта перевірки.

Відповідно до матеріалів перевірки, місцезнаходженням ТОВ «Агроліна Плюс» є м. Одеса, з 01.01.2025 м. Миколаїв, вул. Шевченка, 59.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Протокол про адміністративне правопорушення подано на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва, юрисдикція якого поширюється на територію Інгульського району м. Миколаєва. Проте, протокол не містить даних, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є саме Інгульський район м. Миколаєва. ТОВ «Агроліна Плюс» з 01.01.2025 зареєстровано за адресою: м. Миколаїв, вул. Шевченка, 59, що відноситься до Центрального району м. Миколаєва.

Крім того, не зазначено ані адреси, ані телефону ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості здійснити виклик у судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Наведені обставини свідчать про те, що протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, які унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14, визнана правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Із п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 вбачається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вище вказаних недоліків.

Керуючись статтями 276, 278 КУпАП, суддя

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС в Одеській області - для доопрацювання.

Суддя К.О. Рибіцька