Провадження № 3/127/9995/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 17.12.2024 року о 16:32 год. в м.Вінниця, вул. Некрасова, 119, керуючи автомобілем Volkswagen Touran, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди до якої був причетним. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що виїхавши з паркомісця на головну дорогу на зустріч йому їхав автомобіль та внаслідок темної пори доби, автомобіль його засліпив. Після чого він здійснив маневр праворуч. Через 50 метрів він зупинився, оскільки побачив несправність дзеркала і в цей момент зрозумів, що можливо сталась ДТП. Від`їхав з місця дорожньо-транспортної пригоди тому, що не усвідомлював, що до вказаного причетний.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №199418 від 18.12.2024 року та схемою місця ДТП вбачається, що Згідно з протоколом, ОСОБА_1 17.12.2024 року о 16:32 год. в м.Вінниця, вул. Некрасова, 119, керуючи автомобілем Volkswagen Touran, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди до якої був причетним.

До протоколу додано копію схеми місця ДТП, рапорт працівників поліції, копію письмових пояснень ОСОБА_2 та копію протоколу серії ЕПР1 № 199423 від 18.12.2024 року.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 17.12.2024 року о 16:30 год. він припаркував свій автомобіль Renault Trafic, державний номерний знак НОМЕР_2 , у м.Вінниці по вул. Некрасова, 119, та пішов по справах. Повернувшись до автомобіля через 10 хв. побачив пошкодження лівого стоп сигналу. Поспілкувавшись з очевидцями, які повідомили, що водій транспортного засобу Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на його автомобіль та покинув місце події.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що не мав умислу залишати місце ДТП, так як спочатку йому було взагалі не відомо про факт ДТП, так як під час руху він не помітив, що він зачепив інший припаркований автомобіль. ОСОБА_1 від`їхав з місця дорожньо-транспортної пригоди тому, що не усвідомлював, що до вказаного причетний.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вище вказана норма пов`язує настання відповідальності із порушенням конкретних Правил дорожнього руху. Вимога про зупинку передбачена п. 2.10а Правил дорожнього руху, - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення полягає у наявності умисної форми вини.

З пояснень ОСОБА_1 судом встановлено, що після дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було пошкоджено інший автомобіль, водій ОСОБА_1 не мав умислу залишати місце ДТП, так як йому стало відомо про причетність до дорожньо-транспортної пригоди тільки після того, як через деякий час він виявив пошкодження на своєму транспортному засобу.

Таким чином, ОСОБА_1 не усвідомлював свою причетність до дорожньо-транспортної пригоди.

Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122-4, 247, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: