Справа № 644/9654/24
Провадження № 3/644/41/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Паляничко Д.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Рибалка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі за текстом ОСОБА_1 ) згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 259958 від 29.10.2024 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП України, а саме: 29.10.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема з липня 2024 року не приймає участі у вихованні своєї дитини, залишивши без батьківського піклування, передавши на виховання бабусі ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 05.11.2024, справа № 644/9654/24 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г. (а.с. 11).

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За інформацією з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: м. Харків, б-р Івана Каркача, буд. 73, кім. 327, що належить до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, на підставі ст. 276 КУпАП.

Про розгляд справи в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова ОСОБА_1 був повідомлений працівниками поліції, що підтверджується підписом ОСОБА_1 у протоколі серії ВАД № 259958 від 29.10.2024 (а.с. 3).

Розгляд справи призначено на 19.11.2024 на 09 год 00 хв та викликано ОСОБА_1 у судове засідання. Заразом повідомлення про отримання ОСОБА_1 повістки про виклик до суду на розгляд справи, яка була направлена за адресою його фактичного місця проживання до суду не надійшло. Судом додатково викликано ОСОБА_1 за номером телефону, зазначеним у матеріалах адміністративної справи (а.с. 3, 6). З довідки про доставку SMS вбачається, що повістка ОСОБА_1 про виклик до суду на 19.11.2024 доставлена на номер телефону 07.11.2024 року о 09 годині 54 хвилини (а.с.13).

Судом відкладено розгляд справи № 644/9654/24 на 05.12.2024 на 11 год 00 хв.

До суду 05.12.2024 ОСОБА_1 , будучи, особою, яка притягається до відповідальності, не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 15-16), зокрема, суд додатково повідомив про слухання справи ОСОБА_1 , шляхом надіслання судової повістки про виклик до суду за допомогою SMS-повідомлення за номером телефону, зазначеним у матеріалах адміністративної справи (а.с. 3, 6). З довідки про доставку SMS вбачається, що повістка ОСОБА_1 про виклик до суду на 05.12.2024 доставлена на номер телефону 19.11.2024 року о 09 годині 31 хвилин (а.с. 14).

Судом відкладено розгляд справи № 644/9654/24 на 23.01.2024 на 09 год 30 хв.

До суду 23.01.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення з відміткою про отримання 11.12.2024 (а.с. 19), яке було направлено на адресу реєстрації ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_3 .

Крім того, суд додатково повідомив про слухання справи ОСОБА_1 шляхом направлення судової повістки про виклик до суду на адресу, яку вказано у протоколі, відповідно до зворотнього поштового повідомлення, судова повістка повернулася з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 15-16, 20-21) та надіслання судової повістки про виклик до суду за допомогою SMS-повідомлення за номером телефону, зазначеним у матеріалах адміністративної справи (а.с. 3, 6). З довідки про доставку SMS вбачається, що повістка ОСОБА_1 про виклик до суду на 05.12.2024 доставлена на номер телефону 05.12.2024 об 11 годині 38 хвилин (а.с. 16а).

За приписами ч. 1 ст. 277-2 КУпАП встановлено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відтак, про дату розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся завчасно та належним чином.

Судом вжито усі можливі способи виклику ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи, зокрема, шляхом надіслання судової повістки за допомогою SMS-повідомлення за номером телефону, та направлення повістки за адресою фактичного місця проживання та адресою місця реєстрацію.

Суд звертає увагу на те, що вказана в протоколі адреса проживання: АДРЕСА_1 , повідомлена ОСОБА_1 особисто під час складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 259958 від 29.10.2024 (а.с.3). Жодних заперечень, щодо вказаного в протоколі місця проживання ОСОБА_1 не зазначалось.

Доказів на підтвердження поважності своєї неявки в судові засідання ОСОБА_4 суду не надав та не зазначив жодних обставин з посиланням на докази, які б давали достатні підстави вважати, що протокол за ч. 1 ст. 184 КУпАП у відношенні нього складено неправомірно та відсутність його вини у вчиненні адміністративних правопорушень.

Суд наголошує, що інформація про час та дату судового розгляду справи розміщена на сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за посиланням: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/, що дозволяє особі, яка притягується до адміністративної відповідальності самостійно її переглянути.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (далі - Конвенція), встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи Конвенцію Україна взяла на себе обов`язки гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (Рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» №3236/03 від 03.04.2008 року).

У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики ЄСПЛ вбачається, що питання про порушення ст.17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 184 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Зважаючи на правила ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні відомості про обізнаність ОСОБА_1 зі своїми правами, а також, що відносно нього складений протокол та направлений до суду, про розгляд справи в суді, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами, так як за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Відтак, суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ч.1 ст.245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 277 та 38 КУпАП.

Вирішуючи спір, суд дійшов висновку, що між сторонами виникли суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини. Судом досліджено та проаналізовано адміністративний матеріал, досліджено та оцінено докази на належність, допустимість, достовірність, а також достатність як кожного окремо, так у їх сукупності та встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки(відеозапису),які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 259958 від 29.10.2024 року (а.с.3); копією свідоцтва про народження сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7); листом начальника Служби у справах дітей по Індустріальному району від 28.10.2024 № 02-22/2339/24 (а.с.4); поясненнями ОСОБА_3 від 08.10.2024; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 29.10.2024 року (а.с.6).

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №774219 від 31.01.2024 року складено уповноваженою особою, він відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить усі необхідні відомості, передбачені вказаною нормою закону, підписаний особою, яка його склала та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також зазначено про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, повідомлено про розгляд справи у Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, надано право подати пояснення до протоколу, яким остання скористалася та надала пояснення на окремому аркуші (а.с. 3, 6).

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.184 КпАП України, є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх; об`єктивна сторона правопорушення полягає в: 1) ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (ч.1) (формальний склад); 2) вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом (ч.3) (матеріальний склад); 3) діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, (ч.4) (матеріальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку фізичні осудні особи батьки, або особи, що їх замінюють. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Частинами 1, 2 ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» встановлено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

З листа начальника Служби у справах дітей по Індустріальному району від 28.10.2024 № 02-22/2339/24 вбачається, що на обліку у Служби у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради перебуває малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як такий, що потрапив у складні життєві обставини, у зв`язку із неналежним виконанням батьками ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , батьківських обов`язків. Враховуючи зазначене, а також повідомлення ОСОБА_6 , що з липня 2024 року онук мешкає за адресою ОСОБА_6 , зокрема: АДРЕСА_2 , представники Служби у справах дітей по Індустріальному району звернулись до ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області щодо проведення відповідної роботи з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , а також про притягнення останніх до відповідальності згідно з вимогами чинного законодавства (а.с. 4).

ОСОБА_6 , яка є бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснила, що з липня 2024 року онук мешкає за адресою ОСОБА_6 , оскільки мати та батько ОСОБА_2 кожного дня перебувають у стані алкогольного сп`яніння, ніде не працюють, дитина не має належного батьківського догляду, постійно є свідком чвар між батьками, часто перебуває на вулиці самостійно, без догляду батьків, школи, через погане матеріальне забезпечення сім`ї та відсутність коштів на необхідні канцелярські приладдя, одягу тощо, ОСОБА_2 батьки не планували. Враховуючи вказане, ОСОБА_6 , в подальшому планує звертатись до суду з заявою про позбавлення ОСОБА_1 та ОСОБА_5 батьківських прав, стосовно ОСОБА_2 (а.с. 5).

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він дійсно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_5 . Їх син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 у бабусі по материній лінії ОСОБА_6 , оскільки у ОСОБА_1 та ОСОБА_5 скрутне матеріальне становище, а також через те, що жоден з батьків не займається вихованням ОСОБА_2 , і не проти позбавлення батьківських прав (а.с. 6).

Відповідно до ч.1, 2 ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частиною 1 ст.184 КпАП України передбачено відповідальність за ухилення, в тому числі, батьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суд, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки він ухиляється від забезпечення необхідних умов для життя своєї малолітньої дитини.

Відтак, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

У зв`язку із наведеним суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.283, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним за ч.1 ст.184 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020649; код класифікації доходів бюджету 21081100) штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а вразі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Суддя Д.Г. Паляничко