Справа № 128/4420/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі- Кривоносі Д.О.

за участю: захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Чайки А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

31.10.2024 о 14:46 год. по вул. Покровського, 1в, с. Вінницькі Хутори, Вінницького району Вінницької області неповнолітній ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності своєї матері ОСОБА_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору №110/2ГС, внаслідок ДТП транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми необережними діями неповнолітній ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 б, 12.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

16.01.2025 в судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився по невідомим для суду причинам, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином.

Адвокат Чайка А.О., суду пояснив, що оскільки ОСОБА_1 є неповнолітньої особою, він не буде приймати участь в судовому засіданні.

У даному судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Чайка А.О., суду пояснив, що 31.10.2024 ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем «Audi Q7» та визнає факт ДТП що відображений в протоколі , однак в частині наїзду ОСОБА_1 на електроопору та її пошкодження , -в цій частині вину ОСОБА_1 не визнає, оскільки вважає, що матеріали справи не містять інформації щодо пошкодження даної опори, а пошкодження отримав лише автомобіль. Вважає, що у цій частині потрібно закрити адміністративну справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, а також у зв`язку із відсутності доказів щодо пошкодження майна, а саме електроопори. Зазначив, що в тому місці часто стаються такі ДТП, у даному випадку автомобіль дійсно злетів з дороги, проте він не пошкодив опору, а був пошкоджений кущ або дерево, про що свідчать наявні й нього фотокопії місця події. Суду також доповнив, що ОСОБА_1 своєї вини за ст.124 КУпАП не визнає, оскільки пошкодження майна не було, тому що у протоколі про адміністративне правопорушення, працівниками поліції чітко зафіксували лише пошкодження електроопори, а фіксації пошкодження автомобіля в протоколі немає.

Вислухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, встановлена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №040814 від 31.10.2024, з якого судом убачається дата, час і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а саме те, що 31.10.2024 о 14:46 год. по вул. Покровського, 1в, с. Вінницькі Хутори, Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п. п.2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху,не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору №110/2ГС, внаслідок ДТП транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.1);

- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 від 31.10.2024 , які були надані працівнику поліції у присутності його матері, в яких останній пояснив, що він 31.10.2024 о 14:46 год. керуючи транспортним засобом «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у Вінницьких Хуторах по вул. Ватутіна, 1в, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з електроопорою. Ці пояснення з його слів написані та ним прочитані вірно, в присутності його матері ОСОБА_2 , а також підписані неповнолітньою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його матір`ю ОСОБА_2 ( якає власником автомобіля «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_1 ) (а.с.3);

- схемою місця ДТП від 31.10.2024, в якій зафіксовано графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів, зокрема і електроопори №110/2ГС, та обставини, що стосуються даної події, яка мала місце 31.10.2024 по вул. Покровського (Ватутіна), 1в, с. Вінницькі Хутори, Вінницького району Вінницької області (а.с.4).

Відповідно до положень ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Згідно до п.1.1 Правила дорожнього руху відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Відповідно до п. п.2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З огляду на вищезазначені обставини, суд прийшов до висновку, що дії неповнолітнього ОСОБА_1 посадовою особою органу поліції вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 31.10.2024 керуючи транспортним засобом «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_1 порушив вимоги п.п.2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору №110/2ГС, внаслідок чого транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження.

В свою чергу, надані суду адвокатом ксерокопії двох фотокарток начебто з місця події ДТП , суд не приймає у якості належного та допустимого доказу в даній в справі, оскільки на них не убачається дата та час фіксування .

При цьому суд, пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 надані у судовому засіданні, про те, що в момент ДТП 31.10.2024 ОСОБА_1 не скоїв наїзд та не пошкодив на електроопору №110/2ГС , суд оцінює критично, як спосіб уникнення ОСОБА_1 відповідальності за вчинення даного правопорушення, оскільки такі пояснення спростовуються вищенаведеними письмовими доказами, які були додані до протоколу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу правопорушника, який є неповнолітній, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, тому суд дійшов до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення скоєного ОСОБА_1 .

Згідно до положень, викладених в ст. 283 КУпАП, якщо при вирішенні питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення органами (посадовими особами), переліченими у пунктах 1-4 статті 213 цього Кодексу, одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди, то в постанові по справі зазначаються розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок і строк її відшкодування.

Так, у протоколі уповноваженою особою на його складання зазначено, що внаслідок ДТП 31.10.2024 діями ОСОБА_1 транспортний засіб «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_1 та електроопора №110/2ГС отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водночас, як в протоколі не вказано так і в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на те, який саме розмір завданої матеріальної шкоди був спричинений неповнолітнім ОСОБА_1 транспортному засобу «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_1 та електроопорі №110/2ГС, тому суд при розгляді даної справи не вирішує питання про відшкодування винним майнової шкоди.

При цьому , не вирішення судом питання про відшкодування винним майнової шкоди в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення, не перешкоджає юридичній та ( або) фізичній особі, якій даним ДТП була завдана майнова шкода звернутися до суду з позовом про відшкодуванням шкоди в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки на неповнолітнього ОСОБА_1 накладено судом адміністративне стягнення, тому з нього слід стягнути судовій збір в дохід держави у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.13,40-1, 124, 268, 280, 283, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір, що становить 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок) на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Повний текст постанови суду складений о 17.25 год. 21.01.2025.

Суддя Олена САЄНКО