Справа № 303/486/25
Провадження № 3/303/182/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , громадянина України,

- за частиною 3 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2024 року о 09:00 годині військовослужбовець військової служби за мобілізацією майстра номера обслуги 1 зенітного артилерійського відділення зенітного артилерійського взводу мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 був відсутній під час ранкової перевірки наявності особового складу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 .

04 січня 2025 року о 13:20 годині, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 до розташування підрозділу в АДРЕСА_2 , було доставлено військовослужбовця військової служби солдата ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , який вважався як такий, що самовільно залишив частину з 03 січня 2025 року.

Такі дії кваліфіковані за частиною 3 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, звернувся з клопотання про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Адміністративним правопорушенням згідно частини 3 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається, самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_2 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення А1556 №13 від 04 січня 2025 року, доповіддю №8нт про факт самовільного залишення частини (без зброї) військовослужбовцем мотопіхотного батальйону в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ППД) ОК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » солдатом ОСОБА_1 , поясненнями від 04 січня 2025 року, рапортом старшого лейтенанта мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 в ППД від 04 січня 2025 року.

Таким чином, встановлено що 03 січня 2024 року о 09:00 годині від начальника полігону військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_3 надійшла усна доповідь про те, що під час ранкової перевірки наявності особового складу, який виконує службові обов`язки на ІНФОРМАЦІЯ_4 (забезпечення оточення) було виявлено відсутність військовослужбовця військової служби за мобілізацією майстра номера обслуги 1 зенітного артилерійського відділення зенітного артилерійського взводу мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 . Оперативні пошуки військовослужбовця не дали, про причини своєї відсутності військовослужбовець не повідомляв, на телефонні дзвінки не відповідає його місце перебування невідоме.

У подальшому, 04 січня 2025 року о 13:20 годині, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 до розташування підрозділу в АДРЕСА_2 , було доставлено військовослужбовця військової служби солдата ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , який вважався як такий, що самовільно залишив частину з 03 січня 2025 року.

Відповідно до статей 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, слід визнати необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, призначити йому адміністративного стягнення в межах санкції інкримінованої статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 172-11, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , громадянина України), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 (вісім тисячі п`ятсот) гривень.

Розрахунковий рахунок для сплати штрафу: UA0007383, Призначення платежу 21081100, , отримувач ГУК у Закарпатської області/Мукачівська ТГг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , громадянина України), судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який зарахувати: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір; пункт ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Оксана МАРГИТИЧ