Справа № 544/143/25
пров. № 3/544/82/2025
Номер рядка звіту 304
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

Старший солдат ОСОБА_1 08 січня 2025 року близько 00 год. 35 хв., на території військової частини, під час виконання обов`язків військової служби, був виявлений в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, 11 січня 2025 року о 17 год. 30 хв. на території військової частини, під час виконання обов`язків військової служби, ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Таким чином, старший солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП, тобто, при виконанні обов`язків військової служби перебував у стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свою провину у вчиненні військового адміністративного порушення повністю визнає.

Крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення А4681 №4 від 09.01.2025 та протоколом А4681 №9 від 12.01.2025, висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння №17 від 08.01.2025 (алкотест №11279- 2,02‰), рапортом ТВО командира 1 артилерійського дивізіону військової частини від 08.01.2025, рапортом ТВО командира 1 артилерійського дивізіону військової частини від 11.01.2025, актом про відмову від проходження медичного огляду від 11.01.2025, іншими матеріалами справи.

З урахуванням наведеного зібрані у справі докази є належними і допустимими, які узгоджуються між собою, є послідовними, логічними та обґрунтованими, підстави сумніватися в їх достатності та достовірності відсутні. На підставі викладеного, суд вважає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинено в умовах особливого періоду.

17.03.2014 Указом в.о. Президента України №303/2014 «Про часткову мобілізацію» та 24.02.2022 указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» на території України оголошено мобілізацію, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» розпочався особливий період, який діє по теперішній час.

ОСОБА_1 є спеціальним суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується військовим квитком, виданим 31.05.2024.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушнику необхідно визначити мінімальне стягнення, в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 33, ст. 36, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на рахунок: ГУК у Полт.обл/тгм.Пирятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО)899998, рахунок отримувача UA0016573, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя О.О.Сайко