Справа № 676/8788/24
Провадження № 3/676/90/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за матеріалами, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернівецькій області (Чернівецький рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за частиною 4 статті 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2024 близько 15.30 год. на Дністровському водосховищі в адміністративних межах с. Жванець Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_1 здійснював вилов водних біоресурсів з берега спінінгом з оснасткою «трійник» без блешні у забороненому місці, а саме на ділянці зимувальної ями, забороненим способом багріння, при цьому виловив водні біоресурси рибу виду лящ у кількості 2 екземпляри загальною вагою 1,1 кг (риба з явними ознаками пошкодження хребтової ділянки). Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив пп.5 пункту 3 розділу IV Правил любительського рибальства, спричинив шкоду на загальну суму 3298 грн., вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав частково, не заперечував здійснення лову з берега, але спінінгом, який не мав насадки «трійник». Також пояснив, що не мав наміру спричинити шкоду, визначений розмір якої категорично заперечив.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 85 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 27 Закону України «Про тваринний світ» у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.

Відповідно до частини другої статті 63 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні, зокрема, в незаконному вилученні об`єктів тваринного світу з природного середовища; перевищенні лімітів і порушенні інших встановлених законодавством вимог використання об`єктів тваринного світу.

Правилами любительського та спортивного рибальства забороняється добування (вилов), зокрема, на зимувальних ямах, в тому числі з берега (пп.5 п.3 розділу IV Правил любительського рибальства), а також забороняється добування (вилов), зокрема, способом багріння (пп.1 п.2 розділу IV Правил любительського рибальства) .

Частина 4 статті 85 КУпАП встановлює відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані матеріали: протокол про адміністративне правопорушення, акт вилучення оснастки на спінінг та риби, опис-оцінку знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів, фотознімки вилученої риби, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні вимог чинного законодавства, що регулюють рибальство, та відповідно вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 85 КУпАП, що підтверджується вказаними доказами у їх сукупності.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, пенсіонер, суд вважає доцільним накласти на нього стягнення в межах санкції частини 4 статті 85 КУпАП у вигляді мінімального розміру штрафу з конфіскацією вилучених водних біоресурсів та знарядь лову. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Щодо стягнення шкоди, завданої рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства та охорони водних біоресурсів, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 розмір шкоди та здійснений розрахунок заперечив. Таким чином, оскільки існує спір про розмір спричиненої матеріальної шкоди, питання про її стягнення не може бути вирішено під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 9, 40-1, 85, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Вилучені водні живі ресурси: рибу виду лящ у кількості 2 екземпляри загальною вагою 1,1 кг конфіскувати.

Заборонене знаряддя лову оснастку до спінінгу «трійник» - конфіскувати та знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Реквізити для сплати штрафу:

Розрахунковий рахунок UA0022763

ГУК у Хмельницькій області/ Кам`янець-Подільське мтг/21081100

Код одержувача 37971775

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

ККД: 21081100.

Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга