overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/349/25
Номер провадження 3/725/155/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративні справи за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП відносно,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2025 року о 16 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме тягнув за руку, ображав нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному чи фізичному здоров`ю.

Крім цього, 13 січня 2025 року о 19 год. 24 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив винесений на нього терміновий заборонний припис серії АА №449190 строком на 10 діб з 19 год. 00 хв., 13.01.2025 року по 19 год. 00 хв. 23.01.2025 року, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з потерпілою особою, а саме з дружиною ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2, та ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, та за ч.2 ст.173-8 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 725/349/25.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушеннях визнав, просив суд суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, та ч.2 ст.173-8 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 36, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-8, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (№725/349/25) об`єднати в одне провадження із справою за ч.2 ст.173-8 КУпАП (№725/350/25) та присвоїти №725/349/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп. в дохід держави.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Номер провадження 3/725/133/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці з УПП в Чернівецькій області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було вчинене 16.10.2024 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24,30,33,38,40-1,247,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст.38 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Номер провадження 3/725/3679/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №195780, 13.12.2024 року о 16 год. 50 хв. у м. Чернівці по вул. Головній, 133, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «TOYOTA YARIS» реєстраційний номер НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним за кермом, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «HAVAL H6» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», п. 13.1, п. 12.1 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненому визнав та жалкував, що так склалось.

Інший учасник пригоди в судове засідання не прибув.

Суддя заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали по справі, приходить до висновку, що вина останнього у вчиненні вказаного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та матеріалами справи у їх сукупності, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини справи суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин вони не відповідали тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, суд виносить постанову про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..22, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Справа №721/1222/24
Провадження 3/721/26/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1(смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 10.12.2024 року о 21 год. 50 хв. в смт.Путила, по вул. Українська,106 Вижницького району Чернівецької області керуючи транспортним засобом Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення із електроопором, внаслідок чого електроопора та даний ТЗ отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушив п. 12.1 ПДР, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605грн. 60коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 752/1341/25
Провадження №: 3/752/1383/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.12.2024 року о 20 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 74, біля кофейні «Aroma Kava» перебувала в п`яному вигляді в громадському місці, а саме: нестійка хода, нечітка мова, чим порушила людську гідність та громадську мораль, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала. Вкзала, що зробила висновки з ситуації, яка склалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №587809 від 28.12.2024 року, рапортом та поясненнями.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, в тому числі передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, до зазначеної особи застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особуправопорушниці, яка є неповнолітньою, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та враховуючи вимоги ст. 24-1 КУпАП, застосувати заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 752/1383/25
Провадження №: 3/752/1416/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №587524 від 19.11.2024 року, ОСОБА_1 19.11.2024 року о 15 год. 41 хв. за адресою: м. Київ, проспект Лобановського, буд. 117, розбив скло вітрини з цигарками, при цьому будучи в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається судом протягом доби.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у суду відсутні можливості розглянути справу, оскільки ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, і суддя позбавлена права чинним КУпАП піддавати особу приводу, а також беручи до уваги скорочені строки розгляду даної категорії справ, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути її органу, який склав протокол для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 повернути доГолосіївського УП ГУ НП у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 752/1675/25
Провадження №: 3/752/1526/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу серії ААД №827970 від 09.01.2025 року, ОСОБА_1 06.12.2024 року об 11 год. 33 хв. за адресою: м. Київ, Набережно-Печерська дорога, буд. 9В, видав протокол перевірки технічного стану на автомобіль «ЗИЛ-ММЗ45201» д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення ОТК, а саме пункту 18, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з цим, з матеріалів справи, стало відомо, що фактичним місцем вчинення адміністративного правопорушення є: м. Київ, Набережно-Печерська дорога, буд. 9В, проте ця адреса не відноситься до територіальних меж Голосіївського районного суду м. Києва, а тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП не може бути розглянута Голосіївським районним судом м. Києва і підлягає направленню до Печерського районного суду м. Києва за підсудністю.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що є всі законні підстави справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП направити за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

постановив:

направити до Печерського районного суду м. Києва, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП за підсудністю.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бондаренко
Провадження №: 3/752/1653/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києва ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, безробітний, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №982459 від 05.11.2024 року, ОСОБА_1 05.11.2024 року о 18 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 15, посеред проїзної частини чіплявся до громадян, ображав нецензурною лайкою, кричав, неадекватно себе поводив та кидав пляшку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.11.2024 року вищевказану справу відносно ОСОБА_1 було направлено на дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Києва ДПП.

21.01.2025 року вищевказана справа після дооформлення надійшла в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В.

Разом з цим, постанова Голосіївського районного суду м. Києва від 22.11.2024 року виконана не була, оскільки за адресою місця проживання ОСОБА_1 , яка вказана в протоколі серії ВАБ №982459 від 05.11.2024 року, останнього виявлено не було.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається судом протягом доби.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, суд позбавлений можливості розглянути справу, оскільки, як вже було встановлено судом, номер телефону, який вказаний в протоколі не належить ОСОБА_1 , а належить його матері, яка повідомила, що тривалий час з ОСОБА_1 не проживає та знаходиться в селі. Як встановлено працівниками поліції за адресою: : АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 під час перевірки виявлено не було.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, і суддя позбавлена права чинним КУпАП піддавати особу приводу, а також беручи до уваги скорочені строки розгляду даної категорії справ, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне повторно повернути її органу, який склав протокол для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 повторно повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 752/1677/25
Провадження №: 3/752/1528/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер не відомий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №123490 від 06.01.2025 року, ОСОБА_1 05.01.2025 року о 23 год. 26 хв. на території ВДНГ за адресою: м. Київ, проспект Академіка Глушкова, буд. 1, перебував у громадському місці в п"яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою до працівників поліції та прохожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається судом протягом доби.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, суд позбавлений можливості розглянути справу, оскільки, номер телефону, який вказаний в протоколі вимкнений, що позбавляє суд належним чином повідомити ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, і суддя позбавлена права чинним КУпАП піддавати особу приводу, а також беручи до уваги скорочені строки розгляду даної категорії справ, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути її органу, який склав протокол для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складений відносноОСОБА_1 повернути доУправління патрульної поліції у м.Києві ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бондаренко