Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1037/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частинами 1 та 2 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2024 року о 00 годині 10 хвилини, ОСОБА_1 незаконно проник до приміщення сараю домогосподарства ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед чорного кольору марки «Україна» вартістю 1000 грн., чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, в ніч з 17 жовтня 2024 року на 18 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 незаконно проник до приміщення сараю домогосподарства ОСОБА_3 , що по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав продукти харчування, вартість яких станом на 23 жовтня 2024 року могла становити 213,10 грн., вартість таких продуктів харчування, належних ОСОБА_3 на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Зважаючи, що на момент розгляду справи за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст.51 КУпАП, які ОСОБА_1 вчинив 05 жовтня 2024 року та 17 жовтня 2024 року, закінчились строки розгляду, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Крім того, необхідно зазначити, що Верховний Суд у своїй постанові від 11 липня 2018 року, справа № 308/8763/15-а провадження № К/9901/12342/18, зауважив, що визначення на законодавчому рівні у ст. 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07 листопада 2017 року, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 38 КУпАП вина особи не встановлюється. Вказаний висновок обґрунтовано тим, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття їх в одній постанові свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції «Про права людини і основоположних свобод». За правилами ст. 284 КУпАП, рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року вказано, що у разі закриття провадження по справі, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Разом з тим, закриття провадження з цих підстав не є реабілітуючим, тобто не виправдовує особу в інкримінованому правопорушенні та не спростовує фактичних обставин щодо дати, часу, місця та способу.

Керуючись ч.6 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.51,280,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до статті 303 КУпАП постанова в частині накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення. , -

Суддя: П. В. Дубовик