Справа № 642/133/25
Провадження № 3/642/262/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Харків

Суддя Ленінського районний суд м. Харкова Петрова Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, який не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2025 до Ленінського районного суду м.Харкова після дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №260439 від 08.01.2025 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 06.01.2025 в період з 09:00 год. до 18:00 год. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №2 ХРУП №3 в Харківській області, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення за обставинами справи, вину визнав в повному обсязі.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП підтверджено дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №260439, пояснення ОСОБА_1 , постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 10.08.2023, постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 05.08.2024, рапортом ст. ДОП СП ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області Ткаченка М., копією рапорта заступника начальника сектору превенції ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області Іщенка В. від 07.01.2025, копією реєстраційного листа відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 05.08.2024 відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд, встановлений 10.08.2023 Ленінським районним судом м.Харкова, строком на 6 місяців з встановленням наступних обмежень:

- зобов`язано з`являтись для реєстрації до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області кожен 1-й понеділок місяця з 09:00 до 13:00 год. або з 14:00 до 18:00 год;

- заборонено без письмового дозволу начальника ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області виїжджати за межі м. Харкова;

- заборонено відвідування закладів, де реалізуються спиртні напої на розлив;

- заборонено вихід з домоволодіння за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21:00 до 05:00 год. наступного дня.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.35 КУпАП не встановлено.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 дміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП, керуючись ст. 23, 33, 34, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 грн. 00 коп. (п`ятдесят одна грн. 00 коп.) (одержувач ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100 Банк одержувача Казначейство України (ЕАП) Код одержувача 37874947 Рахунок одержувача UAUA0020649).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UAUA0026001, код 22030106, ) судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн., 60 коп.).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталя ПЕТРОВА