Справа № 301/3139/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., при секретарі Симканич О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №124460 07 вересня 2024 року близько 00 години 15-23 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Ільницькій села Ільниця Хустського району керував автомобілем Вольво державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 засіданні вину не визнав та пояснив, що 07.09.2024 близько 00.05 год. разом із своїм знайомим ОСОБА_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , вийшов з приміщення кафе, що знаходиться в центрі с. Ільниця та попросив його сісти за кермо автомобіля марки VOLVO XC90 д.н.з. НОМЕР_1 , щоб відвезти його додому, оскільки вживав алкоголь, на що він погодився.

Приїхавши за вищевказаною адресою ОСОБА_2 припаркував автомобіль на вулиці біля будинку ОСОБА_1 , після чого пішов до себе додому. В той час коли ОСОБА_1 виймав з автомобіля особисті речі та документи, до нього під`їхав поліцейський автомобіль, з якого вийшли інспектори та почали говорити що він нібито керував транспортним засобом, будучи непристебнутим ременем безпеки та в стані алкогольного сп`яніння. В цей час автомобіль марки VOLVO XC90 д.н.з. НОМЕР_1 вже був припаркований на узбіччі дороги та ним взагалі ніхто не керував. Намагався пояснити, що автомобілем не керував, але працівники його запевнення до уваги не брали і склали на нього адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП України та ч. 5 ст. 121КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 07.09.2024 близько 00.00 год. сусід ОСОБА_1 попросив його сісти за кермо автомобіля марки VOLVO XC90 д.н.з. НОМЕР_1 , щоб відвезти від приміщення кафе, що знаходиться в центрі с. Ільниця, додому, оскільки вживав алкоголь, на що він погодився. Під`їхавши до будинку ОСОБА_1 , він припаркував автомобіль і пішов до себе додому, залишивши його біля транспортного засобі. Пізніше від сусіда дізнався, що працівники поліції склали на нього адміністративний протокол за керування автомобілем у стані сп`яніння. Сам він алкоголь не вживав.

Статтею 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оглядом відеозапису (а. с. 6) встановлено, що він не відповідає положенням Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026.

Відповідно до зазначеної Інструкції під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення. У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Тобто, як вбачається з наведеного, відеореєстратор поліцейського повинен бути ввімкнений від самого початку контакту з особою до закінчення складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно цієї особи.

Даним вимогам відеозапис не відповідає й розпочинається з моменту, коли о 00.10.19 годині 07.09.2024 року працівники поліції підходять до автомобіля марки VOLVO XC90 д.н.з. НОМЕР_1 , біля якого стоїть ОСОБА_1 . При цьому автомобіль з виключеними габаритами та двигуном. Відеозапис не підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Матеріали справи не містять будь-які докази щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Крім того, рішенням Іршавського районного суду від 15.11.2024 року постанову серії ЕНА №2996182 від 07.09.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП скасовано, а провадження у справі закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд критично оцінює як доказ протокол про адміністративне правопорушення й до уваги його не бере, оскільки він не узгоджується та не підтверджується іншими доказами у справі.

Відповідно до ст.62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (стаття 10 КУпАП).

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що під час розгляду справи адміністративне правопорушення вказані в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження, в матеріалах справи відсутні достатні і допустимі докази, які б свідчили про наявність саме в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а визначення його провини не може ґрунтуватись на припущеннях, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар