Справа № 645/7/25
Провадження № 3/645/194/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №574556 від 28.12.2024 року, 27.12.2024 р., приблизно о 23-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою мешкання: АДРЕСА_2 , вчинив відносно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 домашнє насильство психологічного та економічного характеру, а саме: вчинив у відношенні матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 домашнє насильство психологічного та економічного характеру (словесно ображав, вигнав з квартири) у присутності дитини, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. Вчинив правопорушення повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №574554 від 28.12.2024 року, 27.12.2024 р., приблизно о 23-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою мешкання: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 домашнє насильство психологічного характеру, а саме словесно ображав, а також економічного характеру, вигнавши дружину ОСОБА_3 з помешкання та нераціонального використання коштів ВПО дитини, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. Вчинив правопорушення повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №332795 від 28.12.2024 року, 27.12.2024 р., приблизно о 23-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою мешкання: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 домашнє насильство психологічного характеру, а саме словесно ображав, а також економічного характеру, вигнавши дружину ОСОБА_3 з помешкання та нераціонального використання коштів ВПО дитини, правопорушення вчинив в присутності їх дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та економічному здоров`ю потерпілої. Вчинив правопорушення повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07.01.2025- справа № 645/7/25 провадження №3/645/194/25, №645/8/25, провадження №3/645/195/25 та №645/9/25, провадження №3/645/196/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП- об`єднані в одне провадження та присвоєно їм номер справи № 645/7/25, провадження №3/645/194/25.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності належним чином повідомленої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Враховуючи зазначене, з метою реалізації прав ОСОБА_1 та дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №574556 від 28.12.2024 р.; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №574554 від 28.12.2024 р.; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №332795 від 28.12.2024 р.; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 28.12.2024, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02.10.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, рапортом інспектора поліції, дисками з відеозаписом.

Дослідивши наданий адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наданими доказами, тому дії останнього суд кваліфікує за ч.3 ст. 173-2 КУпАП - повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. Докази надані поліцейськими не викликають сумніву, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 , та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб, визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2025 року становить 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 173-2, п. 4 ч. 1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про накладення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Повний текст постанови виготовлено 23 січня 2025 р.

Суддя Шевченко Г.С.