Справа № 214/8068/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

07.09.2024 року о 15-19 год. в м. Кривий Ріг, вул. Спаська,10 громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_1 , 27 будучи позбавлений права керувати транспортним засобом. Попередньо був притягнути до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КупАП від 20.06.2024 року. Постанова серії ЕАН 2462. Відеофіксація БК 475798,475796 та реєстратор Ксіомі.

Чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

З урахуванням того, що правопорушник не цікавився розглядом справи суд вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності за наявними в справі письмовими та відеодоказами

На підтвердження обставин, зазначених в протоколах інспектором до матеріалів справи долучено:

-Протокол серії ЕПР1 № 124786 від 07.09.2024 року, відповідно до якого 07.09.2024 року о 15-19 год. в м. Кривий Ріг, вул. Спаська,10 громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_1 , 27 будучи позбавлений права керувати транспортним засобом. Попередньо був притягнути до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КупАП від 20.06.2024 року. Постанова серії ЕАН 2462. Відеофіксація БК 475798,475796 та реєстратор Ксіомі.

-Рапорт інспектора Гільова О.

-Довідку видану інспектором ВАП ПП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Дроник Д.. відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом НОМЕР_2 . Наявна повторність вчинення попередніх адміністративних правопорушень у кількості на 1 арк.

-Витяг з адмінпрактики

-ДВД диск, з якого вбачається на фідеофайлі Clip 0 зафіксовано факт руху транспортного засобу Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_1 та його зупинка. З фідеофайлу Clip 1 виднояк інспектор підійшов до водія та почав з ним розмову. (00:50 хв.) працівник патрульної полії запитав чи дійсно він керує транспортним засобом буду особою яка позбавлена права керування транспортним засобом. Водій не заперечував, та повідомив, що дійсно він був позбавлений права керування транспортним засобом. Наразі керує автомобілем без прав.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 33-35,38,126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

Постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду .

Суддя І.Б. Малаховська