Номер провадження 3/754/49/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 1224КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 182033, 25.11.2024 року о 20 годині 00 хвилин по просп. Броварському, 20-Б в м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «AUDI А4», д.н.з. НОМЕР_2 , під час перестроювання не надав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтись, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «DAF Xf 460 Ft», д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 182038, водій ОСОБА_1 , будучи причетним до вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до прибуття працівників поліції, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 1224 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчинення правопорушень не визнав та пояснив суду, що 25.11.2024 року виїхав з парковки біля станції метро «Лісова», рухався у правій смузі руху, відчув удар зліва, повернув праворуч, зупинився, вийшов з машини та побачив на машині пошкодження, наздогнав у Биківні фуру, яка його вдарила, там же викликав поліцію. Також ОСОБА_1 зазначив, що з метою спростування своєї винуватості у вчиненні ДТП, він звертався до управління патрульної поліції із запитами про надання відеозаписів з камер спостереження, які розміщені біля місця ДТП, однак відповіді на свій запит не отримав.

Другий водій - учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив суду, що 25.11.2024 року приблизно о 20 годині рухався автомобілем «DAF Xf 460 Ft», д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_4 , по просп. Броварському, 20-Б в м. Києві по головній дорозі в своїй смузі руху, не змінюючи напрямку, приблизно в с. Биківня його наздогнав водій автомобіля «AUDI А4», д.н.з. НОМЕР_2 , зупинив його та повідомив, що він скоїв ДТП з його автомобілем, після чого він оглянув свій автомобіль та виявив пошкодження з правої сторони на передньому бампері.

Заслухавши пояснення учасників ДТП - водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, виходячи з пояснень учасників ДТП - водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосовно напрямку руху обох автомобілів до зіткнення, дани схеми ДТП, яка місить розташування та характеру пошкоджень на обох автомобілях, судом, поза розумним сумнівом не встановлено факту порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.3 ПДР України.

Окрім того, матеріали справи не міститься належних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП, а саме: умисного залишення місця дорожньо-транспортної пригоди до прибуття працівників поліції. При цьому, суд враховує пояснення ОСОБА_1 , які підтверджені іншим учасником ДТП ОСОБА_2 , про те, що ОСОБА_1 наздогнав фуру під керуванням ОСОБА_2 , та повідомив останнього про дорожньо-транспортну пригоду.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про відсутність у діях водія ОСОБА_4 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 1224 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне здійснити перевірку дій водія автомобіля «DAF Xf 460 Ft», д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_2 на відповідність положенням Правил дорожнього руху України, проведення якої доручити Управлінню патрульної поліції в м. Києві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 1224, 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 1224 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Доручити Управлінню патрульної поліції в м. Києві здійснити додаткову перевірку дій водія автомобіля «DAF Xf 460 Ft», д.н.з. НОМЕР_3 , з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_2 , на відповідність положенням Правил дорожнього руху України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський