ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., з участю захисника адвоката Гончарова М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.07.2024 року о 19.42 год. на вул. Луцькій у м. Володимирі водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Нісан», д.н.з НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням приладу Драгер, результат склав 1,35 проміле, чим порушив п. 2.9 А ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду для участі у розгляді справи не з`явився, його захисник адвокат Гончаров М.С. у суді вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення не визнав. Пояснив, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем. Коли його зупинив працівник поліції, то він не з самого початку представився і не повідомив причини зупинки ОСОБА_1 . Права йому теж були роз`яснені не чітко та не зрозуміло. Також зауважив, що його підзахисний був не згоден з результатами тестування на вміст алкоголю за допомогою пристрою «Драгер», про що той повідомив працівників поліції. Просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити.

Положеннями ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заслухавши пояснення захисника Гончарова М.С., дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 061734 від 14.07.2024 року, відеозаписом з місця події, результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу «Драгер»- 1,35 проміле, доданими до протоколу матеріалами матеріалами.

Так, з оглянутого у суді відеозапису з бодікамери поліцейського вбачається, що після встановлення особи ОСОБА_1 поліцейський йому роз`яснив, що має право перевіряти документи у військовослужбовців згідно ст. 354 Закону України «Про національну поліцію». Після цього поліцейський запитав у ОСОБА_1 : «Чи ви вживали сьогодні алкоголь, бо у вас скляні очі та від вас чутно характерний запах алкоголю?» ОСОБА_1 відповів, що вживав спирте, але вчора зранку. Тоді поліцейський роз`яснив йому його права та запропонував пройти тестування на алкоголь. ОСОБА_1 пройшов огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», який показав результат 1,35 проміле. При цьому ОСОБА_1 відразу ж повідомив поліцейських, що не згоден з результатом, який показав «Драгер», однак на пропозицію поліцейського пройти огляд у медичному закладі відмовився. Тоді поліцейський пояснив, що відносно ОСОБА_1 буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Після складання протоколу ОСОБА_1 зазначив у йому, що не згоден результатом тесту «Драгер» та не згоден з причиною зупинки. Проте суд не бере до уваги зауважень ОСОБА_1 , оскільки працівники поліції роз`яснили йому, що у разі незгоди з результатом тестування він має право пройти огляд у медичному закладів, від чого той відмовився.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З довідки САП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області вбачається, що ОСОБА_1 отримував по місцю свого проживання посвідчення водія.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини справи, небезпечність вчиненого правопорушення, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь Держави, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 8, 40-1, 221, 283-285 КпАП України, на підставі ст. 130 ч. 1 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь Держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина КУСІК