overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 729/1920/24
3/729/21/25 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., за участю секретаря Ященко Л.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме, за ч.1 ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2024 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Нова Басань по вул. Поштова, 17, керував мотоциклом МТ-10 д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, чим порушив вимоги п.п.2.4 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від отримання судової повістки відмовився , про що зазначено на поштовому конверті , який повернувся до суду , тому суд вважає , що він належним чином повідомлений , тому суд постановив розгляд проводити в його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЕПР1 № 168303 від 07.11.2024, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів, копію якого ОСОБА_1 отримав, від пояснень відмовився, а також відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, як невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

Оскільки, судом ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір" стягненню з останнього підлягає судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33, ст. 122-2, ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним увчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.122-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В.О. Кузюра
Справа № 504/5191/24
Номер провадження 3/504/157/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з СРПП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.ч.3 ст. 130, ч. ч 5 ст. 126, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.ч.3 ст. 130, ч.ч 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справ про адміністративне правопорушення №504/5191/24, №504/5192/24 №504/5193/24, №504/5194/24, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати у одне провадження під номером №504/5191/24 провадження 3/504/2967/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/82/25
Провадження № 3/730/56/2025
П О С Т А Н О В А

"23" січня 2025 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №049319 від 17.01.2025 « ОСОБА_1 17 січня 2025 року о 14-39 год. за адресою проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП».

Пунктом 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У вищевказаному протоколі у відповідній графі не зазначене місце проживання потерпілої ОСОБА_2 , яка має право брати участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення та користується правами передбаченими ст. 269 КУпАП, тоді як вказані недоліки протоколу, позбавляють суд можливості належним чином повідомити її про дату, час та місце розгляду справи.

Для своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, необхідно повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №049319 від 17.01.2025 за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , повернути начальнику Відділення поліції №3 Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Данько
Справа №731/790/24
Провадження №3/731/27/25
П О С Т А Н О В А

23 січня 2025 року с-ще Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, 15 липня 2024 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2024 року з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , складений 07 грудня 2024 року, серії ЕПР1 № 190719 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

20 січня 2025 року з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов для розгляду ще один протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 : серії ЕПР1 № 218390 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, складений 11 січня 2025 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке із вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що вказані адміністративні справи стосуються однієї і тієї ж особи, а протоколи одночасно розглядаються судом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245, 283 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 : № 731/790/24 (провадження № 3/731/27/25) за ч. 5 ст. 126 КУпАП та № 731/42/25 (провадження № 3/731/42/25) за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 731/790/24 (провадження № 3/731/27/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко
Провадження № 3/750/98/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №177265 - 19 листопада 2024 року о 12 год. 38 хв. за адресою дорога Т2506 9 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою Новозаводського відділу ДВС у м. Чернігові ВП №33119758 від 19 січня 2023 року, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що йому було невідомо про існування постанови Новозаводського відділу ДВС у м. Чернігові ВП №33119758 від 19 січня 2023 року про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Також пояснив, що частково сплачує заборгованість, однак дружина з дитиною вже більше 10 років проживають на території росії.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 керував транспортним засобом маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, постановою Новозаводського відділу ДВС у м. Чернігові ВП №33119758 від 19 січня 2023 року, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 був ознайомлений з постановою про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 19 січня 2023 року ВП №33119758, а також відсутні дані про набрання нею чинності.

З огляду на зазначене, провадження у цій справі слід закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП - порушення вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», оскільки матеріалами справи не доведено його винуватість у вчиненні цього правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Ю.Лямзіна
Справа № 750/246/25
Провадження № 3/750/373/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , місце служби : військова частина НОМЕР_1 - за ч. 3 ст. 17220 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.12.2024 о 14.00 год. ОСОБА_1 , виконував обов`язки військової служби на території 25 містечка військовій частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду, у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно, шляхом направлення йому рекомендованого листа. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.12.2024 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 17220 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 750/679/25
Провадження № 3/750/606/25
П О С Т А Н О В А

23 січня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до судового розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, за приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Диспозиція ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

В суті адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 зазначено, що вказана особа на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 виконувала обов`язки військової служби з ознаками стану алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з ротової порожнини та порушення мови). Проте, до матеріалів справи додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.01.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 на момент огляду 11.01.2025 о 20 год. 30 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння. Отже, особа перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, суть адміністративного правопорушення, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає як диспозиції частини статті КУпАП, за якою його складено, так і доказам, докладеним до вказаного протоколу.

Положеннями КУпАП не передбачено право суду самостійно визначати суть вчиненого адміністративного правопорушення або вносити зміни до протоколів про адміністративні правопорушення, які складені уповноваженими особами. У зв`язку з наведеним протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/272/25
Провадження № 3/750/388/25
П О С Т А Н О В А
23 січня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП, -
До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №750/272/25; провадження №3/750/388/25).
Також, постановою судді Кулініча Ю.П. від 10.01.2025р. справу № 750/273/25 (провадження № 3/750/389/258) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП передано для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 750/272/25 (провадження № 3/750/388/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлялася у встановленому законом порядку, завчасно, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, клопотання про відкладення судового розгляду від неї не надходило.
Захисник Чух В.С. в судовому засіданні просив об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП в одне провадження.
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є підстави для об`єднання адміністративних справ щодо неї в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника задовольнити.
Об`єднати в одне провадження справу №750/272/25 (провадження №3/750/388/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та справу №750/273/25 (провадження №3/750/389/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер №750/272/25 (провадження №3/750/388/25).
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/272/25
Провадження № 3/750/388/25
П О С Т А Н О В А
23 січня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП, -
До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №750/272/25; провадження №3/750/388/25).
Також, постановою судді Кулініча Ю.П. від 10.01.2025р. справу № 750/273/25 (провадження № 3/750/389/258) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП передано для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 750/272/25 (провадження № 3/750/388/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.
Постановою судді від 23.01.2025 за клопотанням захисника об`єднано в одне провадження справу №750/272/25 (провадження №3/750/388/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та справу №750/273/25 (провадження №3/750/389/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлялася у встановленому законом порядку, завчасно, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, клопотання про відкладення судового розгляду від неї не надходило.
Захисник Чух В.С. в судовому засіданні просив об`єднану справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП передати судді Кузнєцовій О.О. для об`єднання в одне провадження зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП.
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення декількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є підстави для розгляду питання щодо можливості об`єднання адміністративних справ щодо неї в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника задовольнити.
Передати об`єднану справу № №750/272/25 (провадження №3/750/388/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП судді Кузнєцовій О.О. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою № 750/271/25 (провадження по справі № 3/750/387/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина