Справа № 592/782/25
Провадження № 3/592/380/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст.126 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.05.2025 року серії ЕПР1 № 218306, 11.01.2025 року о 13-25 год. в м. Суми по вул. Роменська, 100, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , не мав при собі посвідчення водія на право керування т.з. відповідної категорії.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте його вина повністю підтверджується матеріалами справи (а.с.1-5)

Згідно п. 2.1 "а" ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно КУпАП за ч.2 ст.126 наступає адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом;

за частиною 3- Керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами;

за частиною 4- Керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами;

за ч.5 - Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Так, у даному випадку фабула протоколу зазначена неправильно в частині об"єктивної сторони адміністративного правопорушення, оскільки він не є особою, яка не мала при собі посвідчення водія на право керування т.з. відповідної категорії, так як його було позбавлено права керування транспортним засобом на строк десять років за ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.03.2024 року, а він є особою, яка керувала транспортним засобом, будучою позбавленою права керування транспортними засобами. Також, у протоколі відсутнє посилання на кваліфікуючу ознаку як "повторне протягом року вчинене правопорушення" .

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення. Вказана фабула не відповідає фактичним обставинам справи, зокрема і рапорту ПОГ Сумського РУП ГУНП в Сумській області Бережного Д., який вказує, що під час перевірки документів водія було виявлено, що він вже позбавлений права керування т.з. за рішенням суду і вже раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4, 5 ст.126 КУпАП.

Суд, на власний розсуд, не уповноважений змінити зміст протоколу в частині суті правопорушення. Відповідно ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно ч. 2 ст. 62 Основного Закону усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Отже, дослідивши та перевіривши усі наявні у справі докази, приходжу до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, за обставин, викладених як у протоколі, так і в інших матеріалах справи, а тому вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст.130 ч.1, 247 ч. 1 п. 1, 284 ч.1 п. 3 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Катрич