Справа №461/7532/24
Провадження №3/461/6/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В. Ф. за участю представника митниці Лубоцького Б.І., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Марківа Р.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Грін Груп-М» (адреса: 81640, Львівська обл., Миколаївський р-н, с. Пісочна, вул. Заболотна, 43, ), серія і номер паспорта НОМЕР_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 , -

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних правил №0435/20900/24 від 09.04.2024 р., 22.03.2024 у відділ митного оформлення №1 митного поста «Львів-південний» Львівської митниці для здійснення митного контролю та оформлення товару: «Пиломатеріали розпиляні необрізні (дошка)…», особою уповноваженою за роботу з митницею ФОП ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) подано митну декларацію типу ЕК10АА №24UA97U3.

Так, у митній декларації типу ЕК10АА №24UA97U3 заявлено до митного контролю та оформлення товар: «Пиломатеріали розпиляні необрізні (дошка), поздовжньої розпиловки, торцовані із однієї сторони, нестругані, нешліфовані, сухі, мак. вологість 9%, породи бук, 2-4 сорт, розміром: товщина 32мм, ширина 80-590мм, довжина 3000-3500мм. Об`єм 30м.куб.», який переміщується транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_4 / НОМЕР_5 . Декларування вказаного товару здійснено на підставі товаросупровідних документів, у тому числі:- міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №б/н від 21.03.2024 року;- рахунок-фактура (Rechnung-Faktura) №22 від 20.03.2024 року;- специфікація (Specification) №22 від 20.03.2024 року;- сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів №UA.0062 від 21.03.2024 року.

Відповідно до поданих товаросупровідних документів та митної декларації, відправником товару є ТОВ «Грін Груп-М» (81640 Львівська обл., Миколаївський р-н, с.Пісочна, вул.Заболотна 43, ), а одержувач є компанія «S.C. POLIPOL MOBILA S.R.L.» (447135 Foieni, Judetul Satu MareStrasse Principala, 631, Romania).

Фактурна вартість товарів становить 6600,00 євро, що згідно з курсом Національного банку України відповідає сумі 280297,38 гривень. Заявлений код товару згідно з УКТ ЗЕД .Міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № б/н від 21.03.2024; рахунок-фактура (Rechnung-Faktura) №22 від 20.03.2024 та специфікація (Specification) №22 від 20.03.2024 виписані ТОВ «Грін Груп-М» та підписані його директором ОСОБА_1 у вказаних документах також зазначено, що заявлений товар відповідає код згідно з УКТ ЗЕД .На підставі рахунку-фактури (Rechnung-Faktura) №22 від 20.03.2024, у якому зазначено код товару згідно з УКТ ЗЕД , Південно-Західним міжрегіональним управлінням лісового та мисливського господарства (м. Хмельницький) видано сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів №UA.0062 від 21.03.2024 року.

До Львівської митниці надійшов лист Управління Служби безпеки України у Львівській області №62/14/4-1139п про можливі порушення зі сторони ТОВ «Грін Груп-М» під час здійснення експортних операцій лісоматеріалів, а саме можливе подання документів, що містять неправдиві відомості. У ході здійснення митного контролю 22.03.2024 проведено митний огляд під час якого встановлено, що переміщуваний товар являє собою: «пиломатеріали необрізні, не сортовані за розміром, шириною. Пиломатеріали довільних розмірів, поверхні без будь якої обробки, не стругані, не шліфовані, бічні поверхні не відпиляні за корою, необроблені».

У зв`язку з цим, під час здійснення митних формальностей скеровано запит до спеціалізованого підрозділу Львівської митниці з метою перевірки правильності класифікації товару за кодом згідно УКТ ЗЕД .

Відповідно до рішення відділу класифікації товарів Львівської митниці про визначення коду товару від 28.03.2024 №КТ-UA-2024, заявлений у митній декларації типу ЕК10АА №24UA97U3 товар необхідно класифікувати за кодом товару згідно з УКТ ЗЕД . А саме як: «Лісоматеріали необроблені з дерева породи бук, сорт 2-4, розміри: товщина 32мм, ширина 150-590мм, довжина 3000-3500мм (деревина необрізна, відрізняється присутністю нерівних ділянок, грубо розпиляна уздовж напрямку текстури деревини по двом плоскопаралельним поверхням, поверхні зрізу без будь-якої подальшої обробки (не стругані, не шліфовані тощо), з неопиленими та необробленими бічними кромками, з наявними залишками кори на бічних поверхнях». У своїх поясненнях ОСОБА_1 пояснив, що код товару згідно УКТ ЗЕД визначався на підставі сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів №UA.0062 від 21.03.2024 року.

Статтею 82 Митного кодексу України визначено, що експорт (остаточне вивезення) це митний режим, відповідно до якого українські товари випускаються для вільного обігу за межами митної території України без зобов`язань щодо їх зворотного ввезення.

У відповідності до вимог статті 83 Митного кодексу України митний режим експорту може бути застосований до товарів, що призначені для вивезення за межі митної території України, та до товарів, що вже вивезені за межі цієї території та перебувають під митним контролем, за винятком товарів, заборонених до поміщення у цей митний режим відповідно до законодавства. Для поміщення товарів у митний режим експорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: 1) подати митному органу, що здійснює випуск товарів у митному режимі експорту, документи на такі товари; 2) сплатити митні платежі, якими відповідно до закону обкладаються товари під час вивезення за межі митної території України у митному режимі експорту; 3) виконати вимоги щодо застосування передбачених законом заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності; 4) у випадках, встановлених законодавством, подати митному органу дозвіл на проведення зовнішньоекономічної операції з вивезення товарів у третю країну (реекспорт).

Відповідно до частини першої статті 246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Частиною першою статті 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до частини восьмої статті 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Статтею 21 Закону України від 08.09.2005 № 2860-IV «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» встановлено, що тимчасово, строком на 10 років, забороняється вивезення за межі митної території України в митному режимі експорту лісоматеріалів необроблених (код 4403 УКТЗЕД): деревних порід сосни з 1 січня 2017 року.

Таким чином, встановлено, що директором ТОВ «Грін Груп-М» () ОСОБА_1 для здійснення митного контролю та оформлення товару в митному режимі експорт надано товаросупровідні документи у тому числі: міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) № б/н від 21.03.2024; рахунок-фактуру (Rechnung-Faktura) №22 від 20.03.2024, специфікацію (Specification) №22 від 20.03.2024 виписані ТОВ «Грін Груп-М», а також виданий на підставі вказаного рахунку-фактури сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів №UA.0062 від 21.03.2024, у яких містяться неправдиві відомості щодо найменування товару його, а також коду товару згідно УКТ ЗЕД.

Враховуючи викладене, митним органом встановлено, що директор ТОВ «Грін Груп-М» () ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Марків Р.Б. просив суд закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України у зв`язку із відсутністю складу і події адміністративного правопорушення. Оскільки в його діях відсутні будь які ознаки вчинення умисного на переміщення через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення товарів, в даному випадку пиломатеріалів.

У судовому засіданні представник Львівської митниці Державної митної служби України Лубоцький Б.І. зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване, тому до останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

За положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на відповідні суспільні відносини у сфері державної митної справи.

Суд встановив, що 09 квітня 2024 року головним державним інспектором оперативного відділу №1 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці Кіщак Б.І. складено протокол про порушення митних правил №0435/20200/24 відносно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу, 22.03.2024 року у відділ митного оформлення №1 митного поста «Львів-південний» Львівської митниці для здійснення митного контролю та оформлення товару: «Пиломатеріали розпиляні необроблені (дошка…)», особою уповноваженою на роботу з митницею ФОП ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) подано митну декларацію типу ЕК10АА, якій присвоєно номер 24UA97U3.

Так у митній декларації 24UA97U3 заявлений до митного контролю та оформлення товар: «пиломатеріали розпиляні необрізні (дошка) поздовжньої розпиловки, торцовані із однієї сторони, нестругані, нешліфовані, сухі, максимальною вологістю 9%, породи бук, 2-4 сорт, розміром: товщина 32мм, ширина 80-590мм, довжиною 3000-3500мм, об`ємом 30 м. куб.», який переміщується транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_6 / НОМЕР_7 .

Декларування вказаного товару здійснено на підставі товаросупровідних документів, у тому числі:

- міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № б/н від 21.03.2024 року.

- рахунок-фактура (Rechnung-Factura) №22 від 20.03.2024 року.

- специфікація (Specification) №22 від 20.03.2024 року.

- сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів №UA0062 від 21.03.2024 року.

Відповідно до товаросупровідних документів та митної декларації, відправником товару є ТОВ «Грін Груп-М» (81640 Львівська область, Миколаївський район, с. Пісочна, вул.. Заболотна, 43, ), а одержувач є компанія «S.C. Polipol Mobila S.R.L.» (447135, Foieni. Judetul Satu MareStrasse Principala 631. Romania). Фактурна вартість товарів становить 6600,00 євро, що згідно з курсом Національного банку України відповідає сумі 280297,38 гривень, заявлений код товару згідно УКТ ЗЕД 0.

Міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №б/н від 21.03.2024 року; рахунок-фактура (Rechnung-Factura) №22 від 20.03.2024 року та специфікація (Specification) №22 від 20.03.2024 року виписані ТОВ «Грін Груп-М» та підписані його директором ОСОБА_1 у вказаних документах також зазначено, що заявлений товар відповідає код згідно УКТ ЗЕД 0.

На підставі рахунку-фактури (Rechnung-Factura) №22 від 20.03.2024 року, у якому зазначено код товару згідно з УКТ ЗЕД 0, Південно-Західним міжрегіональним управлінням лісового та мисливського господарства (м. Хмельницький) видано сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів №UA0062 від 21.03.2024 року.

До Львівської митниці надійшов лист Управління Служби безпеки України у Львівській області №62/14/4-1139п про можливі порушення зі сторони ТОВ «Грін Груп-М» під час здійснення експортних операцій лісоматеріалів, а саме можливе подання документів, що містять неправдиві відомості.

У ході здійснення митного контролю 22.03.2024 року проведено митний огляд під час якого встановлено, що переміщуваний товар являє собою: «пиломатеріали необрізні, не сортовані за розміром, шириною. Пиломатеріали довільних розмірів, поверхні без будь якої обробки, не стругані, не шліфовані, бічні поверхні не відпиляні за корою, не оброблені».

У зв`язку з цим, під час здійснення митних формальностей скеровано запит до спеціалізованого підрозділу Львівської митниці з метою перевірки правильності класифікації товару за кодом згідно УКТ ЗЕД .

Відповідно до рішення відділу класифікації товарів Львівської митниці про визначення коду товару від 28.03.2024 №КТ-UA-2024 заявлений у митній декларації типу ЕК10АА, 24UA97U3 товар необхідно класифікувати за кодом товару згідно з УКТ ЗЕД . А саме як: «Лісоматеріали необроблені з дерева породи бук, сорт 2-4 розміри: товщина 32 мм, ширина 150-590 мм, довжина 3000-3500 мм (деревина необрізна, відрізняється присутністю нерівних ділянок, грубо розпиляна уздовж напрямку текстури деревини по двом плоско паралельним поверхням, поверхні зрізу без будь-якої подальшої обробки (не стругані, не шліфовані, тощо), з неопаленими та необробленими бічними кромками, з наявними залишками кори на бічних поверхнях.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 пояснив, що код товару згідно з УКТ ЗЕД визначався на підставі сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів №UA0062 від 21.03.2024 року.

Статтею 82 Митного кодексу України визначено, що експорт (остаточне вивезення) це митний режим, відповідно до якого українські товари випускаються для вільного обігу за межами митної території України без зобов`язань щодо їх зворотного ввезення.

У відповідності до вимог статті 83 Митного кодексу України митний режим експорту може бути застосований до товарів, що призначені для вивезення за межі митної території України, та до товарів, що вже вивезені за межі цієї території та перебувають під митним контролем, за винятком товарів, заборонених до поміщення у цей митний режим відповідно до законодавства.

Для поміщення товарів у митний режим експорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна:

1) подати митному органу, що здійснює випуск товарів у митному режимі експорту, документи на такі товари;

2) сплатити митні платежі, якими відповідно до закону обкладаються товари під час вивезення за межі митної території України у митному режимі експорту;

3) виконати вимоги щодо застосування передбачених законом заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності;

4) у випадках, встановлених законодавством, подати митному органу дозвіл на проведення зовнішньоекономічної операції з вивезення товарів у третю країну (реекспорт).

Відповідно до частини першої статті 246 Митного кодексу України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Частиною першою статті 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до частини восьмої статті 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Статтею 21 Закону України від 08.09.2005 № 2860-IV «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» встановлено, що тимчасово, строком на 10 років, забороняється вивезення за межі митної території України в митному режимі експорту лісоматеріалів необроблених (код 4403 УКТЗЕД): деревних порід сосни з 1 січня 2017 року.

Таким чином, встановлено, що директором ТОВ «Грін Груп-М» () ОСОБА_1 для здійснення митного контролю та оформлення товару в митному режимі експорт надано товаросупровідні документи у тому числі: міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № б/н від 21.03.2024 року, рахунок - фактура (Rechnung-Factura) №22 від 20.03.2024 року, специфікація (Specification) №22 від 20.03.2024 року, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів №UA0062 від 21.03.2024 року, у яких містяться неправдиві відомості щодо найменування товару його опису, а також коду товару згідно УКТ ЗЕД.

Відтак, на думку митного органу, директор ТОВ «Грін Груп-М» () ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку задекларував переміщуваний вантаж. Заявлений ним УКТЗЕД 0) відповідає товару, що замитнювався, що підтверджується сертифікатом про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів №UA0062 від 21.03.2024 року, експертним висновком Київської ТПП №К-314 від 27.03.2024 року експертним висновком за результатами проведення науково-технічної лісотоварознвчої експертизи від 27.03.2024 року, яка була проведена експертами Національного лісотехнічного університету України.

В ході перевірки запиту митного органу до спеціалізованого підрозділу Львівської митниці з метою перевірки правильності класифікації товару за кодом згідно УКТ ЗЕД ТОВ «Грін Груп-М» звернувся до Національного лісотехнічного університету України про проведення науково-технічної лісотоварознавчої експертизи з метою встановити відповідність товару товаросупровідним документам та коду згідно з УКТЗЕД. Згідно експертного висновку від 27.03.2024 року встановлено:

«1. Товар - пиломатеріали необрізні (дошки), породи бук, сорт II-IV, розміром: 32х80-610х3000-3500 мм, об`ємом 30,0 м3 за розмірами та якісними характеристиками відповідає вказаному у товаросупровідній документації.

2. Деревної сировини, яка вказана у п. 4 сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від 21.03.2024 року № 0062, достатньо для виготовлення необрізних пиломатеріалів. Коефіцієнт становить 1,47 м3/м3, що відповідає рекомендованим нормам виходу.

3. Товар пиломатеріали дошки необрізні є пиломатеріалами, які мають точні стандартизовані розміри відповідно до діючих нормативних документів, слід класифікувати у товарній позиції 4407 за кодом в УКТЗЕД.»

Окрім цього Експертним висновком №К-314 від 27.03.2024 року Київської Торгово-промислової палати встановлено, що згідно наданих експертам вищевказаних документів: контракт купівлі-продажу №PL-H01-3 від 14.02.2024 року, який 08.01.2024 року пролонгований до 31.12.2024 року на постачання пиломатеріалів, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Грін Груп-М» та S.C.Polipol Mobila S.R.L.; рахунок-фактура №21 від 20.03.2024 року до вказаного контракту; рахунок-фактура №22 від 20.03.2024 року до вказаного контракту; довідка від 22.03.2024 року ТОВ «Грін Груп-М», де зазначено короткий опис технологічного процесу переробки круглого лісоматеріалу; фото дошки встановлено, що згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньо-економічної діяльності (УКТ ЗЕД) в редакції Додатку до Закону України від 19 жовтня 2022 року №2697-IX «Про Митний тариф України», з урахуванням «Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньо-економічної діяльності» (наказ Державної митної служби України від 14 грудня 2022 року №543) , що дошка букова необрізна, II-IV сорту, розмірами: довжина 3000-3500мм; ширина 80-590 мм; товщина 26 мм, 32 мм об`ємом 30 м3 відповідає коду УКТ ЗЕД № лісоматеріали або розщеплені уздовж, розділені на шари або лущені, стругані або нестругані, шліфовані або нешліфовані, які мають або не мають торцеві з`єднання, завтовшки більш як 6мм; інші; з бука (Fagus spp.)

Протягом 2019-2024 років ТзОВ «Грін Груп-М» неодноразово звертався з митним оформленням ідентичного товару з одними й тими самими фізико-хімічними показниками, властивостями за одним і тим же вище зазначеним контрактом, зокрема останні рази в січні 2024 року, березні 2024 року, який постійно класифікувався за кодом згідно УКТ ЗЕД . Відповідач завжди здійснював митне оформлення товару за вказаним декларантом кодом без жодних коригувань.

Окрім того, при перевезенні даного товару ніколи не виникало спірних моментів, щодо його класифікації і навіть після перетину митного кордону України.

Відповідно до ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 495 МК України, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення, а тому його невідповідність вимогам ст. 494 цього Кодексу, є підставою для визнання його недопустимим та недостовірним доказом, що має наслідком закриття провадження у справі.

У відповідності до правової позиції Верховного Суду України для притягнення до відповідальності ст. 352 МК України (ст. 483 МК України 2012 року) необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п.6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (із змінами, внесеними згідно із Постановою ПВСУ від 30.05.2008р №8.).

Суд погоджується із доводами представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Марківа Р.Б., що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, а тому в його діях відсутні будь-які ознаки вчинення умисного на переміщення через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення товарів, в даному випадку пиломатеріалів.

Також, враховуючи визначення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у якому, зокрема, вживається термін «приховування, а також подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, конструкція вказаної норми передбачає наявність вини у формі умислу, наявність якого в даному конкретному випадку в діях ОСОБА_1 не тільки не доведена, а й взагалі не досліджувалася митними органами.

Так, відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як "кримінальне обвинувачення", оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні ст. 6 Конвенції.

Згідно ч.2 ст.6 Конвенції, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому суд звертає увагу, що суд не наділений повноваженнями самостійно збирати докази у справах про порушення митних правил, встановлювати інших осіб, які можуть бути причетними до правопорушення.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення (в даному випадку митного органу) має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії відображеній у протоколі, як суть правопорушення. Наявність таких обставин, яким версія митного органу не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення (в даному випадку митний орган), був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною у інкримінованих діях.

Вимогами частин першої, другої статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення про порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки суду не надано належних та допустимих доказів на його підтвердження, тому за таких обставин справа про порушення митних правил підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. ст. 483, 527-529 МК України, суддя -

постановив:

закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк