Справа № 278/2524/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Буткевича М.І., з участю секретаря Антоневської В.В., розглянувши в судовому засіданні подання заступника начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новогуйвинське Житомирського району та області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , притягнутого до адміністративної відповідальності 30.09.2020 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт,

про звільнення від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання суспільно корисних робіт,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання заступника начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, призначених постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 30.09.2020, у зв`язку із закінченням строку давності виконання суспільно корисних робіт.

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про необхідність відбування адміністративного стягнення, тривалий час не з`являвся за викликами до органу з питань пробації для отримання направлення на відбування суспільно корисних робіт. Було встановлено, що ОСОБА_1 проходить військову службу з 04.11.2024 за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 по теперішній час (арк. о.с. 93). Зважаючи на викладене та на підставі ст. 80 Кримінального кодексу України (далі КК), орган пробації просить вирішити питання про давність виконання рішення суду та звільнити останнього від виконання суспільно корисних робіт.

Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує.

Дослідивши докази на яких ґрунтуються вимоги, зазначені у поданні та матеріали додані до нього, суд дійшов такого висновку.

Постановою Житомирського районного суду від 30.09.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Постанову було своєчасно звернено до виконання, що виключає можливість невиконання постанови (ст. 303 КУпАП).

Однак до виконання адміністративного стягнення ОСОБА_1 не приступив, оскільки він тривалий час не з`являвся до органу пробації.

Як передбачено ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Підстави для припинення виконання постанови суду, передбачені ст. 302 КУпАП, відсутні. Ст. 19 Конституції України передбачено, що, зокрема, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності; застосування заходів адміністративного впливу провадиться у точній відповідності із законом. Вищенаведені норми законодавства України виключають можливість застосування аналогії закону у справах про адміністративні правопорушення, рівно як і норми Кримінального процесуального кодексу України також виключають застосування аналогії закону.

Враховуючи наведене, у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання заступника начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, призначених постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 30.09.2020, у зв`язку із закінченням строку давності виконання суспільно корисних робіт, відмовити.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: М.І. Буткевич