overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 627/1321/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.01.2025 рокус-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст постанови буде складено та оголошено 23.01.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Бугаєнко
Провадження № 3/643/509/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в :

У провадження судді Московського районного суду м. Харкова Семенової Я.Ю. надійшла справа про адміністративне правопорушення №643/14018/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Семенової Я.Ю. перебуває справа про адміністративне правопорушення №643/14017/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Семенової Я.Ю. перебуває справа про адміністративне правопорушення №643/14013/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне об`єднати справу № 643/14018/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу №643/14017/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, зі справою № 643/14013/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 643/14013/24.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справу №643/14018/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу №643/14017/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, зі справою №643/14013/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №643/14013/24, провадження №3/643/505/25.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : Я.Ю. Семенова
Провадження № 3/643/268/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 о 10-02 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Академіка Павлова 46, у м. Харкові, будучи тимчасово обмеженим в праві керування ТЗ від 07.03.2018 В№44202406 Оболонським ВДВС м.Київ ГТУЮ у м. Києві, чим порушив вимоги ст. 15 «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, встановив наступне.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи, постановою державного виконавця від 07.03.2018 (ВП №44202406), рапортом, відеозаписом.

При призначенні адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує ступінь та тяжкість вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП, обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника не встановлено. Обставин, які обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, при судовому розгляді не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1,126,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 коп.

(Рахунок отримувача: UA0026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа №: 634/1304/24
Провадження № 3/634/50/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2025 року

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде складено та проголошено протягом 5 днів.

Суддя:
Номер провадження 3/725/3575/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Так, статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, який має відповідати вимогам, передбачених ст. 256 КУпАП.

Судом були здійснені виклики ОСОБА_1 на 09.01.2025 року, 16.01.2025 року, однак останній в судові засідання не з`явився. Так, постановою суду від 09.01.2025 року здійснено привід ОСОБА_1 , який не виконаний, оскільки ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає.

Положення ст. 268 КпАП України, згідно яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Частиною 2 ст. 268 вказаного Закону передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для об`єктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 вчиненне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КпАП України, то справу про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 51 КпАП України повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Номер провадження 3/725/3632/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за cт.485 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2025 року Першотравневим районним судом м. Чернівці винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за cт.485 Митного Кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, встановив, що при виготовленні тексту даної постанови було допущено описку, що виразилося:

?У другому абзаці резолютивної частини постанови вказано: «Стягнути із 63 878,85 гривень на користь держави, судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.», хоча правильно необхідно вважати «Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.».

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказана описка у постанові суду від 15 січня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за cт.485 Митного Кодексу Українипідлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 245, 248,278,280,283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

У другому абзаці резолютивної частини постанови суду від 15 січня 2025 року відносно ОСОБА_1 за cт.485 Митного Кодексу України, вірним вважати «Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.», замість вказаного - «Стягнути із 63 878,85 гривень на користь держави, судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 722/2159/24
Номер провадження 3/722/34/25
ПОСТАНОВА

про зупинення судового провадження

21 січня 2025 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2024 року на розгляд Сокирянського районного суду від начальника ВП №1 (м. Сокиряни) ДРВП ГУНП в Чернівецькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Згідно повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 від 02.01.2025 року №2/15 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , 02.03.2023 року призваний на військову службу під час мобілізації до в/ч НОМЕР_1 відповідно до Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію».

Відповідно до положень ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який в подальшому був неодноразово продовжений та діє на даний час. Крім того, Указом Президента України № 65/2022 від 24 лютого 2022 року оголошено загальну мобілізацію.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.335 КПК України та враховуючи викладене, вважаю, що розгляд даної справи у відсутності ОСОБА_1 неможливий, оскільки він проходить військову службу за призовом під час загальної мобілізації, а тому судове провадження щодо нього слід зупинити до звільнення його з військової служби.

Керуючись ст.245 КУпАП та ст.335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження щодо ОСОБА_1 по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 130 КУпАП, зупинити до звільнення його з військової служби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/3926/24
Провадження по справі № 3/129/141/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянула матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

Встановила:

ОСОБА_1 не виконує передбачені законом обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2011 р.н., оскільки останній 06.12.2024 р. о 19:10 год. в парку культури та відпочинку ім. Б.Хмельницького в м.Гайсині курив електронну сигарету в забороненому законом місці, тому своєю бездіяльністю ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Вину визнала, каялася.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, її власним визнанням вини, визнаю за необхідне попередити її про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей у майбутньому.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Попередити ОСОБА_1 про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей у майбутньому.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 149/3715/24
Провадження №3/149/43/25
Номер рядка звіту 317
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючої у АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

15.11.2024 неповнолітня ОСОБА_1 вживала пиво "Львівське 1715", а вподальшому, 15.11.2024 о 22.45 год перебувала у п`яному вигляді в м.Хмільник по вул.Шевченка, що виражалось у нечіткій ході, нечіткій мові, різкому запаху алкоголю з ротової порожнини, чим ображала людську гіднсть і громадську мораль, чим вчинила правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повторно будучи повідомленою належним чином.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 155382 від 16.11.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де остання вказує, що вживла в ресторані "Старе Місто " пиво, яке придбав її хлопець, письмовими поясненями ОСОБА_2 , постановою ГБВ 3 28291 від 15.11.2024 року та іншими матеріалами справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини , зважаючи на те, що є неповнолітньою, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосовує до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 23, 27, 33, 178, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та у відповідності до ст. 24-1 КупАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марина РОБАК
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/146/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. при розгляді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 за ч.1 ст.122 та ч.2 ст.122 КУпАП.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебувають справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 КУпАП та ч.2 ст.122 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суддя приймає рішення про об`єднання в одне провадження справ щодо ОСОБА_1 за № 299/146/25 та № 299/147/25.

Керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 299/146/25 (3/299/56/25) та № 299/147/25 (3/299/57/25) за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 122 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 299/146/25 (3/299/56/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Р. Трагнюк
П О С Т А Н О В А

про об?єднання

Справа № 936/1387/24

Провадження № 3/936/8/2025

22 січня 2025 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із адміністративних матеріалів справи №936/1386/24 провадження №3/936/7/25, 28.11.2024 о 15 год 00 хв по вул. Карпатській в смт.Воловець, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Skoda Octavia" д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на автомобіль марки "Mercedes", д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п.12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, згідно адміністративних матеріалів справи 936/1387/24 провадження №3/936/8/25, 28.11.2024 о 15 год 00 хв по вул. Карпатській в смт.Воловець, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Skoda" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп?яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу "Drager Alcotest 6820". Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 "а" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №936/1386/24 провадження №3/936/7/25 та "936/1387/24 провадження №3/936/8/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи 936/1387/24 провадження №3/936/8/25.

Суддя: Павлюк С.С.