Провадження №: 3/336/265/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 5 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч. 5 КУпАП, складеним щодо ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 01 серпня 2024 року приблизно о 22.44 годині у м. Запоріжжя по вул. Іванова біля будинку №101, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21051, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування усіма видами ТЗ. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 06.03.2024 року постановою серії ЕНА 1596222 притягнутий до відповідальності за ст. 126 ч. 4 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2024 року адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції в Запорізькій області. Повідомлено ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та Шевченківську окружну прокуратуру м. Запоріжжя про зазначені обставини для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Окрім цього, УПП в Запорізькій області 26.09.2024 року повідомило керівника Запорізької обласної прокуратури про направлення матеріалів справи внесення відомостей до ЄРДР за ст. 382 КК України.

Матеріали адміністративної справи були повернуті до суду для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Ст. 9 ч. 2 КУпАП вказує, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення, відповідно до ст. 11 ч. 1 КК України.

В діях ОСОБА_1 наявний склад злочину, передбаченого ст. 382 КК України, про що було повідомлено ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та Шевченківську окружну прокуратуру м. Запоріжжя.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, за ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 8 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Оскільки кримінальна відповідальність виключає адміністративну відповідальність, суд не може розглянути по суті протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 5 КУпАП відносно ОСОБА_1 , тому з огляду на викладені обставини матеріали адміністративної справи належить повернути до УПП в Запорізькій області до вирішення питання щодо внесення відомостей про вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення та повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту або закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП повернути до УПП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк