Провадження № 3/592/133/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу державного нагляду (контролю) у Сумській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2024 о 12-00 год. в м. Суми по просп. Перемоги, буд. 107, ОСОБА_1 на легковому автомобілі SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_2 провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів легковим автомобілем на замовлення без отримання ліцензії на перевезення пасажирів без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, що підлягає ліцензуванню.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та вказав, що є пенсіонером, підприємницькою діяльністю не займається та у той день не здійснював перевезення пасажирів як таксі. Зазначив, що підвіз свого знайомого і він не платив за це.

Незважаючи на такі пояснення вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення № 0001795 від 17.12.2024, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Відеозаписами з нагрудних камер інспекторів з безпеки на транспорті, що містяться на оптичному диску в матеріалах справи. На відеозаписі зафіксовано обставини зупинення транспортного засобу SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .. З транспортного засобу з місця пасажира вийшов чоловік. До нього підійшов інспектор та запитав про підстави користування зазначеним транспортним засобом. Чоловік недвозначно пояснив, що скористувався транспортним засобом як таксі за оплату. Вказаним транспортним засобом керував ОСОБА_1 .. Останній заперечував надання послуг з перевезення пасажирів.

Відеозаписи з наведеним змістом поза розумним сумнівом підтверджуються, що в ході перевірки інспекторами з безпеки дорожнього руху виявлено, що ОСОБА_1 провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів легковим автомобілем на замовлення без отримання ліцензії на перевезення пасажирів без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, що підлягає ліцензуванню.

Згідно п. 24 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензії підлягає господарська діяльність по перевезенню пасажирів.

Наведені докази є логічними, послідовними й узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів та у сукупності підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. На підставі цього слід ставитися критично до невизнання вини ОСОБА_1 та розцінювати як спосіб захисту та ухилення від відповідальності.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі тобто однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та без конфіскації знарядь виробництва.

Керуючись ч.1 ст. 164, ст. 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп. та без конфіскації знарядь виробництва.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 000 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко