Справа № 674/47/25
Провадження № 3/674/38/25
ПОСТАНОВА

іменем України

20 січня 2025 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т., розглянувши матеріали Сектору поліцейської діяльності №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , учня 11 класу Дунаєвецького ліцею №1, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_1 07.01.2025 близько 20 год. 40 хв. в АДРЕСА_2 , наніс удар ногою в двері квартири АДРЕСА_3 , пошкодивши їх, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Законний представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - мати ОСОБА_2 в судовому засіданні засудила поведінку свого сина ОСОБА_1 та пояснила, що останній правопорушення вчинив вперше, після вчинення адміністративного правопорушення став на шлях виправлення, правильно та об`єктивно оцінює свою поведінку, у вчиненому щиро розкаявся, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім особистого визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №272372 від 10.01.2025, копіями рапорту працівника поліції від 07.01.2025, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.01.2025, відеозаписом.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.13 КУпАП передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121 - 127, 130, статтею 139, частиною третьою статі 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у шістнадцятирічному віці, на даний час не працює та не має самостійного доходу, оскільки навчається у школі.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

У відповідності до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Оскільки, ОСОБА_3 є неповнолітнім, навчається у школі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи його матеріальний стан, вважаю за доцільне застосувати попередження як захід впливу у відповідності до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" та ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.Т.Барателі