Справа № 496/7577/24
Провадження № 3/496/53/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Портної О.П., за участю: секретаря Рябової А.П., розглянувши в залі суду міста Біляївка клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Любчика Олега Миколайовича про повернення матеріалів адміністративної справи на доопрацювання у справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Біляївському районному суді Одеської області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 124 КУпАП.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Любчика Олега Миколайовича, в якому просить суд направити до Відділення поліції №2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області для усунення недоліків та належного оформлення протокол від 12.11.2024 року про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 171972 та схему до нього. Зупинити провадження у справі до отримання ним відповідей на адвокатські запити і усунення недоліків протоколу від 12.11.2024 р. про адміністративне правопорушення. Своє клопотання обґрунтовує тим, що протокол, який складено стосовно ОСОБА_1 має вигляд касового чеку і не має нічого спільного з формою протоколу про адміністративне правопорушення. Невірно зазначена адреса проживання. Обставини дорожньо-транспортної пригоди викладені неповно і незрозуміло. Неналежним оформленням схеми місця ДТП від 12.11. 2024 року.

Під час судового засідання захисник ОСОБА_1 адвокат Любчик Олег Миколайович підтримав заявлене клопотання та просив повернути адміністративний матеріал на доопрацювання.

Суд, заслухавши пояснення адвоката Любчик О.М., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Порушення, на які вказує адвокат Любчик О.М. у клопотанні про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, не є такими що перешкоджали б розгляду справи по суті.

При цьому, суд констатує, що повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення з формальних підстав, які зазначені в клопотанні, є неприпустимим та призвело б до порушення розумних строків розгляду справи і, як наслідок ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.1 ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч.1 ст. 256 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити, зокрема, дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Викладена у протоколі суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складений протокол.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №171972 від 12.11.2024 року містить необхідні відомості про особу, щодо якої складено протокол, підписаний особисто ОСОБА_1 , протокол також містить його підпис про роз`яснення прав та обов`язків.

Будь-яких зауважень чи доповнень протокол про адміністративне правопорушення не містить.

Щодо невірно зазначеної в протоколі адреси проживання ОСОБА_1 , є тими недоліками, які можуть бути усунуті під час судового розгляду справи по суті.

Щодо неналежного оформлення схеми місця ДТП, то суд зауважує, що схема місця ДТП є доказом, належність якого вирішується судом при постановленні рішення. Правова оцінка обставинам події та доказам, наявним у матеріалах справи, буде надана судом у сукупності з іншими письмовими доказами по справі при прийнятті остаточного судового рішення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що в даному випадку підстави для повернення протоколу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відсутні, оскільки протокол складено у відповідності до ст. 256 КУпАП, а обставини на які посилається захисник у своєму клопотанні будуть встановлюватися суддею безпосередньо під час розгляду вказаної справи.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП підлягають розгляду в межах строку, визначеного ст. 38 КУпАП, а саме, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх вчинення, при цьому, чинним КУпАП не визначено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі.

Положення КУпАП не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Відтак зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав не передбачених КУпАП, не відповідає вимогам законодавства про адміністративні правопорушення.

Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, та одночасно враховуючи, не отримання захисником Любчик О.М. відповідей на адвокатські запити не може бути безумовною підставою для зупинення провадження, а тому клопотання захисника про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 266, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Любчика Олега Миколайовича про повернення матеріалів справи на доопрацювання до Відділення поліції №2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області та зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна