Провадження № 3/727/109/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., за участі представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Черкеза І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернівці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №141260 від 02.10.2024 року, ОСОБА_1 , 02.10.2024 року о 11 год. 25 хв., керуючи тз HYUNDAI SANTA Fe д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з вул. М. Черемшини на червоний сигнал світлофора, здійснив зіткнення з тз BMW X-5 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , якка проїжджала перехрестя по вул. Героїв Майдану на зелений сигнал світлофора. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як порушення вимог п.п. 2.3б, 8.7.3е, 16.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність заст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день час та місце розгляду спарви не з`явився.

У судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокат Черкез І.М. заперечував щодо винуватості свого довірителя та просив закрити провадження у справі.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 124 КУпАП визначено, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Тобто, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Як слідує із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №141260 від 02.10.2024 року водію ОСОБА_1 ставиться у вину недотримання вимог п.п. 2.3б, 8.7.3е, 16.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. (а.с. 1-2).

Згідно п.1 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року, № 1408/27853, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

31 грудня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов висновок Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №CE-19/126-24/14320-IT від 27.12.2024 року, з якого встановлено, що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається невідповідності вимогам ПДР України, які б з технічної точки зору могли би перебувати у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Висновком судової експертизи від 27.12.2024 року №CE-19/126-24/14320-IT встановлено, що в даній дорожньо-транспортній ситуації, що досліджувалась, водій автомобіля Hyundai Santa-Fe ОСОБА_1 своїми одноосібними діями був позбавлений можливості впливати на розвиток події дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому, технічна можливість уникнення зіткнення із автомобілем Hyundai Santa-Fe, для водія ОСОБА_2 , визначалась дотриманням нею вимог пунктів 16.5, 10.1 та 13.1 ПДР, і як слідує з наданих матеріалів справи, для неї не було яких-небудь перешкод технічного характеру, які б перешкоджали їй виконати вище вказані вимоги ПДР.

Згідно висновку експерта, в діях водія автомобіля Hyundai Santa-Fe ОСОБА_1 не вбачається невідповідності вимог Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору могли би перебувати у причинному зв?язку з настанням події дорожньо-транспортної пригоди.

У діях водія автомобіля BMW X-5 ОСОБА_2 , вбачаються невідповідності вимог пунктів 16.5, 10.1, 13.1, а також 12.4 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв?язку з настанням події дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, невинуватість ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні підтверджується висновком судового експерта у проведеній судовій авто-технічній експертизі від 27.12.2024 року.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Частина 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

Стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02).

Виходячи з практики застосування Європейським судом ст. 6 Конвенції, у випадку, якщо передбачені санкції є достатньо суворими, то скоєне правопорушення має природу кримінального злочину, а отже, його судовий розгляд має відповідати принципу справедливості відповідно до статті 6 Конвенції.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. (Постанова ВС/КАС від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а, Постанова ВС/КАС від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а).

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року в справі № 177/525/17(2-а/177/23/17) вказав, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з огляду на викладене, дослідивши та оцінивши належним чином наявні докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого правопорушення, а тому приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Слободян Г.М.