Справа № 287/2458/24
провадження 3/287/1812/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Русин Микола Григорович, розглянувши справу про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, військовий квиток серії

НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 , 04.07.2024 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП

№ 173797 від 12.11.2024 року встановлено, що 12.11.2024 року о 07 год. 00 хв. в умовах воєнного стану у складі прикордонного наряду «Контрольний пост» солдат ОСОБА_1 не здійснив перевірку транспортного засобу марки Volkswagen Tauran р/н НОМЕР_2 . В результаті чого допущено під`їзд правопорушника до державного кордону та підготовку до подальшого порушення державного кордону однією особою, чим порушив п.11 глави 5 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів в ДПСУ», затверджений Наказом МВС від 19.10.2015 № 1261, вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП

№ 043329 від 02.12.2024 року встановлено, що 02.12.2024 року о 23 год. 30 хв.

начальником 10 прикордонної застави капітаном ОСОБА_2 було здійснено раптову перевірку організації та несення служби прикордонним порядком «Секрет». Під час перевірки встановлено, що солдат ОСОБА_3 виконуючи обов`язки вп/н «Секрет» грубо порушив заходи маскування (розпалив вогнище), а також не вчинив жодних заходів з реагування при прослухуванні шуму двигуна т/з та руху осіб на ввіреній під охорону ділянці. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.7, п.п. 10 пункту 2 «Організації несення служби п/н» розділу ІІ «Служби прикордонних нарядів» Інструкції про службу прикордонних нарядів в ДПСУ, затверджений Наказом МВС від 19.10.2015

№ 1261, вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Адміністративні провадження за вказаними протоколами, відповідно до ст. 36 КУпАП, постановою Олевського районного суду Житомирської області від 09.01.2025 року об`єднані в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно № 287/2458/24, номер провадження 3/287/1812/25.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, а також право заявити відвід суду.

У судове засідання з`явився правопорушник ОСОБА_1 та надав пояснення в яких визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення за протоколом ЧЦП № 043329 від 02.12.2024 року. Зазначив, що йому дійсно було доведено наказ заступити в наряд. Під час несення служби дійсно було здійснено раптову перевірку під час якої установлено зазначені у протоколі порушення.

Стосовно протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП

№ 173797 від 12.11.2024 ОСОБА_1 вину не визнав та поясив, що дійсно перебував у наряді "Контрольний пост" разом з чотирма іншими військовослужбовцями за викладених у протоколі обставин. Старшим було визначено ОСОБА_4 . Згідно графіку несення служуби і відпочинку ОСОБА_5 відпочивав та перед тим усно поклав на нього обов`язки старшого наряду. Оскільки йому треба було до вбиральні ОСОБА_1 усно поклав обов`язки старшого на ОСОБА_6 та відлучився. По поверненню на пості вже знаходилися преставники прикордонної розвідки, які повідоми, що через пост прослідував автомобіль Volkswagen без огляду. При цьому ОСОБА_7 повідомив, що не пам`ятає щоб через пост прослідував такий автомобіль. Уподальшому командиром було складено протоколи за ч. 2 ст. 172-18 щодо усього складу наряду (окрім ОСОБА_8 ): щодо нього, ОСОБА_6 та

ОСОБА_9 .

Крім того, ОСОБА_1 клопотав у разі накладення на нього стягнення у виді штрафу, у зв`зку з суворістю санкції статті ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, застосувати розстрочку.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Частина 2 статті 172-18 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення в умовах особливого періоду таких дій, а саме порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Згідно ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Черговим Указом Президента України № 741/2024 від 23.10.2024 строк дії воєнного стану в Україні продовжено строком на 90 діб (тобто до 08 лютого 2024 року).

Крім цього, 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави Президент України підписав Указ «Про загальну мобілізацію» № 69/2022, згідно з яким мобілізація проводитиметься протягом 90 діб на території всіх областей та м. Києва.

Строк проведення загальної мобілізації востаннє продовжено з 07 листопада 2024 року на 90 діб згідно з Указом Президента № 741/2024 від 23.10.2024.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями наданими у суді, протоколом про адміністративне правопорушення ЧЦП № 043329 від 02.12.2024 року, рапортом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 від 03.12.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.12.2024.

Стосовно адміністративного правопорушення відповідно до протоколу ЧЦП № 173797 від 12.11.2024 року суд зазначає, що окрім самого протоколу і рапорту начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 від 12.11.2024 року матеріали адміністративної справи жодних доказів щодо вунуватості ОСОБА_1 не містять.

Зокрема нічим не підтверджені відомості, зазначені у цьому протоколі щодо дійсного прослідування через прикордонний наряд транспортного засобу марки Volkswagen Tauran р/н НОМЕР_2 , а також підвозу цим автомобілем правопорушника до державного кордону та підготовку до подальшого порушення державного кордону однією особою.

Також не конкретизовано вину ОСОБА_1 з огляду покладених на нього обов`язків та зважаючи, що за обставин зазначених у протоколі, в наряді перебували декілька військовослужбовців.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, зазначеного у протоколі ЧЦП

№ 043329 від 02.12.2024 року доведена повністю дослідженими у суді доказами.

Стосовно адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі ЧЦП № 173797 від 12.11.2024 року суду не надано достатніх та допутимих доказів щодо винуватості у його вчиненні ОСОБА_1 . У зв`язку з цим адміністративне провадження за цим протоколом підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про рострочку суми штрафу, суд зазначає таке.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містять положень про розстрочку штрафу, що сплачується правопорушником, але подібну можливість надає засудженим Кримінальний кодекс України. Так, згідно ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи, що ОСОБА_11 не зможе сплатити штраф у сумі 17000 грн. впродовж 15 днів, а інакше для нього сума штрафу подвоюється згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП і правопорушник опиниться в скрутному матеріальному становищі, тому, враховуючи майновий стан ОСОБА_1 та ч. 4 ст. 53 КК України, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та розстрочити сплату штрафу строком на 2 місяці.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір"

ОСОБА_1 , як військовослужбовець під час виконання службових обов`язків, звільнений від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 172-18, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП відповідно до протоколу ЧЦП № 043329 від 02.12.2024 року та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Провадження у справі за протоколом ЧЦП № 173797 від 12.11.2024 року закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Розстрочити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, зобов`язавши сплачувати частинами протягом 2 місяців по 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. щомісячно, починаючи з лютого 2025 року.

Штраф перерахувати на р/р UA 0006741, код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Олевськ/ 21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 на підставі п. 12 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. Г. Русин