ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 14.11.2024 року о 21 год. 56 хв. у м. Києві по вул. Богдана Хмельницького, 6, громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Постановою серії ЕНА № 2699922 від 28.07.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Данілов С.В. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі або направити справу на доопрацювання до УПП у м. Києві у зв`язку із численними порушеннями при складанні матеріалів та у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. На підтвердження своєї позиції долучив відповідні клопотання з додатками.

Заслухавши пояснення адвоката Данілова С.В., дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, постанову серії ЕНА № 2699922 від 28.07.2024, картку обліку адміністративного правопорушення, постанову серії ЕНА № 3478947 від 14.11.2024, відеозапис події, та долучені в судовому засіданні документи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП.

Згідно п. 2.1 (а), водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

В той же час ОСОБА_1 такого посвідчення при собі не мав, що підтверджується матеріалами справи та не було спростовано в судовому засіданні.

Також 28.07.2024 працівниками поліції за невиконання вимоги п. 2.1.(а) ПДР України, відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесено постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2699922, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Оцінивши в сукупності докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, відношення останнього до скоєного.

Наведені в матеріалах обставини свідчать про достатність підстав вважати, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Крім того, сам протокол про адміністративне правопорушення цілком відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, ч. 5 ст. 126 КУпАП, п. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль