Справа № 159/8439/24
Провадження № 3/159/53/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонер по інвалідності 3 групи загальне захворювання ( пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 ),

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154КУпАП (далі - Кодекс),

встановив:

22.11.2024року близько 18 години по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушив правила утримання собак, а саме його собаки породи «німецька вівчарка» по кличці «Мартін», внаслідок чого собака вкусила ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим заподіяла шкоди здоров`ю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.154 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що собака вирвалась за ворота його подвір`я та здійснила укус потерпілої, він в свою чергу відразу надав медичну допомогу ОСОБА_2 та в подальшому відшкодував їй матеріальну шкоду завдану їй твариною. Просить, суд врахувати його скрутне матеріальне становище, а саме те, що є інвалідом 3 групи, на даний час не працює, також з ним проживає його дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є інвалідом 3 групи, та їх син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є інвалідом 1 групи та перебуває на їх утриманні. Просить застосувати щодо нього усне зауваження.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді підтвердила обставини викладені в матеріалах справи та вказала, що їй повністю відшкодовано заподіяну шкоду, претензій до ОСОБА_1 не має, про притягнення останнього до відповідальності не наполягала, так як вони примирились та порозумілись.

Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності та у відповідності до ст.ст. 245, 252 Кодексу суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться зібраними у справі доказами доданими до протоколу серії ВАД 592696 від 11.12.2024, рапортом поліцейського про подію що мала місце 22.11.2024 року, заявою потерпілої від 22.11.2024 про те, що претензій до ОСОБА_1 не має та іншими матеріалами справи.

Доказів, які б спростовували вказані обставини суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 154 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

За змістом частини другої ст.33 Кодексу при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог статей 245, 280 Кодексу завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Так, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 Кодексу передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненному правопорушенню.

При прийнятті рішення про призначення стягнення суд враховує значний розмір штрафу, конкретні обставини вчинення правопорушення, особу винного, вперше притягається до адміністративної відповідальності, є пенсіонером-інвалідом 3 групи, обставини скоєного правопорушення, позицію самого потерпілого, беручи до уваги, що одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню, а також те, що правопорушення тривало малий проміжок часу, зафіксоване одноразово, суд вважає за можливе у даному випадку застосувати статтю 22 Кодексу - звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, дотримуючись принципу законності, верховенства права, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, виходячи із засад гуманності, враховуючи, що одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню, суд вважає за можливе у даному випадку застосувати статтю 22 Кодексу - звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної статтею 23 Кодексу мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись статтями 22, 33, 35, 154, 245, 255, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

СуддяО. Г. Шишилін