Справа № 161/333/25
Провадження № 3/161/645/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської обл., громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, не судимого, працюючого на посаді оператора АЗС «Абсолют-Солар», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.12.2024 року о 07:36, на 0 км. + 800 м. а/д 030534 сполученням Луцьк Жидичин Клепачів а/д Т-0309, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.3 «б» ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив з`їзд в кювет. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав частково, суду пояснив, що розглядувана ДТП сталася через обледеніння дороги. Відтак, його з`їзді в кювет відбувся у тому числі й з вини служби автомобільних доріг.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наведеного слідує, що відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, наслідком чого є ДТП із спричинення матеріальної шкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Пунктом 2.3 «б» ПДР України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, також підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 206135 від 27.12.2024 року (а.с. 1);

-схемою місця ДТП, яка сталася 27.12.2024 року о 07:36, на 0 км. + 800 м. а/д 030534 сполученням Луцьк Жидичин Клепачів а/д Т-0309(а.с. 2);

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.12.2024 року (а.с. 4, 5).

Усі вищевказані докази суд вважає належними, допустимими, достовірними та достатніми, такими що повністю підтверджують вину ОСОБА_1 в розглядуваній ДТП; жоден доказ останнім не спростований та не опорений.

Той факт, що на місці виникнення розглядуваної ДТП було слизьке дорожнє покриття не нівелював обов`язок ОСОБА_1 під час керування транспортними засобами стежити за дорожньою обстановкою, враховувати погодні умови та стан дорожнього покриття. Останній, 27.12.2024 року о 07:36, на 0 км. + 800 м. а/д 030534 сполученням Луцьк Жидичин Клепачів а/д Т-0309, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , повинен був вибрати таку швидкість свого руху, яка б унеможливила юз та подальший з`їзд у кювет.

Відтак, часткове невизнання ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому правопорушенні та власне бачення дійсних обставин розглядуваної ДТП, суд розцінює як обраний ним спосіб захисту, який має на меті уникнути відповідальності за вчинене.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська