Справа № 931/906/24
Провадження № 3/931/24/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року селище Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Безп`ятко О.І., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від Сектора поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, 01.08.2024, 17.10.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 190750 від 07.12.2024 року, водій ОСОБА_1 07.12.2024 року о 12:28 год. в с. Холопичі Володимирського району Волинської області по дорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21093», днз НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування повторно протягом року (притягався за ч. 5 ст. 126 КУпАП 17.10.2024).

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як порушення вимог п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 190739 від 07.12.2024 року, водій ОСОБА_1 07.12.2024 року о 12:28 год. в с. Холопичі Володимирського району Волинської області по дорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21093», днз НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота та виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився на місці зупинки ТЗ та у медичному закладі у лікаря нарколога. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі керування тверезому водієві.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

20 січня 2025 року захисник ОСОБА_1 Андрійчук В.В. через канцелярію суду подав письмову заяву, у якій зазначає, що ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання у зв`язку із сімейними обставинами, однак вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, повністю визнає та просить суд при визначенні міри покарання врахувати, що у нього на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, те, що він на даний час не працює офіційно, а свою сім`ю утримує працюючи на різних роботах у приватних осіб. Крім того, захисник просить розглянути справу без їхньої участі, накласти стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а також врахувати важке матеріальне становище ОСОБА_1 та розстрочити виконання рішення суду на шість місяців.

Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисника, за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, відеоматеріали з нагрудної камери поліцейського та відеореєстратора із службового автомобіля, приходжу до наступних висновків.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

Згідно п. 2.1 «А» ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Стаття 126 ч.5 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Повторним відповідно до статті 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 190750 від 07.12.2024 року; постановою серії ЕНА № 3620233 від 07.12.2024 року, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та накладено штраф у сумі 510 грн; довідками СПД №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, згідно яких ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 станом на 07.12.2024 року посвідчення водія не отримував та транспортний засіб ВАЗ 21093 належить ОСОБА_2 , постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.08.2024 року (справа № 161/13485/24) за ч.5 ст. 126 КУпАП на нього накладено стягнення у вигляді штрафу 40800 грн з позбавленням права керування строком на 5 років; постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області (справа № 161/14729/24) від 17.10.2024 року за ч.5 ст. 126 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу 40800 грн з позбавленням права керування строком на 5 років.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 190739 від 07.12.2024 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого: огляд проведений у зв`язку із виявленням запаху алкоголю з порожнини рота, вираженого тремтіння пальців рук, від проходження тесту ОСОБА_1 відмовився; постановою серії ЕНА № 3620233 від 07.12.2024 року, якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та накладено штраф у сумі 510 грн; відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у судді не має.

Відтак, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази та матеріали справ, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. У даному випадку стягнення слід накласти за правопорушення, зазначене в протоколі серії ЕПР1 № 190750 від 07.12.2024 року.

Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Як вбачається із вищевказаної довідки СПД №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 12.12.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , станом на 07.12.2024 року посвідчення водія не отримував та не є власником транспортного засобу автомобіля ВАЗ 21093, днз НОМЕР_1 (а.с. 5).

За таких обставин, приходжу до висновку про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_1 адміністративних стягнень у виді позбавлення права керування транспортним засобом та оплатного вилучення транспортного засобу.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу, що передбачене санкцією ч.5 ст.126 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від вчинення нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У зв`язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з нього слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Що стосується вирішення питання про надання ОСОБА_1 відстрочки виконання постанови, враховую наступне.

Частиною 2 ст. 301 КУпАП визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є особою молодого віку, перебуває у скрутному матеріальному становищі, крім того у нього на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 від 24 травня 2021 року та серії НОМЕР_3 від 15 червня 2022 року.

Таким чином, вищенаведене свідчить про неможливість сплати ОСОБА_1 штрафу в розмірі 40800 грн одноразовим платежем, що в свою чергу ускладнює виконання постанови. Таким чином, клопотання захисника Андрійчука В.В. про відстрочку виконання постанови суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 221, 283, ч.1 п.1 ст.284, ч. 2 ст. 301 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, який має бути сплачений на р/р UА0026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету- 22030106.

Клопотання захисника ОСОБА_1 Андрійчука Василя Васильовича про відстрочку виконання постанови суду задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Локачинського районного суду Волинської області від 20 січня 2025 року у справі № 931/906/24 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. на шість місяців, а саме до 20 липня 2025 року.

Перебіг строку виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Штраф має бути сплачений на рахунок за такими реквізитами: одержувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/21081300; рахунок одержувача UA0003001, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код одержувача (ЄДРПОУ): 38009371.

Після спливу строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі не сплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку. У порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання про стягнення штрафу - до 20 жовтня 2025 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду О. І. Безп`ятко