Провадження №: 3/755/114/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2025 р.місто Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Вовк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора (головного бухгалтера) ТОВ «БК ГІСКОН», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Деснянським РВ ГУДМС України в місті Києві 17 травня 2018 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 5396/Апр/26-15-07-01-05 від 28 листопада 2024 року, посадовою особою, головним державним інспектором відділу перевірок в аграрно-промисловій сфері управління податкового аудиту у сфері матеріального виробництва ГУ ДПС у місті Києві Лінчук Н. при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «БК ГІСКОН» (, податкова адреса: м. Київ, вул. Краківська, 15/17) встановлено, що посадова особа - директор (головний бухгалтер) ТОВ «БК ГІСКОН», вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме порушення підпункту 14.1.36 статті 14, статтю 36, підпункти 44.4, 44.6 статті 44, пункт 85.2 статті 85, підпункт 134.1.1 статті 134, пункт 135.1 статті 135, підпункт 185.1 статті 185, пункт 188.1 статті 188, підпункти 192.1.1, 192.1.2 статті 192, підпункти 198.2, 198.3 пункту 198.6 статті 198, підпункту 200.1 пункту 200.2 статті 200, пункту 201.1 пункту 201.2 статті 201, пункти 201.6, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за частиною першою статті 163-1 КУпАП.

16 січня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Лутченко Ю.В. про розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутністю ОСОБА_1 .

Пунктом другим частини першої статті 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов висновку про його повернення особі, яка його склала для належного оформлення, з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до наказу МФУ 02 липня 2016 № 566 «Про затвердження Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення» - зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Пунктом 5 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення - у разі ненадання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, документів для складання Протоколу використовуються відомості про таку особу, наявні у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків.

Як вбачається зі статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями статті 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до частини другої статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення такого обов`язку на суд не передбачено.

Водночас, протокол про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2024 року № 5396/Апр/26-15-07-01-05 оформлений з порушенням вимог статті 256 КУпАП, зокрема з його змісту є незрозумілим що саме було порушено ОСОБА_1 (не зазначена суть правопорушення).

Крім того, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомостіпро особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: дати народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при цьому відсутній будь-який документ, який засвідчує особу ОСОБА_1 . Також у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні документи, які б підтверджували, що ОСОБА_1 дійсно є посадовою особою директором ТОВ «БК ГІСКОН».

Відповідно до пункту 13 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (Інструкція) передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення додаються оригінали або належним чином засвідчені копії (фотокопії) документів, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

При цьому, в порушення вимог даного пункту Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучений акт перевірки належно не завірений.

Так, згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнити його чи уточнювати.

Таким чином, під час розгляду адміністративного матеріалу судом встановлено порушення норм чинного законодавства України при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 та направленні його до суду.

Зазначена неповнота при складанні протоколу позбавляє суд можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини справи та вирішити її у точній відповідності із законом.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у місті Києві для належного оформлення, в ході якого потрібно усунути зазначені вище недоліки протоколу.

Керуючись ст.ст.221, 247, 251, 254, 256, 265, 268, 277, 283, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення № 755/22476/24 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у місті Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва О.І. Вовк