Номер провадження 3/521/931/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Табарчук Н.С.,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі матеріали справи, що надійшли з Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси Одеської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , неодруженого, неповнолітніх (непрацездатних) осіб на утриманні не маючого, без інвалідності, зі слів є самозайнятою особою (репетитор з математики), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2024 року за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, 11/7, виявлено гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має при собі наркотичні речовини. В ході проведення огляду місця події ОСОБА_1 видав зіп-пакет із згортком речовини рослинного походження та зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, які було упаковано до експертних сейф-пакетів для подальшого направлення на дослідження.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/116-24/22087-НЗПРАП від 25.11.2024 року, встановлено, що надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, масою 0,078 г., є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом (маса канабісу в висушеному стані становить 0,058 г.), а надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,350 г., містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін (кількісний вміст амфетаміну становить 0,261г.).

На підставі встановлених обставин співробітниками поліції було повідомлено ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту) та складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №611962 від 02.12.2024 року за ч. 1 ст. 44 КУпАП (незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах).

Судом встановлено, що обставини адміністративного правопорушення, що ставляться особі у провину, відповідають територіальній юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини протоколу підтвердив, вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, та надавши їм оцінку, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, повністю підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне ВАД №611962 від 02.12.2024 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлено, про що свідчить його підпис;

- протоколом огляду місця події від 20.10.2024 року;

- копією висновку експерта №СЕ-19/116-24/22087-НЗПРАП від 25.11.2024 року,;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та його поясненнями, які були надані під час судового розгляду та ін. матеріалами.

Відповідно до таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року зі змінами та доповненнями, невеликий розмір Канабісу (цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою**) - вважається до 5,0 г.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. Документів, про наявність у ОСОБА_1 щодо звільнення сплати судового збору, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 44, 251, 252, 265, 283 285, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко