г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/233/25
Номер провадження 3/213/264/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року

місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького районного управління поліції №7 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; притягався до адміністративної відповідальності постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2024 року,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

13.12.2024 року, о 22:32 год., ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який йому було встановлено ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2024 року, під час перевірки був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.3 встановленого відносно нього обмеження.

14.12.2024 року, о 23:06 год., ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який йому було встановлено ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2024 року, під час перевірки був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.3 встановленого відносно нього обмеження.

15.12.2024 року, о 23:25 год., ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який йому було встановлено ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2024 року, під час перевірки був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.3 встановленого відносно нього обмеження.

16.12.2024 року, о 22:45 год., ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який йому було встановлено ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2024 року, під час перевірки був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.3 встановленого відносно нього обмеження.

20.12.2024 року, о 22:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який йому було встановлено ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2024 року, під час перевірки був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.3 встановленого відносно нього обмеження.

21.12.2024 року, о 22:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який йому було встановлено ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2024 року, під час перевірки був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.3 встановленого відносно нього обмеження.

22.12.2024 року, після 22:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який йому було встановлено ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2024 року, під час перевірки був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.3 встановленого відносно нього обмеження.

23.12.2024 року, після 22:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який йому було встановлено ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2024 року, під час перевірки був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.3 встановленого відносно нього обмеження.

24.12.2024 року, після 22:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який йому було встановлено ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2024 року, під час перевірки був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.3 встановленого відносно нього обмеження.

25.12.2024 року, о 22:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом у ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який йому було встановлено ухвалою Софіївського районного суду від 22.03.2024 року, під час перевірки був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.3 встановленого відносно нього обмеження.

ОСОБА_1 з`явився в суд, вину визнав.

Суддя дослідив матеріали адміністративних справ: протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №406264, серії ВАД №406262, серії ВАД №406265, серії ВАД №406269, серії ВАД №406271, серії ВАД №406270, серії ВАД №406273, серії ВАД №406272, серії ВАД №406274, серії ВАД №406263, копію ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2024 року, копію паспорту, рапорт, копію довідки про оголошення особі, яка звільнилася із місць позбавлення волі, постанови суду про встановлення адміністративного нагляду, дійшов наступного висновку.

Відповідно до з ч.2 ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Статтею 7 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" передбачено, що працівники поліції зобов`язані систематично контролювати поведінку цих осіб, запобігати порушенням ними громадського порядку та прав інших громадян і припиняти їх, проводити розшук осіб, які уникають адміністративного нагляду.

Відповідно до стаття 9 вказаного Закону особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов`язані вести законопослушний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержувати правил.

Тому суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнає ОСОБА_1 винним, та вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.187 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283-285, 287,289, 294,308 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №213/233/25, №213/235/25, №213/236/25, №213/237/25, №213/238/25, №213/239/25, №213/240/25, №213/241/25, №213/242/25, №213/243/25, відносноОСОБА_1 за скоєння адміністративних порушень за ч.2 ст.187 КУпАП - об`єднати в одне провадження під єдиним номером 213/233/25.

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. на користь держави.Отримувач платежу ГУК у Дн-кiй обл/Iнгул.р. м. Кривого Рогу /21081100Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998Рахунок UA0004649Код класифікації доходів бюджету 21081100(адмінштраф до державного бюджету)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA0026001Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Згідно ст.308 КпАПУкраїни в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя В.В.Мазуренко