Справа № 204/208/25
Провадження № 3/204/377/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Армопром - Д», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 277/24-09 від 24.12.2024, при проведенні документальної планової виїзної перевірки з метою здійснення контролю за правильністю обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору і єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період діяльності з 01.01.2018 по 30.09.2024, встановлено, що ОСОБА_1 директор ТОВ «Армопром - Д» вчинив порушення пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, розділу 2,3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2025 за №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2025 за № 111/26556, що призвело до не відображення у ІІ кварталі 2023 за ознакою «157» ФОП ОСОБА_2 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду (документ сформований в системі «Електронний суд» 21.01.2025) представником ОСОБА_1 адвокатом Василець М.С. подано додаткові пояснення, у яких представник просила суд провести судове засідання за відсутності ОСОБА_1 та його представника. У поданих поясненнях представник Кравченка А.В. просила суд провадження у справі закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з письмовими запереченнями представника ОСОБА_1 захисника Василець М.С., суд приходить наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення перевірка ТОВ «Армопром Д» проведена за період з 01 січня 2018 року по 30 вересня 2024, невідображення за ознакою «157» відбулось у ІІ кварталі 2023 року. Порушення, передбачене ст. 163-4 КУпАП до триваючих порушень не відноситься.

Ураховуючи наведене, з огляду на те, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинено у ІІ кварталі 2023 року, протокол про адміністративне правопорушення від 24.12.2024 надійшов на розгляд суду 08.01.2025 року, тобто, на момент надходження справи до суду, строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП закінчилися, відтак доходжу висновку, що провадження по цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Безрук