overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №709/2046/24
П О С Т А Н О В А

20 січня 2025 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши у судовому засіданні питання забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах відсутній,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол серія ВАВ № 025982).

В судове засідання, призначене на 20.01.2025 року, ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до неї привід. Виконання постанови про привід доцільно покласти на Відділ поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Чорнобаївського районного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 134, селище Чорнобай Золотоніського району Черкаської області, в судове засідання, яке відбудеться 04 лютого 2025 року о 09:00 годині в залі суду № 2 для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Виконання приводу доручити Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/340/25
провадження № 3/753/952/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до даних які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення серїі ЕПР1 № 193761:

11.12.2024 року о 09 год. 09 хв., ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем «TGX» д.н.з. НОМЕР_1 до м. Києва, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, завчасно подану за допомогою диску (жезлу) та свистка. В подальшому був переслідуваний на службовому автомобілі "Пежо" д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

14.01.2025 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , у якому він прость направити справу до суду Рівненської області за підсудністю, оскільки він зараєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та на немає можливості приїздити до м. Києва у судові засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 122-2 КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У зв`язку з вищеним наведеним з метою забезпенення права ОСОБА_1 на захист, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити та направиити матеріали справи до Березнівського районного суду Рівненської області за підсудністю, оскільки населений пункт, у якому проживає ОСОБА_1 (с. Новий Моквин) відноситься до юрисдикції саме цього суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 246, 276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП направити до Березнівського районного суду Рівненської області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/652/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В., провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 185 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Протокол складено 10 грудня 2024 року УПП в м. Києві ДПП ст. лейтенантом поліції Максименко І.О.

У судові засідання призначені на 30 грудня 2024 року, 09 та 21 січня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, хоч про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, проте будь-яких даних про поважність причин неявки до суду останнього подано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки явка ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду вказаної справи є обов`язковою, а правопорушник ухиляється від явки на виклик суду, то останнього слід піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 13, на 11 годин 00 хвилин 30 січня 2025 року, до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Дарницькому УП ГУНП України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. МОНІН
Номер провадження 3/754/105/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2024 о 16 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Пухівська, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz Astros 1851LS д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, та скоїв наїзд на бетонну плиту. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

20.01.2025 через електронну пошту до суду надійшла заява, відповідно до якої, ОСОБА_1 просить розглянути справу без його участі, за наявними в матеріалах справи доказами.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненням водія.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 290, 291 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Сенюта
Номер провадження 3/754/321/25
Справа №754/351/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О. Грегуль, розглянувши заяву ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Справу призначено до розгляду на 11:45 год. 21.01.2025.

21.01.2025 головуючому передано надіслану на електронну пошту суду заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в підсистемі відеоконферензв`язку EasyCon.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У приміщенні Деснянського районного суду м. Києва проведення відеоконференції можливе в чотирьох залах. Дані зали окрім технічних засобів для проведення відеоконференцій обладнанні приміщеннями для утримання осіб, що перебувають під вартою, та вказані зали судових засідань використовуються суддями з розгляду кримінальних проваджень та слідчими суддями. Моніторингом судових засідань встановлено, що зали обладнанні засобами для проведення відеоконференцій заброньовано суддями з розгляду кримінальних проваджень, а зал судових засідань у якому проводяться розгляд справ суддею О. Грегуль не оснащено технічною можливістю проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Чинним КУпАП проведення судових засідань у справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено.

За таких обставин заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №: 3/755/68/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2025 р. місто Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Вовк О.І. розглянувши за власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Дніпровського районного суду міста Києва у справі про адміністративне правопорушення № 755/22088/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполь, громадянина України, освіта середня технічна, розлученого, працюючого системним адміністратором в ФОП ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

у судовому засіданні, призначеному на 12:00 07 січня 2025 року, за участі ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_3 , судом розглянуто справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-3 КУпАП.

Так, постановою Дніпровського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Проте, під час виготовлення тексту вказаної постанови, судом допущена описку, а саме помилково зазначено дату винесення «07 січня 2024 року», замість вірної «07 січня 2025 року».

КУпАП не передбачено порядку виправлення описок в постанові суду, тому суд вважає за необхідне застосувати у цій частині положення КПК України за аналогією закону.

Відповідно до статті 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у постанові Дніпровського районного суду міста Києва у справі про адміністративне правопорушення № 755/22088/24.

Керуючись статтею 379 КПК України, статтями 268, 283, 284, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку, допущену у постанові Дніпровського районного суду міста Києва у справі про адміністративне правопорушення № 755/22088/24, а саме у даті її винесення та вірним вказати «07 січня 2025 року», замість помилково зазначеної «07 січня 2024 року».

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва О.І. Вовк
№ 3/756/315/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 січня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04 грудня 2024 року, близько 16 год. 38 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Dodge», моделі «Journey», номерний знак (далі - н.з.) НОМЕР_2 , у м. Києві по просп. Оболонському, 16, при перестроюванні не надала перевагу в русі автомобілю марки «Kia», моделі «Carens», н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку ОСОБА_1 мала намір перестроїтися, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункт 10.3 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_1 до суду з`явилась, вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 188593, схемою місця ДТП та поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушниці судом визнано щире каяття та вчинення правопорушення жінкою, яка має дитину віком до одного року.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці судом не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко
№ 3/756/219/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 січня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , повторно протягом року ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2015 року народження, що виразилось в тому, що о 13 год. 20 хв. 05.12.2024, останній перебуваючи в магазині «Фора», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 44, викрав шоколадне яйце «Kinder», вартістю 249 грн. (199 грн. без урахування ПДВ).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду з`явилась, вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 586527; рапортом виклику працівників поліції; довідкою про вартість майна в магазині «Фора» та поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушниці, судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці, не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України.

Керуючись статтями 33, 40-1, ч. 2 ст. 184 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Дев`ятко
№ 3/756/235/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 січня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26 вересня2024 року, близько 13 год. 07 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Dodge», моделі «Challenger», номерний знак (далі - н.з.) НОМЕР_1 , у м. Києві по просп. Оболонському, 21, при зміні напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Sym X-Pro», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів та отримання ОСОБА_2 тілесних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункт 10.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду з`явилась, вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2024 року серії ААД № 828066, надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 09 грудня 2024 року.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 828066, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП, довідками з медичних закладів та поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 26 вересня 2024 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КпАП України і провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження по справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко
№ 3/756/441/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 січня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11 грудня 2024 року, близько 17 год. 15 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Polo», номерний знак (далі - н.з.) НОМЕР_2 , у м. Києві по вул. Героїв полку «Азов», 5, була не уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху та не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Skoda», моделі «Kodiaq», н.з. НОМЕР_3 , який, у свою чергу, від удару зіткнувся з автомобілем марки «Jeep», моделі «Compass», н.з. НОМЕР_4 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункти 2.3.б, 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_1 до суду з`явилась, вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 194227, схемою місця ДТП та поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушниці судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці судом не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко