overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 525/1486/24
Провадження №3/525/21/2025
П О С Т А Н О В А

22.01.2025 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178, ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

У провадженні суду на розгляді знаходиться справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ст. 173 КУпАП.

У судове засідання 22.01.2025 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вкотре не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі, ст. 178 та ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов`язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу, були вичерпані.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З наведених підстав, враховуючи те, що ОСОБА_1 може навмисно ухилятись від явки до суду, та оскільки згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 178, 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою до вказаної особи необхідно застосувати примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України,

у х в а л и л а:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 15 хв. 29 січня 2025 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, примусовий привід на 11 год. 15 хв. 29 січня 2025 року до зали судових засідань Великобагачанського районного суду Полтавської області, розташованого за адресою: вул. Шевченка, 69, селище Велика Багачка, Полтавської області.

Копію постанови для виконання, в частині примусового приводу, направити до Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Про неможливість виконання приводу із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол
Справа № 525/1481/24
Провадження №3/525/16/2025
П О С Т А Н О В А

22.01.2025 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

У провадженні суду на розгляді знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

У судове засідання 22.01.2025 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі, ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов`язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу, були вичерпані.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З наведених підстав, враховуючи те, що ОСОБА_1 може навмисно ухилятись від явки до суду, та оскільки згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою до вказаної особи необхідно застосувати примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

у х в а л и л а:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 07 лютого 2025 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід на 11 год. 30 хв. 07 лютого 2025 року до зали судових засідань Великобагачанського районного суду Полтавської області, розташованого за адресою: вул. Шевченка, 69, селище Велика Багачка, Полтавської області.

Копію постанови для виконання направити до Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області. Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до 07.02.2025 письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол
Справа № 526/4408/24
Провадження № 3/526/34/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 січня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 грудня 2024 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП України, вказані справи були помилково об`єднані в одне провадження та присвоєно їм номер справи №526/4408/24.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП роз`єднати та присвоїти їм номер справи №526/4408/24 та №526/4409/24 відповідно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 529/1149/24
Провадження № 3/529/28/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2025 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., за участю секретаря Звягольської В.А., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , який працює спеціалістом 1 категорії відділу бухгалтерського обліку, звітності та адміністративно-господарського забезпечення виконавчого комітету Диканської селищної ради, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Керуючись ст. 22, 23, 280, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, на підставі ст. 22 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Повний текст постанови буде проголошено 23.01.2025 о 15 год.

Суддя Л.Є. Петренко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/443/25
Провадження № 3/552/213/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу серії ВАД № 590808 від 10.01.2025 зазначено, що «13.12.2024 року близько 20 год. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, а саме психологічне, відносно своєї неповнолітньої донькки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме кричала на свою доньку, що могло спричинити психологічну травму» .

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , було вчинено 13.12.2024 року. На час вчинення інкримінованого правопорушення стаття 173-2 КУпАП діяла в редакції закону від 01.07.2021 року, відповідно до якого диспозиція вказаної норми закону складалась з двох частин.

19 грудня 2024 року набув чинності Закон України від 22.05.2024 року № 3733-IX, «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами», яким було внесено зміни до ст. 173-2 КУпАП .

Разом з тим, згідно положень ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Чинне адміністративне законодавство не передбачає можливості органу, який розглядає адміністративну справу, самостійно визначати правову кваліфікацію складу вчиненого правопорушення (перекваліфіковувати склад правопорушення, обирати частину статті ), у зв`язку із чим справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП, - повернути для доопрацювання до ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Сингаївська
23.01.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1004/24
Провадження № 3/533/8/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2024 серії ВАД № 313364 у цей день 28 жовтня 2024 року близько 23 години 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 як особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою ст. 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

20 січня 2025 року потерпілою ОСОБА_2 подано заяву, у якій вона прохала суд закрити провадження у справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 , надала копію свідоцтва про смерть.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, виданого 20 січня 2025 року, серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.21).

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Отже, враховуючи, що особа, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, померла, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 173-2, 247, 276-279, 280, 283-289, 294 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.П. Козир
Справа №534/996/24
Провадження №3/534/264/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2025 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Дегтяр Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік без вилучення транспортного засобу.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Куц
Провадження № 3/537/13/2025
Справа № 537/3970/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17.01.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративний матеріал, який надійшов з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

зважаючи, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 273, 279 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП провести додатковий огляд місця ДТП за дорожніх умов, наближених до моменту ДТП, за участю водія ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 ), його представника адвоката Більди Валентина Валентиновича (Полтавська область, м. Кременчук, а/с 93, телефон НОМЕР_2 ), водія ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_3 ), та із залученням транспортних засобів учасників пригоди або аналогічних, під час якого встановити наступні додаткові вихідні дані:

?розташування автомобіля «Mazda», д.н.з. НОМЕР_4 , в поперечному напрямку відносно меж проїзної частини в момент початку виконання маневру повороту ліворуч автомобілем «BMW Х5», д.н.з. НОМЕР_5 ,

?розташування автомобіля «Mazda», д.н.з. НОМЕР_4 , в повздовжному напрямку відносно пішохідного переходу в момент початку виїзду на зустрічну смугу руху для виконання маневру обгону,

?розташування автомобіля «BMW Х5», д.н.з. НОМЕР_5 , в поперечному напрямку відносно меж проїзної частини в момент початку виконання повороту ліворуч,

?швидкість руху автомобіля «Mazda», д.н.з. НОМЕР_4 ,

?траєкторія та час руху автомобіля «BMW Х5», д.н.з. НОМЕР_5 , з моменту виконання маневру лівого повороту до моменту зіткнення,

?розташування місця зіткнення в поперечному напрямку відносно лівого краю проїзної частини та в повздовжньому напрямку відносно пішохідного переходу і електроопори №8,

?наявність дорожніх знаків в місці ДТП,

?завантаження автомобіля «Mazda», д.н.з. НОМЕР_4 .

Зобов`язати уповноважену особу Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП за наслідками додаткового огляду скласти відповідний протокол та схему до нього, які надати у розпорядження суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст постанови буде складено 23.01.2025
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 553/61/25
Провадження № 3/553/156/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 січня 2025 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Сіомашко В.Р., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Краснокутського району Харківської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Роз`яснити що штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Справа № 539/5262/24
Провадження № 3/539/1658/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2025 року місто Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Рудалєва Л.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові по справі № 539/5262/24 стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , за частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
УСТАНОВИЛА:
19 грудня 2024 суддею Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Рудалєвою Л.В. було ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) (далі постанова по суті).
Однак, під час виготовлення тексту постанови по суті була допущена описка, а саме: в абзаці другому не зазначено дату народження правопорушниці, що підтверджується наявними матеріалами справи.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися статею 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).
Згідно з частиною першою статті 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд дійшов висновку про можливість виправити допущену у судовому рішенні (постанові) описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову по суті, із якої вбачається, що судом була допущена описка, суд дійшов висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку у постанові Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 грудня 2024 року по справі №539/5262/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:
В абзаці другому постанови зазначити дату народження ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Л.В. Рудалєва