Справа №: 634/18/25
Провадження № 3/634/67/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 року

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Барвінківського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 261949 від 01.01.2025 року, згідно якого 01.01.2025 року близько 03.20 год. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

У судове засідання правопорушник не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, в частині вчинення відносно неї домашнього насильства психологічного характеру не підтримала, вказавши, що про це повідомляла і працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, пояснила, що відбулася сімейна сварка між братами, відносно неї дій/бездіяльності фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) не вчинялися. Надала суду письмові пояснення, де підтвердила свої свідчення в суді. Просила закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши потерпілого, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 261949 від 01.01.2025 року, ОСОБА_1 01.01.2025 року близько 03.20 год. за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 уповноваженою особою кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, повторно протягом року, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

В обгрунтування вчинення адміністративного правопорушення надано такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 261949 від 01.01.2025 року, в якому зафіксовані обставини правопорушення; рапорт, письмові пояснення правопорушника та потерпілого, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.01.2025 року, копія постанови Сахновщинського районного суду Харківської області від 01.03.2024 року, яка набрала законної сили про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 01.01.2025 року о 03.00 год. він прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння, де у нього виник конфлікт з мамою, в ході чого виражався в її адресу нецензурною лайкою та ударив кулаком у вимикач світла.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 01.01.2025 року о 03.00 год., ОСОБА_1 прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння та почав виражатися брутальною лайкою, ліз битися, вибив вимикач світла, після чого потерпіла викликала поліцію.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.01.2025 року вбачається, що ОСОБА_2 просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за фактом вчинення 01.01.2025 року о 03.00 год. сімейної сварки у стані алкогольного сп`яніння, у ході чого ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Разом з тим, із пояснень ОСОБА_2 , наданих в суді, вбачається, що домашнє насильство не мало місця, так як між братами виникла звичайна сімейна сварка, у ході якої вони побилися, в результаті чого ОСОБА_2 викликала поліцію.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.

Статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положенням ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення Вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 3 ст. 173 -2 КУпАП визначено покарання за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Згідно Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» від 15.11.2001 року №2789 -ІІІ- психологічне насильство, пов`язане з тиском одного члена сім`ї на психіку іншого через навмисні словесні образи або погрози, переслідування, залякування, які доводять постраждалого до стану емоційної невпевненості, страти здатності захистити себе і можуть заподіяти або заподіяли шкоду психічному здоров`ю. Метою домашнього насильства завжди є встановлення контролю над жертвою, коли кривдник намагається бути єдиним «розпорядником» її життя.

З врахуванням викладеного, приходжу до висновку про те, що з урахуванням пояснень потерпілого існує обґрунтований сумнів того, що ОСОБА_1 вчинив відносно ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру.

Заслухавши потерпілого, який заперечував факт домашнього насильства, дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, так як доказів дій правопорушника, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 вчинено домашнє насильство психологічного характеру, що виразилося в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, суду не надано та заперечується самим потерпілим.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст.173-2, п. 1ч. 1 247,284 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: