Справа № 570/5752/24
Номер провадження 3/570/47/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., з участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Власюка П.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від УПП у Рівненській області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27.10.2024 р. о 03 год. 35 хв. а/д М 06 Київ-Чоп 319 км+600м с. Біла Криниця водій ОСОБА_1 керував т/з BMW 5250 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металевий відбійник. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками та було пошкоджено 52,5 м металевого відбійника.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Власюк П.О. в судовому засіданні 15.01.2025 р. підтримав письмове клопотання про закриття провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення вх. 645 від 15.01.2025 р., в якому вказує, що пояснення осіб, які долучені до матеріалів справи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не відповідають перебігу подій 27.11.2024 р. Вказані пояснення були надані під психологічним тиском працівників патрульної поліції. На викладення змісту пояснень зазначених осіб вплинули також наступні негативні фактори: порушення зазначеними особами дії комендантської години, можливість мобілізації ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до лав ЗСУ, стан сп`яніння, боязнь, що відомості про ДТП за їх участю стануть відомі рідним, знайомим, друзям, колегам по роботі. Перевірку на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП ОСОБА_1 , який був у відпустці на час події, проходив як пасажир, про що наголосив на відеозаписі поліцейським. Прийняття рішення по суті без опитування ОСОБА_1 буде свідчити про неповноту судового розгляду, порушення його права особисто надавати пояснення. Одночасно пояснив, що договір про надання правничої допомоги, який не містить жодних обмежень, з ним особисто укладав ОСОБА_1 . Протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали викликають «розумні сумніви» в їх законності, що виключає визнання протоколу та наданих до нього документів (письмових доказів, відеозаписів), як належних, допустимих та достовірних доказів у справі. Наводить положення ст. 19 Конституції України, практику Європейського суду з прав людини, п. 4 Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 р. №23-рп/2010, правовий висновок Конституційного Суду України у справі №23-рп/2010 від 22.12.2010 р. У судовому засіданні 15.01.2025 р. адвокат Власюк П.О. вказав про відсутність інших клопотань та просив проводити розгляд справи по суті.

Судом неодноразово були задоволені як усні, так і письмові клопотання адвоката Власюка П.О. про відкладення розгляду справи та вжито належних заходів щодо повідомлення та виклику у судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який перебуває на службі у в/ч НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Отже, інтереси особи у справі захищає адвокат. ОСОБА_1 не був позбавлений можливості подавати письмові пояснення щодо обставин справи як особисто, так і приймати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ, однак до суду таких клопотань не подано.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 8листопада 2005року у справі «Смірнов проти України», судом визначено, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмета спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 7 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить по умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Стаття 268 КУпАП не містить вимоги обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, у випадку неможливості прибуття на розгляд справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також її захисник мають право надати до суду письмові пояснення, у яких навести свої аргументи по суті справи.

Адвокатом Власюком П.О. надано як письмові, так усні пояснення з викладом своїх заперечень щодо суті правопорушення, вчинення яких ставиться ОСОБА_1 у провину.

Отже, відповідно дост.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не є обов`язковою, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Вислухавши у судовому засіданні захисника ОСОБА_1 адвоката Власюка П.О., дослідивши долучені до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.10.2024 р. докази та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.10.2024 р., письмових поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , які вказали, що кермом т/з BMW 5250 д.н.з. НОМЕР_1 був ОСОБА_6 , а також в письмових поясненнях ОСОБА_4 та долученому адвокатом CD-диску, який містить відеозапис.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2024 р., він містить у графі 13 «Підпис особи, якій роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП та яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи» підпис ОСОБА_1 ; у графі 14 «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і по суті порушення: Пояснення надам в суді», тобто протокол про адміністративне правопорушення не містить зауважень щодо його змісту, так само і пояснень до нього. У судовому засіданні адвокат Власюк П.О. вказав, що зі скаргами на неправомірні дії працівників поліції щодо вказаної події ОСОБА_1 не звертався.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вказуючи про невідповідність письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебігу подій, які мали місце 27.10.2024 р., на запитання суду щодо наявності клопотань у сторони захисту про виклик вказаних осіб для допиту під час розгляду справи у суді, захисник ОСОБА_1 адвокат Власюк П.О. категорично заперечив.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що адміністративне стягнення необхідно обрати у вигляді штрафу, визначеному санкцією ст.124 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, суд вважає, що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ст. 124 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови суду виготовлено та проголошено 17.01.2025 р. о 08 год. 35 хв.

Суддя Гнатущенко Ю.В.