Єдиний унікальний номер 205/385/25
Номер провадження3/205/584/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дахно М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол серії ЕПР1 № 203468 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу 23.12.2024 о 16:09 на просп. Нігояна, 87, м.Дніпро водій автомобіля DAF FT CF 85430S 1781 Т9 із напівпричепом ППЦ 30-64229 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суду надано такі матеріали.

Письмові пояснення ОСОБА_2 про те що 23.12.2024 о 16:09 він керував автомобілем HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Деземівська зі сторони вул. Гвардійська в бік пр. С. Нігояна в крайньому правому ряду по центру своєї смуги. Біля залізничного переїзду в ліву сторону його автомобіля в`їхало авто ДАФ 1781 Т9. Його автомобіль отримав механічні пошкодження (а.с.2).

Письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких зазначено, що 23.12.2024 о 16:09 він, керуючи автомобілем DAF CF номерний знак НОМЕР_4 по вул. Деміївська у м.Дніпро зі сторони вул. Гвардійська у бік пр. С. Нігояна, рухався під мостом, який має дуже вузьку смугу. Перед залізничним переїздом побачив, що напівпричіп не зачепив опору мосту, взяв трохи правіше і не помітив у сліпій зоні тягача автомобіль HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_3 та здійснив зіткнення із пошкодженням двох лівих дверей та заднього крила вказаного автомобіля (а.с.3).

Відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.12.2024, складеної о 16:09 інспектором взводу 2 роти 4 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (а.с.4) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали такі механічні пошкодження:

DAF 1781 Т9 (тягач) д.н.з. НОМЕР_5 - пошкоджено передній бампер;

HYUNDAI ACCENT д.н.з. НОМЕР_3 - пошкоджено ліві передні та задні двері, ліве бокове дзеркало, заднє ліве крило.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, додатково надав письмові пояснення, у яких він зазначив, що щиро кається у вчиненому, скоїв дорожньо-транспортну пригоду під час виконання обов`язків військової служби (а.с. 5).

Потерпілий ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, доповнень, клопотань, заперечень не має (а.с.6)

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, а саме порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, та відсутність обставин, що її обтяжують, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ст. 124 КУпАП, у мінімальному розмірі.

Таке адміністративне стягнення буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 38, 40-1, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя М.М.Дахно