Дата документу 21.01.2025Справа № 554/279/25
Провадження № 3/554/217/2025
Справа № 554/280/25
Провадження № 3/554/218/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Полтави, громадянки України, з професійно-технічною освітою, працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягалася,

за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2024 року, близько 14:30 год, громадянка ОСОБА_1 за місцем мешкання неналежним чином виконувала батьківські обов`язки, передбачені ст.12 Закону України Про охорону дитинства щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2011 р.н., внаслідок чого останній цього ж дня, близько 14:30 год, у вбиральні Полтавського ліцею № 31, що по вул.Героїв України, м.Полтава, курив електронну сигарету, чим його мати ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, 11 грудня 2024 року, близько 15:40 год, громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме в Полтавському ліцеї № 31, що по вул.Героїв України, буд.5, м.Полтава, під час навчального процесу словесно погрожувала неповнолітній ОСОБА_4 , 2011 р.н., а також здійснила особистий огляд дитини та її рюкзаку, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 надала до суду заяву про визнання вини у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 173, ч. 1 ст. 184 КУпАП, в якій щиро розкаялася у вчиненому, а справу просить розглянути без її участі.

За змістом протоколів про адміністративні правопорушення у графі для пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ознайомлена та згодна зі змістом протоколів, складених щодо неї, а також обізнана щодо розгляду цих протоколів у суді, про що містяться особисті підписи останньої.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.

Справу розглянуто в порядку ст. 36 КУпАП.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ч. 1 ст. 184 КУпАП, її вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 393601 від 07 січня 2025 року та серії ВАД № 393602 від 07 січня 2025 року, що відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та якими зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушень і ці протоколи не містять зауважень особи щодо їх змісту, відповідно; рапортами від 12, 13 грудня 2024 року та 07 січня 2025 року, зокрема, якими зафіксовано повідомлення зі служби «102» щодо події адміністративних правопорушень; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12 грудня 2024 року від ОСОБА_5 ; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 12 грудня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 16 грудня 2024 року, письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_4 , опитаної 16 грудня 2024 року в присутності законного представника матері; письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_7 , опитаної 18 грудня 2024 року в присутності законного представника матері; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07 січня 2025 року, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 від 07 січня 2025 року, опитаного в присутності законного представника, доповідними записками та характеризуючими матеріалами з навчального закладу, а також дослідженими матеріалами справи у їх сукупності.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суддя визнає щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки санкцією ст. 173 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, а тому суддя вважає це правопорушення більш серйозним з числа вчинених особою.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 36 КУпАП, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, суддя вважає необхідним та достатнім накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме статтею 173 КУпАП .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн 00 коп. на користь держави (стягувач: Полтавське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області; місцезнаходження: вул.Сковороди, буд.2-Б, м.Полтава, 36022).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, .

Реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 102 (сто дві) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко