Справа № 484/232/25
Провадження:№ 3/484/334/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А, розглянувши матеріали, які надійшли з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,уродженця м.Підгородне Дніпропетровської області, адреса: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 26.12.2018 виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАД № 608506 від 08.01.2025 року, о 17 годині за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинив по відношенню до своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: ображав її словесно, шарпав за одяг, штовхав, виганяв з будинку. Внаслідок даних дій гр. ОСОБА_2 було завдано фізичного та психологічного потерпілої. Вказані дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Вялова І.М. заявила клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в обґрунтування якого зазначає, що відомості наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 608506 від 08.01.2025, не узгоджуються з долученими доказами. Так, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та подію датований 08.01.2024 та містить виправлення в фабулі; протокол про адмінітсративне правопорушення серії ВАД № 608606 від 08.01.2025 року також містить виправлення; крім того, в письмових поясненнях потерпіла ОСОБА_2 вказує, що її колишній співмешканець ОСОБА_1 прийшов до її домоволодіння та почав сварку, штовхав її та виганяв з будинку, ображав нецензурною лайкою, а в свою чергу пояснень від ОСОБА_1 працівники поліції не відібрали.

ОСОБА_2 на адресу суду надіслала поштою заяву із клопотанням про розгляд справи без її участі та просила закрити провадження у справі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, клопотання адвоката Вялової І.М., та оцінивши всі докази по справі приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, яким є умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

З аналізу вказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП, наявне тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Відомості про наявність таких наслідків і умислу на їх настання, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не викладені докази їх існування щодо спричиненої шкоди потерпілій, суду не надано. Крім того, в матеріалах справи міститься протокол прийняття заяви, що датований 08.01.2024 року, а протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 608506 складено 08.01.2025.

В той же час, суть адміністративного правопорушення, як вона викладена у протоколі серії ВАД № 608506 складено 08.01.2025, не відповідає диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП та містить виправлення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, оскільки обставини, які підлягають доказуванню у даній справі належно не доведені достатніми та беззаперечними доказами, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 247, 265, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.А. Коваленко