Справа № 396/2356/24
Провадження № 3/396/16/25
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів для доопрацювання

21.01.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 190944 від 07.12.2024 р., ОСОБА_1 07.12.2024 р. о 16:05 год. повторно протягом року після вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП (постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 3572318 від 29.11.2024 р.) 07.12.2024 р. о 16:05 год. керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 в м. Новоукраїнка, Кіровоградської області на автодорозі Т2401, будучи позбавленим права керування транспортними засобами Маловисківським районним судом від 09.07.2024 р., чим порушив вимоги п. 2.1 "а" ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця його проживання зазначеного в протоколі. З Трекінгу Укрпошти вбачається, що конверт із вкладенням повертається відправнику із відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Врученою судова повістка вважається в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження. Відповідне положення міститься у постанові КАС від 1 квітня 2021 року у справі № 826/20408/14.

Крім того, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи визнано можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшла висновку, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню для доопрацювання для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Положення ст. 256 КУпАП визначають вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у порушення вищевказаних вимог законодавства в протоколі про адміністративне правопорушення від 07 грудня 2024 року серії ЕПР1 № 19094 не вказано марку транспортного засобу та його реєстраційний номер, яким керував ОСОБА_1 ..

З переглянутих в судовому засіданні відеозаписів з відеореєстратора та нагрудної бодікамери поліцейського вбачається, що транспортний засіб ВАЗ д.н.з. НОМЕР_3 рухався по дорозі та був зупинений працівниками патрульної поліції. Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП працівник поліції складав відносно ОСОБА_1 , однак до матеріалів справи долучено довідку заступника начальника Новоукраїнського РВП ГУП в Кіровоградській області Артема Болгарина від 11.12.2024 р., де зазначено про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував транспортним засобом ВАЗ 21063.13 реєстраційний номер НОМЕР_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не є його власником, власником являється ОСОБА_2 , що суперечить обставинам, викладеним у відеозаписі.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення має узгоджуватись із наявними в матеріалах справи доказами, які досліджені судом з точки зору їх допустимості в ході розгляду справи.

Крім того, з суті адміністративного правопорушення, викладеній у протоколі, що ставиться у провину ОСОБА_1 вбачається, що останній був позбавлений права керування транспортними засобами рішенням Маловисківського районного суду від 09.07.2024 р. На підтвердження даного факту копія зазначеної постанови до матеріалів справи не долучена.

При цьому суддя наголошує, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, що є частиною національного законодавства, суд не має права самостійно відшуковувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Фабулу правопорушення слід викладати так, щоб було зрозуміло, які конкретно дії правопорушника містять склад адміністративного правопорушення визначеного ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Зазначені недоліки не дають можливості встановити в діях ОСОБА_1 наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, визначитися з правильністю кваліфікації його дій, всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу.

Таким чином, наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки неправильне та неточне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом належними та допустимими здобутих по справі доказів в розумінні вимог ст. 251 КУпАП та перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

Отже, для своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, разом із доданими матеріалами справи Новоукраїнському РВП ГУНП в Кіровоградській області, для оформлення.

При дооформленні необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч. 85 ст. 126, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 190944 від 07.12.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами справи, повернути до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, для оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: А. А. Русіна