Справа № 308/115/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , начальник оперативно-координаційного центру Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, -

за п. 6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу №1 про адміністративне правопорушення від 03.01.2025, вбачається, що ОСОБА_1 , будучи начальником оперативно-координаційного центру Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (далі ГУ ДСНС у Закарпатській області), у порушення вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», п. п. 116, 211 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року №939, вчинив правопорушення, передбачене п. 6 (невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці) ч. 1 ст. 212-2 (порушення законодавства про державну таємницю) КУпАП, за наступних обставин.

У період з 9 по 16 грудня 2024 року на підставі ст. 37 Закону України «Про державну таємницю» Управлінням СБУ в Закарпатській області було здійснено планову комплексну перевірку стану охорони державної таємниці у ГУ ДСНС України у Закарпатській області (витяг з акту перевірки стану ОДТ від 17 грудня 2024 року №58/26-8641дск).

За результатами заходів контролю у ГУ ДСНС України у Закарпатській області комісією СБ України виявлено порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю (Закону України «Про державну таємницю», Порядку №939) в частині забезпечення режиму секретності у режимних приміщеннях з боку начальника оперативно-координаційного центру ГУ ДСНС України у Закарпатській області ОСОБА_1 (має допуск до державної таємниці за формою 2, наданий розпорядженням УСБУ в Закарпатській області від 29.07.2022 №48-д/дск, наданий доступ до відомостей зі ступенем секретності «цілком таємно» відповідно до наказу ГУ ДСНС України у Закарпатській області від 03.08.2022 №13).

Зокрема, комісією СБУ в ході опрацювання актів про придатність режимних приміщень встановлено порушення вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», п. п. 116, 211 Порядку №939, а саме:

- в актах придатності режимних приміщень №№201, 301, 306, 303, 210 ГУ ДСНС України у Закарпатській області (інв. №№295дск, 297дск, 298дск, 299дск, 302дск) усупереч Державних будівельних норм України ДБН В.2.2-14-2004 «Будинки і споруди. Приміщення для зберігання секретних документів та роботи з ними», членом комісії ОСОБА_1 не зазначено будівельні характеристики приміщення (конструктивні рішення): матеріали стін, перекриття тощо.

Також членом комісії ОСОБА_1 не зазначені всі технічні засоби, розміщені в режимних приміщеннях (до прикладу: ПЕОМ інв. №10460001 (прим. 301), ПЕОМ інв. №№, , БФП інв. №№, (прим. 210), ПЕОМ інв. №№111310536, (прим. 306), телефони та інше).

Крім того, у висновку акту про придатність (інв. №295дск) приміщення №201 (кабінет начальника) ГУ ДСНС України у Закарпатській області членом комісії ОСОБА_1 не зазначені відомості щодо періодичності секретних робіт, що там проводитимуться. Вказані відомості також чітко передбачені (після затвердження актів придатності режимних приміщень) у графі 5 («ступінь секретності робіт, що виконуватимуться у приміщенні (зоні, території), тривалість і періодичність їх проведення») Переліку режимних приміщень (зон, територій) за формою 30 до Порядку №939.

Додатково комісією СБУ встановлено, що акт про придатність (інв.№302дск) режимного приміщення №210 (приміщення оперативно-координаційного центру ГУ ДСНС України у Закарпатській області), у порушення вимог п.211 «Порядку №939», п.3.5 ДБН В.2.2-14-2004 не відповідає фактичному стану режиму секретності у зазначеному приміщенні, де цілодобово проводяться секретні роботи не відповідають вищезазначеним нормам чинного законодавства. Зокрема вищезазначені двері виготовлені з пластику (п.3.5 ДБН В2.2-14-2004: повинні бути металевими або дерев`яними (із столярної плити), оббитими оцинкованим листовим залізом) та відсутній сертифікат відповідності для забезпечення межі вогнестійкості 0,6 год.

Разом з тим, у вищеперерахованих актах про придатність режимних приміщень відсутня окрема думка ОСОБА_1 щодо можливої незгоди останнього з описовою частиною актів та висновками комісії зазначеної установи.

Станом на грудень 2024 року вищевказані порушення вимог режиму секретності є не усунуті, тобто адміністративне правопорушення згідно зі ст. 38 КУпАП є триваючим.

Вищезазначені порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 (невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці) ч. 1 ст. 212-2 (порушення законодавства про державну таємницю) КУпАП, що є наслідком невжиття заходів щодо забезпечення режиму секретності в установі з боку начальника оперативно-координаційного центру ГУ ДСНС України у Закарпатській області ОСОБА_1 (визначено ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», п. 116 Порядку №939).

З урахуванням того, що ОСОБА_1 призначений на посаду начальника оперативно-координаційного центру ГУ ДСНС України у Закарпатській області, функціонування якої здійснюється у м. Ужгороді, Закарпатської області (юридична адреса: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Болгарська, 2), а також того, що функціонування режимно-секретного органу вищезазначеної установи здійснюється в м. Ужгород, вул. Болгарська, 2, місцем вчинення правопорушення слід вважати м. Ужгород, а часом вчинення правопорушення, враховуючи його триваючий характер (ст. 38 КУпАП) термін виявлення вищезазначених порушень вимог режиму секретності під час проведення органом СБУ перевірки стану ОДТ у ГУ ДСНС України у Закарпатській області, тобто 16.12.2024.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву від 03.01.2025, згідно з якою з адміністративними матеріалами №1, складеними Управлінням СБ України в Закарпатській області за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП ознайомлений, зауважень та заперечень не має. У подальшому зобов`язується не порушувати чинне законодавство у сфері охорони державної таємниці. У зв`язку із викладеним, просить розглянути в суді адміністративний протокол №1, складений за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, без його участі.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, тобто порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Дії ОСОБА_1 за порушення п.6 ч.1 ст.212-2КУпАП кваліфіковано правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 03.01.2025 р., листом управління СБ України в Закарпатській області №58/26-8713 від 17.12.2024 року, листом ГУ ДСНС України в Закарпатській області №04/22/135 від 26.12.2024 року, карткою результатів перевірки громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці, витягом з Акту комплексної перевірки стану охорони державної таємниці у ГУ ДСНС України у Закарпатській області від 17.12.2024 року №58/26-8641дск, посадовою інструкцією, витягом з наказу №113 від 29.06.2021 року, зобов`язанням гр. ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці від 05.07.2022 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки на думку суду саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Таким чином, дослідженими у суді належними і допустимими доказами, повністю підтверджується той факт, що ОСОБА_1 своїми діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 212-2, 245, 283, 285, 287, 291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.О. Шепетко