overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/81/25
Провадження № 3/493/74/25
21 січня 2025 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , який проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_2 на посаді інструктора навчального взводу навчальної роти, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
08.01.2025 року приблизно о 08 год. молодший сержант ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_2 в умовах особливого періоду. Огляд на стан сп`яніння проводився у відділенні ВСП АДРЕСА_1 .
В судове засідання правопорушник не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що свою вину визнає. Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченомуч. 3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД/П № 18 від 08.01.2025 року.
Актом № 71 огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, який проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, який містить підпис правопорушника в графі «З результатами згоден».
Письмовим поясненням ОСОБА_1 від 08.01.2025 року, зі змісту якого вбачається, що 07.01.2025 року після робочого часу він вживав спиртні напої. 08.01.2025 року командування визвало його на службу, де виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння та він був доставлений у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Сукупність вказаних доказів підтверджує, що молодший сержант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
Суддя, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу згідно санкції ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1 та ч. 3 ст.172-20 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Справа № 947/114/25
Провадження № 3/947/54/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення технічної описки)

21.01.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 178125 від 20.11.2024 року)

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 09.01.2025 року по справі № 947/114/25 провадження № 3/947/54/25 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено відповідне адміністративне стягнення у вигляді штрафу, також було вирішено питання щодо судового збору.

Разом з тим, під час ухвалення постанови була допущено технічна описка, а саме помилково стягнути судовий збір с ОСОБА_1 , однак останній являється військовослужбовцем ЗСУ, у зв`язку із чим підлягає звільненню під сплати судового збору на підставі п.12 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір»..

Відповідно до ст.253 КУпАП, суд який постановити судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суд вважає за доцільне виправити технічну описку в постанові Київського районного суду м. Одеси від 09.01.2025 року по справі № 947/114/25 провадження № 3/947/54/25.

На підставі вищевикладеного, керуючись за ст.304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку у постанові Київського районного суду м. Одеси від 09.01.2025 року по справі № 947/114/25 провадження № 3/947/54/25 зазначити наступне:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Усе інше залишити без змін.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси В. М. Іванчук
Справа № 505/92/25
Провадження № 3/505/465/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.01.2025 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

неповнолітнього, учня 11 класу, який проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-за ст. 178 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

20 грудня 2024 року біля 15 годині 45 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, на зупинці громадського транспорту, по вул. Центральна в с. Гидерим, Подільського району Одеської області, вживав пиво Львівське 1715, об`ємом 2 літри, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 13 січня 2025 року через канцелярію суду надав заяву за вх. №453 в якій просив справу розглянути у його відсутності.

Оскільки ОСОБА_1 неповнолітній то згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД №611344 від 20 грудня 2024 року, копію реєстрації ЄО №12408 від 20 грудня 2024 року, копію паспорта ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та попередити його за скоєне адміністративне правопорушення, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Роздільнянський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4687/24

Номер провадження: 3/511/58/25

21.01.2025 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшов вищевказаний матеріал.

Разом з ним, надійшло ще 2 (два) матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 та частиною 7 статты 121 КУпАП.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вищевказані матеріали були розподілені в провадження судді Ільяшук Антоніни Володимирівни.

Диспозиція частини другої статті 36 КУпАП регламентує, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про доцільність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 283 - 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , зокрема, 511/4687/24 за частиною 3 статті 130 КупАП, 511/4688/24 за частиною 5 статті 126 КупАП та 511/4689/24 за частиною 7 статті 121 КупАП - в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 511/4687/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук
Справа №516/497/24
Провадження №3/516/8/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого

за адресою:

АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст. 122-4 КУпАП,

УСТАНОВИЛА :

В провадженні судді Теплодарського міського суду Ширінської О.Х. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення № 516/498/24, провадження № 3/516/9/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а також матеріали адміністративної № 516/497/24 провадження № 3/516/8/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, які надійшли до суду 26.12.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції "Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України" визначено, що уразі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, яка вчинила кілька правопорушень, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та за ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

УХВАЛИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : за ст. 124 КУпАП (справа № 516/498/24, провадження №3/516/9/25) та за ст. 122-4 КУпАП (справа № 516/497/24, провадження №3/516/8/24).

Присвоїти об`єднаній справі номер 516/497/24, провадження №3/516/8/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа №516/487/24
Провадження №3/516/5/25
ПОСТАНОВА

про привід

16 січня 2025 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення по справі № 516/487/24 провадження № 3/516/5/25 серії ВАД № 168056 від 01.12.2024 ОСОБА_1 01.12.2024 о 10 годині 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , знаходячись в громадському місці на території «Ринку» в м. Теплодар, по вул. Енергетиків, 1, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

02.01.2025, 16.01.2025 ОСОБА_1 в судові засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Згідно інформації, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_3 була відсутня за місцем мешкання під час вручення їй судової повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи те, що явка порушниці є обов`язковою, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальникуОдеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

УХВАЛИЛА:

Піддати приводу через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться 03.02.2025 о 10-00 год. до Теплодарського міського суду Одеської області, (місцезнаходження: вул. Комунальна, 3, м. Теплодар, Одеська область, 65490) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду матеріалів справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно неї за ст. 173 КУпАП.

Виконання постанови доручити начальнику Відділу поліції № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Х. Ширінська
Справа №: 297/4600/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Берегівського районного суду Закарпатської області від 03 грудня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/4600/24 від 03.12.2024 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Разом з цим, судом встановлено, що у вищевказаній постанові в мотивувальній частині не зазначено відомості про потерпілого у даній справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у постанові Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/4600/24 від 03.12.2024 року, додавши п`ятим абзацем наступне: «Відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, складеної 06 листопада 2024 року о 13 годині 10 хвилині судом встановлено, що в м. Берегове, по вул. Мукачівська, 10, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ 817D», державний номерний знак « НОМЕР_1 » допустив зіткнення із автомобілем марки «AUDI», державний номерний знак « НОМЕР_2 », власником якого являється ОСОБА_2 .».

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/4600/24 від 03.12.2024 року.

Додати п`ятим абзацем до мотивувальної частини постанови наступне:

«Відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, складеної 06 листопада 2024 року о 13 годині 10 хвилині судом встановлено, що в м. Берегове, по вул. Мукачівська, 10, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ 817D», державний номерний знак « НОМЕР_1 » допустив зіткнення із автомобілем марки «AUDI», державний номерний знак « НОМЕР_2 », власником якого являється ОСОБА_2 .».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Провадження № 3/303/79/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Сідун В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №303/10281/24, провадження № 3/303/79/25) та за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №303/10284/24, провадження № 3/303/77/25).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №303/10281/24, провадження № 3/303/79/25) та за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №303/10284/24, провадження № 3/303/77/25).

Справі присвоїти №303/10281/24, провадження № 3/303/79/25.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 05 лютого 2025 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м. Мукачево, вул. Літуна Андрія,13.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Владислав СІДУН
Справа № 314/4830/24
Провадження № 3/314/47/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2025 м. Вільнянськ Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В., розглянула матеріали, про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками скоєння правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області з 25.10.2024 знаходиться справа№ 314/4830/24, провадження № 3/314/47/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, 25.10.2024 року до суду надійшла справа № 314/4831/24, провадження № 3/314/48/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, протоколи про адміністративне правопорушення по зазначеним справам складені відносно однієї й тієї ж особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи зазначену обставину, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя дійшла до висновку про те, що необхідно об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 314/4830/24, провадження № 3/314/47/2025 про притягнення ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 314/4831/24, провадження № 3/314/48/2025, про притягнення ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Визначити єдиний номер справи № 314/4830/24, провадження № 3/314/47/2025.

Розгляд об`єднаної справи здійснити у визначений відповідно до матеріалів справи час 17.01.2025 року о 15 годині 00 хвилин, який відбудеться в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: 70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова,4, 3-й поверх.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Швець

17.01.2025
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/383/25
Провадження № 3/332/433/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ,

- за ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановила:

До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення: № 332/383/25 (провадження № 3/332/433/25) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП; № 332/384/25 (провадження № 3/332/434/25) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП; № 332/385/25 (провадження № 3/332/435/25) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП; № 332/386/25 (провадження № 3/332/436/25) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП; № 332/387/25 (провадження № 3/332/437/25) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Об`єднати справи про наступні адміністративні правопорушення: № 332/383/25 (провадження № 3/332/433/25) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП; № 332/384/25 (провадження № 3/332/434/25) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП; № 332/385/25 (провадження № 3/332/435/25) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП; № 332/386/25 (провадження № 3/332/436/25) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП; № 332/387/25 (провадження № 3/332/437/25) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, в одне провадження, визначивши єдиний номер справи № 332/383/25 (провадження № 3/332/433/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна