БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/39/25
Провадження № 3/730/28/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: «9 січня 2025 року о 15:13 год. громадянин ОСОБА_1 перебував в м. Борзна по вул. Київська біля будинку, 50 в стані алкогольного сп`яніння, погрожував працівнику поліції ДОПу капітану поліції ОСОБА_2 , шарпав його за одяг та не виконував законну вимогу припинити порушувати громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП».

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що того дня він перебував удома у стані алкогольного сп`яніння. Близько 15-00 години прийшли працівники поліції та повідомили, що хочуть вручити йому якусь постанову. Вони з матір`ю попросили, щоб ті дали прочитати вказаний документ, перш ніж він розпишеться за його отримання. Однак, працівники поліції відмовили, вивели його на вулицю, повалили на землю, били його ногами та зламали ніс. Потім повезли до лікарні, щоб «зняти побої». Все це відбувалося у присутності його матері та сусідів. Громадський порядок він не порушував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

За змістом положень ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними, достатніми та допустимими доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стандарт доведеності вини поза розумним сумнівом).

Приписами ст.251 КУпАП встановлено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 185 КУпАП, відповідальність передбачена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Склад правопорушення, який інкримінується ОСОБА_1 передбачає злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського під час виконання ним службових обов`язків. Тобто, протиправним діянням буде злісна непокора щодо кожного розпорядження чи вимоги поліцейського, якщо вони законні та пред`являються у процесі виконання ним службових обов`язків, зокрема з охорони громадського (публічного) порядку.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення обов`язково передбачає наявність саме законної вимоги працівника поліції. Вимоги працівника поліції, юридично рівнозначні наказу, що виражений у категоричній формі, мають бути законодавчо обґрунтовані. В протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути відображені, які саме законні вимоги були висунуті працівниками поліції та які дії правопорушником були вчинені, що являють собою злісну непокору вказаним вимогам.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до суду надано:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №049317 від 09.01.2025.

-рапорт на ім`я начальника ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 09.01.2025 про реєстрацію події в ЄО за №100 про те, що 09.01.2025 о 15-34 у м. Борзна по вул. Київська, 65 ДОП ОСОБА_2 , ПОГ ОСОБА_3 та ДОП Набок Є. затримали ОСОБА_1 у порядку ст. 261 КУпАП у зв`язку із вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 КУпАП, а саме «порушення людської гідності та громадської моралі». Також у рапорті зазначається, що під час перевірки за місцем проживання адміннаглядового ОСОБА_1 щодо повідомлення останнього про необхідність з`явитися до Борзнянського районного суду для розгляду справи про продовження адміністративного нагляду, останній вийшов з будинку на вулицю, при цьому перебував у нетверезому стані, мав нестійку ходу, запах алкоголю з порожнини рота, розширені зіниці, збуджений вигляд. ОСОБА_1 почав поводити себе агресивно, висловлюватися у бік поліцейських нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, намагався завдати поліцейським фізичної шкоди, хапав за форменний одяг, у зв`язку з чим останнього було затримано.

-рапорт ДОП СП ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції Архипенка В.М, де зазначено, що ОСОБА_1 було затримано та застосовано кайданки за вчинення порушення, що ображало людську гідність та громадську мораль ст. 178, 185 КУпАП.

-письмові пояснення притягуваного ОСОБА_1

-виписка КНП «Борзнянська МЛ БМР» від 09.01.2025 №1 із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 , з якої слідує, що останній 09.01.2025 о 15-40 год був доставлений до Борзнянської міської лікарні із забоєм обличчя, саднами колінних суглобів. Також, встановлено, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння, рівень алкоголю у крові становив 2 проміле.

-постанова ГБВ №210715 по справі про адміністративне правопорушення від 09.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП, а саме, що останній 09.01.2025 о 15.33год. перебував у м. Борзна по вул. Київська, 53 явними ознаками алкогольного сп`яніння, мав нестійку ходу, брудний одяг, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

-матеріалами відеозапису, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, зафіксовано, що поліцейський та ОСОБА_1 перебувають на вулиці біля воріт домогосподарства. Працівник поліції повідомляє останнього, що у Борзнянському районному суді відбудеться розгляд справи про встановлення адміннагляду. У відповідь на це, ОСОБА_1 , який перебуває у стані алкогольного сп`яніння виражається у бік поліцейського нецензурною лайкою. Працівник поліції, говорить, що він виражається нецензурною лайкою у громадському місці, також, робить йому зауваження, що він перебуває у громадському місці у нетверезому стані та просить виконувати його законні вимоги не порушувати громадський порядок. ОСОБА_1 продовжує суперечку та намагається повернутися у двір свого домогосподарства, однак поліцейський йому перешкоджає. Пропонує пройти до службового автомобіля. ОСОБА_1 намагається відштовхнути поліцейського та зайти у двір, після чого його повалили на землю та наділи кайданки.

Свідок ОСОБА_4 , мати ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що 09.01.2025 син був дома у стані алкогольного сп`яніння. Близько 15-00 год до них додому прийшли працівники поліції з якимось документом. ДОП ОСОБА_2 сказав, що сину необхідно підписати той документ. Вона попросила прочитати, за що необхідно підписатися, оскільки син був нетверезий, проте їй відмовили. Поліцейські вивели ОСОБА_5 на вулицю. Після цього, вона чула, що між ОСОБА_5 та поліцейськими виникла сварка, а коли вийшла на вулицю то побачила, що її сина повалили на землю та одягли кайданки. Потім вийшли сусіди та почали заступатися за ОСОБА_5 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою причетність до вчинення адмінправопорушеня передбаченого ст. 185 КУпАП, зазначивши, що він не перебував у громадському місці, поліцейські змусили його вийти на вулицю щоб повідомити про розгляд справи у суді, а тому, громадський порядок він цим не порушував.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, погрожував поліцейському, шарпав його за одяг та не виконував законну вимогу припинити порушувати громадський порядок.

Водночас, як пояснює ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_4 поліцейські самі попросили його вийти на вулицю. Пояснення вказаних осіб не спростовуються доказами, що наявні у матеріалах справи, оскільки відеофіксація розпочалась у момент, коли працівники поліції та ОСОБА_1 вже перебували на вулиці.

Постанова від 09.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП не набрала законної сили та може бути ним оскаржена. Крім того, з огляду на встановлені обставини, на думку суду, у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Поведінка ОСОБА_1 обумовлена повідомленням поліцейського про необхідність з`явитися до суду вказує на наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Ураховуючи вищевикладене, самі по собі рапорти та протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП не можуть бути беззаперечними доказам вини ОСОБА_1 , оскільки вказані документи містять лише суб`єктивне ставлення поліцейського до фактичних обставин.

Таким чином, суд вважає недоведеним поза розумним сумнівом належними та допустимими доказами, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, яка пред`являється у процесі виконання ним службових обов`язків, зокрема з охорони громадського (публічного) порядку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст.8, 62 Конституції України, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що з огляду на «стандарт доведення вини поза розумним сумнівом» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки за наслідками розгляду справи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягненню з нього не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7, 9, 40-1, 185, 245, 247, 251, 252, 266, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Данько