Провадження № 3635/492/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 Січня 2025 року с-ще. Покотилівка Харківського району

Суддя Харківського районного суду Харківської області, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До розгляду до Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 255292. Склад адміністративного правопорушення: « 11.11.2024 о 12:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр.. ОСОБА_2 умисно вдарив по руці та нозі по відношенні до своєї матері ОСОБА_3 , що проживає разом із ним, чим міг завдати шкоди фізичному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило.

При розгляді справи ОСОБА_5 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаювався у вчиненому. Просив не карати його суворо.

За змістом ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку вчинення дій пов`язаних з домашнім насильством

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнання своєї вини самим ОСОБА_6 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 255292., складеному уповноваженою на те особою із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, підписаний уповноваженою особою та особою, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_6 у якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_6 домашнього насильства відносно своєї матері; протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, в якому відображено повідомлення про вчинення домашнього насильства фізичного та психологічного характеру, а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та завданням удару по руці; поясненнях потерпілої від 11.11..2024 року у яких вона засвідчила факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме вчинення ОСОБА_6 домашнього насильства відносно своєї колишньої .

В протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за якою складено протокол.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він 01.08.2024 року вчинив домашнє насильствофізичного характеру відносно своєї матері, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу. ОСОБА_5 ознайомився зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення та отримав його копію, про що свідчать його особистий підпис.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Відповідно до вказаного протоколу, при його складанні ОСОБА_4 були роз`яснені його права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що свідчить його особистий підпис.

Отже, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений правильно, а під час судового розгляду справи судом досліджено достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які є належними, достатніми та допустимими і сумнівів не викликають.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є здійснення правопорушення у стані сп`яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Суд переконаний, що штраф має був накладений у мінімальному розмірі, тому що вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством. Водночас, суд вважає, що з урахуванням вищевикладеного призначення покарання у вигляді громадських робіт або адміністративного арешту буде занадто суворим, оскільки правопорушення обмежилося лайкою та не була застосована фізична сила.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та керуючись статтями 9, 33, 40-1, 245, 251, 283, 284, 294 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві. м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: І.Е.Бондаренко

Реквізити для сплати штрафу:

Код бюджетної класифікації 21081100

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

МФО 899998;

Код отримувача: 37874947

Отримувач ГУК Харків обл/СТГ Пісочин/21081100

Номер рахунку (IBAN) UA0020571 (Пісочинська ТГ)

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві. м. Київ/22030106,

код за ,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

р/р UA0026001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106

призначення платежу - судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп