справа № 619/368/25
провадження № 3/619/232/25
ПОСТАНОВА

іменем України

20 січня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Риков М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Золочів Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ст. 124 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 218134 від 11 січня 2025 року (справа № 619/368/25), 07 жовтня 2024 року близько 19:11 водій ОСОБА_1 поблизу с. Макарове Богодухівського району Харківської області, керував транспортним засобом марки «УАЗ Патріот», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до висновку експерта № 12-14/641-А/24 при дослідженні крові ОСОБА_1 на наявність алкоголю, виявлено етиловий спирт в кількості 1.520 проміле, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 218156 від 11 січня 2025 року (справа № 619/369/25), 07 жовтня 2024 року близько 19:11 водій ОСОБА_1 поблизу с. Макарове Богодухівського району Харківської області, керував транспортним засобом марки «УАЗ Патріот», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та допустив ДТП.

Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, внаслідок чого було заподіяно матеріальні збитки.

При підготовці до розгляду справи, суддею встановлено наступне.

Згідно з статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Суддя вважає за необхідне об`єднати вищевказані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 619/368/25.

Конституційний Суд України у рішення № 2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 619/368/25, № 619/9395/24 у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти об`єднаній справі № 619/368/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Риков