overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/932/5192/24
ПОСТАНОВА

про привід

24.01.2025 суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Салькова В.С., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.51 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КпАП України.

До суду 12.12.2024, 24.01.2025 ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, попередні постанови суду про привід ОСОБА_1 співробітниками ВП №4 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області виконані не були.

Згідно з ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, неможливий, вважаю за необхідне піддати її приводу до судового засідання на 16-40 06.02.2025.

Виконання цієї постанови доручити ВП №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 16-40 06.02.2025 ОСОБА_1 , громадянку України, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України.

Виконання постанови доручити ВП №4 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: В.С. Салькова
Провадження №3/932/5183/24
ПОСТАНОВА

про привід

24.01.2025 суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Салькова В.С., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділенням поліції №4 Дніпровського РУП №1ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.185 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 який притягується до адміністративної відповідальності за ст.185 КпАП України.

До суду 24.01.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, неможливий, вважаю за необхідне піддати її приводу до судового засідання на 08-50 10.02.2025.

Виконання цієї постанови слід доручити ВП №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області. Керуючись ст.268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр-т Д. Яворницького, 57, к.303) на 08-50 10.02.2025 ОСОБА_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого розглядається справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України.

Доручити виконання постанови про привід ВП №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: В.С. Салькова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/359/25
Провадження № 3/210/296/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 січня 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2025 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Такий особливий порядок покладено на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому правопорушник може бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та враховуючи, що неявка ОСОБА_2 перешкоджає розгляду справи по суті, вважаю за необхідне ухвалити постанову про привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 03.02.2025 року о 10 годині 35 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Мира, 24, зал судового засідання 305, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Копію постанови на виконання направити до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Зобов`язати Полк патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціїза умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 03.02.2025 року о 10 годині 35 хвилин.

Постанова набирає оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Провадження № 3/175/9712/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду з Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює продавцем магазину «Продукти», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП судом встановлено, що розгляд вказаної справи не підвідомчий суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, в тому числі й передбачені частиною другою статті 156 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 до Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для її належного спрямування.

Керуючись ст.ст. 218, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП до Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для її належного спрямування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 189/284/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

24.01.2025 року селище Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч.3 ст.172-20, ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за ознаками ч.3 ст.172-20, ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 р. №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі справи слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №189/284/25 (3/189/258/25), №189/286/25 (3/189/259/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч.3 ст.172-20, ч.3 ст.172-20 КУпАП - об`єднати в одне провадження під №189/284/25 (3/189/258/25).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чорна
Провадження № 3/193/76/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 січня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О. В., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2025 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу справ, вказані матеріали були розподілені судді Томинцю О. В..

Постановою судді від 24.01.2025 вищевказані матеріали справи були об`єднані у одне провадження.

Під час підготовки справи до судового розгляду, було встановлено, що в провадженні судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н. О. також перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП (ЄУН 193/47/25, провадження 3/193/53/25), яка надійшла до суду раніше, 08 січня 2025 року.

Таким чином у провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебувають дві справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї ж і тієї самої особи ОСОБА_1 , водночас ці дві справи перебувають у провадженні різних суддів, тому за положеннями ст.. 36 КУпАП, суддя доходить до висновку про необхідність передачі об`єднаної справи іншому судді, якому раніше надійшла справа про адміністративне правопорушення, для подальшого вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження, з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи та прийняття рішення по суті.

Вказана позиція закріплена у постанові Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року.

Таким чином, об`єднану справу про адміністративні правопорушення (ЄУН 193/111/25 провадження №3/193/76/25) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП необхідно передати судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н. О. для вирішення питання про об`єднання справ відносно однієї і тієї ж особи.

Керуючись ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення (ЄУН 193/111/25 провадження №3/193/76/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП передати до канцелярії суду для здійснення розподілу цієї справи судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н. О. для подальшого вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП (ЄУН 193/47/25, провадження 3/193/53/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Томинець
Провадження № 3/193/76/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

24 січня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення №193/111/25 провадження 3/193/76/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, № 193/112/25 провадження 3/193/77/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та № 193/113/25 провадження 3/193/78/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП складені відносн ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

22.01.2025 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 -2, ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу справ, вказані матеріали були розподілені судді Томинцю О. В..

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані матеріали справ перебувають у провадженні одного судді та складені відносно однієї особи, такі справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН №193/111/25 провадження 3/193/76/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, справу ЄУН № 193/112/25 провадження 3/193/77/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та справу ЄУН № 193/113/25 провадження 3/193/78/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП складені відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі ЄУН № 193/111/25 провадження 3/193/76/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Томинець
Провадження № 3/344/784/25
ПОСТАНОВА

22 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судові засідання, які призначено на 09.01.2025 року та 22.01.2025 року ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням викладеного, а також те, що існує загроза спливу строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції задля забезпечення участі останнього у судовому засіданні та дачі ним пояснень у даній адміністративній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 через органи Національної поліції.

Копію постанови направити до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 03 лютого 2025 року о 13 годині 40 хвилин у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, зал № 7, 1-й поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Тринчук
Справа № 352/46/25
Провадження № 3/352/125/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2025 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 806144, 03.01.2025 о 08 год 00 хв на автодорозі Н-10 Стрий-Чернівці, 87 км. + 53 м., між с. Павлівка с. Ценжів, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Форд, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив з`їзд в кювет, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину заперечив, та пояснив, що через ожеледицю не впорався із керуванням та з`їхав у кювет, в результаті чого пошкодження отримав тільки його автомобіль, а тому просив закрити провадження у справі через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про закриття провадження у даній справі, виходячи з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає, що об`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як убачається зі змісту протоколу, матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 об`єктом даної події був лише автомобіль ОСОБА_1 , будь-якої шкоди іншим автомобілям, іншому майну чи учасникам дорожнього руху не заподіяно.

За таких обставин вважаю, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення підлягає до закриття.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 247 ч.1 п. 1, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 352/25/25
Провадження № 3/352/120/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2025 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , солдата, за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

30.12.2024 о 13 год 00 хв солдата ОСОБА_1 виявлено в нетверезому стані на території НЦПП. Нетверезий стан підтверджується Актом № 23/24 від 30.12.2024 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «АлкоФор 205» (позитивний, 1,96% проміле), вчинивши це повторно в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться також даними, що містяться у протоколі серії НГУ № 472023 від 31.12.2024 про військове адміністративне правопорушеннята іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він, будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, що повністю доведено в суді.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, визнання вини, ту обставину, що ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті. Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 15 (п`ятнадцять) днів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ