Дата документу 21.01.2025
Справа № 334/9951/24
Провадження № 3/334/156/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184-3 КУпАП,

установив:

16.10.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №905756, відповідно до якого 16.10.2024 року об 11:23 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сонячне шосе, БП З-08, представився працівником Національної поліції України та надав посвідчення працівника поліції (№ жетону 00009621), хоча на момент перевірки згідно наказу №961 ГУНП в Дніпропетровській області з 10.09.2024 року звільнений з лав Національної поліції України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду письмові заперечення на протокол, в яких просив розглянути справу за його відсутності, свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, зазначив, що 16.10.2024 року на блок-посту при в`їзді у м. Запоріжжя, його маршрутний автобус Дніпро-Запоріжжя був зупинений працівниками поліції для перевірки військово-облікових документів у пасажирів чоловічої статі. Він вказав поліцейському, що така перевірка є незаконною та коли діставав з рюкзака свій паспорт, то поліцейський побачив і наказав пред`явити спеціальний жетон з документом на ім`я ОСОБА_1 , виданий ГУНП в Дніпропетровській області. ОСОБА_1 пояснив, що на даний момент незаконно звільнений з лав НПУ, наказ про звільнення оскаржений ним до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, на час судового розгляду жетон з додатком зберігаються у нього, а військовий квиток та трудова книжка перебувають в Управлінні кадрового забезпечення ГУНП. Вважає, що в його діях відсутній склад вказаного правопорушення, оскільки він не представлявся діючим працівником поліції та не пред`являв поліцейському спеціальний жетон та додаток до нього.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184-3 КУпАП, а саме: незаконне використання фізичною особою ознак належності до Національної поліції України, Бюро економічної безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, або незаконне використання фізичною особою на транспортному засобі найменування Національної поліції України, Бюро економічної безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України чи похідних від них, у тому числі викладених іноземною мовою.

Пунктом 9 розділу ІІ Порядку оформлення, обліку, видачі спеціальних жетонів поліцейським визначено, що при звільненні зі служби поліцейський зобов`язаний здати спеціальний жетон до підрозділу кадрового забезпечення.

У разі неповернення поліцейським спеціального жетона при звільненні зі служби керівники територіальних, міжрегіональних територіальних органів Національної поліції України, закладів, установ Національної поліції України, вищих навчальних закладів МВС, де він проходив службу, уживають заходів щодо вилучення спеціального жетона та передачі його до підрозділу кадрового забезпечення.

Будь-яких виключень, які дозволяють поліцейському залишити собі жетон після звільнення, зокрема, оскарження у судовому порядку наказу про звільнення вказаний вище Порядок не містить.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184-3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№905756 від 16.10.2024 року; рапортами поліцейських від 16.10.2024 року; реєстрацією правопорушення у ВП №6 Запорізького РУП в Запорізькій області від 16.10.2024 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; наказом № 961 о/с від 10.09.2024 року про звільнення ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №091681 від 16.10.2024 року; пам`яткою про права та обов`язки затриманого від 16.10.2024 року; протоколами про адміністративне правопорушення № 982, №983, №984, №985 від 16.10.2024 року за ч. 2,3 ст. 210 КУпАП; довідкою про відсутність у ОСОБА_1 повторності за ст. 184-3 КУпАП, фото таблицею та відеозаписом.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що на момент розгляду справи по суті скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, згідно ст. 38 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін