Справа № 156/38/25
Провадження № 3/156/133/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевська І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Долинське Чаплинського району Херсонської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою та мешканки: АДРЕСА_1 , непрацевлаштованої, на утриманні має неповнолітніх дітей, раніше притягалася до адміністративної відповідальності ВАВ № 968477 від 20.06.2024 року за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі - КУпАП),

учасники справи:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася,

в с т а н о в и в :

До Іваничівського районного суду Волинської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Так, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 596219 від 20.12.2024 року, згідно з яким 29.11.2024 року близько 17:03 год ОСОБА_1 за адресою місця проживання ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків щодо неналежного виховання своїх дітей, які за адресою АДРЕСА_2 ображали нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами слід повернути з наступних підстав.

Так, частиною 2 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

У фабулі складу адміністративного проавопорушення не зазначено про повторність, як кваліфікуючу ознаку правопорушення.

З фабули складу адміністративного проавопорушення також слідує, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків щодо неналежного виховання своїх дітей, однак не вказано які саме дії вчинила ОСОБА_1 , тобто не розкрито об`єктивну сторону вчиненого правопорушення.

Також у фабулі взагалі не вказано відомостей про дітей, щодо яких ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків. При цьому з матеріалів справи слідує, що ображали нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 : ОСОБА_3 та його брат. Відомості про особу брата ОСОБА_4 , який приймав участь у події 29.11.2024 матеріалами справи не встановлено.

Отже, викладена фабула не відповідає диспозиції статті 184 КУпАП. Фабулу адміністративного правопорушення необхідно викласти відповідно до диспозиції статті 184 КУпАП з урахуванням законодавства, яке регулює ці правовідносини.

До матеріалів справи долучено копію Свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а копії Свідоцтва про народження ОСОБА_4 матеріали справи не містять.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи із аналізу змісту ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Згідно з п.24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 12 своєї постанови № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» роз`яснив, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП, слід повернути до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.256, 278, 280 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП повернути до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.Є. Малюшевська