Справа № 708/1520/24
Провадження № 3/708/15/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 , поліцейський СРПП ВПД № 2 ГУНП в Черкаській області,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.11.2024 о 13 год 16 хв в м. Чигирині керував автомобілем Mitsubishi Outlander, н.з. НОМЕР_2 , по вул. Замкова при виїзді на перехресті з вул. Хероснькою не надав переваги в русі автомобілю Chevrolet Lacetti, н.з. НОМЕР_3 , який рухався з правого боку по вул. Херсонська, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У діях водія ОСОБА_1 встановлено порушення вимог п. 2.3. б), 16.12. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні ДТП визнав у повному обсязі згідно зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Від надання пояснень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження.

Зокрема вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 494663 від 26.11.2024;

- даними результатів тестування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до якого алкогольне сп`яніння не встановлено;

- даними рапорту від 26.11.2024;

- даними схеми місця ДТП від 26.11.2024, з якою учасники ознайомилися без заперечень;

- даними письмових пояснень ОСОБА_2 від 26.11.2023;

- даними письмових пояснень ОСОБА_3 від 26.08.2024.

Таким чином суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що обґрунтовується наступним.

Згідно санкції ст. 124 КУпАП вчинення вказаного правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Ураховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1 ,який вперше притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи беззаперечно визнав вину у скоєнні даної ДТП, посвідченням водія користується у своїй службовій діяльності, суд дійшов висновку про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 9, 24, 33, 38, 401, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081300, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , рахунок: UA0023001, код класифікації доходів бюджету: 21081300) в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що:

- штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;

- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;

- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч. 3 ст. 307 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ