Провадження № 3/161/97/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді директора ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області», -

- за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04.12.2024 року об 11:30 год. на 0+050 км а/д С-030804 «Гірка Полонка-Полонка» ОСОБА_1 , будучи посадовою особою директором ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області», не виконала законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції № 374 від 19.11.2024 року щодо ліквідації вибоїн на проїзній частині автомобільної дороги та допустила порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Габрильчук Є.В. просив суд закрити провадження відносно її підзахисної у зв`язку із відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 188-28 КУпАП, передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №357900 від 04.12.2024 року; вимогою № 374 від 19.11.2024 року; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 04.12.2024 року та схемою до нього; контрактом з керівником ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області»; фототаблицею.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені в ході розгляду справи докази у суду немає.

Суд також наголошує на такому.

Вимога посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції № 374 від 19.11.2024 року була отримана ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Волинській області» 19.11.2024 року шляхом її реєстрації по вхідній кореспонденції та у такій ОСОБА_1 було зобов`язано до 25.11.2024 року ліквідувати вибоїни на проїзній частині 0 км. + 50 м. а/д С030804 «Гірка Полонка Полонка».

Однак, в ході розгляду справи судом не було встановлено того факту, що ОСОБА_1 здійснювала заходи щодо виконання Вимоги посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції № 374 від 19.11.2024 року та що неможливість ліквідації вибоїн на 0 км. + 50 м. а/д С030804 «Гірка Полонка Полонка» до 25.11.2024 року була спричинена через наявність об`єктивних для цього обставин.

Наданий захисником ОСОБА_1 лист ТзОВ «Вельт Капітал» суд не приймає до уваги, оскільки такий не спростовує вищевказаних доводів.

Крім того, ОСОБА_1 не повідомляла посадових осіб уповноваженого підрозділу Національної поліції про неможливість виконання вимоги № 374 від 19.11.2024 року у встановлені нею строки та не просила щодо продовження такого.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 188-28, 252, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук