overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 166/1715/24
Провадження № 3/166/2/25
ПОСТАНОВА

іменем України

21 січня 2025 року сел Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна,

з участю секретаря Приймачук О. М.,

захисника Ігнатова Є.Є.,

розглянувши у судовому засіданні, в режимі відкеоконференції, матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2(сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 40-1,130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП застосувавши стягнення у виді штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадя,що становить 17000(сімнадцять тисяч) гривень в ГУК у Волин.обл/смт Заболоття/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN)UA0003478, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)з позбавленням права керування всіма транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП у разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 34000(тридцять чотири тисячі ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605(шістсот п`ять ) гривень 60 коп судового збору в ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О. З.
Справа № 169/16/25
Провадження № 3/169/242/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Турійськ) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,ж адреса проживання: АДРЕСА_1 , працюючого водієм екскаватора у ТОВ «Волиньбудтех»,

за статтею 124, частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О. В. знаходяться матеріали справи № 169/15/25 (провадження № 3/169/241/25) та № 169/16/25 (провадження № 3/169/242/25) стосовно вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених статтею 124 та частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження, для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 36, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи № 169/15/25 (провадження № 3/169/241/25) та № 169/16/25 (провадження № 3/169/242/25) стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених статтею 124 та частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження .

Об`єднаній справі присвоїти номер 169/15/25 (провадження № 3/169/241/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши подання Корольовського РВ ФДУ "Центр пробації" про заміну громадських робіт на штраф ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Корольовський РВ ФДУ "Центр пробації" звернувся з поданням про заміну громадських робіт на штраф ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не відмовлявся відпрацювати громадські роботи, а не з`явився, оскільки був затриманий ТЦК. Зазначив, що не працює, не має сталого доходу, а тому сплати штраф не має можливості. Зобов`язується відпрацювати залишок 14 годин громадських робіт.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 27.09.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.2 КУпАП та призначено стягнення у вигяді 30 годин громадських робіт.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_1 відпрацював 16 годин, не відпрацьовано 14 годин. ОСОБА_1 не працює, не має сталого доходу, а тому не взмозі сплатити штраф, при цьому взмозі відпрацювати залишок годин.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Керуючись ст.ст.304, 321-4 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні подання Корольовського РВ ФДУ "Центр пробації" про заміну громадських робіт на штраф ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду ерез Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів.

Суддя С.М. Костенко
Справа № 278/278/25
ПОСТАНОВА

20 січня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали стосовно ОСОБА_1 не містять доказів керування ним транспортним засобом.

Враховуючи вищевикладене, суддя позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративні правопорушення у точній відповідності із законом, тому матеріали справи як неналежно оформлені підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження, для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 07.11.2024 року о 22 год. 50 хв., маючи ознаки алкогольного сп`яніння, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняв відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлював погрози та образи, чим могло бути завдано шкоду психічному здоров`ю останньої. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 на виклики до суду не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. З письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду не зверталися, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути вказану адміністративну справу без їх участі.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 473153 від 08.11.2024 року, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 07.11.2024 року, заяву ОСОБА_2 від 08.11.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 07.11.2024 року, рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП В.Мельниченка від 08.11.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується представленими суду доказами по справі.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/429/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області № 296/429/25 (№ 3/296/297/25) та № 296/430/25 (№3/296/298/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 3 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 296/429/25 (№ 3/296/297/25) та № 296/430/25 (№3/296/298/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 3 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/429/25 (№ 3/296/297/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/430/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області № 296/429/25 (№ 3/296/297/25) та № 296/430/25 (№3/296/298/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 3 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 296/429/25 (№ 3/296/297/25) та № 296/430/25 (№3/296/298/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 3 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/429/25 (№ 3/296/297/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/431/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області № 296/431/25 (№ 3/296/299/25) та № 296/432/25 (№3/296/300/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 3 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 296/431/25 (№ 3/296/299/25) та № 296/432/25 (№3/296/300/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 3 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/431/25 (№ 3/296/299/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/432/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області № 296/431/25 (№ 3/296/299/25) та № 296/432/25 (№3/296/300/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 3 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 296/431/25 (№ 3/296/299/25) та № 296/432/25 (№3/296/300/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 3 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/431/25 (№ 3/296/299/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/472/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП № 296/472/25 (№3/296/321/25), №296/474/25 (№3/296/322/25) та № 296/476/25 (№3/296/323/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 296/472/25 (№3/296/321/25), №296/474/25 (№3/296/322/25) та № 296/476/25 (№3/296/323/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/472/25 (№3/296/321/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/474/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП № 296/472/25 (№3/296/321/25), №296/474/25 (№3/296/322/25) та № 296/476/25 (№3/296/323/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 296/472/25 (№3/296/321/25), №296/474/25 (№3/296/322/25) та № 296/476/25 (№3/296/323/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/472/25 (№3/296/321/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/476/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП № 296/472/25 (№3/296/321/25), №296/474/25 (№3/296/322/25) та № 296/476/25 (№3/296/323/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 296/472/25 (№3/296/321/25), №296/474/25 (№3/296/322/25) та № 296/476/25 (№3/296/323/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/472/25 (№3/296/321/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/6744/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 208141 від 18.07.2024, ОСОБА_1 18 липня 2024 року близько 15 год 25 хв перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ "АТБ-МАРКЕТ", розташованого за адресою вул. Житній ринок, 6 в м.Житомир, здійснив крадіжку товару (продуктів харчування) на загальну суму 197 грн 91 коп.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Працівниками поліції не забезпечено участь ОСОБА_1 при розгляді справи.

Судом досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 208141 від 18.07.2024;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 18.07.2024;

- довідку ТОВ "АТБ-МАРКЕТ" від 18.07.2024, згідно якої вартість викраденого товару складає 197 грн 91 коп;

- заява ОСОБА_2 ;

- рапорт поліцейського взводу № 2 роти №1 БУПП в Житомирській області Заблоцького А. від 18.07.2024.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Водночас, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, сплинуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук