ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 1 ст. 173-2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 06.12.2024 року о 17 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, ОСОБА_1 07.12.2024 року близько 18 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою та вдарив долонею по обличчю кілька разів та порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №385539 від 06.12.2024 року.

Постановою від 14.01.2025 року справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №766/21013/24, провадження №3/766/991/25), ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №766/21017/24, провадження №3/766/992/25) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений, про притягнення до адміністративної відповідальності, об`єднано в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєний 766/21013/24, провадження №3/766/991/25.

У судові засідання, призначені на 17.12.2024 року, 14.01.2025 року ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення смс-повістки, на номер вказаний у протоколі. Крім того, про виклик останнього в судові засідання було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

Вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Законодавством (КУпАП) встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Передусім такі строки слугують інтересам особи, яка зазнає заходів впливу, оскільки наявність визначеного строку дає розуміння того, скільки триватиме такий вплив. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов`язками, що дає можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення справи щодо неї полягає в активній участі в її розгляді і недопущенні зловживань наданими правами.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований ст. 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Дотримання балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, також зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Протоколи про адміністративне правопорушення було складено у присутності ОСОБА_1 , про що свідчать його підписи, проте зловживаючи своїми правами ОСОБА_1 , не вжив належних заходів, щоб дізнатись про стан судового провадження, заяв та клопотань, в тому числі про зміну місця проживання, до суду не подавав.

У свою чергу відсутність правопорушника під час розгляду адміністративних матеріалів за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності особи, яка вчинила домашнє насильство, оскільки це буде означати про безкарність такої поведінки.

З огляду на викладене судом не встановлено поважних причин неявки ОСОБА_1 до суду, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду адміністративної справи, а тому вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності останнього.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 17-2, та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступними доказами:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №090815 від 06.12.2024 р., серії ВАД №090865 від 07.12.2024 р., в яких викладені обставини вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень;

-протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.12.2024 року;

-протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.12.2024 року;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , у яких остання зазначила, що 06.12.2024 року близько 17 год. 00 хв. її співмешканець ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння, вчинив з нею без причини сварку, в ході якої виражався до неї грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тілесних ушкоджень їй не спричиняв, псував майно в квартирі, побутові речі кидав у її бік;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , у яких остання зазначила, що 07.12.2024 року близько 18 год. 45 хв., її співмешканець ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив з нею сварку, в ході якої виражався до неї грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вдарив її близько п`яти разів долонею по обличчю, а також порушив терміновий заборонний припис винесений відносно нього 06.12.2024 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких останній зазначив, що 06.12.2024 року о 17 год. 00 хв. у нього виникла суперечка зі співмешканкою ОСОБА_2 з приводу побутових питань, в ході суперечки він висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тілесних ушкоджень не спричиняв;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких останній зазначив, що 07.12.2024 року о 14 год. 00 хв. повернувся з підробітків, в квартирі побачив безлад, після чого одразу ліг спати, коли прокинувся співмешканка повідомила, що викликала наряд поліції, домашнього насильства до ОСОБА_2 не вчиняв;

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП: «Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.».

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, їх характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 170,00 гривень, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 170,00 гривень, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, визначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 170,00 грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст.250-252, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений, адміністративне за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 170,00 гривень, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 170,00 гривень, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, визначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 170,00 грн.

(Номер рахунку (IBAN): UA0021451, Одержувач ГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений, на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

(Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяН. К. Іванцова