Номер провадження 3/725/72/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина Німеччини ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , за cт.483 ч.1 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суд м.Чернівці надійшов протокол про порушення митних правил за ознаками скоєння правопорушення передбаченого cт.483 ч.1 Митного Кодексу України згідно якого, на думку митного органу:

27.10.2024 року о 12 год. 32 хв. в зону контролю митного МАПП «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав вантажний автомобіль марки «RENAULT» д.р.н. НОМЕР_1 з причепом марки «KRONE» д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія фірми перевізника ТОВ «Родничок-1» - гр. України ОСОБА_2 .

Згідно поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів, а саме:

- згідно INVOICE №ОТО від 22.10.2024 року, CMR б/н від 22.10.2024 року від фірми ОТО ERBAYLARLIMITEDCOMPANY на адресу ТОВ «Родничок-1» переміщується товар «запасні частини до ТЗ, елементи кузова ТЗ» загальною кількістю 75 вантажних місць, вагою 7 440,34 кг, а саме: ресорний лист 540 шт.; накаладки (молдинг) 697 шт.; багажник 1 шт.; розширювальний бачок 20 шт.; дефлекторі 31 шт.; дверні ручки 7 шт.; козирок (дефлектор лобового скла) 50 шт.; рейлінги з пластиковими ніжками (багажна рама) 1 шт.; листовий матеріал для килимків ЄВА 160 шт; кришка бардачка 10 шт.

- згідно INVOICE R240034 від 21.10.2024 року, CMR б/н від 22.10.2024 року від фірми RAFESGmbHіз фірми відправника FiratPlasticKaucukSan. veTic. A.S. на адресу ТОВ «Родничок-1» переміщується товар «профіль ПВХ» загальною кількістю 20 вантажних місць, вагою 460,80 кг.

- згідно INVOICE R240035 від 21.10.2024 року, CMR б/н від 22.10.2024 року від фірми RAFESGmbHіз фірми відправника FiratPlasticKaucukSan. veTic. A.S. на адресу ТОВ «Родничок-1» переміщується товар «елемент підвісних систем транспортних засобів Ресорний лист 470 шт.» загальною кількість 3 вантажних місця, вагою 4 610,26 кг.

Згідно ТСД, всього у вантажному автомобілі НОМЕР_1 / НОМЕР_2 переміщується товар загальною кількістю 98 вантажних місць, загальною вагою 12 511, 4 кг.

За результатами митного контролю товарів, які слідують за INVOICE R240034 від 21.10.2024 року, CMR б/н від 22.10.2024 року встановлено, що фактично переміщується товар «система розсувних дверей з алюмінію в розібраному стані», загальна кількість 17 вантажних місць.

Постачання товару «профіль ПВХ» здійснюється на виконання договору поставки товарів №026/GM від 26.01.2024 року.

Таким чином на думку митного органу гр. ОСОБА_3 (AndreasRapp) генеральний директор RAFESGmbH, вчинив дії спрямовані на переміщення товарів: «система розсувних дверей з алюмінію в розібраному стані», загальна кількість 17 вантажних місць через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх кількості та ваги, кількості вантажних місць, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості..

Дії громадянина України ОСОБА_4 митним органом кваліфіковані за ч.1 статті 483 Митного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився. Від його адвоката надійшло клопотання, в якому зазначив, що в діях ОСОБА_4 відсутні ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 483 ч.1 Митного кодексу України та просив провадження в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю за наступними кваліфікуючими ознаками: використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів; надання одним товарам вигляду інших; подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У протоколі про порушення митних правил зазначено, що гр. ОСОБА_3 ( НОМЕР_3 ) генеральний директор RAFESGmbH вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або таких, що містять неправдиві відомості щодо вартості товарів.

У відповідності до роз`яснень, які містяться у п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 року №8 « Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесені неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням встановленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Об`єктом правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є встановлений національним законодавством порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України. Об`єктивна сторона полягає в діях, спрямованих на переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України. При цьому, під дією мається на увазі активна поведінка (вчинок) особи, в якій відображена зовні її воля і що спрямована на спричинення певних негативних наслідків. Суб`єктом правопорушення є осудна особа, яка досягла 16-річного віку, а також посадова особа підприємства.

За змістом закону, обов`язковою ознакою цього порушення митних правил є умисна форма вини (обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони складу правопорушення є вина). Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03червня 2005року №8«Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що саме гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ) генеральний директор RAFESGmbH надав документи, які б свідчили про умисне надання відомостей митним органам, які не відповідають дійсності. Також з матеріалів справи не вбачається, які дії гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_5 ) як посадовою особи були вчинені з прямим умислом на приховування від митного контролю товарів, що перевозились.

При цьому посадова особа підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару та з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. Таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

За відсутності зазначених умов, саме по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві, що експортувало товар, переміщений через митний кордон, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів про наявність у діях гр. ОСОБА_4 умислу на порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, а тому справа по факту вчинення адміністративного правопорушення в подібних випадках закривається.

Згідно ч. 2 ст. 528 МК України у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених частиною першою статті 527 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 247 КпАП України не передбачає підстави для закрити провадження у справі у зв`язку з недоведеністю вини особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, тому суд закриває справу на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Все вищезазначене, дає підстави вважати, що у діях ОСОБА_4 , відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад та подія адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 483, ч. 2 ст. 522, 526, п. 1, 3 ч. 1 ст. 527, 528, 529 Митного кодексу України, ст. ст. 289, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина Німеччини ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Вилучений товар, згідно з протоколом про порушення митних правил №0897/40800/24 від 31.10.2024 року, а саме: «систему розсувних дверей з алюмінію в розібраному стані», загальною кількістю 17 вантажних місць - повернути власнику або представнику за довіреністю, для здійснення відповідних митних формальностей.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк