П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголя Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючий ТОВ «ДЕСЕН»,за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №808320 від 18.12.2024 водій ОСОБА_1 08.11.2024 о 10-10 год у м. Суми по вул. Серпнева, 1/1, керуючи т/з Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 був неуважним під час руху заднім ходом та допустив наїзд на т/з Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, які зазначені в матеріалах ДТП. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. З метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, справу розглянути на підставі наявних доказів.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні, пояснив, що перед початком руху заднім ОСОБА_4 впевнився, що жоден із припаркованих автомобілів не рухається, після того як він розпочав рух заднім ходом, автомобіль Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , також почав рух заднім ходом.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 внаслідок порушення ПДР здійснив наїзд на т/з Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно пояснень ОСОБА_3 у судовому засіданні та письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до матеріалів справи, (а.с. 5-6) обидва автомобілі перед тим як сталася ДТП рухалися заднім ходом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що матеріали не містять доказів, які б доводили те, що ДТП виникла за обставин, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення. Тобто, у даному випадку не доведено події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 ..

У відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, 248-249, 279, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку із відсутню в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В.Янголь