Справа № 3/714/59/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2025 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , громадянки України, інспектора прикордонної служби 1 категорії впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (тип Б), за ч.2 ст.172-18 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 08.00 год. по 12.00 год. 14.01.2025 р. ОСОБА_1 виконувала наказ на охорону Державного кордону в прикордонному наряді «Оператор комплексу спеціальних технічних засобів» шляхом спостереження за ділянкою відповідальності з використанням камер відеоспостереження на автоматизованому робочому місці «Оператор комплексу спеціальних технічних засобів». О 11.21 год. майстер сержант ОСОБА_1 відволікалась від спостереження за ділянкою відповідальності для здійснення придбання робочого місця, в результаті чого не виявила рух однієї особи (навчальний порушник), яка рухалась в сторону державного кордону України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 під час судового розгляду справи свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, докази, суд приходить до висновку.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст.172-18 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Частиною 2 ст.284 КУпАП визначено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, адміністративне правопорушення є малозначним, особу правопорушника, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність у зв`язку з чим суд вважає, що на підставі ст.22 КУпАП слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.22, 24, 172-18 ч.2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП закрити, звільнивши ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя