Справа № 635/49/25
Провадження № 3/635/697/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року с-ще Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Базов О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції

в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка

с. Руська Лозова, Дергачівського району, Харківської області, громадянка України, вдова, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2024 року о 14 годині 55 хвилин за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Сімферопольська, буд. 1А, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Renault Fluence, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не впевнилась в безпечності маневру перед розворотом ліворуч, завчасно не зайняла відповідне крайне положення на проїздній частині та здійснила зіткнення з автомобілем Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням

ОСОБА_3 який рухалась в крайній лівій полосі в попутному напрямку. У наслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 10.4, п. 10.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_2 надала пояснення, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнала в повному обсязі, щиро розкаялась.

Від потерпілого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, пояснення надані працівнкам поліції підтримує повністю.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку

з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як зазначено у ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови,

а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи

в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа

у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд вважає, що вина

ОСОБА_2 у фактично скоєному підтверджується наступним.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 201988 від 21.12.2024 року, згідно якого 21.12.2024 року о 14 годині 55 хвилин за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Сімферопольська, буд. 1А, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Renault Fluence, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не впевнилась в безпечності маневру перед розворотом ліворуч, завчасно не зайняла відповідне крайне положення на проїздній частині та здійснила зіткнення з автомобілем Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 який рухався у крайній лівій полосі в попутному напрямку. У наслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушила вимоги п. 10.4, п. 10.1. Правил дорожнього руху,

за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою,

з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП. Як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_2 були роз`яснені його права, передбачені ч. 1 ст. 268 КУпАП та роз`яснені положення

ст. 63 Конституції України.

Даними схеми місця ДТП, на якій зафіксовані обставини зіткнення 21.12.2024 року транспортних засобів автомобіля марки Renault Fluence, реєстраційний номер НОМЕР_2 ,

під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем Honda Accord, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 .

Даними пояснень ОСОБА_2 .

Даними поясненнями ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п. 10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до вимог п. 10.4. ПДР України,перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

За порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того,

що ОСОБА_2 оскаржувала заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, ст. 53 цього Закону передбачено,

що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

За таких обставин в діях ОСОБА_2 міститься порушення п.п. 10.1, 10.4 ПДР України.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,

що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП визнається щире розкаяння винного.

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2

є водієм, в розумінні ПДР, а тому вважає за можливе призначити її, як особі, яка керувала транспортним засобом та порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів - адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому

з ОСОБА_2 необхідно стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.35-36, 40-1, 124,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Олександр БАЗОВ