Справа №701/1407/24
Провадження №3/701/24/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко Андрій Іванович, розглянувши матеріали, що поступили з Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючу доглядачем за тваринами в ТОВ "Кищенці", РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 141828 від 06.12.2024 року, складеного інспектором СЮП ВП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Пташник Г.В., гр. ОСОБА_1 , 06.12.2024 року близько 11 год. 49 хв., ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме в помешканні брудно, постіль брудна, чим порушила ст. 8 ЗУ "Про охорону дитинства", чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , згідно наданого суду клопотання вину не визнала та просила справу відносно неї закрити, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення та суду пояснила, що 06.12.2024 року приблизно біля 08 години вона прийшла з роботи додому. Працює в ТОВ "Кищенці" позмінно доглядачем на тваринницькій фермі. Прийшовши додому після зміни стала займатись приготуванням обіду та підготовкою до прання. Приблизно біля 11 години до неї додому прийшли працівники сільської ради, служби у справах дітей та представники поліції. Свій прихід пояснили проведенням перевірок щодо забезпечення умов проживання дітей багатодітних сімей. Вони пройшлися по хаті, звернули увагу на не підметену підлогу, не заправлені ліжка та брудну постільну білизну. Вона пояснила, що прийшла з нічної зміни, зайнялась приготуванням обіду. Ліжка були не заправлені, тому що вона готувалася до прання білизни. Підлогу ще не встигла підмести так як мала провести повне прибирання після прання. Вона має 5 дітей: ОСОБА_6 1997 року народження, ОСОБА_7 2006 року народження, Ульяну 2007 року народження, ОСОБА_8 2010 року народження та Лідію 2011 року народження. Двоє її старших дітей навчаються у вищих навчальних закладах, троє дітей навчаються у школі. Шкільним приладдям, місцями для навчання та одягом забезпечені. Члени комісії склали якісь документи зі змістом яких її не ознайомили, від її імені написали пояснення, з яким також не ознайомили. Усно вона пояснила, що після роботи ще не встигла прибрати, але в подальшому буде підтримувати належний порядок. В протоколі зазначено, що вона погоджується з ним через те, що так написати сказав їй працівник поліції, але не пояснив їй суті протоколу і суті нібито вчиненого нею правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали, які надані суду, вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях останньої складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частина перша статті 184 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Згідно з вимогами діючого адміністративного законодавства, а саме ч. 1 ст. 184 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Об`єктивна сторона ст. 184 КУпАП полягає в умисному вчиненні дій особою, направлених на невиконання своїх батьківських обов`язків. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , не вбачається умисних дій щодо невиконання батьківських обов`язків щодо своїх неповнолітніх дітей.

Матеріали, які надійшли до суду не містять необхідних та достатніх доказів, в розумінні ст. 251 КУпАП, які б підтверджували винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, невиконання нею обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей.

Статтею 62 Конституції Українита статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

У силу ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , відсутні об`єктивні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням передбаченим ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 256, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області на протязі 10 діб.

СуддяА. І. Костенко