3/303/4161/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 та ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 грудня 2024 року о 00 год. 05 хв. в м. Мукачево по вул.Миру, 93 керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості для руху, у зв`язку з чим не впорався з керуванням і скоїв наїзд на дорожній знак. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 22 грудня 2024 року о 00 год. 05 хв. в м. Мукачево по вул.Миру керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом на підставі постанови відділу державної виконавчої служби у м. Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами серії ВП №73694816 від 11 листопада 2024 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в суді не з`явився, про день, час та місце розгляду об`єднаної справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові докази у об`єднаній справі, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується:

протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 202328 від 22.12.2024 року та серії ЕПР1 № 202341 від 22.12.2024 року,

копією постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби у м.Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області про встановлення тимчасового

обмеження боржника - ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами серії ВП №73694816 від 11 листопада 2024 року,

схемою місця ДТП від 22.12.2024 року,

розпискою ОСОБА_1 про залишення транспортного засобу марки «Skoda Octavia», н.з. НОМЕР_2 на зберіганні від 22.12.2024 року,

відеозаписами від 22.12.2024 року.

Вищезазначені докази суд вважає належними та допустимим, оскільки складені у відповідності до КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої 06.11.2015 року наказом МВС України за № 1376.

За таких обставин вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень є доведеною повністю.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи характер вчинених правопорушень, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу порушника, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст.126 ч.3 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихст.124 та ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 4 (чотири) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу судовий збір.

У відповідності до вимог ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський