ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/27/25

Провадження № 3/293/51/2025

22 січня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

розглядаючи адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацююча,

за ч. 3 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.01.2025 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №037003 від 17.12.2024 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №037003 від 17.12.2024, 01.12.2024 о 12 годині 11 хвилин в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині "АТБ", скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме два стартові пакети оператора "Київстар", чим спричинила матеріального збитку на суму 350 грн, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом.

За ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В ході розгляду справи, суд встановив, що відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №037003 від 17.12.2024, 01.12.2024 о 12 годині 11 хвилин в с-щі Черняхів по вул. Ю.Мовчана,13-А гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині "АТБ", скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрала два стартові пакети оператора "Київстар", чим спричинила матеріального збитку на суму 350 грн, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Диспозиція ч.3 ст. 51 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчиненя особою, яка вже була піддана адміністративному стягненню за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до цієї норми, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб`єктом правопорушення та за яку передбачено адміністративну відповідальність. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Тобто, об`єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає у крадіжці (таємному викраденні чужого майна), шахрайстві (заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою), привласнення та розтрату. Крім цього, суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП характеризується прямим умислом та корисливою метою.

Положеннями ст. 20 КУпАП встановлено, що адміністративній відповідальності не підлягає особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Так, згідно ухвали Черняхівського районного суду Житомирської області від 23.01.2024 року у справі №293/2027/23, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 556 - 2023 від 30.11.2023 ОСОБА_1 страждає на легку розумову відсталість в ступені вираженої дебільності з вираженою емоційно-вольовою нестійкість за психастенічним типом (F70.1 МКХ-10). Не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, що потребує застосування щодо неї примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги. До ОСОБА_1 застосовані примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

09.10.2024 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області у справі 293/2027/23, ОСОБА_1 продовжені заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку терміном на 6 місяців.

Таким чином, на момент вчинення вищенаведених протиправних дій, ОСОБА_1 не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними, оскільки перебувала у стані неосудності.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП, слід закрити у зв`язку із неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст. 20, 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 3 ч.1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку із неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя Людмила ЛОСЬ