Справа № 305/53/25
Номер провадження 3/305/87/25
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

16.01.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 08.01.2025 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 23.12.2024 серії ЕПР1 № 203569 про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП, з додатками.

Як вбачається з протоколу, 23.12.2024 19:00 в селі Лазещина вулиця Плитоватий, № 1264, водій автомобіля Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час руху заднім ходом у дворогосподарстві будинку під номером 1264 не перековашись, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований непрацюючий автомобіль марки Nissan Patrol на Литовській реєстрації з д.н.з. НОМЕР_2 , власник ОСОБА_2 , внаслідок чого ТЗ Volkswagen Tiguan отримав механічні пошкодження, чим задано матеріальної шкоди, припаркований ТЗ Nissan Patrol жодних механічних пошкоджень не отримав, чим порушено вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася про дату час та місце судовго засідання була повідомлена шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, зазначений у матеріалах справи. Клопотань чи заяв на адресу суду не подала.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи, оскільки її можливо вирішити за наявними доказами.

Перевіривши матеріали справи та докази, які містяться в них, суддею встановлено, що факт учинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 203569 від 23.12.2024;

- рапортом працівників поліції, зареєстрованим у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 11010 вiд 23.12.2024, з якого вбачається, що 23.12.2024 о 19:31 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою Рахівський район с. Лазещина вул. Плитоватий 1264, ТЗ марки Фольсваген д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення з Нісан Патрол н.з. литовської реєстрації 283, постраждалих немає;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та відповідними світлинами;

- письмовими поясненнями водійки ОСОБА_1 , яка повідомила, що рухаючись у с. Лазещина по вулиці Плитоватий №1264, на подвір`ї сім`ї ОСОБА_3 вона на своєму автомобілі Вольцваген Тігуан д.н.з. НОМЕР_1 паркуючись, їдучи заднім ходом через погану видимість та темряву, так як вже було пізно, допустила зіткнення з несправним автомобілем, який стояв біля будинку та під час зіткнення її автомобіль отримав механічні пошкодження, інший автомобіль пошкоджень не отримав, власниця претензій до неї не має.

- розпискою ОСОБА_2 , яка ствердила, що не має жодних претензій до громадянки ОСОБА_1 , яка допустила зіткнення з її автомобілем.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України (ПДР), під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суддя вважає доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які б обтяжували та пом`якшували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК