Справа № 711/238/25
Номер провадження 3/711/202/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участю: секретаря Тищенко А.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ЕПР1 № 213712, протокол серії ЕПР1 № 213749, протокол серії ЕПР1 № 213740, протокол серії ЕПР1 № 216270, протокол серії ЕПР1 № 216274), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , місце роботи не вказав, ІПН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4, ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2025 о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «FORD FOCUS» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на перехресті вулиць Ю.Іллєнка і С.Амброса в м. Черкаси, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невиразна вимова). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки чи в медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, 05.01.2025 о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «FORD FOCUS» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по провул. Каравайського, 6/1 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «MAZDA CX5», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 05.01.2025 о 20 год. 20 хв. керував автомобілем «FORD FOCUS» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по провул. Каравайського, 6/1 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишив, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Також, 05.01.2025 о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «FORD FOCUS» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на перехресті вулиць Ю.Іллєнка і С.Амброса в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожній знак 5.38.1, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 05.01.2025 о 21 год. 10 хв. керував автомобілем «FORD FOCUS» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на перехресті вулиць Ю.Іллєнка і С.Амброса в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, скоїв дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що всі ці події відбулися в один день 05.01.2025. Просив його суворо не карати. Потерпілому ОСОБА_2 він збитки відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має, оскільки останній йому все відшкодував, автомобіль вже відремонтований, просив ОСОБА_1 суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння регламентується ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

З рапорту поліцейського Поповіченка О. встановлено, що 06.01.2025 їх екіпаж отримав виклик «ДТП без травмованих» по вул. С.Амброса, 23 в м. Черкаси. Заявник ОСОБА_2 повідомив, що 05.01.2025 з 17.00 год. до 06.01.2025 16.00 год. залишив власне авто «MAZDA CX5», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 у дворі будинку, потім оглядаючи його виявив пошкодження переднього правого крила та диска колеса. На місці пошкоджень були значні сліди свіжої фарби іншого ТЗ. Було виявлено свідка, який повідомив, що 05.01.2025 о 21.00 год. бачив невідоме авто, яке здійснило наїзд заднім ходом на авто заявника ОСОБА_2 . До даного ДТП може бути причетний автомобіль «Форд Фокус», д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_1 . По вул. С. Амброса наявні камери відеоспостереження. Було складено схему, відібрані пояснення.

З рапорту працівника поліції І.Дахна від 05.01.2025 встановлено, що 05.01.2025 о 21.20 год. їх екіпаж отримав виклик «ДТП без травмованих» на перехресті вул. С.Амброса Ю.Іллєнка в м. Черкаси. Прибувши за вказаною адресою було виявлено службовців Національної гвардії, які повідомили, що автомобіль «FORD FOCUS» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 здійснив наїзд на дорожній знак пішохідного переходу та зник з місця події по вул. Ю.Іллєнка. Під час встановлення обставин події, о них підійшов невідомий чоловік та повідомив, що автомобіль, який зник з місця ДТП зараз знаходиться за адресою. м. Черкаси, вул. Толстого, 25 та стоїть біля першого під`їзду з увімкненими габаритними вогнями. Прибувши за вказаною адресою був виявлений автомобіль «FORD FOCUS» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з характерними пошкодженням після ДТП. Поліцейський ОСОБА_3 підійшовши до водійських дверей виявив за кермом особу, яку пізніше було встановлено, ним виявився ОСОБА_1 , у якого під час візуального огляду на обличчі були виявлені пошкодження шкіряного покриву, також фото вказаного водія було показано заявниці ОСОБА_4 , яка за зовнішніми ознаками підтвердила факт керування автомобілем та факт вчинення ДТП ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невиразна вимова. Водієві у встановленому законом порядку було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або в лікаря-нарколога, на що останній відмовився, що зафіксовано на нагрудні камери № 472416, 472902, 471673. Під час оформлення відповідних адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 намагався втекти з місця події, тому його було затримано із застосуванням фізичної сили та спеціальних засобів - кайданок, в подальшому доставлено до ЧРУП ГУНП в Черкаській області, де складено відповідні матеріали.

Як вбачається з направлення на огляд водія транспортного засобу, ОСОБА_1 05.01.2025 о 22.24 направляється до закладу охорони здоров`я «ЧОНД» за адресою м. Черкаси, просп. Хіміків, 62 з виявленими ознаками сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Від огляду водій відмовився.

З відеозапису з бодікамер поліцейських вбачається, що 05.01.2025 року працівники поліції, після вчинення водієм автомобіля «FORD FOCUS» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 дорожньо-транспортних пригод, виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» або у медичному закладі у лікаря нарколога, на що водій відмовився.

Суд зазначає, що обґрунтовані та визначені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, настали в момент його відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці та у медичному закладі.

Крім того, інспектором було виконано вимоги Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1359 п.1 розділу 9, та відсторонено ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.. 122-4 КУпАП підтверджується: схемами місця ДТП від 05.01.2025; протоколом серії АА № 157030 про адміністративне затримання від 05.01.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 05.01.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 05.01.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.01.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 06.01.2025 та письмовими поясненнями самого правопорушника.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4, ст. 124, 122-4 КУпАП., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, які не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає її щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.

При цьому, суддя враховує, що згідно облікових даних Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, протягом календарного року, не притягувалася.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що правопорушник ОСОБА_1 , будучи особою, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння,чим грубо порушив правила дорожнього руху України, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами за ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу за ст. 122-4 КУпАП та за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. На підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1,ч. 1 ст. 130, 280,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.. 122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення за вчинення адміністративних правопорушень передбачених:

ст.124 КУпАП - у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців;

ст. 122-4 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста) грн.;

ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ч. 1 ст. 130 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. О. Комплєктова