Справа № 159/2699/24
Провадження № 3/159/166/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 27.11.1995 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець (військовий квиток серії НОМЕР_3 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 16.11.1988), в/ч НОМЕР_4 , учасник бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_5 видане Управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_6 ), особа з інвалідністю 3 групи внаслідок війни,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.04.2024 о 21.55 годині в м.Ковелі на вул. Г.Скоропадського, 2 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_7 (належність ОСОБА_2 ), при цьому на вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративна справа щодо ОСОБА_1 надійшла до суду на розгляд 24.04.2024.

За письмовим клопотанням ОСОБА_1 , який на час розгляду справи був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації у в/ч НОМЕР_8 , провадження у справі було зупинене, зобов`язано особу негайно повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області про звільнення з військової служби або про перебування у черговій відпустці.

Виконавши покладений на нього обов`язок, ОСОБА_1 під час відпустки прибув на розгляд справи та надав суду особисті пояснення по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що є військовослужбовцем, був мобілізований та проходить військову службу в лавах ЗСУ, брав участь в бойових діях, отримав контузію, має проблеми зі здоров`ям. 18.04.2024 повертався зі служби після чергування, був втомлений. Наступного дня мав скерування на лікування, тому вирішив переночувати у брата в м. Ковелі. О 22.40 годині на вул. Гетьмана Скоропадського в м. Ковелі був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР (в автомобілі не горів правий задній габаритний ліхтар). Дійсно, на пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я відмовився, оскільки був втомлений (більше доби не спав), образився на неповагу поліцейського до військових. Згодом у присутності представника ВСП поліцейські склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Просив врахувати його матеріальне становище, проблеми зі здоров`ям (є особою з інвалідністю 3 групи внаслідок війни), необхідність повернення до виконання військових обов`язків в зоні бойових дій і не позбавляти права керування.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази у справі, переглянувши долучені до матеріалів справи відеозаписи з відеореєстратора службового автомобіля та нагрудних камер поліцейських, суддя дійшов такого висновку.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил (п.1.3 ПДР).

За приписами п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Особи, які порушують Правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законом (пункт 1.9 ПДР України).

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №699526 від 18.04.2024 ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п. 2.5 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №699526 від 18.04.2024, в якому зазначені дата, час та місце вчинення правопорушення, а також ідентифікаційні номери засобів фіксації правопорушення, та в якому у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 власноручно вказав «не згідний»;

- актом акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого водій ОСОБА_1 від проходження огляду та стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою ALCOTEST DRAGER 6810 відмовився;

- направленням на огляд до медичного закладу водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в Ковельському МТМО відмовився;

- постановою серії ЕНА №1943527 від 18.04.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 125 КУпАП (керування транспортним засобом, у якого не горів правий габаритний ліхтар в темну пору доби) у виді попередження;

- рапортом інспектора роти з обслуговування в м.Ковель УПП у Волинській області ДПП Д.Приступчука від 18.04.2024 про те, що під час несення служби в складі екіпажу «Цунамі 203» 18.04.2024 о 21.55 годині в м. Ковелі на вул. Гетьмана Скоропадського, 2 був зупинений транспортний засіб марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_7 , в якого не горів правий габаритний ліхтар в темну пору доби, під керуванням ОСОБА_1 військовослужбовця ВЧ НОМЕР_9 . Під час спілкування з водієм в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу ALCOTEST DRAGER 6810 на місці зупинки транспортного засобу або у найближчому закладі охорони здоров`я, на що останній категорично відмовився. Водія попереджено про відповідальність за відмову від проходження такого огляду;

- зобов`язанням ОСОБА_1 не керувати транспортним засобом протягом 24 годин, яке останній засвідчив власноручним підписом;

- відеозаписом з відеореєстратора службового автомобіля (відеофайл video_2024-04-19_10-43-59), яким зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_7 , 18.04.2024 о 21.55 годині, та його зупинку працівниками поліції;

- відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, на якому зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і у закладі охорони здоров`я. Процедура оформлення матеріалів адміністративної справи проводилася за участю представника ВСП.

Долучений до матеріалів справи відеозапис надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, оскільки містить фіксацію реальних даних. Цей доказ дозволяє відновити послідовність події і не може бути спростований жодним з учасників, незважаючи на суб`єктивне ставлення до події.

Зокрема, на відеозаписі (відеофайл export-sts5s) відображено як під час спілкування з ОСОБА_1 о 22:03:40 год поліцейський повідомив водію про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 вказав, що алкоголю не вживав, втомлений, так як не спав протягом останньої доби, повертається зі служби від Білоруського кордону на лікування в госпіталь, має намір заїхати до брата, щоб помитися та відпочити. На неодноразові пропозиції пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння категорично відмовився, припустив, що прилад може показати позитивний результат, оскільки він вживав кефір (22:03:30 год). Поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти такий огляд у найближчому закладі охорони здоров`я, на що водій також відмовився. Роз`яснивши ОСОБА_1 наслідки відмови від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, та отримавши остаточну категоричну відмову (22:05:46 год), поліцейський відсторонив водія від керування транспортним засобом та у присутності представника ВСП склав щодо ОСОБА_1 протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП за порушення п.2.5 ПДР України, в якому ОСОБА_1 в письмових поясненнях вказав «не згідний».

Зазначені вище докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Таким чином у суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду стягнення для ОСОБА_1 суд враховує безальтернативну санкцію ч.1 ст. 130 КУпАП і призначає стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

При призначенні стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами суд враховує дані про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_10 від 26.09.2014 (довідка старшого інспектора ВОНС в м.Ковель УПП у Волинській області ДПП О.Таран від 19.04.2024).

Водночас, суд врахувавши дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю можливим на підставі ст. 304 КУпАП розстрочити сплату штрафу на 6 місяців.

Згідно із ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 в доход держави.

Керуючись статтями 40-1, 221, 283, 284 , 304 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (штраф підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ):38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0003001, Найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Справа № 159/2699/24. Протокол серії ААД № 699526 від 18.04.2024).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач коштів: ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106. Справа № 159/2699/24. Протокол серії ААД № 699526 від 18.04.2024).

Розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови суду в частині сплати штрафу на 6 (шість) місяців; виплати здійснювати із лютого 2025 року до липня 2025 року включно, зі сплатою щомісячних платежів:

до 15.02.2025 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень,

до 15.03.2025 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень,

до 15.04.2025 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень,

до 15.05.2025 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень,

до 15.06.2025 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень,

до 15.07.2025 3000 (три тисячі) гривень.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після закінчення строку встановленої розстрочки (15.07.2025) строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу протягом трьох місяців.

Після сплину строку, на який розстрочено сплату штрафу, виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, штраф стягнути у порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяТ. В. Денисюк