Провадження № 3/638/488/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Щепіхіної В. В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.01.2025 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.01.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Та на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнуто з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаній постанові з таких підстав.

Оскільки положення КупАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд застосовує принцип аналогії закону.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та постанову суду, судом встановлено, що була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя під час виконання постанови.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку, що допущена описка є істотною та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.01.2025 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КупАП.

Після другого абзацу мотивувальної частини постанови додати абзац, який викласти у редакції: "З огляду на те, що ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, які розглядаються одним і тим же органом (судом), суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ № 638/21376/24 (провадження № 3/638/483/25) та № 638/21403/24 (провадження № 3/638/488/25) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП відповідно в одне провадження для спільного розгляду.

Відповідно абзаци 3 - 25 мотивувальної частини постанови вважати абзацами 4-26.

Додати першим абзац резолютивної частини постанови: Справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 638/21376/24 (провадження № 3/638/483/25) та № 638/21403/24 (провадження № 3/638/488/25) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного розгляду, та присвоїти об`єднаній справі № 638/21403/24 (провадження № 3/638/488/25).

Відповідно абзаци 1 - 6 резолютивної частини постанови вважати абзацами 2 - 7.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щепіхіна