Справа №: 452/60/25
П О С Т А Н О В А
13 січня 2025 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 2 січня 2025 року о 20.00год. в АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із батьком ОСОБА_2 , під час якого погрожував йому фізичною розправою та ображав нецензурними словами, внаслідок чого міг завдати шкоду його психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суддю не повідомив та клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП явка особи не є обовязковою, а тому суддя розглядає справу без його участі.
Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається із довідки №358 від 13.01.2025р., ОСОБА_1 знаходиться на психіатричному обліку у Самбірській центральній лікарні з діагнозом Ш F23.0.
Згідно ст. 17 КУпАП, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.
Статтею 20 КУпАП передбачено, що не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.
Відповідно до п. 3 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.
Суддя вважає, що внаслідок психічного захворювання ОСОБА_1 не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними, тому дійшов висновку про закриття провадження у справі, з підстав, передбачених п. 3 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити за неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію, на підставі п. 3 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя