overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/5706/24
Провадження № 3-в/545/2/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2025 Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши клопотання представника ПП «Центр-Скло» - адвоката Мороз І.В. про виправлення описки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 06.01.2025, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

17.01.2025 року представник ПП «Центр-Скло» - адвокат Мороз І.В. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаній постанові, з проханням визнати Приватне підприємство «Центр-Скло» потерпілим внаслідок адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватисяст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність описки, що унеможливлює внесення будь-яких виправлень, оскільки описка полягає у помилковості зазначення даних, допущення арифметичних помилок тощо.

У даному ж випадку, суддею ухвалена постанова, яка не містить описок, що унеможливлюють її виконання, а тому підстави для її виправлення відсутні.

Керуючись ст. 283КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника ПП «Центр-Скло» - адвоката Мороз Інни Вікторівни про виправлення описки в постанові суду від 06.01.2025 в справі №545/5706/24 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г.Путря
єдиний унікальний номер справи 546/1309/24
номер провадження 3/546/22/25
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 січня 2025 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівського районний суд Полтавської області у складі судді - Лівер І.В.,

за участю секретаря судового засідання Гудзенко С.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Решетилівка Полтавської області матеріали, що надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Решетилівка Полтавської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, повний текст скласти та надати учасникам протягом трьох днів з дня проголошення резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок у дохід держави.

Реквізити для сплати судового збору - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає заканної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - І.В. Лівер
Справа № 548/1245/24
Провадження № 3/548/3/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.01.2025 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., за участю секретаря судового засідання - Безносик Д.Ю., особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника - Пасюти А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, розлученого,такого, що має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, з вищою освітою, військовослужбовця, УБД, такого, що раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУПАП,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суддя вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суддя обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Повний текст постанови буде виготовдлено не пізніше 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної її частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя В.П. Старокожко
Справа №550/41/25
Провадження № 3/550/113/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2025 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 550/41/25 (провадження № 3/550/113/25).

Крім цього, 06.12.2024 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП № 550/1431/24 (провадження № 3/550/620/24).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду дані справи передані для розгляду судді Литвин В.В.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення № 550/41/25 (провадження № 3/550/113/25) та № 550/1431/24 (провадження № 3/550/620/24) стосовно ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру № 550/1431/24 (провадження № 3/550/620/24) та розглядати вказані справи спільно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП № 550/41/25 (провадження № 3/550/113/25) об`єднати в одне провадження зі справою № 550/1431/24 (провадження № 3/550/620/24), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 550/1431/24 (провадження № 3/550/620/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин
Справа № 565/2834/24
Провадження № 3/565/38/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харків, громадянина України, одруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , - за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2024 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою в АДРЕСА_1 , вчинив фізичне і психологічне домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме кричав, ображав нецензурною лайкою, шарпав за одяг, руки та плечі, чим міг завдати шкоди її фізичному та психологічному здоров`ю.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та підтвердив, що дійсно вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Його вина підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 27, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Відповідно до ст.ст. 307,308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження (внесення подання прокурора) такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя : І.Ю.Зейкан
Справа № 565/2799/24
Провадження № 3/565/29/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Сопачів Володимирецького району Рівненської області, громадянка України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , вдова, з базовою освітою, непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2024 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою по АДРЕСА_2 , здійснила дрібну крадіжку в громадянина ОСОБА_2 1500 грн.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винності у вчиненні адміністративного правопорушень за ч.1 ст.51 КУпАП, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №661707, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 16.12.2024 р.та іншими матеріалами.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Тому, приймаючи до уваги характер вчинених діянь, особу правопорушника, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.27, ч.1 ст.51, ст.ст.221, 283, 284, 285, 287, 289 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Відповідно до ст.ст. 307,308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження (внесення подання прокурора) такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Суддя : І.Ю.Зейкан
Справа № 308/879/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП№1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №248992 від 07 січня 2025 року) Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 відносно якої запроваджено протокол про адміністративне правопорушення у призначене судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття суд не повідомила.

ОСОБА_1 була належно повідомлена про виклик до суду на вказану дату, однак не з`явилася в судове засідання.

Обставин які б свідчили про поважність причин неявки судом не виявлено.

У відповідності до ч.2 ст.268 КпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 відносно якої запроваджено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП в судове засідання розгляд даних матеріалів Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , являється неможливим.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 виконання якого слід доручити органу Національної поліції.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.268 КпАП України, -

постановив:

Відкласти судове засідання на 13 год. 20 хв. 07 лютого 2025 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час особу відносно якої запроваджено протокол про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 ,

Виконання даної постанови про привід доручити органу Національної поліції, а саме Ужгородському РУП ГУНП в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Суддя Дегтяренко К.С.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7171/24
Провадження № 3/332/144/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/7171/24, провадження № 3/332/144/25 та № 332/7172/24, провадження № 3/332/145/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя вважає за доцільне об`єднати дві справи про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/7171/24, провадження № 3/332/144/25 та № 332/7172/24, провадження № 3/332/145/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та враховувати їх під № 332/7171/24, провадження № 3/332/144/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 317/6033/24
Провадження № 3/317/41/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2024 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазова Р.В. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазова Р.В. також надійшов адміністративний матеріал №317/6029/24 (номер провадження 3/317/38/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративних справ, суддя дійшов висновку про необхідність об`єднання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за ч.3 ст. 130 КУпАП та за ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №317/6033/24 (номер провадження 3/317/41/2025) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, зі справою про адміністративне правопорушення №317/6029/24 (номер провадження 3/317/38/2025) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, присвоївши єдиний номер № 317/6029/24 (номер провадження 3/317/38/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 317/6032/24
Провадження № 3/317/40/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 122-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2024 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазова Р.В. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 122-5 КУпАП.

Крім того, у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазова Р.В. також надійшов адміністративний матеріал №317/6029/24 (номер провадження 3/317/38/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративних справ, суддя дійшов висновку про необхідність об`єднання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за ст. 122-5 КУпАП та за ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №317/6032/24 (номер провадження 3/317/40/2025) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП, зі справою про адміністративне правопорушення №317/6029/24 (номер провадження 3/317/38/2025) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, присвоївши єдиний номер № 317/6029/24 (номер провадження 3/317/38/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов