overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/932/5189/24
П О С Т А Н О В А

14 січня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Петунін І. В., розглядаючи матеріал, який надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

До судового засідання, призначеного на 10.00 год 04.12.2024, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у зв`язку з чим постановою судді від 04.12.2024, ОСОБА_1 був підданий приводу на 10.00 год. 26.12.2024.

Однак вказаний привід виконаний не був, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, доставлена не була та не надані будь-які документи щодо неможливості виконання постанови судді про привід у зв`язку із чим постановою суду від 26.12.2024, ОСОБА_1 був повторно підданий приводу на 09.00 год. 14.01.2025.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного у місті суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності неможливий, суддя вважає необхідним піддати її до судового засідання приводом на 09.00 год. 05.02.2025.

Виконання цієї постанови доручити ВП № 2 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 09.00 год. 05.02.2025 особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, місце реєстрації та мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпра.

Виконання постанови доручити ВП № 2 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: І. В. Петунін
Провадження № 3/932/5565/24
П О С Т А Н О В А

07 січня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Петунін І. В., розглядаючи матеріал, який надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце мешкання: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

До судового засідання, призначеного на 10.00 год 07.01.2025, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності неможливий, суддя вважає необхідним піддати її до судового засідання приводом на 09.00 год. 10.02.2025.

Виконання цієї постанови доручити ВП № 1 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області, м.Львів, Залізничний район.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 10.00 год. 10.02.2025 особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, місце реєстрації та мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , місце мешкання: АДРЕСА_2 до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Виконання постанови доручити ВП № 1 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області, м.Львів, Залізничний район.

Суддя: І. В. Петунін
№ 207/6006/24
№ 3/207/19/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2024 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №158934 від 25.10.2024 року: 25 жовтня 2024 року о 22.10 годині, в м. Кам`янське по вул. Широка, 5-б, водій ОСОБА_1 , керував т/з «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови та координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимогу п.2.5 ПДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №158934 від 25.10.2024 року слідує, що адміністративне правопорушення було вчинене за адресою: м. Кам`янське, вул. Широка, 5, тобто не в Південному (Баглійському) районі м. Кам`янське, а в Заводському районі м. Кам`янське, оскільки вулиця Широка, будинок 5-б відноситься до Заводського району м. Кам`янське.

З урахуванням вищенаведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, а саме за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 276 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України направити за підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа № 209/178/25
Провадження № 3/209/110/25
ПОСТАНОВА

15 січня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов із Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2025 в провадження судді Решетник Т.О. надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності правопорушника, присутність якого є обов`язковою відповідно до положень ст. 268 КУпАП.

Є підстави для застосування приводу відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 13 лютого 2025 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (адреса: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 10).

Виконання постанови про привід доручити Відділенню поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання постанови суду.

Постанову суду для виконання направити до Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 209/137/25
Провадження № 3/209/102/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов із Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2025 в провадження судді Решетник Т.О. надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності правопорушника, присутність якого є обов`язковою відповідно до положень ст. 268 КУпАП.

Є підстави для застосування приводу відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід в судове засідання на 09 годину 20 хвилин 11 лютого 2025 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (адреса: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 10).

Виконання постанови про привід доручити Відділенню поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання постанови суду.

Постанову суду для виконання направити до Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 209/137/25
Провадження № 3/209/102/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2025 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2025 року в провадження судді Решетник Т.О., надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не виносилась.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №209/137/25 (провадження №3/209/102/25), № 209/137/25 (провадження№3/209/103/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі №209/137/25 (провадження №3/209/102/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Решетник
Провадження № 3/175/9643/24
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2025 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., при секретареві Гейко К.С., за участю: захисника Берзінь С.Л., (дистанційно) розглянувши матеріали, що надійшли з БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 130, 251, 280 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 , та начальнику БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області.

Повний текст постанови буде виготовлено 20 січня 2025 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набрала законної сили ___ ____________ 2025 року.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя С.О. Ребров
справа № 208/709/25
№ провадження 3/208/1005/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Данилів С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з відкритих джерел інформації, а саме з сайту «Судова влада», в провадженні судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області А.Г. Токарєва перебуває справа справа № 208/661/25, провадження № 3/208/971/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

16.01.2025 в провадження судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Данилів С.В. надійли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП (справа №208/709/25, провадження №3/208/1005/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, забезпечення прав учасників справи, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності справа № 208/709/25, провадження №3/208/1005/25 відносно ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, необхідно передати судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області А.Г. Токарєву для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №208/661/25, провадження №3/208/971/25.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП (справа №208/709/25, провадження №3/208/1005/25) передати судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Токарєву А.Г. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами адміністративної справи №208/661/25 (провадження №3/208/971/25) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Данилів
Провадження № 3/202/484/2025
П О С Т А Н О В А

17 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 19 грудня 2024 року надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами 3/202/484/2025 та 3/202/485/2025.

Вказані матеріали складені у відношені однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами 3/202/484/2025 та 3/202/485/2025 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 3/202/484/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Провадження № 3/202/497/2025
П О С Т А Н О В А

17 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 19 грудня 2024 року надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами 3/202/480/2025 та 3/202/497/2025.

Вказані матеріали складені у відношені однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами 3/202/480/2025 та 3/202/497/2025 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 3/202/497/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 182/6483/24
Провадження № 3-зв/0182/1/2025
П О С Т А Н О В А

(резолютивна частина)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2025 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

Клименко І. В.,

секретар судового засідання Степанова О. Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про відвід судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисової Н. А., яка розглядає справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_1

(в режимі відеоконференції зі власного пристрою)

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні відводу, заявленого ОСОБА_1 судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисовій Н. А., яка розглядає справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 21.01.2025 о 10.30 год.

Суддя: І. В. Клименко
№ 3/183/6697/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП, що надійшли з Державної податкової служби України ГУ ДПС у Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «ЗЕМЕЛЬНИЙ РЕГІОН», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу від 27.09.2024 року за результатами проведеної перевірки, акт № 2761/04-36-07-12/38432006 від 26.09.2024 року, за адресою: вул. Шевченка, 6/207, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, встановлено, що ОСОБА_1 здійснила неналежний контроль за встановленим законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до порушення:

- п. 200.4 ст. 200, п. 82 підрозділу 2 розділу ХХ перехідних положень ПКУ, а саме відсутнє право на бюджетне відшкодування ПДВ на загальну суму 4.126.471,00 гривень, в тому числі за липень 2024 року в сумі 4.126.471,00 гривень;

- п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення залишку від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду всього у сумі 1.146.83,00 гривень у липні 2024 року.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів даної справи, адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1 26.09.2024 року. Отже, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк