ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/22561/24

3/522/148/25

22 січня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., за розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшло з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2024 року, о 23 годині 41 хвилину, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «LEND ROVER RENGE ROVER EVOQUE», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Сегедській, 13/1 у м. Одесі, не обравши безпечної швидкості та не врахувавши дорожньої обстановки та дистанції скоїв зіткнення із автомобілем «RENAULT MEGANE» державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобілем «JAGUAR I-PACE» державний номерний знак НОМЕР_3 , чим порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , який був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та про закриття провадження у справі відносно нього на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення долучивши до нього фото та відеоматеріали.

Як вбачається з поданого клопотання, свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04.12.2024р. на перехресті вул. Сегедської та Армійської у м.Одесі, він не визнав, оскільки на його думку дорожньо-транспортна пригода сталась саме з вини водія JAGUAR, який в порушення вимог Правил дорожнього руху, перетинаючи суцільну смугу та виїжджаючи на полосу зустрічного руху по вул.Сегедській здійснив обгін його автомобілю з лівого боку, та допустив з ним зіткнення правою частиною автомобілю, в результаті чого від удару його автомобіль змістився ліворуч з другого ряду у бік першого де сталось зіткнення з автомобілем «RENAULT», який зупинився у правій смузі дорожнього руху, а тому вважає, що провадження відносно нього слід закрити.

Водій автомобілю «JAGUAR I-PACE», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , про виклик та опитуваннz якого особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була обізнана, в судовому засіданні пояснив, що рухаючись по вул.Сегедській у м.Одесі 04.12.2024 року, зупинився на перехресті з вулицею Армійською на знак світлофора, коли в астомобіль, який стояв в правому ряду в`їхав «RENGE ROVER», який відкинуло на авто свідка, тобто правою його частиною допустив зіткнення водій автомобілю "RENGE ROVER". Свідок пояснив, що водій вказаного авто поводив себе не зрозуміло, почав викидати деталі свого пошкодженого авто в мусорний бак, після чого підішов до них і спитав, що трапилось. ОСОБА_2 надав суду запис з відеорегистратора свого авто, де на відео зафіксовані обставини дорожньо-тьранспортної пригоди, які він описав суду.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.1Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Судом встановлено, що 04.12.2024р., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «LEND ROVER RENGE ROVER EVOQUE», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Сегедській, 13/1 у м. Одесі, порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої були спричинені механічні пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №188853 від 05.12.2024 р., схемою місця ДТП від 05.12.2024р. з даними про місце ДТП, локалізації та характером пошкоджень транспортних засобів, а саме автомобілем «LEND ROVER RENGE ROVER EVOQUE», державний номерний знак НОМЕР_1 отримано механічні пошкодження: переднього правого крила, капоту, передньої правої фари,переднього бамперу з права та лівого боків, переднє ліве крило, заднє ліве крило, пластмасова решітка бампера, ліве дзеркало заднього виду, автомобілем «JAGUAR I-PACE» державний номерний знак НОМЕР_3 , отримано механічні пошкодження, а саме: задні праві двері, переднє праве крило, праве дзеркало заднього виду, автомобілем «RENAULT MEGANE» державний номерний знак НОМЕР_2 , отримано механічні пошкодження: кришка багажника, задній бампер, заднє ліве крило, задня ліва фара, задній лівий ката фот, які узгоджуються між собою, а також письмовими поясненнями ОСОБА_3 , та дослідженим судом долученими фото та відеоматеріалами.

Таким чином, суд доходить до висновку, що своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд критично ставиться до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про невизнання своєї вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, оскільки вони суперечать зібраними по справам доказам та розцінює як спробу уникнути відповідальність за адміністративне правопорушення, адже згідно наявних механічних пошкоджень, які були отримані автомобілями під час дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04.12.2024р. та дослідженого відео з місця дорожньо-транспортної пригоди її спричинила саме особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова суду, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 34,35 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, а саме у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судовий збір, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 коп. Отримувач коштів ГУК в Одеській області /Приморський район/ 22030101 ЄДРПОУ отримувача 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UА0015758, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: К.О. Лагода