Справа№938/1201/24
Провадження № 3/938/4/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Верховинського районного відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , (згідно даних потоколу),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

без участі особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Джусу Р.В.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №128803 від 13.09.2024 смт Верховина, вулиця Жаб`євська, 16, водій ОСОБА_1 , 13.09.2024 о 22.40год. керував т/з Mercedes-Benz Vito, рнз. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу ALKO TEST DRAGER 6810. Результат 0,38 проміле. Тест 3980. Чим порушив п.2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Після надходження справи до суду, її розгляд було призначено на 01.10.2024.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання 01.10.2024, не з`явився, причин неявки не повідомив. Оскільки станом на дату судового засідання, докази отримання ОСОБА_1 судової повістки про виклик до суду, на адресу суду не повернулись, розгляд справи було відкладено на 05.11.2024.

В подальшому, судові засідання неодноразово відкладалися, за клопотаннями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи та у зв`язку з хворобою. Востаннє, судове засідання було відкладено на 21.01.2025.

В судове засідання 21.01.2025 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився. 09.01.2025 від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Зокрема, у поданому клопотанні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав в повному обсязі. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП, складений з порушенням норм чинного законодавства, а долучені до нього докази зібрані із грубим порушенням встановленого законом порядку, в зв`язку із чим не відповідають критерію допустимості.

Зазначає, що згідно складеного відносно нього протоколу серії ЕПР1 №128803 від 13.09.2024 йому в провину ставиться вчинення порушення п.2.9 а, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння визначено за допомогою спеціального технічного приладу ALKO TEST DRAGER 6810. Результат тесту 0,38 проміле. Тест 3980. При цьому, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено паперовий чек спеціального технічного приладу, зміст якого викликає сумніви в достовірності викладеної в ньому інформації, оскільки, вказаний чек є нечитабельним, не містить номеру, дати та часу проведення тесту, а також інших обов`язкових даних, що зазначаються в ньому. Також, в кінці тесту міститься результат, що становить 0,34 проміле. Зазначений доказ, на його думку, не містить даних, що зазначені у протоколі, та не заслуговує на довіру суду, як джерело доказів.

Окрім цього, зазначає, що в порушення вимог чинного законодавства в матеріалах справи відсутній Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні дані необхідні для констатування факту перебування його у стані алкогольного сп`яніння та з наведених підстав, просить провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Також, у поданому клопотанні просив справу розглянути без його участі.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП законодавцем закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. КУпАП, не є обов`язковою.

Відтак, суддя вважає за можливе завершувати розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у справі письмові докази, та відеозаписи з нагрудної камери працівника поліції, суддя приходить до наступного.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010№ 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій у ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно із ст.129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Відповідно до ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно приписів ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вправі обґрунтовувати свої висновки про винуватість лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України»), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»).

За таких обставин є переконливим висновок, що вчинення адміністративного правопорушення особою повинно доводитися чіткими, узгодженими та неспростовними доказами.

За ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 "а" Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме порушення ним п.2.9 «а» ПДР працівниками поліції надано суду наступні докази:

-протокол у справі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №128803 від 13.09.2024, згідно з яким, 13.09.2024 о 22:40 в смт Верховина, вулиця Жаб`євська, 16, водій ОСОБА_1 керував т/з Mercedes-Benz Vito, рнз. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння . Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу ALKO TEST DRAGER 6810. Результат 0,38 проміле. Тест 3980.

-роздруківку результату тесту приладу «Драгер» нечитабельної якості, в якому від руки заповненні дані, а саме, зазначено: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В кінці тесту міститься цифрове значення 0,34 проміле та підпис невідомої особи, без зазначення прізвища та ініціалів.

-копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки №12-01/6938 чинне до 20.12.2024;

-рапорт поліцейського СРПП Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області;

-копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-відеозапис з нагрудної камери поліцейського, записаний на CD-R диск, з якого вбачається, що 13.09.2024 о 22.47год працівниками Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, за допомогою проблискових маячків було зупинено транспортний засіб марки Mercedes-Benz Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху (технічна несправність багажника). Після надання водієм вказаного автомобіля посвідчення водія було встановлено, що таким являється ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм, через певний проміжок часу, інспектор спитав у водія чи не вживав він алкоголь, так як, у нього наявне тремтіння пальців рук та почервоніння обличчя та запропонував водієві пройти огляд на визначення факту вживання алкоголю за допомогою сертифікованого приладу Драгер на місці зупинки транспортного засобу. На вказану пропозицію водій погодився. При проведенні тесту №03980 (повідомив інспектор) його результат склав 0,34 проміле (22.56год). Після чого інспектором роз`яснено водієві, що у разі незгоди з результатом він має право його право проїхати до найближчого медичного закладу для проходження медичного огляду на визначення факту вживання алкоголю та роз`яснено, що він може не погоджуватись із вказаним результатом, не підписуючи його. В подальшому на відео зафіксовано розмову поліцейських з водієм та їхню розмову між собою.

Через деякий час один з поліцейських, покликав водія до службового автомобіля надав йому для підпису документ, однак, який саме на відео ідентифікувати , неможливо, та спитав, чи не буде водій їхати до лікарні та повідомив, однак останній нічого не відповів. Надалі поліцейський роз`яснив водієві, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Водієві роз`яснено його права.

Разом з тим, вказаний відеозапис, не містить, факту згоди ОСОБА_1 ,з результатом огляду. Після складання протоколу його зміст оголошено ОСОБА_2 . Також, водієві вручено тимчасовий дозвіл на керування транспортним засобом, копію протоколу та водія відсторонено від керування транспортним засобом.

Так, порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст.266КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від09листопада 2015року №1452/735 (далі Інструкції), а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103.

Згідно частин 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Викладені положення Закону більш детально відображено в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яку затверджено спільним Наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція).

Ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду (п. 1 розділу І). Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану (п. 2 розділу І).

За пунктом 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції визначено, що встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП (далі - заклад охорони здоров`я) (п. 7 розділу І Інструкції).

Отже, проведення огляду та оформлення результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння, проводиться двома способами: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоров`я, які затверджені управлінням охорони здоров`я місцевих держаних адміністрацій, в інших закладах охорони здоров`я проведення вказаного огляду заборонено.

Для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоров`я, відповідно до ч. 3 ст. 256 КУпАП та пунктів 7, 8 розділу І Інструкції, є три підстави: 1) незгода водія на проведення огляду на стан сп`яніння працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу; 2) незгода водія з його результатами; 3) скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані.

Лише чітке дотримання вказаної вище процедури проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння, свідчить про законні вимоги працівників поліції та обґрунтовані підстави проведення вказаного огляду.

Згідно п.10 Розділу ІІ вказаної інструкції, результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Зокрема, в Акті огляду зазначаються дані про те, у зв`язку із чим проведено огляд, назва та номер технічного засобу, за допомогою якого проведено огляд, та результат огляду кількісний показник. Акт містить окрему графу «З результатом згоден» в якій особа, щодо якої проведено огляд, в разі згоди із його результатом, проставляє свій підпис із зазначення П.І.П, чи вказується про відмову від підпису.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Таким чином, вищевказаними нормативними актами встановлюється чіткий алгоритм дій поліцейського, відповідно до якого в разі наявності в останніх підстав вважати, що водії транспортних засобів перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану, працівники поліції повинні спочатку на місці запропонувати пройти відповідний медичний огляд. Якщо водій відмовляється пройти огляд на місці зупинки або не згоден з результатами проведеного на місці огляду, працівник поліції повинен запропонувати пройти медичний огляд у закладі охорони здоров`я.

Згода водія з результатами огляду, який був проведений поліцейським з використанням технічних засобів, повинна бути оформлена належним чином, а саме відображена у Акті такого огляду та засвідчена підписом особи, оскільки тягне за собою певні правові наслідки.

Суд звертає увагу на те, що від наявності згоди водія з результатами огляду поліцейським залежить чи можливо використовувати їх як допустимий доказ по справі чи він буде визнаний недійсним та чи є необхідність проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №128803 від 13.09.2024 смт Верховина, вулиця Жаб`євська, 16, водій ОСОБА_1 , 13.09.2024 о 22.40год. керував т/з Mercedes-Benz Vito, рнз. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу ALKO TEST DRAGER 6810. Результат 0,38 проміле. Тест 3980.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено паперовий чек спеціального технічного приладу «ALKO TEST DRAGER 6810, зміст якого викликає сумніви в достовірності викладеної в ньому інформації. Зокрема із вказаного тесту, неможливо встановити його номер, дату та час проведення тесту. В кінці тесту міститься цифрове значення 0,34 проміле.

Тобто результат огляду водія ОСОБА_1 , зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення становив 0,38 проміле та результат тесту долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, містить розбіжності та не може бути використаний, як доказ.,

Також, з дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудних камер поліцейських, вбачається, що поліцейськими не було дотримано порядку огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, який передбачений нормами чинного законодавства, а саме: з відео, яке долучено до матеріалів справи не вбачається, що працівниками поліції з`ясовано та отримано згоду водія з результатами огляду на визначення стану сп`яніння за допомогою Drager Alcotest 6810.

Акт огляду водія поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, що передбачено чинним законодавством, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, до матеріалів справи не долучений, та із дослідженого судом відеозапису, не вбачається, що такий взагалі був складений.

Будь які інші докази, які б підтверджували згоду водія із тим, чи іншим результатом огляду на стан сп`яніння, в матеріалах справи відсутні.

Вищенаведене свідчить про те, що працівниками поліції було грубо порушено вимоги ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09листопада 2015року №1452, а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів", затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103, що свідчить про те, що такий огляд на стан сп`яніння, проведений працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу, є недійсним.

З огляду на наявні істотні порушення при проведенні огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 та складанні за його результатами протоколу про адміністративне правопорушення, суд визнає вказаний протокол та додані до нього матеріали недопустимими доказами, як такі, що отримані з істотним порушенням вимог КУпАП.

Будь-які інші належні, допустимі та достовірні докази, які б з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у справі відсутні.

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, вважаю, що всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення слід тлумачити на його користь.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження в справі у зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9,130,247,283-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП- закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Роман ДЖУС