Справа № 152/74/25
П О С Т А Н О В А
іменем України
23 січня 2025 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,
неповнолітнього ОСОБА_1 ,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента Браїлівського професійного ліцею,
за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, а саме: 08 січня 2025 року о 19 годині 10 хвилин в с. Пеньківка по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, тобто не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху.
08 січня 2025 року близько 19 години 00 хвилин в с. Пеньківка по вул. Миру, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 у якого у темну пору доби був не освітлений задній номерний знак, чим порушив п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху.
Протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до Шаргородського районного суду 15 січня 2025 року і призначені до розгляду одночасно на 23 січня 2025 року.
Тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження та відповідно до пункту 6 Розділу ІІІ, інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративних правопорушень при обставинах, викладених вище, визнав.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 в судовому засідання пояснила, що в подальшому не допустить такого, та з ОСОБА_1 провела профілактичну бесіду. Крім цього, вказала, що неповнолітній син не має свого окремого заробітку та тягар сплати штрафу впаде на неї, а також зазначила, що має на утриманні шість неповнолітніх дітей, з яких один син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 страждає на тяжку хворобу, лікування якої потребує значних коштів. Просила неповнолітнього сина ОСОБА_1 суворо не карати. При цьому, в судовому засідання надала копії документів, які підтверджують хворобу її малолітнього сина, ОСОБА_3 ..
Також вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 215943 та серії ЕПР1 № 215953 від 08 січня 2025 року та усними поясненнями ОСОБА_1 ..
У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП керування або експлуатація транспортного засобу з номерним знаком, який неосвітлений.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
З урахуванням вищевикладеного, характеру вчинених правопорушень, матеріального стану правопорушника та його особи, а саме те, що він на момент вчинення правопорушень був неповнолітнім, на підставі ст. 13 КУпАП слід застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.
Крім того, на підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись статтями 13, 23, 24-1, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126, статтями 280, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Войнаровський