overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/388/25
Провадження №: 3/332/438/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справи в одне провадження

21 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

21.01.2025 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення: № 332/388/25 (провадження № 3/332/438/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 332/389/25 (провадження № 3/332/439/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 332/390/25 (провадження № 3/332/440/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та № 332/391/25 (провадження № 3/332/441/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи, що вчинення зазначених правопорушень ставиться у провину одній і тій самій особі, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду справ, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

об`єднати справи про адміністративні правопорушення: № 332/388/25 (провадження № 3/332/438/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 332/389/25 (провадження № 3/332/439/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 332/390/25 (провадження № 3/332/440/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та № 332/391/25 (провадження № 3/332/441/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 332/388/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
1Справа № 335/557/25 3/335/442/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченоі ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судове засідання, призначене на 21.01.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи ту обставину, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки до суду, суд доходить висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 примусовому приводу через органи внутрішніх справ ВП№1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 06.02.2025 року на 09 год. 00 хв. в приміщення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.107-Б).

Виконання постанови доручити ВП№1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 438/2034/24
Провадження № 3/438/74/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

21 січня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП № 1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

встановив:

Оскільки КУпАП не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе в застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема частину 2 статті 376 КПК України.

З огляду на те, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 23, 33, 130, 251, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено 21 січня 2025 року.

Суддя Олена ДУДАР
3-в/441/6/2025 441/1886/24
П О С Т А Н О В А

20.01.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши подання начальника Львівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області Стасів Л.В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, -

в с т а н о в и л а :

17 січня 2025 року до Городоцького районного суду Львівської області від представника уповноваженого органу з питань пробації надійшло подання в порядку ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови судді Городоцького районного суду Львівської області від 20.08.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП, згідно якою йому було призначено покарання у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

В обґрунтування даного подання зазначила, що 12.09.2024 представником уповноваженого органу з питань пробації було отримано вищевказану постанову суду, при цьому ОСОБА_1 на виклики 04.09.2024, 23.09.2024, 10.10.2024, 07.01.2025 не з`явився, також відповідно до повідомлення № 151 від 30.12.2024 Комарнівської міської ради Львівської області ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 , між тим, за місцем реєстрації не проживає.

Відтак, з покликанням на неможливість виконання постанови судді, на підставі ст.304 КУпАП представник уповноваженого органу з питань пробації звернувся до суду з поданням для вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови судді Городоцького районного суду Львівської області від 20.08.2024.

Дослідивши матеріали подання, доходжу наступного висновку.

Згідно ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Разом з тим, начальником Львівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області не конкретизовано, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови суду, повинен вирішити суд.

Вказані обставини свідчать про те, що посадова особа при скеруванні подання до суду не конкретизувала прохальної частини, тому таке подання підлягає поверненню для належного оформлення.

Повертаючи подання, звертаю увагу на норми ст. 325-4-КУпАП, яка передбачає наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

подання начальника Львівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області Стасів Л.В. відносно ОСОБА_1 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, - повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 445/1028/24
провадження № 3/445/13/25
П О С Т А Н О В А

про поновлення провадження у справі

21.01.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постановою судді Золочівського районного суду Львівської області від 24.06.2024 провадження у справі було зупинено до отримання висновків комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз.

21.01.2025 на адресу суду надійшов висновок експерта від 14.01.2025 № 2638-Е за результатами проведення транспортно-трасологічної та судово-автотехнічної експертизи по адміністративній справі № 445/1028/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що провадження у справі слід поновити, оскільки усунуті обставини, які викликали її зупинення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП

Розгляд справи призначити на 05.02.2025 на 12 год. 10 хв., у судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 450/5059/24 Провадження № 3/450/2762/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2024 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа № 450/5059/24, провадження № 3/450/2762/24) та ст. 124 КУпАП (справа № 450/5058/24, провадження №3/450/2761/24) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти справі № № 450/5059/24, провадження № 3/450/2762/24.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа № 450/5059/24, провадження № 3/450/2762/24) та ст. 124 КУпАП (справа № 450/5058/24, провадження №3/450/2761/24) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти справі № № 450/5059/24, провадження № 3/450/2762/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа №: 452/109/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2025 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452 / 109 / 25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, на розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа № 452 / 108 / 25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення, вбачається, що протоколи були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 452 / 108 / 25.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу № 452 / 109 / 25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 452 / 108 / 25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, та присвоїти № 452 / 108 / 25.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№464/8439/24
пр.№ 3/464/189/25
П О С Т А Н О В А

21.01.2025 суддя Сихівського районного суду м.Львова Жила В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи за неодноразовими викликами суду повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, причин неявки не повідомив.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у відсутності ОСОБА_1 прийняти рішення по справі неможливо, вважаю за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись статтями 268, 283 КУпАП,

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5 пов., 505 каб.) на 11:00 год. 20 лютого 2025 року.

Направити копію постанови для виконання ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області, для організації контролю за її виконанням ГУ НП у Львівській області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир ЖИЛА
Справа № 456/361/25
Провадження № 3/456/316/2025
ПОСТАНОВА

20 січня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , учня 1-го курсу ДНЗ ВПУ №8 м.Стрия,

за статтею 173 КУпАП,

встановив:

20.01.2025 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ №023791 та серії ВАВ №021733 від 12.12.2024, складені стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП.

Відповідно до частини 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з п.55 Рішення Європейського Суду з прав людини «Гурепка проти України» «з огляду на свою усталену прецедентну практику, Суд не має сумніву, що в силу суворості санкції дана справа за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носило кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції та, відповідно, й статті 2 Протоколу №7 до Конвенції (див. Engel and others v. the Netherlands, judgment of 8 June 1976, Series A no. 22, параграфи 82-83; Ozturk v. Germany, judgment of 21 February 1984, Series A no. 73, параграфи 48-50; Escoubetv. Belgium judgment [GC], no. 26780/95, параграф 32, ECHR 1999-VII; Ezeh and Connors v. the United Kingdom [GC], nos. 39665/98 and 40086/98, ECHR 2003-X).

З огляду на позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у вищевказаному рішенні, суд бере до уваги (за аналогією) положення ст. 217 КПК України, згідно з вимогами якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №456/361/25 провадження №3/456/316/2025 зі справою №456/362/25 провадження №3/456/317/2025 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП.

Справі присвоїти номер №456/361/25 провадження №3/456/316/2025.

Cуддя В. М. Бораковський
Провадження № 3/466/249/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

13.12.2024 року о 15.20 год у м.Львові по вул Мазепи, 1Б водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «KIA SORENTO», д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожьою обстановкою, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла наїзд на з транспортний засіб «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду та який внаслідок інерційного руху здійснив наїзд на невідомий транспортний засіб попереду, якому механічних пошкоджень та матеріальних збитків завдано небуло, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №195712 від 13.12.2024 року. Внаслідок ДТП транспортні засоби «KIA SORENTO», д.н.з. НОМЕР_1 та «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

На розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, просила суворо не карати.

Крім того, її вина у скоєному повністю та об`єктивно стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №195712 від 13 грудня 2024 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП - обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що її вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Баєва