Провадження № 3/127/9306/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , безробітний, притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

26.11.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вище зазначена справа.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №218635 від 23.11.2024, в м. Вінниця по вул. Зулінського, 23 о 17 год. 17 хв. 23.11.2024 гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян в громадському місці, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 29.11.2024 о 10-00, про яке ОСОБА_1 був повідомлений під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Також, ОСОБА_1 не з`явився в судові засідання 24.12.2024 об 11-00, 14.01.2025 о 09-00; про дату, час і місце слухання справи був повідомлений судом в порядку, передбаченому чинним законодавством. Судова повістка направлялась ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштової кореспонденції та повернулися у зв`язку з відмовою адресата одержати кореспонденцію суду ( а. с. 14-15).

ОСОБА_1 був обізнаним, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, який перебуває на розгляді у Вінницькому міському суді Вінницької області, про що був повідомлений під розпис в протоколі про адміністративне правопорушення, від одержання судової повістки відмовився. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. ОСОБА_1 не цікавився про стан розгляду цієї справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Суд приймає таке рішення, враховуючи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом та рішення від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", в якому Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та джерелом права.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 218635 від 23.11.2024 (а.с.1), письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 (а.с.3), рапорт поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції В. Бовкуна ( а.с.2), суд встановив, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, інформацію про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 173 КУпАП в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 33-35, 38, 40-1,173, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олена Березовська