Справа № 517/98/25
Провадження № 3/517/79/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року с-ще Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Протокол складений поліцейським СРПП Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Куртіяном А.В.

Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду встановлено, що 26 жовтня 2024 року біля 21 год 05 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , вчинив хуліганські дії по відношенню ОСОБА_2 , а саме ображав останню брутальною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час надходження до суду протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції, в порушення приписів ст. 260 КУпАП не забезпечено доставлення ОСОБА_1 до Фрунзівського районного суду Одеської області для розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи (а.с. 12-14, 19). Водночас, надав до суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, у зв`язку із сімейними обставинами (а.с. 15).

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Ураховуючи приписи ст. 268 КУпАП та з огляду на те, що хоча участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, під час судового розгляду справи є обов`язковою, однак з огляду на неявку ОСОБА_1 в судове засідання та закінчення строку розгляду справи, передбаченого ч.2 ст. 277 КУпАП, який є усічений та не підлягає продовженню, при чому матеріали справи містять необхідні матеріали для її розгляду по суті, а також з огляду на приписи ст. 38 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності останнього.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про місце, дату та час розгляду справи, про причини неявки не повідомила (а.с. 16-18, 20).

Ураховуючи приписи ст. 269 КУпАП, згідно з якими участь потерпілої особи під час судового розгляду справи є необов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 013861 від 26 жовтня 2024 року, з якого вбачаються дані про його особу, дату, час, місце та обставини скоєного ним правопорушення, який підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень щодо його змісту (а.с.1), письмовою заявою ОСОБА_2 на ім`я начальника відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, згідно якої остання просила прийняти міри до ОСОБА_1 , який погрожував їй та її товаришам фізичною розправою (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26 жовтня 2024 року, згідно яких 26 жовтня 2024 року біля 20 год 30 хв. він знаходився на вулиці Миру в с. Перехрестове Роздільнянського району Одеської області. На вказаній вулиці він зустрів ОСОБА_3 , де під час спілкування між ними виник словесний конфлікт (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 26 жовтня 2024 року, згідно яких, 26 жовтня 2024 року біля 20 год 30 хв. він та його дівчина ОСОБА_3 знаходились на вулиці Миру в с. Перехрестове Роздільнянського району Одеської області. В цей час, до них підійшов ОСОБА_1 та почав чіплятися, поводити себе агресивно. Крім цього, ОСОБА_1 ображав їх нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26 жовтня 2024 року, згідно яких вона вказала, що 26 жовтня 2024 року біля 20 год 30 хв. разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходились на вулиці Миру в с. Перехрестове Роздільнянського району Одеської області. В цей час, до них раптово підійшов ОСОБА_1 , який почав чіплятися та кидатись до хлопців в бійку. Також, ОСОБА_1 висловлювався на адресу їх компанії брутальною лайкою та погрожував їм фізичною розправою (а.с. 6), письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 26 жовтня 2024 року, згідно яких він вказав, що 26 жовтня 2024 року біля 20 год 30 хв. його донька ОСОБА_2 забігла до будинку та повідомила, що невідомий чоловік намагається побити її та знайомих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 . Після вказаного він вийшов з будинку на вулицю та побачив ОСОБА_1 , який поводив себе агресивно та кидався у бійку. Під час суперечки ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами та погрожував їм фізичною розправою (а.с. 7), письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 26 жовтня 2024 року, згідно яких вона вказала, що 26 жовтня 2024 року біля 20 год 30 хв. стала свідком того, як в ході суперечки ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою (а.с. 8).

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за яке передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправних робіт на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративного арешту на строк до п`ятнадцяти діб.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення ураховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного правопорушення, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

На підставі викладеного та ураховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , дані про його особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення як ним, так і іншими особами нових правопорушень, дійшов до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з ОСОБА_1 також потрібно стягнути судовий збір в сумі 605 грн 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт.Захарівка/21081100, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37607526, рахунок отримувача (стандарт IBAN) UA0015672.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно із статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, тобто 170 гривень, що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: