П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2025 Справа №607/34/25 Провадження №3/607/2/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, капітана моториста теплоходу «Сігма», адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 85, ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із Державної екологічної інспекції у Тернопільській області надійшли матеріали із протоколом про адміністративне правопорушення серії №007796 від 16.12.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 85, ст.91 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії №007796 від 16.12.2024, 10.11.2024 о 13:29, ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій та об`єктів природного заповідного фонду, здійснював в межах регіонального ландшафтного парку «Загребелля» (екваторія Тернопільського ставу) заборонену діяльність, а саме - здійснив проїзд малотоннажним плавзасобом з двигуном - пасажирським теплоходом «Сігма» за межами освітнього маршруту «На хвилях Тернопільського ставу», визначеного п. 1.3.11 «Проекту організації території регіонального ландшафтного парку «Загребелля», охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів та об`єктів, затверджених рішенням Тернопільської обласної ради від 03.01.2021 №79. Також було здійснено пересування в забороненому місці, а саме зимувальної ями, що затверджено наказом №81 від 22.10.2024.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 85, ст.91 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав. Повідомив, що правопорушень не вчиняв.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до таких висновків.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності ст. 245 КУпАП.

Питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол про адміністративне правопорушення, у діях конкретної особи суд вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.

Відповідальність за ст. 91 КУпАП настає у разі здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Частиною 3 ст. 85 КУпАП передбачено, що відповідальність настає за порушення правил рибальства.

Слід зазначити, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі уповноваженою особою долучено виключно рапорт інспектора СВП ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та копію витягу із підсистеми «Адмінпрактика».

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь які докази того, що ОСОБА_1 10.11.2024 о 13:29 здійснював в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон заборонену господарську та іншу діяльність чи порушував правила рибальства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 85, ст.91 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 85, 91, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 85, ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із відсутністю події та складу вказаних адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя П.П. Гуменний