Провадження № 3/161/335/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 січня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі судових засідань Новак Л.В., за участі потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 5 ст. 126, ст. 124, ч. 2 ст. 130, ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №200573 від 19.12.2024, ОСОБА_2 19.12.2024 о 20 год 01 хв в м. Луцьку по пр. Волі, 1, керуючи автомобілем марки Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 під час об`їзду автомобіля Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем, чим порушив п. 13.1 ПДР України, що кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №200578 від 19.12.2024, ОСОБА_2 19.12.2024 о 20 год 01 хв в м. Луцьку по пр. Волі, 1, керував автомобілем марки Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка позбавлена права транспортними засобами від 13.11.2024 Луцьким міськрайонним судом терміном на 1 рік, правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова БАД №756365 від 12.12.2024, чим порушив п. 2.1а ПДР України, що кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №200600 від 19.12.2024, ОСОБА_2 19.12.2024 о 20 год 01 хв в м. Луцьку по пр. Волі, 1, керував автомобілем марки Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 7510 та в закладі охорони здоров`я відмовився, правопорушення вчинено повторно протягом року, притягнуто за ч. 1 ст. 130 КУпАП постановою Луцького міськрайонного суду від 13.11.2024 справа №161/15813/24, чим порушив п. 2.5 ПДР України, що кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №603190 від 19.12.2024, ОСОБА_2 19.12.2024 о 20 год 30 хв в м. Луцьку по пр. Волі, 1, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції поліцейського взводу 2 роти 4 ОСОБА_3 та поліцейського взводу 1 роти 4 ОСОБА_4 , внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, що кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №603191 від 19.12.2024, ОСОБА_2 19.12.2024 о 20 год 30 хв в м. Луцьку по пр. Волі, 1, не виконував неодноразову вимогу поліцейського про припинення адміністративного правопорушення у формі вираження нецензурною лайкою до працівників поліції, при цьому поводив себе зухвало та нахабно, що кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126, ст. 124, ч. 2 ст. 130, ст. 173, ст. 185 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з`явився, по невідомій суду причині, хоча належним чином повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні просив покарати ОСОБА_2 суворо.

Дослідивши в судовому засіданні наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 7, 254 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється в межах протоколу про адміністративні правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до відповідальності.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненому повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №200573, №200578, №200600, серії ВАВ №603190, ВАВ №603191 від 19.12.2024, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом АПЗ18 №017356 від 19.12.2024 про адміністративне затримання, довідкою про повторність притягнення за ст. 126 КУпАП (копією постанови БАД №756365) та за ст. 130 КУпАП (постанова Луцького міськрайонного суду від 13.11.2024 справа №161/15813/24, постанова Луцького міськрайонного суду від 30.10.2024 справа №161/19167/24), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд водія, письмовими поясненнями, копією постанови серії ББА №153967 від 19.12.2024, серії БАД №756365 від 19.12.2024 та іншими наявними матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ст. 124, ч. 2 ст. 130, ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП, яке на переконання судді є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених особою, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 5 ст. 126, ст. 124, ч. 2 ст. 130, ст. 173, ст. 185, ст.36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ст. 124, ч. 2 ст. 130, ст. 173, ст. 185КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк