СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/12/25
Провадження № 3/684/14/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року с-ще Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

02 січня 2025 року о 16 годині 30 хвилин на автодорозі зі сполученням с. Адампіль с. Гречана Старосинявської ТГ Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 керував т.з. мото HINERAY д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія за допомогою приладу Алкотест 6810 Драгер, тест №3393, результат 1,66‰, чим порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною другою статті 130 КУпАП.

Окрім того, 02 січня 2025 року о 16 годині 30 хвилин на дорозі с. Адампіль с. Гречана ОСОБА_1 повторно протягом року керував ТЗ, будучи позбавленим права керування транспортними засобами рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2024 року, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною 5 статті 126 КУпАП.

Постановою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 08 січня 2025 року справи за вказаними вище адміністративними правопорушеннями об`єднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений (арк.спр.28, 30).

Враховуючи, що відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, наявні підстави для розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу таких висновків.

Відповідно до вимог пункту 2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною другою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до вимог пункту 2.1 (а) ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

В судовому засіданні досліджено такі докази:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №211273 від 02 січня 2025 року та серії ЕПР 1 №211297 від 02 січня 2025 року, якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень (арк.спр.1,18);

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Алкотест Драгер 6810, яким зафіксовано позитивний результат огляду, цифровий показник тесту 1.66‰; огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння очей та обличчя, тремтіння пальців рук. У графі «З результатами згоден, прізвище, ім`я та по батькові особи, стосовно якої проводився огляд» міститься напис « ОСОБА_1 згоден» та підпис (арк.спр.6);

- роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу Драгер ALCOTEST 6810, де у графі «прізвище, ім`я та по батькові особи, що тестують», міститься напис « ОСОБА_1 », та у відповідній графі міститься підпис; на момент огляду 02 січня 2025 року о 16 годині 48 хвилин зафіксовано цифровий показник тесту 1.66 ‰ (арк.спр.7);

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу або швидкість реакції КНП «Старосинявська БЛ» від 02 січня 2025 року (арк.спр.8);

- копія постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2024 року, яка набрала законної сили 21 червня 2024 року , якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (арк.спр.10-11, 21-23);

- диск з відеофайлами з яких вбачається, що в ході перевірки документів, у зв`язку з виявленими у водія ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння, працівники поліції запропонували останньому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу (файл 0000000__0003 13:46, 14:19), на що він погодився (файл 0000000__0003 14:22). За результатами огляду було встановлено стан алкогольного сп`яніння, огляд проведено з використанням приладу Драгер ALCOTEST 6810, цифровий покажчик 1.66‰ (файл 0000000__0004 00:43), з результатом тесту погодився (файл 0000000__0004 00:58), при цьому вказував, що керує транспортним засобом після вживання алкоголю та не має права керувати транспортним засобом, оскільки позбавлений такого (арк.спр.12);

- витяг з Адмінпрактики БДР №514255, відповідно до якого ОСОБА_1 10 серпня 2024 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування, на нього накладено стягнення в розмірі 20 400 гривень, дата стягнення 27 серпня 2024 року (арк.спр.24).

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими, оскільки вони відповідно до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Всебічно, повно, об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 130 КУпАП, а саме: повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, та частиною п`ятою статті 126 КУпАП повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Більш серйозним правопорушенням з числа вчинених ОСОБА_1 , є правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Таким чином суд накладає стягнення на ОСОБА_1 в межах санкції частини п`ятої статті 126 КУпАП у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відомостей про належність ОСОБА_1 транспортного засобу на праві власності суду не надано.

При накладенні стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, враховую положення частини третьої статті 30 КУпАП, відповідно до якої якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Частиною другою статті 317-1 КУпАП визначено, що особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

За таких обставин, оскільки санкція частини п`ятої статті 126 КУпАП передбачає позбавлення права керування транспортними засобами на строк від п`яти до семи років, а постановою судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2024 року до ОСОБА_1 застосовано стягнення у виді одного року позбавлення права керування транспортними засобами (дата набрання законної сили постановою 21 червня 2024 року, невідбута частина стягнення 05 місяців 02 дні),ОСОБА_1 до закінчення дії такого стягнення вчинив нове адміністративне правопорушення, за яке може бути застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, вважаю, що до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення слід приєднати невідбуту частину стягнення, що становить05 місяців 02 дні.

Окрім того, у зв`язку з ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, виходячи з вимог статті 40-1 КУпАП та відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 130, 251-252, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 130 КУпАП, частиною п`ятою статті 126 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі частини третьої статті 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років приєднати невідбуту частину стягнення згідно з постановою судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2024 року та остаточно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років 05 (п`ять) місяців 02 (два) дні без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`яти) гривень 60 копійок.

Роз`яснитиОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Хмельницькій області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір.

Стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ- 26255795.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Повний текст постанови виготовлено 20 січня 2025 року.

Суддя С.М. Гринчук