Справа № 277/82/25
П О С Т А Н О В А

22 січня 2025 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2025 року до Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали з протоколом про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, з якого слідує, що 17.12.2024 року близько 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 з погріба ОСОБА_1 викрав банку сала у ОСОБА_2 , чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 додано протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.12.2024 року, з якого слідує, що ОСОБА_3 повідомила, що 17.12.2024 року в АДРЕСА_2 з господарського приміщення її сестри ОСОБА_2 . ОСОБА_1 викрав банку сала та консервацію.

Поясненням ОСОБА_3 від 18.12.2024 року, доданим до протоколу, стверджується, що до неї зателефонувала племінниця та повідомила, що в погребі ОСОБА_2 , яка є її сестрою та перебуває на лікуванні в м. Рівне, зламані двері. Нею було встановлено, що 17.12.2024 року колишній чоловік сестри ОСОБА_1 шляхом пошкодження дверей проник до підвалу та викрав консервацію, а саме сало в скляних банках та консервовані компоти, точна кількість їй не відома. Вчинення ОСОБА_1 крадіжки бачив сусід ОСОБА_4 .

З долученої до протоколу довідки Кооперативного ринку слідує, що вартість одної трьохлітрової банки з соленим салом станом на 17.12.2024 року становить 300 грн.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено вартість викраденого останнім майна.

Таким чином, зазначена в протоколі серії ВАВ №044581 від 10.01.2025 року відносно ОСОБА_1 суть адміністративного правопорушення не відповідає обставинам, викладеним в поясненні ОСОБА_3 .

Особою, уповноваженою на складання протоколів про адміністративні правопорушення, не відібрано пояснення в Хомича, не в повній мірі з`ясовано обставини вчинення крадіжки ОСОБА_1 , не встановлено повний обсяг викраденого майна та його вартість.

Зважаючи на обставини, викладені вище, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 276 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП - повернути до ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. А. Гресько