Справа № 727/224/25
Провадження № 3/727/226/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025рокум.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Дубець О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівців із Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №208605, 29 грудня 2024 року о 09 год. 50 хв. в м.Чернівцях по вул. Героїв Майдану, 71 водійка ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Range Rover Evoque» д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не пересвідчилася, що це буде безпечно та допустила зіткнення з транспортним засобом «Renault Sandero», яким керував ОСОБА_2 , після чого самовільно залишила місце подій. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як порушення п.2.10а Правил Дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена статтею 122-4 КУпАП. України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що не мала наміру вчиняти правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП України. Просила провадження у справі закрити в зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП. Пояснила, що того дня дійсно керувала автомобілем по вул. Героїв Майдану, 71 та при зміні напрямку руху не пересвідчилася, що це буде безпечно та, як їй стало відомо пізніше, допустила зіткнення з транспортним засобом «Renault Sandero». В момент зіткнення із іншим транспортним засобом, вона цього не відчула та поїхала далі по своїм справам. Про те, що вона стала учасником ДТП дізналася від потерпілого ОСОБА_2 . Умислу залишати місце ДТП не мала. Також, зазначила, що потерпілому відшкодувала усі завдані збитки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням статті 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Разом з цим, враховуючи обставини події, які мали місце 29 грудня 2024 року, те, що пошкодження на транспортному засобі є незначними, суд вважає, що ОСОБА_1 поїхала з місця зіткнення, оскільки не усвідомлював, що вона стала учасником ДТП, а тому у неї був відсутній умисел у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 122-4 КУпАП, отже в її діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

За змістом статті 252 КУпАП України оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки дії ОСОБА_1 зазначені у протоколі про адміністративні правопорушення не містять складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 122-4 КУпАП, суд вважає, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена поза розумним сумнівом, у зв`язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 122-4, 245, 247, 251, 283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення передбаченого статтею 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівців протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дубець О.С.