Справа № 182/7079/24
Провадження № 3/0182/48/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.01.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Нікополь Дніпропетровської області,паспорт НОМЕР_1 від 16.12.1998, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.16.11.2024 о 09-00 та об 11-10 год. громадянин ОСОБА_1 знаходячись у п`яному вигляді за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, висловлював погрози фізичною розправою, чим вчинив умисне психологічне насильство в сім`ї.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину за зазначених у протоколах обставин не визнав. Зазначив суду що, дружина навмисно його провокує, у їх домі постійно перебувають сторонні люди через професійну діяльність дружини. Він не може знайти для себе вільного місця, тому у них постійні сварки, дружина лякає його розлученням.

4.Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини зазначені у протоколах, пояснила що чоловік у стані алкогольного сп`яніння ліз битися, ображав нецензурною лайкою, просила притягнути його до адміністративної відповідальності.

Оцінка та мотиви Суду

5.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

6.Крім того, враховуючи те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно ст.36 КУпАП.

7.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: домашнє насильство, що виражалось у вчинені дій фізичного та психологічного характеру (образи, чіпляння, погрози застосування фізичної сили), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

8.Доказами вини правопорушника є дані протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №349453, 182248 від 16.11.2024; копією електронних рапортів ЄО за №33892,33899 від 16.11.2024, відповідно до яких заявниця повідомила, що чоловік у стані алкогольного сп`яніння, кричіть, кидається битися; копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16.11.2024, згідно з якою ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння скоїв домашнє насильство відносно своєї дружини, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, застосував фізичну силу; копією письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, де правоохоронцем визначено низький рівень небезпеки; копією ТПЗ АА №573608; усними показами правопорушника та потерпілого наданими у судовому засіданні (див.п.3,4) та письмовими поясненнями потерпілої наданими до суду .

9.Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою та не викликають сумніву.

10.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАПповністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

11.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

12.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП.

13.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

14.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

15.Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

16.Крім того, відповідно до ст.8 КУпАП передбачає, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Також закріплено, що зокрема, закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

17.Оскільки станом на дату постановлення судом даної постанови Законом України № 3733-IX від 22.05.2024посилена відповідальність за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому розмір штрафу повинен бути визначений з урахуванням вимог ст.8 КУпАП.

18.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

19.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Справи №182/7079/24, №182/7080/24 об`єднати в одне провадження присвоївши унікальний номер справи 182/7079/24 (провадження №3/0182/48/2025).

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з урахуванням вимог ст.36 КУпАП,і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

4.Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

5.На підставі ст.308 КУпАП України, у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак