Справа № 559/108/25
Провадження № 3/559/264/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2, 3 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 13.03.2002, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працююча, притягалася до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и л а:

адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 , що надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП та розглядаються одночасно суддею, об`єднати за № 559/108/25 (провадження № 3/559/264/2025) згідно ст. 36 КУпАП.

Згідно протоколу серія ВАД № 326031 від 28.12.2024, 29.12.2024 близько 17:45 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї, тобто умисно вчинила дії психологічного характеру, а саме: застосувала психологічне насильство до свого чоловіка ОСОБА_2 , ображала, виражалася нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

Окрім того, згідно протоколу серія ВАД № 326032 від 29.12.2024, 29.12.2024 близько 17:45 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї стосовно малолітньої дитини ОСОБА_3 , 2013 року народження, а саме: насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, вчиняла дії психологічного характеру відносно чоловіка ОСОБА_4 , в наслідок чого завдана шкода потерпілому ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що в той день у них в сім`ї було свято - сватання їх доньки. Але коли свати пішли, то чоловік почав збирати продукти харчуванні зі столу. Вона зробила йому зауваження, щоб не забирав їжу. Він сказав, що збирає все до коханки та почав ображати, він це робив демонстративно, принижуючи її, вказуючи, що вона не працює, то і на їжу, яку він купив немає права. Після чого пішов з дому, закривши частину їх будинку від неї на ключ. Чоловік закриває на ключ від неї кімнату. Вона залізла через вікно в ту кімнату, взяла пляшку шампанського та пішла до сусідки старшого віку, яку поважає і якій допомагає, щоб поділитись святковою новиною, як це в нормальних людських відносинах буває. Після того як вона повернулася від сусідки, то чоловік був вдома та побачив, що немає шампанського та налетів на неї та почав ображати, що алкоголічка. Вона в стані афекту від тої зневаги теж почала ображати його і не замітила, що дитина була поруч. Намагається, щоб дитина не бачила цього. Чоловій перший почав конфлікт, на що вона відповіла йому конфліктними словами. Він завів коханку демонстративно, зневажаючи сім`ю, розказує, що вона сама алкоголічка, хоч це не правда, а той день мав бути святом для них всіх, не дає їй доступу до їх же житла і забирає їжу, бо ніби не вона її купила, але ж вона прибирає в будинку, готує, а частину тих продуктів придбала їх старша донька. Тому вона себе тут винною не вважає, що у відповідь до нього кричала. Це він насильство психологічне над нею вчиняє, від якого страждає. Буде розлучатись, бо шкода, що дитина все це бачить.

Потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що дружина вживає алкоголь регулярно, не працює і продуктів не купує та вчиняє сварки. Це бачать діти. Вона обзиває його та виганяє з будинку. Він викликає поліцейського до дружини. А продукти він збирав на роботу та батькам в той день. Забрав лише те, що було ним куплено і не поставлено на стіл, а залишки нарізаного на столі не забирав, зробив так, бо дружина продуктів не купує і все виносить з дому, та ще хотів виставитись на роботі, бо було свято Василя. Так, він дійсно закриває кімнату від дружини, через те, що вона зловживає алкоголем, а він вже десяток років нічого спиртного не п`є. І так, в нього є коханка і він про це їй прямо говорить, бо це вона просила, щоб він відчепився від неї і завів собі коханку, то він так і зробив. Зараз їм, мабуть, краще розлучитись.

Дослідивши матеріали справи, роблю наступні висновки.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, полягає у вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо).

З наданих пояснень потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що він забирає продукти харчування в дружини ОСОБА_1 та позбавляє права заходити в одну із кімнат будинку, хоч вони офіційно мають статус подружжя і майно спільне, незалежно від того, хто ж його купує. Дані дії в звичайній ситуації самі по собі можуть кваліфікуватись як один із видів домашнього насильства, бо містять ознаки як економічного, так і психологічного насильства. Твердження про зловживання жінкою алкогольними напоями не підтверджено матеріалами справи, а також вона не має характерних зовнішніх ознак на кшталт зміни шкірних покровів обличчі чи запаху, виглядає охайно.

В цій справі не має складу адміністративного правопорушення в виді домашнього насильства, бо ОСОБА_5 в цій ситуації не кривдниця, а ОСОБА_4 не жертва і шкода його психологічному здоров`ю завдана не була, а сама ситуація не виросла з сімейного конфлікту до домашнього насильства зі сторони дружини. В її діях відсутній склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2, ст. 247, ст. 280 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

об`єднати адміністративні справи № 559/108/25 (провадження № 3/559/264/2025) та № 559/110/25 (провадження № 3/559/265/2025) з присвоєнням єдиного номера № 559/108/25 (провадження № 3/559/264/2025).

Закрити провадження в справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2, 3 ст. 173-2 КУпАП в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя О.Ю. Жуковська