Провадження номер 3/741/45/25
Єдиний унікальний номер 741/2230/24
ПОСТАНОВА

іменем України

16 січня 2025 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення (протоколи серії ВАД № 264996, ВАД № 264997) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

23 жовтня 2024 року о 10 год 52 хв гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , скоїв відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали в висловлювані нецензурною лайкою на її адресу та погрозах фізичною розправою, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю. Гр. ОСОБА_1 притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

23 жовтня 2024 року о 10 год 52 хв гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , скоїв відносно свого сина ОСОБА_3 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхав гр. ОСОБА_3 та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному та психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладені вимоги закону, справи про адміністративні правопорушення, сформовані на підставі протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 264996, ВАД № 264997, які надійшли з ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області, підлягають розгляду судом в одному провадженні, а тому їх необхідно об`єднати.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень не визнав, пояснив, що домашнього насильства відносно колишньої дружини він не вчиняв, вона сама спровокувала конфлікт та викликала спеціально соціальну службу, сина він також не чіпав, не бив, не сварив. Колишня дружина його оговорила, при цьому сама перебувала в стані сп`яніння.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП у редакції, чинній на час вчинення правопорушення, передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що домашнє насильство діяння (дія або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, є доведеною, підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а саме:

- обставинами, указаними у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД № 264996, ВАД № 264997 від 23 жовтня 2024 року, які вручено під підпис ОСОБА_1 ;

- заявою ОСОБА_2 від 23 жовтня 2024 року, у якій вона просить притягнути до відповідальності її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який 23 жовтня 2024 року близько 10 год вчинив домашнє насильство відносно неї та її сина ОСОБА_4 , виражався нецензурними словами та вдарив по тулубу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими начальнику ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП від 23 жовтня 2024 року, відповідно до яких 23 жовтня 2024 року її колишній чоловік ОСОБА_1 знову вчинив домашнє насильство, почав лаятись на 11-річного сина ОСОБА_3 , ображав нецензурними словами, а потім і її вдарив в правий бік тулуба, після чого вона зателефонувала в соц. службу і викликала працівників служби до їхнього дому, потім приїхали і поліцейські. ОСОБА_1 продовжував при всіх присутніх ображати їх;

- рапортом поліцейського ВП № 4 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 24 жовтня 2024 року;

- відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, що міститься на оптичному диску, який додано до матеріалів справи, на якому зафіксовано факт прибуття 23 жовтня 2024 року близько 11 год працівників поліції до господарства за місцем проживання ОСОБА_1 , де вже перебувають працівники соціальної служби, а також ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . ОСОБА_1 поводить себе агресивно, у присутності працівників поліції продовжує ображати нецензурною лайкою свою колишню дружину ОСОБА_2 , працівників соціальної служби, а потім і працівників поліції. На зауваження та вимогу поліцейських припинити протизаконні дії, не реагує.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, і в сукупності уважає їх достатніми для належної правової оцінки дій ОСОБА_1 та з урахуванням критерію «поза розумним сумнівом» визнання його винуватості, тому суд уважає за необхідне прийняти вказані докази.

Судом не встановлено обставини, які б доводили упередженість або будь-яку зацікавленість працівників поліції у результатах розгляду справи або притягненні особи до адміністративної відповідальності.

Отже, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд уважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, протоколи складено у відповідності до вимог законодавства, а вина особи безумовно «поза розумним сумнівом» доведена та підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, і повністю встановлена під час судового розгляду.

При цьому, невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд розцінює як спробу уникнути адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення.

Поведінка ОСОБА_1 у даному конкретному випадку істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин в родині, адже характер та інтенсивність його дій, що встановлено з пояснень потерпілих та відеозапису, безумовно спричинили потерпілим емоційну невпевненість, побоювання за свою безпеку та нездатність захистити себе за ознакою статі, віку, та, як наслідок, завдали шкоди здоров`ю.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, КУпАП.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, ураховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність, суд робить висновок, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника й запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами, буде призначення ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у редакції, чинній на час вчинення правопорушень, у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 173-2, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 741/2230/24 (провадження № 3/741/45/25) та № 741/2231/24 (провадження № 3/741/46/25) відносно ОСОБА_1 за фактами вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер № 741/2230/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 4 (чотири) доби.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Строк стягнення у виді адміністративного арешту рахувати із дня фактичного затримання ОСОБА_1 .

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення через Носівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Анатолій КРУПИНА