Справа №461/9624/24
Провадження №3/461/34/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., за участю представника Львівської митниці Держмитслужби України Лубоцького Б.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Держмитслужби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП,

за ст.473 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про порушення митних правил №1486/20900/24 від 22.11.2024, 27.09.2024 у ММПО СП «Росан» під час огляду міжнародного поштового відправлення -посилки №MGRMYYQ, яка надійшла в Україну з Китаю (митна декларація форми CN23 № MGRMYYQ), відправник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , одержувач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 , за допомогою рентген-телевізійної установки марки Rapiscan 528, №60549N19 (дозвіл Держпродспоживслужби на проведення робіт з ДІВ №78 від 25.06.2020), були виявлені товари, які підозрюються у порушенні прав інтелектуальної власності, а саме: 1. чохли для мобільних телефонів з маркуванням For Phone 11 Clear Case Magnetic, Made in China, нові - 10 шт.; 2. чохли для мобільних телефонів з маркуванням For Phone 12/12Pro Clear Case Magnetic, Made in China, нові - 10 шт.; 3. чохли для мобільних телефонів з маркуванням For Phone 13 Pro Clear Case Magnetic, Made in China, нові - 10 шт.; 4. чохли для мобільних телефонів з маркуванням For Phone 13 ProMax Clear Case Magnetic, Made in China, нові - 5 шт.; 5. чохли для мобільних телефонів з маркуванням For Phone 14 ProMax Clear Case Magnetic, Made in China, нові - 5 шт.; 6. чохли для мобільних телефонів з маркуванням For Phone 15 Clear Case Magnetic, Made in China, нові - 10 шт.; 7. чохли для мобільних телефонів з маркуванням For Phone 15 Pro Clear Case Magnetic, Made in China, нові -10 шт.; 8. чохли для мобільних телефонів з маркуванням For Phone 15 Pro Max Clear Case Magnetic, Made in China, нові - 10 шт.; 9. чохли для мобільних телефонів з маркуванням For Phone 16 Pro Clear Case Magnetic, Made in China, нові - 10 шт.; 10. чохли для мобільних телефонів з маркуванням For Phone 16 Pro Max Clear Case Magnetic, Made in China, нові -10 шт. Виявлений товар знаходився в посилці без будь-якого приховування. З метою забезпечення прав інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, було прийняте рішення про призупинення митного оформлення товарів №116/7.4-16/19 від 30.09.2024 та повідомлено про призупинення митного оформлення представника правовласника. Представником за довіреністю компанії Apple Inc. патентно-правовою фірмою «ПАХАРЕНКО І ПАРТНЕРИ» було надано заяву про сприяння захисту належних правовласнику майнових прав на об`єкт права інтелектуальної власності №436/1 ДМС від 02.10.2024 на промисловий зразок, зареєстрований в Україні «ЧОХОЛ ДЛЯ ЕЛЕКТРОННОГО ПРИСТРОЮ» (реєстраційний номер патент України №43944 від 24.06.2021) та клопотання продовжити призупинення митного оформлення вищевказаних товарів на строк, передбачений частиною другою статті 399 Митного кодексу України. Листом №485 ДМС від 29.10.2024 представник за довіреністю компанії Apple Inc. ОСОБА_2 повідомив, що товари заявлені до митного оформлення за митною декларацією форми CN23 №MGRMYYQ підлягають знищенню, оскільки є піратськими/фальсифікованими. Вищезазначеним листом також було надано висновок експерта №307-10/24 від 29.10.2024 з додатком №1 на 20 арк. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії направлені на переміщення товару через митний кордон України з порушенням митних правил, а саме пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 473 Митного кодексу України.

02.01.2025 представник компанії Еппл Інк. (Apple Inc.) Компанець Є.М. подав суду письмові пояснення, в яких просив застосувати норми міжнародних договорів, які є частиною національного законодавства, а саме знищити товари, що порушують права інтелектуальної власності компанії Apple Inc.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.473 МК України, визнав в повному обсязі.

Представник Львівської митниці Держмитслужби України Лубоцький Б.І. вважав вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці Держмитслужби України та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Статтею 473 МК України передбачена відповідальність за пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу, що тягне за собою конфіскацію зазначених товарів.

Відповідно до пункту 2.1.3 ч.2 ст.18 Всесвітньої поштової конвенції, затвердженої Указом Президента №316/2017 від 10.10.2017, забороняється вкладення в усіх категоріях відправлень контрафактних і піратських предметів.

Окрім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.473 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил №1486/20900/24 від 22.11.2024; митною декларацією форми CN23 № MGRMYYQ; актом проведення огляду товарів від 27.09.2024; рішенням про призупинення митного оформлення товарів №116/7.4-16/19 від 30.09.2024; листом представника за довіреністю компанії Apple Inc. Пахаренка О.В. №436 ДМС від 02.10.2024; висновком експерта №307-10/24 складеним за результатами проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності від 29.10.2024; описом вилучених предметів у справі про ПМП №1486/20900/24 від 25.11.2024; доповідною запискою.

Таким чином, вищеописані надані суду та досліджені в процесі судового розгляду докази у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ст.473 МК України, оскільки останній здійснив пересилання у міжнародному поштовому відправленні товарів, заборонених до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил.

Щодо клопотання представника компанії Еппл Інк. (Apple Inc.) Компанець Є.М. про знищення вилученого згідно протоколу товару.

Згідно з п.38-1 ч.1 ст.4 МК України, піратські товари - товари, що є предметами порушення авторського права та/або суміжних прав або права інтелектуальної власності на зареєстрований промисловий зразок в Україні та які являють собою або містять копії, зроблені без згоди правовласника авторського права і суміжних прав або права інтелектуальної власності на промисловий зразок чи особи, уповноваженої таким правовласником у країні виробництва.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.20 Закону України «Про охорону прав на промислові зразки», власник промислового зразка має виключне право використовувати промисловий зразок за своїм розсудом, якщо таке використання не порушує прав інших осіб. Власник зареєстрованого промислового зразка має право забороняти іншим особам використовувати промисловий зразок без його дозволу, за винятком випадків, коли таке використання не визнається згідно з цим Законом порушенням прав на промисловий зразок.

Положеннями Угоди про торговельні аспекти прав інтелектуальної власності (ст.46, 61) та Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами - членами, з іншої сторони (ст.237) передбачено застосування судом знищення відповідної фальсифікованої/піратської продукції.

Частиною 2 статті 243 МК України визначено, що товари, транспортні засоби, зазначені у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, конфісковані за рішенням суду, підлягають реалізації, а у випадках, передбачених законодавством, - безоплатній передачі у володіння і користування або переробці, утилізації чи знищенню у строки, встановлені законодавством для виконання судових рішень.

Оскільки, переміщуваний товар є піратським, та реалізувати його у вільному обігу неможливо, у зв`язку із суттєвим порушенням прав інтелектуальної власності компанії «Apple Inc.», такий підлягає знищенню.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі ч.1 ст.519 МК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь Львівської митниці ДМС України витрати за зберігання товару на складі митниці у сумі 113,18 грн.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 473, 486, 519, 527, 528 МК України, ст.283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.473 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації в дохід держави вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №1486/20900/24 від 22.11.2024 товару, а саме: 1. чохлів для мобільних телефонів з маркуванням For Phone 11 Clear Case Magnetic, Made in China, нових - 10 шт.; 2. чохлів для мобільних телефонів з маркуванням For Phone 12/12Pro Clear Case Magnetic, Made in China, нових -10 шт.; 3. чохлів для мобільних телефонів з маркуванням For Phone 13 Pro Clear Case Magnetic, Made in China, нових - 10 шт.; 4. чохлів для мобільних телефонів з маркуванням For Phone 13 ProMax Clear Case Magnetic, Made in China, нових - 5 шт.; 5. чохлів для мобільних телефонів з маркуванням For Phone 14 ProMax Clear Case Magnetic, Made in China, нових - 5 шт.; 6. чохлів для мобільних телефонів з маркуванням For Phone 15 Clear Case Magnetic, Made in China, нових - 10 шт.; 7. чохлів для мобільних телефонів з маркуванням For Phone 15 Pro Clear Case Magnetic, Made in China, нових -10 шт.; 8. чохлів для мобільних телефонів з маркуванням For Phone 15 Pro Max Clear Case Magnetic, Made in China, нових - 10 шт.; 9. чохлів для мобільних телефонів з маркуванням For Phone 16 Pro Clear Case Magnetic, Made in China, нових - 10 шт.; 10. чохлів для мобільних телефонів з маркуванням For Phone 16 Pro Max Clear Case Magnetic, Made in China, нових -10 шт.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1486/20900/24 від 22.11.2024 товар, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці ДМС України 113,18 грн витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У відповідності до ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Кротова О.Б.