Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1022/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною 2 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2024 року о 23 годині 00 хвилини, ОСОБА_1 незаконно проник до приміщення сараю ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав велосипед зеленого кольору вартістю 1000 грн., мобільний телефон марки «Sigma Comfort» вартістю 300 грн. та ТБ-тюнер вартістю 500 грн., вартість такого майна, належного ОСОБА_2 на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 06 вересня 2024 року о 23 годині 00 хвилини, ОСОБА_1 незаконно проник до приміщення гаража ОСОБА_3 , що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед чорного кольору марки «Україна» вартістю 1000 грн., вартість такого майна, належного ОСОБА_3 на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, в заяві просить справу розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Зважаючи, що на момент розгляду справи за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП, яке ОСОБА_1 вчинив 08 липня 2024 року та 06 вересня 2024 року, закінчились строки розгляду, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Крім того, необхідно зазначити, що Верховний Суд у своїй постанові від 11 липня 2018 року, справа № 308/8763/15-а провадження № К/9901/12342/18, зауважив, що визначення на законодавчому рівні у ст. 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07 листопада 2017 року, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 38 КУпАП вина особи не встановлюється. Вказаний висновок обґрунтовано тим, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття їх в одній постанові свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції «Про права людини і основоположних свобод». За правилами ст. 284 КУпАП, рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року вказано, що у разі закриття провадження по справі, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Разом з тим, закриття провадження з цих підстав не є реабілітуючим, тобто не виправдовує особу в інкримінованому правопорушенні та не спростовує фактичних обставин щодо дати, часу, місця та способу.

Керуючись ч.6 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.51,280,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: