Справа № 132/4065/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій 23.12.2024 надійшов протокол серії ВАД № 155999 від 20.12.2024, із додатками, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно із протоколом у громадянина ОСОБА_2 10.10.2024 близько 21 год. 50 хв. у АДРЕСА_3 виявлено та вилучено канабіс масою 1,44 г згідно висновка експерта № СЕ-19/102-24/20521-НЗПРАП від 17.10.2024, яку зберігав без мети збуту в невеликих розмірах, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2024 ці матеріали передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Після отримання матеріалів, розгляд справи було призначено на 08:15 год. 25.12.2024 та направлено ОСОБА_2 судову повістку на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення. Також цю повістку надіслано 24.10.2024 о 11:30 год. у електронному виді на вказаний номер телефону ОСОБА_2 . Згідно із довідкою про доставку повідомлення про виклик доставлено 24.12.2024 о 11:46.

Однак, у вказані день та час ОСОБА_2 до суду не з`явився, про причини його неявки відомостей до суду не надходило. У зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 08:20 год. 14.01.2025, про що 27.12.2024 надіслано судову повістку ОСОБА_2 на адресу, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, та у електронному виді на вказаний номер телефону ОСОБА_2 . Згідно із довідкою про доставку SMS повідомлення про виклик доставлено 27.12.2024 о 11:54 год. Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення АТ «Укрпошта» судова повістка, яка відправлена поштою, про виклик до суду ОСОБА_2 на 08:20 14.01.2025 була ним отримана 09.01.2025.

Також, було здійснено повідомлення ОСОБА_2 про необхідність явки до Калинівського районного суду Вінницької області на 08 год. 20 хв. 14 січня 2025 року шляхом засобів мобільного зв`язку за вказаним номером телефону, в результаті чого була складена телефонограма 27.12.2024 о 10 год. 51 хв.

Крім того, на офіційному сайті Калинівського районного суду Вінницької області 27.12.2024 опубліковано оголошення про необхідність його явки до цього суду на 08:20 14.01.2025 для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_2 на 08:20 14.01.2025 до суду не з`явився, про причини його неявки відомостей до суду не надходило. У зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 08:30 22.01.2025, про що 15.01.2025 надіслано судову повістку ОСОБА_2 на адресу, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, та у електронному виді на вказаний номер телефону ОСОБА_2 . Згідно із довідкою про доставку SMS повідомлення про виклик доставлено 15.01.2025 о 14:46 год.

Крім того, на офіційному сайті Калинівського районного суду Вінницької області 15.01.2025 опубліковано оголошення про необхідність його явки до цього суду на 08:30 год. 22.01.2025 для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 неодноразово викликався до суду, його було належним чином повідомлено про дату і час розгляду справи щодо нього, однак, він в судові засідання не з`являвся, будь-яких клопотань щодо відкладення розгляду справи не подавав, його участь у розгляді справи є обов`язковою, постановою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 20.01.2025 ОСОБА_2 піддано приводу через органи внутрішніх справ у судове засідання на 08:30 год. 22.01.2025.

У судовому засіданні ОСОБА_2 , якого було доставлено приводом, свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, вказавши що зазначений у протоколі наркотичний засіб Канабіс він знайшов у м. Вінниці поруч із залізничним вокзалом, який був упакований в ізоленту. Майже одразу після цього вказаний наркотичний засіб у нього було виявлено працівниками поліції. До інших населених пунктів, у тому числі Хмільницького району Вінницької області, з цим наркотичним засобом ОСОБА_2 не виїжджав.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого висновку.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Згідно із положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 155999 від 20.12.2024, складеного відносно ОСОБА_2 , вбачається, що правопорушення вчинене особою в м. Вінниці по вул. Кармелюка, 2. При цьому в матеріалах, долучених до цього протоколу, відсутні відомості про те, що зазначене у цьому протоколі правопорушення розпочате, продовжене або закінчене на території Хмільницького району Вінницької області.

За змістом статті 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам статті 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи положення ст. 276 КУпАП та те, що у матеріалах справи відсутні відомості щодо правильного визначення її підсудності і те, що строк накладення адміністративного стягнення не витік, суддя дійшов висновку про необхідність повернення цих матеріалів до ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 268, 276, 278, 280, 283 та 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути до ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП на доопрацювання.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. П. Карнаух