Справа № 752/1370/25
Провадження №: 3/752/1405/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції ДПП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер не відомий, військовослужбовця, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25.12.2024 року об 11 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. Саперно-Слобідська (Південний міст), керуючи транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , на блокпосту не виконав вимоги д.з. 2.2 та при зупинці поліцейським не надав жодних документів, що посвідчують особу, після чого був затриманий, відповідальність за що передбачена ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Вказав, що в той день співробітник поліції спочатку надав йому не зрозумілий сигнал щодо зупинки транспортного засобу, однак він все ж таки зупинився. Вказав, що після зупинки поліцейський не представився йому, своє посвідчення не надав, не повідомив причини зупинки, постійно вимагав вийти із машини, погрожував затриманням та вибив мобільний телефон з рук. Також вказав, що працівник поліції двічі просив його показати документи, але він їх не надавав. В подальшому його затримали.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №128421, протоколом про адміністративне затримання АЗ №107402 від 25.12.2024 року та відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції.

Твердження ОСОБА_1 про те, що працівник поліції діяв не правомірно по відношенню до нього, повністю спростовується безпосередньо дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції, з якого вбачається, що працівник поліції після зупинки повідомив ОСОБА_1 своє ПІБ, звання, повідомив про відеофіксацію та просив ОСОБА_1 неодноразово показати документи, що посвідчують його особу, на що ОСОБА_1 зухвало реагував та неодноразово проігнорував законні вимоги працівника поліції щодо пред"явлення водієм документів, що утворює склад правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Суд вважає безпідставними доводи ОСОБА_1 щодо його незаконної зупинки, оскільки з відео вбачається наявність дорожнього знаку, який водій проігнорував, блок посту, а тому із врахуванням вказаного, вимог п. 2.4 ПДР України та введеного в країні воєнного стану, вважаю зупинку водія та перевірку його документів законними. Крім того, з відеозапису вбачається, що працівник поліції неодноразово висловлює ОСОБА_1 попередження про те, що в разі ненадання документів його буде затримано, проте, ОСОБА_1 знову зухвало ігнорує попередження працівника поліції, після чого працівник поліції затримує його. Надавати оцінку діям поліції в частині затримання водія суд не вправі в силу своєї диспозитивності, яка полягає у вирішенні справи виключно в межах складеного протоколу відносно конкретної соби.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 185 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (денсяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко