overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 390/85/25
Провадження №3/390/32/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2025 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, зазначено, що місце вчинення адміністративного правопорушення: Вінницька область, м. Гайсин, вул. Соборна, місце проживання правопорушника: АДРЕСА_1 , отже справа не підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

За таких обставин, справу щодо ОСОБА_1 необхідно повернути до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання вимог ст.ст.276, 278 КУпАП, а саме направлення матеріалів справи до належного суду для розгляду, а саме: за місцем вчинення правопорушення до Гайсинського районного суду Вінницької області; за місцем проживання правопорушника до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст.ст.276, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання вимог ст.ст.276, 278 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Справа № 399/31/25
Провадження № 3/399/27/2025
ПОСТАНОВА

16 січня 2025 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП,

встановила:

На розгляд судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М. надійшло два адміністративних матеріала про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме, справи: № № 399/30/25 (провадження № 3/399/26/2025), 399/31/25 (провадження № 3/399/27/2025).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахування встановлених обставин та у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

постановила:

Об`єднати в одне провадження справи № № 399/30/25 (провадження № 3/399/26/2025), 399/31/25 (провадження № 3/399/27/2025) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню № № 399/30/25 (провадження № 3/399/26/2025).

Призначити справу до розгляду на 11 годину 30 хвилин 29 січня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2002/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши заяву адвоката Каплі Аліни Степанівни, яка діє в інтересах ТОВ «Страхова компанія «ГАРДІАН» про виправлення описки в Постанові Виноградівського районного суду від 17.05.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А. від 17.05.2022 року, винесено Постанову по справі № 299/2002/22, у відношенні ОСОБА_1 .

Як встановлено, з тексту даної Постанови від 17.05.2022 року, у тексті такої Постанови допущено описку, а саме, помилково зазначено реєстраційний номер належного ОСОБА_1 автомобіля марки «Шкода Фаворит», д.н.з. НОМЕР_1 , замість правильного д.н.з. НОМЕР_2 що є опискою.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у тексті Постанови Виноградівського районного суду від 17.05.2022 року по справі №299/2002/22, зазначивши правильний реєстраційний номер належного ОСОБА_1 автомобіля марки «Шкода Фаворит», д.н.з. НОМЕР_2

Постанова є невід`ємною частиною постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 17.05.2022 року, по справі за №299/2002/22, провадження 3/299/1002/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 303/390/25
Провадження № 3/303/134/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст.126, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП (справа №303/390/25, провадження № 3/303/134/25), за ч.2 ст.126 КУпАП (справа №303/391/25, провадження № 3/303/135/25) та за ст.124 КУпАП (справа №303/392/25, провадження № 3/303/136/25).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП (справа №303/390/25, провадження № 3/303/134/25), за ч.2 ст.126 КУпАП (справа №303/391/25, провадження № 3/303/135/25) та за ст.124 КУпАП (справа №303/392/25, провадження № 3/303/136/25).

Справі присвоїти № 303/390/25, провадження № 3/303/134/25.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 28 січня 2025 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Літуна Андрія,13/47.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., розглянувши питання, про виправлення описки з власної ініціативи у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.01.2025 року по справі № 308/533/25,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.01.2025 року по справі № 308/533/25 постановлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.204-1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 коп.).

У вказаній постанові суду допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частині не зазначено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині не зазначено місце проживання громадянина ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, не тягне за собою зміну постанови суду по суті, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись: ст.283 КУпАП України, 379, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №308/533/25 від 15.01.2025 року, зазначивши у вступній та резолютивній частині постанови місце проживання: « АДРЕСА_1 », замість: « АДРЕСА_1 ».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.01.2025 року у справі № 308/533/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., розглянувши питання, про виправлення описки з власної ініціативи у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.01.2025 року по справі № 308/284/25,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.01.2025 року по справі № 308/284/25 постановлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі однієї тисячі (1000) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

У вказаній постанові суду допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частині не зазначено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині не зазначено місце проживання громадянина ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, не тягне за собою зміну постанови суду по суті, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись: ст.283 КУпАП України, 379, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 308/284/25 від 10.01.2025 року, зазначивши у вступній та резолютивній частині постанови місце проживання: « АДРЕСА_1 », замість: « АДРЕСА_1 ».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.01.2025 року у справі № 308/284/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда
Справа № 309/89/25
Провадження № 3/309/27/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого сезонним робітником, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВАД №248209 від 17.12.2024 року гр.. ОСОБА_1 15.12.2024 року біля 12 год. 00 хв. в с.Становець біля будинку №30 знаходячись в нетверезому стані виражався нецензурними словами в адресу гр.. ОСОБА_2 та намагався затіяти бійку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи міститься заява згідно якої вину у вчиненому правопорушенні визнає в повному обсязі, розгляд справи просить проводити без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується також протоколом серії ВАД №248209 від 17.12.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 17.12.2024 року.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 - КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 119 (сто дев`ятнадцять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 238 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6356/24
Провадження №: 3/332/41/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов Вадим Дмитрович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду невідомий, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 332/6356/24, провадження № 3/332/41/25), ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 332/6359/24, провадження № 3/332/42/25), ч. 5 ст. 126КУпАП (справа № 332/6360/24, провадження № 3/332/43/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вище зазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 не розглядалися та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих загальних та апеляційних судах України, затвердженої 28.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер (справа № 332/6356/24, провадження № 3/332/41/25).

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 332/6356/24, провадження № 3/332/41/25), ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 332/6359/24, провадження № 3/332/42/25), ч. 5 ст. 126КУпАП (справа № 332/6360/24, провадження № 3/332/43/25) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № № 332/6356/24, провадження № 3/332/41/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Сапунцов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7413/24
Провадження №: 3/332/215/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов В.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст.185 КУпАП, -

встановив:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області НПУнадійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 333609 та додані матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 КУпАП без забезпечення його явки до суду.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення у суді призначено на 14:15 годину 06.01.2025 року та на 09:30 годину 16.01.2025 року, про що ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП є обов`язковою.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 є обов`язковою при розгляді вказаної справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суддя доходить до висновку про необхідність піддати примусовому приводу ОСОБА_1 через органи Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області НПУ, співробітниками якого було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та направлено його до суду.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Заводського районного суду м. Запоріжжя (за адресою: м. Запоріжжя вул. М. Симчича, 65)на 14 лютого 2025 року о 09-30 годині.

Виконання постанови доручити співробітникам Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НПУ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Сапунцов