ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3812/24 Номер провадження 33/814/54/25Головуючий у 1-й інстанції Горбунова Я. М. Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Томилко В.П. з секретарем судового засідання Степановою М.Ю.,з участю адвоката Лисенко С.С., потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілої адвоката Божко Т.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Полтаві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Божко Т.Б. на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 09 травня 2024 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлених судом 1-ої інстанції обставин.

Даною постановою щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянин України, навчається у Лиманському ліцею №4 Лиманської міської ради Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за недоведеністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №629422 від 09.04.2024 р. ОСОБА_3 , 09.04.2024 р. о 19 год. 56 хв. в м. Полтава по вул. Європейська, 57, керував велосипедом маркиWINERPARTHER ОЛ170203106. Рухаючись по тротуару не впевнився у відсутності небезпеки та здійснив зіткнення з пішоходом ОСОБА_1 , в результаті чого вона отримала незначні тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_3 органом поліції кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.

Не погодившись з рішенням місцевого суду представник потерпілої подала апеляційну скаргу в якій просить постанову суду скасувати , визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адмін правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити покарання, передбачене КУпАП.

Позиція учасників судового провадження.

Потерпіла ОСОБА_1 та її представник адвокат Божко Т.Б. підтримали апеляційну скаргу та присили задовольнити.

Адвокат Лисенко С.С. проти задоволення апеляційної скарги заперечувала.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Положеннями статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановлених законом.

Статтею 124 КпАП України передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №629422 від 09.04.2024 р. ОСОБА_3 , 09.04.2024 р. о 19 год. 56 хв. в м. Полтава по вул. Європейська, 57, керував велосипедом маркиWINERPARTHER ОЛ170203106. Рухаючись по тротуару не впевнився у відсутності небезпеки та здійснив зіткнення з пішоходом ОСОБА_1 , в результаті чого вона отримала незначні тілесні ушкодження.

Враховуючи , що у протоколі про адмінправопорушення щодо ОСОБА_3 зазначено про тілесні ушкодження потерпілої, однак не зазначено будь яких пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто не встановлена об`єктивна ознака адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, органом , який склав протокол, а саме УПП ДПП в Полтавській області допущено недоліки, які перешкоджають об`єктивному розгляду даної справи, у зв`язку з чим постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави необхідно скасувати, а матеріали справи направити до Управління патрульної поліції ДПП в Полтавській області для усунення недоліків.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Божко Т.Б. задовольнити частково.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 09 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 - скасувати.

Матеріали справи щодо ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції ДПП в Полтавській області для усунення недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

Апеляційного суду В.П. Томилко