Провадження № 3/554/143/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«17» січня 2025 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Полтавській області (адреса: 36000, м. Полтава, вул. Європейська, 4, ) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, тимчасово виконуючого обов`язки начальника Філії «Копилянська ДЕД» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2024 року відносно ОСОБА_1 складено протокол за те, що він перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки начальника Філії «Копилянська ДЕД» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме:

1) пп.168.1.5 п.168.1 ст.168, абз. «а» п.176.2 ст.176 ПК України №2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями):

- не сплачено податок на доходи фізичних осіб до бюджету, що утриманий із сум доходу нарахованого у вигляді заробітної плати в загальній сумі 3 944 635,64 грн. в тч. січень 2021 року - 179084,15 грн., лютий 2021 року - 161741,19 грн., березень 2021 року - 138661,11 грн., квітень 2021 року - 122186,11 грн., травень 2021 року - 134348,00 грн., червень 2021 року - 138772,68 грн., липень 2021 року -153192,98 грн., серпень 2021 року - 137299,24 грн., вересень 2021 року - 133460,75 грн., жовтень 2021 року - 104371,08 грн., листопад 2021 року - 120633,45 грн., грудень 2021 року - 138516,15 грн., січень 2022 року 131105,81 грн., лютий 2022 року - 143582,10 грн., березень 2022 року - 71664,22 грн., квітень 2022 року 82312,62 грн., травень 2022 року - 95950,91 грн., червень 2022 року - 96540,92 грн., липень 2022 року - 73252,52 грн., серпень 2022 року - 49734,51 грн., вересень 2022 року 61341,40 грн., жовтень 2022 року - 69865,54 грн., листопад 2022 року - 82624,76 грн., грудень 2022 року - 97106,15 грн., січень 2023 року 65315,79 грн., лютий 2023 року - 97855,56 грн., березень 2023 року - 62034,51 грн., квітень 2023 року - 70431,92 грн., травень 2023 року -82538,26 грн., червень 2023 року 83576,95 грн., липень 2023 року - 76532,34 грн., серпень 2023 року - 80486,40 грн., вересень 2023 року - 60457,37 грн., жовтень 2023 року - 65285,41 грн., листопад 2023 року - 73005,53 грн., грудень 2023 року - 93109,51 грн., січень 2024 року - 102489,67 грн., лютий 2024 року - 81626,12 грн., березень 2024 року - 42926,77 грн., квітень 2024 року 41523,40 грн., травень 2024 року - 48111,78 грн.;

- несвоєчасно перераховано податок на доходи фізичних осіб до бюджету, що підлягає утриманню із сум доходу нарахованого у вигляді заробітної плати в загальній сумі 4123508,91 грн., заборгованість станом на 01.07.2018 року сплачена у серпні 2018 року -36942,31 грн., за липень 2018 року на суму - 97015,69 грн., серпень 2018 року - 119900,96 грн., вересень 2018 року - 116849,99 грн., жовтень 2018 року 107385,72 грн., листопад 2018 року - 159085,16 грн., грудень 2018 року - 245454,75 грн., січень 2019 року - 242784,90 грн., лютий 2019 року - 197685,55 грн., березень 2019 року 188842,77 грн., квітень 2019 року - 136578,46 грн., травень 2019 року 152888,99 грн., червень 2019 року - 162944,13 грн., липень 2019 року - 134800,40 грн., серпень 2019 року - 165941,14 грн., вересень 2019 року -107036,27 грн., жовтень 2019 року 95748,91 грн., листопад 2019 року - 85940,45 грн., грудень 2019 року - 112480,55 грн., січень 2020 року - 140291,77 грн., лютий 2020 року -113453,55 грн., березень 2020 року - 82650,02 грн., квітень 2020 року - 99171,77 грн., травень 2020 року - 105456,06 грн., червень 2020 року 101386,84 грн., липень 2020 року - 111836,48 грн., серпень 2020 року - 127671,30 грн., вересень 2020 року - 134780,40 грн., жовтень 2020 року 124236,24 грн., листопад 2020 року - 142506,55 грн., грудень 2020 року - 172775,42 грн., січень 2021 року - 785,41 грн.

2) пп.168.1.5 п.168.1 ст.168, абз. «а» п.176.2 ст.176 ПК України №2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями) з врахуванням вимог пп. 1.4, пп. 1.5, пп. 1.6 п. 16-1 підр. 10 розд. ХХ ПК України, несвоєчасно перераховано військовий збір до бюджету, що підлягає утриманню із сум нарахованого доходу у вигляді заробітної плати в загальній сумі 27511,44 грн. при оплаті заборгованості станом на 01.07.2018 та за липень 2018 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від нього до суду надійшли письмові пояснення, відповідно до яких останній просить розглянути протокол про адміністративне правопорушення без його участі та просить закрити провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП в зв`язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Згідно зі статтею 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення за ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення, визначені статтею 247 КУпАП.

Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу № 11358 від 11.12.2024 року, датою вчинення адміністративного правопорушення вказано 11.12.2024 року. Згідно акту документальної планової виїзної перевірки від 11.12.2024 року №16790/1631-07-01-02/35206539, вчинено адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: - не сплачено податок на доходи фізичних осіб до бюджету, що утриманий із сум доходу нарахованого у вигляді заробітної плати в загальній сумі 3 944 635,64 грн. було вчинено в періоди з січня по грудень 2021 року, з січня по грудень 2022 року, з січня по грудень 2023 року та з січня по травень 2024 року; - несвоєчасно перераховано податок на доходи фізичних осіб до бюджету, що підлягає утриманню із сум доходу нарахованого у вигляді заробітної плати в загальній сумі 4123508,91 грн., було вчинено в періоди з липня по грудень 2018 року, з січня по грудень 2019 року, з січня по грудень 2020 року та в січні 2021 року; - несвоєчасно перераховано військовий збір до бюджету, що підлягає утриманню із сум нарахованого доходу у вигляді заробітної плати в загальній сумі 27511,44 грн. при оплаті заборгованості станом на 01.07.2018 та за липень 2018 р.

Таким чином, 11.12.2024 року є не датою вчинення адміністративного правопорушення, а датою виявлення вказаного правопорушення.

Аналіз вимог діючого законодавства, дає підстави стверджувати, що триваючим адміністративним правопорушенням є порушення, пов`язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан триває протягом значного часу, і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Така позиція щодо застосування норм права викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17.

Як випливає з акту перевірки від 11.12.2024 року, на підставі якого складено протокол № 11358 від 11.12.2024 року дії вчинені ОСОБА_1 , які мають ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, не носять характеру триваючих.

Також, згідно з вимогами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, з вимогою Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні. Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Вказана правова позиція, викладена також в постанові Верховного Суду від 11 липня 2018 року (справа № 308/8763/15-а провадження № К/9901/12342/18).

Згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII висновки щодо застосування норм права, викладені, щоб він був доступним для зацікавлених осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність в національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачали можливість різного тлумачення такого питання, порушує вимогу «якості закону». В разі, коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосовувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи буде свідчити про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не може встановлюватись у справах, у яких провадження закривається.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути відповідний адміністративний матеріал у встановлений в ч.2 ст. 38 КУпАП строк, з`ясувати обставини, викладені в ст. 280 КУпАП, та притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Оскільки на момент надходження адміністративного матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП до суду минуло більше трьох місяців з дня вчинення цього правопорушення, тобто минув строк, передбачений статтею 38 цього Кодексу, вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, встановлених у ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 38, 163-2 ч.1, 247, 256, 272, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави: А.В. Сметаніна