Провадження № 3/734/157/25 Справа № 734/5599/24
ПОСТАНОВА

іменем України

22 січня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13.12.2024 о 16:17 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї дочки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру - ображала нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Також 15.12.2024 о 16:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ображала свою дочку ОСОБА_2 .

Крім того, 15.12.2024 о 18:00 год. ОСОБА_1 , стосовно якої 18.01.2025 винесено терміновий заборонний припис серії АА № 396030, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не виконала його в частині заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ( дочкою ОСОБА_2 ).

18.12.2024 о 19:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї дочки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру - ображала нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час, дату місце розгляду справи, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 173-2, розглядається упродовж доби.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 обізнана про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за її відсутності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 263755 від 13.12.2024, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 185732 від 15.12.2024, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 263759 від 18.12.2024, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 861184 від 18.12.2024, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 13.12.2024, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 15.12.2024, терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 396030 від 18.12.2024, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 18.12.2024, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапорт старшого інспектора ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Литош В.Г., суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої; невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь її вини і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п?ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п?ятдесят п?ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Ю.М. Домашенко