Провадження № 3/727/52/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикової Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИЛА:

1.Зміст наданого до суду протоколу, позиції учасників справи

1.1. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 182599 від 26.11.2024, 21 листопада 2024 року о 10 годині 40 хвилини в м. Чернівці, вул. Шухевича, 8А, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Renault Master», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд а припаркований автомобіль марки «Volkswagen golf», номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 . Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

1.2. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву, в якій просив слухати справу за його відсутністю, провину визнав повністю, підтвердив письмові пояснення, надані ним безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, розкаявся у вчиненому правопорушенні та зазначив, що потерпілому компенсував матеріальну шкоду повністю та потерпілий матеріальних претензій до нього не має.

Згідно з заявою потерпілого ОСОБА_2 від 23.01.2025, що містить в матеріалах адміністративної справи, він просить не притягати до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП., оскільки останній компенсував йому всі завдані збитки. Претензій не має.

2. Релевантні джерела права

2.1. Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

2.2. Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отже, водієві необхідно пам`ятати, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

3. Опис обставин, установлених під час розгляду справи, та оцінка аргументів учасників

3.1. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 182599 від 26.11.2024, 21 листопада 2024 року о 10 годині 40 хвилини в м. Чернівці, вул. Шухевича, 8А, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Renault Master», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд а припаркований автомобіль марки «Volkswagen golf», номерний знак НОМЕР_3 , який керує ОСОБА_2 . Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Згідно з заявою потерпілого ОСОБА_2 від 23.01.2025, що містить в матеріалах адміністративної справи, він просить не притягати до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП., оскільки останній компенсував йому всі завдані збитки. Претензій не має.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу потерпілого ОСОБА_2 .

Призначаючи адміністративне стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її провини, майновий стан порушника, таклже те, що матеріальна шкода, завдана потерпілому, компенсована ОСОБА_1 та потеріплий не має до останнього матеріальних претензій, за таких обставин вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді усного зауваження.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже суд, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги дані про ОСОБА_1 , компенсацію шкоди, а також те, що вчинене ним не становить великої суспільної шкідливості й не завдало яких-небудь збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, вважає за можливим застосувати до останнього ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 9, 23, 22, 33, 34, 40-1, 124, 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. О. Калмикова