Справа №705/6889/24
3/705/209/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики УПП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді директора ПП «Техогляд-Умань», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ААД № 703464 від 27.11.2024 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 26.10.2024 року о 09 год. 53 хв. в м. Умань по вул. Вінницьке шосе, 4А, будучи посадовою особою, директором ПП «Техогляд-Умань», видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00967-02157-24, на транспортний засіб VOLVO FM 04, номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням Порядку проведення ОТК, а саме: до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів внесено інформацію щодо ОТК в якій зазначено показник одометра 759551, який менший ніж показник одометра зафіксований під час попереднього проходження ОТК транспортного засобу 797942, чим порушив вимогу постанови КМУ № 137 від 30.01.2012 р., код невідповідності 7.11.3, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 703464 від 27.11.2024 року, рапортом, листом, фото т.з. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 , ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 127-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Л.С. Годік