Справа № 587/83/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (з м.д. АДРЕСА_2 ), про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Донецької області, м. Костянтинівка, місце проживання: АДРЕСА_3 , журналіста (перекладача), паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Костянтинівським МВ УМВС України в Донецькій області 11 вересня 1998 року,
за ч. 2 ст. 204 - 1 КУпАП,
До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
Постановою Сумського районного суду Сумської області від 07 січня 2025 року повернуто ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (з м.д. АДРЕСА_2 ) матеріали справи для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
14 січня 2025 року матеріали справи повернуто до суду після доопрацювання.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №119189 від 06 січня 2025 року - 06 січня 2025 року об 11 год. 00 хв. на тимчасово закритий пункт пропуску «Юнаківка» на в`їзд в Україну прибув громадянин України ОСОБА_1 разом з громадянами Швейцарії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на транспортному засобі L-200 Mitsubishi 0319К2 в якості пасажирів. В ході перевірки документів було з`ясовано, що ця особа перетнула державний кордон незаконним шляхом 06 січня 2025 року о 07 год. 00 хв. в межах інформаційної позначки №684 та прямувала до РФ. Повертаючись назад до України через тимчасовий закритий пункт пропуску «Юнаківка» (і/п 685), була замаскована під військовий СОУ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9, 12 ЗУ «Про державний кордон», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час повідомлений в телефонному режимі, про що складено відповідну телефонограму.
За змістом ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 204-1 КУпАП України, не є обов`язковою.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суддя дійшла таких висновків.
Частиною 1 ст. 204-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
За ч. 2 ст. 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Статтею 9 Закону України «Про державний кордон України» визначено порядок перетинання державного кордону України, який здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.
Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі, тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі, тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього ж Кодексу.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення за ч. 2 ст. 04-1 КУпАП подано протокол про адміністративне правопорушення СхРУ №119189 від 06 січня 2025 року, схему місця виявлення правопорушника та пояснення сержанта з матеріального забезпечення начальника групи логістики впс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » майстра-сержанта ОСОБА_4 , який пояснив, що 06 грудня 2024 року виконував бойове завдання на ПВ «Тиса». Близько 07:30 07:50 перебував в укритті. З приводу суті правопорушення будь яких пояснень не надав. У цьому письмовому поясненні не зазначено дату їх відібрання від ОСОБА_4 , тобто не можливо встановити, якої події стосувалися ці пояснення.
Після доопрацювання уповноваженою особою прикордонної служби до матеріалів справи долучено фото та пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були свідками складання протоколу та засвідчили факт відмови від надання пояснень ОСОБА_1 щодо обставин правопорушення та відмови від підписання протоколу. Водночас вказані особи не були безпосередніми свідками незаконного перетину кордону ОСОБА_1 разом з іншими особами.
У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 потребує послуг захисника, однак уповноваженою особою ДПСУ не було надано йому можливості скористатися правовою допомогою під час складання адміністративних матеріалів та не залучено захисника. Жодних відомостей про участь захисника під час складання вказаного протоколу не зазначено. Дані про те, що при складані протоколу були надані послуги захисника, в матеріалах справи відсутні.
Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину в справі.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на їх користь.
Пунктом 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП адміністративного правопорушення наявними в матеріалах справи доказами не доведена, а відтак з точки зору достатності доказів матеріали справи не містять тієї сукупності доказів, яка б усунула обґрунтований сумнів щодо доведеності наявності в його діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а тому провадження в вказаній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу вказаного правопорушення.
Керуючись ст. 204-1, 247, 251, 255,268 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І. Г. Вортоломей