Справа № 214/52/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., за участі: секретаря судового засідання Пугача Р.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Полку ПП в місті Кривий Ріг Управління ПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2024 о 19:40 год., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Sandero, р.н. НОМЕР_2 , за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мкрн. Сонячний, біля буд. 12, був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, своєчасно не відреагував на її зміну, після зупинки не вжив всіх заходів та допустив самовільний рух транспортного засобу заднім ходом, з подальшим наїздом на припарковані автомобілі, а саме: на транспортний засіб Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_3 , та Dacia Logan, р.н. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 . В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3 «б», 15.12 ПДР України.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, погодився з обставинами, викладеними у протоколі, та просив не накладати на нього суворе стягнення. Зазначив, що визнає, що не вжив всіх заходів для безпеки та уникнення ДТП.

Вислухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини останнього у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, яка, окрім особистого визнання ним вини, також підтверджується письмовими доказами у справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №200603 від 19.12.2024, в якому зазначені обставини дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 19.12.2024 о 19:40 год., за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мкрн. Сонячний, біля буд. 12, за участі водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Renault Sandero, р.н. НОМЕР_2 (а.с.1);

-схемою місця ДТП та фото-таблицею до неї, в яких зазначено та зображено обставини, при яких трапилась ДТП. Внаслідок наїзду транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, а саме: транспортний засіб Renault Sandero, р.н. НОМЕР_2 лівої частини транспортного засобу, транспортний засіб Volkswagen Passat, р.н. НОМЕР_3 задньої лівої частини автомобіля; автомобіль марки Renault Sandero, р.н. НОМЕР_2 лівої частини автомобіля (а.с.2, 6);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.12.2024 (а.с.3);

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 19.12.2024 (а.с.4);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 19.12.2024 (а.с.5);

-довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_5 (а.с.7);

-карткою обліку адміністративного правопорушення, складеною відносно ОСОБА_1 від 19.12.2024 (а.с.8).

Відповідно до п.2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як слідує з п.15.12 ПДР України, водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

З метою виключення мимовільного руху транспортного засобу, перш ніж залишити його салон, водій зобов`язаний забезпечити його нерухомість за допомогою стоянкової гальмової системи, а в гірських умовах водії вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т, тракторів і автобусів зобов`язані скористатися спеціальними противідкотними упорами. Перш ніж залишити автомобіль, водій зобов`язаний заглушити двигун, поставити автомобіль на стоянкове гальмо, підняти бічні скла, що опускаються (якщо вони були опущені), замкнути всі двері і багажник.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що «…будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі…».

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, слідової інформації, зафіксованої на схемі ДТП, суд дійшов висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення ОСОБА_1 порушень п.п.2.3 «б», 15.12 ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, оскільки останній у момент керування транспортним засобом був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, своєчасно не відреагував на її зміну, після зупинки не вжив всіх заходів та допустив самовільний рух транспортного засобу заднім ходом, з подальшим наїздом на припарковані автомобілі.

Суд приходить до висновку про правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та доведеність наявності в його діях інкримінованого складу адміністративного правопорушення.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як здоров`ю та життю ОСОБА_1 , так і інших учасників дорожнього руху, його зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , який вину визнав, та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілою протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Згідно зі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя О.І. Євтушенко