Дата документу 16.01.2025
Провадження № 3/334/269/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., за участю прокурора Чиніна Д.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, лікаря невропатолога КНП «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради, члена військово-лікарської комісії, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2024 року до суду надійшов матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення № 434 від 19.12.2024 року, відповідно до якого відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https:/.nazk.gov.ua), встановлено, що ОСОБА_1 подала декларацію за типом «щорічна» за 2023 рік, лише 10.04.2024 о 12 год. 34 хв. Перевіркою не встановлено поважних причин несвоєчасного подання декларації. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 , будучи членом військо-лікарської комісії при КНП «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради, перебуваючи на посаді лікаря-неврапотолога КНП «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради», будучи відповідно до п.п. «г» - п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно та без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік за типом «щорічна», а саме - 10.04.2024 року о 12 год. 34 хв., тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій просила розгляд справи провести без її участі, оскільки вона на призначений час розгляду справи буде безпосередньо працювати у складі ВЛК, до заяви долучила свої письмові пояснення в яких зазначила, що не була обізнана про необхідність подання щорічної декларації, про вказане дізналась лише від юриста. Просила суд врахувати зовнішню ситуацію в державі та звільнити його від адміністративної відповідальності.

Прокурор Чинін Д.Ю. в судовому засіданні просив суд розглянути протокол про адміністративне правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно п. «г» ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки, особовий склад штатних військово-лікарських комісій.

Диспозицією ч.1 ст. 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Об`єктивною стороною вищевказаного адміністративного правопорушення, яка має активну форму прояву, є несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно - правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм.

Так, примітка до ст. 172-6 КУпАП, вміщуючи вказівку на суб`єкт цього правопорушення, відсилає правозастосувача до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема частин 1 і 2 ст. 45 Закону, в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно - правових актів, що наповнює норму ч. 1 ст. 172-6 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.

Так, для кваліфікації діяння за ч. 1ст. 172-6 КУпАП необхідним є несвоєчасне подання без поважних причин декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №434 від 19.12.2024 року, результатами пошуку з Єдиного державного реєстру декларацій, відповідно до яких дата та час подання декларації «10.04.2024 року, 12:34», копією наказу №196 від 30.01.2024 « Про створення військово-лікарської комісії (далі - ВЛК) КНП «Міська лікарня №9» ЗМР з основним та резервним складом, серед якого ОСОБА_1 , положенням про ВЛК, яка діє на базі КНП «Міська лікарня №9» ЗМР, особовою карткою працівника ОСОБА_1 , копією рішенням Запорізької міської ради №86 від 29.09.2023 року.

Таким чином, проаналізовані судом докази в сукупності дають підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає доцільним і достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст.172-6, 283-285, 289 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , 04.12.1986 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.