провадження № 3/361/5103/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Головного Управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2413/10-36-07-08 від 09.10.2024р., з 06 вересня 2024р. о 14 год.00 хв. по 13.09.2024р. в ході проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 виявлено порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реєстрації та зберігання, чим порушено п. 12 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім того згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2480/10-36-07-08 від 16.10.2024р., з 19 вересня 2024р.о 15 год. 00 хв. по 28.09.2024р. в ході проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 виявлено порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реєстрації та зберігання, чим порушено п. 12 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Своїм правом надати суду письмові пояснення у разі неможливості прибути в судове засідання ОСОБА_1 не скористалася.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення нею аналогічних правопорушень, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останньої до відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення, вважаю за можливе об`єднати в одне провадження матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 155-1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №2480/10-36-07-08 від 16.10.2024р., акт № 48232/10/36/07/ НОМЕР_1 від 28.09.2024р. про результати фактичної перевірки з 19.09.2024р. по 28.09.2024 р., протокол про адміністративне правопорушення № 2413/10-36-07-08 від 09.10.2024р., акт № 45861/10/36/07/ НОМЕР_1 від 13.09.2024р. про результати фактичної перевірки від 13.09.2024р. приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП доведена повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення були вчинені 06 вересня 2024 р. та 19 вересня 2024 р.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та провадження в даній справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 361/10836/24 провадження №3/361/5103/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1 , матеріали справи № 361/10852/24 провадження №3/361/5114/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер №361/10836/24 провадження №3/361/5103/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Скрипка