ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4740/24

17 січня 2025 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р. М.

розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2024 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, по вул. Тиха, 6. в м. Костопіль Рівненського району, з хуліганських мотивів, шляхом нанесення ударів ногою пошкодив транспортний засіб марки «MAZDA CX5, номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_2 , який був припаркований поблизу вказаного житлового будинку, завдавши матеріальних збитків, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився про день, місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, є обов`язковою. Проте останній на неодноразові виклики суду не з`явився, про причини неявки не повідомив та працівниками поліції до суду доставлений не був.

Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснила, що 21 вересня 2024 р. близько 22 год. вона виявила пошкодженим свій автомобіль, який був припаркований біля будинку по вул. Тиха, 6. На відеозаписі із камер відеоспостереження зафіксовано, що автомобіль пошкодив ОСОБА_1 , який проходячи повз нього став бити транспортний засіб ногами, внаслідок чого залишилися сліди вм`ятин та пошкодженого фарбованого покриття на передній пасажирській дверці. До цього із ОСОБА_1 знайома не була, ніяких відносин з ним не мала.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами. Зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №158667, письмовими поясненнями потрепілої ОСОБА_2 від 21.09.2024 р., світлинами пошкодженого автомобіля, долученим до матеріалів справи відеозаписом з місця події, де зафіксовано вчинення вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_3 .

Оцінюючи зазначені докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом із тим відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що вказане адміністративне правопорушення вчинено 21 вересня 2024 року. До суду протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП надійшов 17 грудня 2024 року.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи судом закінчився 21 грудня 2024 року.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгялду справи закінчився строк для накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, 173 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Костопільський районний суд Рівненської області.

СуддяР. М. Снітчук