Справа № 138/3054/24
Провадження № 33/801/83/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ясінський Ю. А.
Доповідач: Сало Т. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Сопруна В.В., прокурора Вінницької обласної прокуратури Грушковського В., секретар Луцишин О.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09 грудня 2024 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09 грудня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Не погодившись із вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У скарзі зазначає, що в його діях відсутній склад інкриміновано правопорушення, пов`язаного з корупцією. Рішення про припинення повноважень від 23 лютого 2024 року він отримав лише на початку березня 2024 року. На засіданні міської ради він присутнім не був, а відтак про вказане рішення не знав. Роз`яснення вимог антикорупційного законодавства щодо термінів подання декларації працівниками поліції не здійснювалося. Протокол складений з порушенням вимог закону, оскільки складений через 57 днів з моменту виявлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та адвоката Сопруна В.В., які підтримали апеляційну скаргу із зазначених у ній підстав, прокурора Грушковського В., який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши апеляційну скаргу та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У статті 280 КУпАП зазначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу №603 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, складеного 03 жовтня 2024 року оперуповноваженим 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Корєшковим В.С., ОСОБА_1 , припинивши достроково 23 лютого 2024 року повноваження депутата 8 скликання Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, будучи згідно пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин лише 30 березня 2024 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування при звільненні (за період з 01 січня 2024 року по 23 лютого 2024 року), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (а.с.5-12).

У пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» зазначено, що суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУПАП, суд першої інстанції виходив з того, що його вина доведена матеріалами справи, однак, такий висновок суду за обставин даної справи є помилковим.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, яке ставиться ОСОБА_1 в провину, має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації.

Встановлено, що рішенням №1 від 12 листопада 2020 року 1 сесії 8 скликання (1 пленарного засідання) Могилів-Подільської міської ради Вінницької області «Про початок повноважень депутатів Могилів-Подільської міської ради Могилів-Подільського району восьмого скликання» визнано повноваження депутатів Могилів-Подільської міської ради Могилів-Подільського району восьмого скликання, починаючи з 12 листопада 2020 року згідно з додатком (а.с.22-23).

У списку депутатів Могилів-Подільської міської ради Могилів-Подільського району восьмого скликання, повноваження яких розпочалися 12 листопада 2020 року (додаток до згаданого рішення), від політичної партії «Європейська солідарність» під номером 4 зазначено ОСОБА_1 (а.с.24-25).

Рішенням №955 від 23 лютого 2024 року 41 сесії 8 скликання Могилів-Подільської міської ради Вінницької області «Про дострокове припинення повноважень депутата Могилів-Подільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області 8 скликання ОСОБА_1 » вирішено припинити достроково повноваження депутата цієї ради 8 скликання ОСОБА_1 , обраного від політичної партії «Європейська солідарність» на підставі особистої заяви про складення ним депутатських повноважень (а.с.26).

Як встановлено з відомостей з Єдиного державного реєстру декларацій, ОСОБА_1 подав декларацію (при звільненні) 30 березня 2024 року.

З листа виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області від 30 грудня 2024 року №02-11/830 слідує, що ОСОБА_1 на засіданні 41 сесії міської ради 8 скликання від 23 лютого 2024 року присутнім не був, на підтвердження чого надано витяг з протоколу засідання. Відповідно до ст. 37 Регламенту Могилів-Подільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області 8 скликання рішення міської ради у п`ятиденний термін з моменту його прийняття підписується міським головою чи головуючим на пленарному засіданні і набирає чинності, якщо радою не встановлено інший строк введення його в дію. Рішення міської ради оприлюднюються на сайті міської ради та в 15 денний строк розмножуються та розсилаються апаратом ради виконавцям. Рішення 41 сесії 8 скликання від 23 лютого 2024 року №955 «Про дострокове припинення повноважень депутата Могилів-Подільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області 8 скликання ОСОБА_1 » отримано ОСОБА_1 у вищезазначений термін, про що свідчить запис та його особистий підпис в журналі видачу рішень сесії міської ради 9 скликання.

У п. 14 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» зазначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання прийняття рішень щодо дострокового припинення повноважень депутата ради в порядку, встановленому законом.

Частиною другою статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» визначено, що рішення міської ради у п`ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень.

Оскільки рішення про дострокове припинення повноважень депутата міської ради ОСОБА_1 від 23 лютого 2024 року у п`ятиденний строк з моменту його прийняття не було зупинено міським головою і не було внесено на повторний розгляд ради, а в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження дати підписання рішення, відтак, з системного аналізу згаданих норм слідує, що воно набрало чинності 29 лютого 2024 року.

Вказане підтверджується також згаданим листом міської ради №02-11/830 від 30 грудня 2024 року.

А відтак, строк для подання декларації не може обраховуватися з 23 лютого 2024 року, про що стверджується в протоколі.

Апеляційний суд погоджується з позицією прокурора, що відлік строку подання декларації при звільненні починається з 00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем припинення діяльності, адже це відповідає вимогам Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції 23 липня 2021 року №449/21.

У п. 1) ч. 2 розділу ІІ вказаного Порядку зазначено, що щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону (щороку), абзацу другого частини другої статті 45 Закону (після припинення діяльності (після звільнення)) у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

У п. 2) ч. 2 розділу ІІ Порядку зазначено, що декларація при звільненні - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону - не пізніше 30 календарних днів з дня припинення діяльності.

Підсумовуючи, рішення міської ради про дострокове припинення повноважень депутата цієї ради набрало чинності 29 лютого 2024 року, отже, саме в цей день, юридично (а не фактично) припинилася діяльність ОСОБА_1 , і з 00 годин 00 хвилин наступного дня (01 березня 2024 року) почався відлік тридцятиденного строку, який відповідно закінчується 30 березня 2024 року.

Саме в цей день ОСОБА_1 подав декларацію при звільненні.

Отже, в даному випадку відсутня подія правопорушення, а відтак, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, наслідком чого є закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Крім цього, за змістом ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Як встановлено апеляційним судом, 15 липня 2024 року Могилів-Подільська окружна прокуратура звернулася з листом №53-3479 вих -24 (отримано 23 липня 2024 року) на ім`я начальника управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, у якому повідомила про встановлення випадків несвоєчасної подачі декларації, в тому числі і ОСОБА_1 (а.с.14-15).

25 липня 2024 року Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України звернулося із листом №25574-2024 на ім`я міського голови Могилів-Подільської міської ради, в якому просило надати інформацію та належним чином завіренні копії документів щодо депутата ОСОБА_1 (а.с.20).

29 липня 2024 року виконавчий комітет Могилів-Подільської міської ради надав відповідь на вказаний лист, яка отримана Управлінням стратегічних розслідувань у Вінницькій області 05 серпня 2024 року.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 03 жовтня 2024 року, тобто через два місяці з моменту отримання Управлінням стратегічних розслідувань у Вінницькій області усіх необхідних документів відносно ОСОБА_1 ..

Доказів того, що уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення особою вчинялися інші дії, необхідні для складення протоколу, витребовувалися додаткові докази, тощо, в матеріалах справи відсутні.

Таким чином незрозумілим є, чому лише 03 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення і що перешкоджало скласти його протягом двадцяти чотирьох годин після встановлення особи ( ОСОБА_1 ), яка, на думку поліцейського сектору (протидії корупції) Управляння стратегічних розслідувань у Вінницькій області, невчасно подала декларацію при звільненні, і це при тому, що доступ до декларацій є відкритим.

Основним доказом у справах про адміністративні правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, який повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Зі змісту ст. 251 КУпАП слідує, що обов`язок щодо збирання доказів, на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, покладається на осіб, уповноважених на складання таких протоколів.

Відтак, протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом у справі.

У статті 7 КУпАП закріплено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їхньої компетенції та у точній відповідності із законом.

Виходячи з наведеного, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09 грудня 2024 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало