Справа № 484/7023/24
Провадження № 3/484/136/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Григорєвої О.В.,

прокурора Стоянової І.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Миколаївського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області 30.07.2008, який працює у військовій частині НОМЕР_3 на посаді сторожа команди сторожової охорони, одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи звільненим з 30.05.2024 з посади адміністратора територіального сервісного центру № 4844 (на правах відділу м. Вознесенськ) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області (філія ГСЦ МВС), та відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог абз.1 ч.2 ст. 5 та п.2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, не подав декларацію типу «При звільненні», тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що вимоги ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», а саме вимоги подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а також подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування йому знайомі та доводилися до відома. Проте декларацію забув подати вчасно, подав її після нагадування. Поважних причин щодо невчасного подання декларації не мав. Просив суворо його не карати.

Прокурор в суді зазначив, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, про що свідчать докази, наявні в матеріалах справи, а тому просив визнати його винним у вчиненні зазначеного правопорушення та призначити йому стягнення згідно санкції статті, за якою передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до наказу від 23.05.2023 № 2/14/36-кп «Про звільнення ОСОБА_1 » ОСОБА_1 звільнено з посади адміністратора територіального сервісного центру №4844 (на правах відділу м. Вознесенськ) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області (філія ГСЦ МВС) з 30.05.2023, за угодою сторін, із припиненням державної служби.

З вимогами 3aкону Украiни «Прo запобiгання корупції» ОСОБА_1 ознайомлено, що підтверджується його особистим підписом на пам`ятках-застереженнях щодо необхідності подання декларації, в тому числі при звільненні.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначає Закон України «Про державну службу».

Нормами ч.2 ст. 1 Закону України «Про державну службу» визначено, що державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

На державних службовців поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (ч.5 ст. 5 Закону України «Про державну службу»).

Державний службовець за нормами п.9 ч.1 ст. 8 Закону України «Про державну службу» зобов`язаний додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції.

Таким чином, адміністратор територіального сервісного центру № 4844 (на правах відділу м. Вознесенськ) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області (філія ГСЦ МВС) ОСОБА_1 , будучи державним службовцем категорії «В», згідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 3aкону України «Про запобігання корупції» відносився до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону.

Відповідно до абз. 1 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в"-"г" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Указом Президента України від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації на території України, введено воєнний стан який дiє дo теперішнього часу.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконaння функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», який набрав чинності 12.10.2023, відновлено декларування та функції НАЗК.

У розділі XIII "Прикінцеві положення" пункт 2-7 викладено в такій редакції: "2-7. Установити, що особи, які у 2022 - 2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше».

Тобто, ОСОБА_1 , будучи звільненим із займаної посади відповідно до ч. 2 ст. 45 та п.п.2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» протягом 30 календарних днів з дня звільнення, зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану, не пізніше 31 січня 2024 року.

У роз`ясненнях «щодо застосування окремих положень 3aкону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунку)» вiд 13.11.2023 № 4, НАЗК зазначено, в тому числі, що декларація при звільненні декларація, яка подається відповідно до абз. 1 ч.2 ст. 45 Закону протягом 30 календарних днів з дня припинення діяльності. Така декларація подається за період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності, яка передбачає обов`язок подання декларації, перебування на посаді, яка зумовлює здійснення такої діяльності. Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Реєстру, крім декларації кандидата на посаду (абз. 13 пп. 2 п. 2 розділу ІІ Порядку № 449/21). Днем припинення діяльності є останній день виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у пп. «а», «в» «ґ» п.2 ч.1 ст. 3 Закону, у тому числі перебування на посадах, зазначених у п.1, пп. «а», «в» «ґ» п.2 ч.1 ст. 3 Закону. Відлік строку подання декларації при звільненні починається з 00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем припинення діяльності. Якщо в особи упродовж звітного періоду були підстави для подання декларації при звільненні декілька разів, кожна з них має бути подана за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями.

Припиненням діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до Порядку перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 20.08.2021 № 539/21 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06 жовтня 2021 р. за № 1303/36925), є останній день виконання суб`єктом декларування зазначених функцій.

Останнім днем діяльності ОСОБА_1 , пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, як суб`єкта декларування (далі-суб`єкт декларування), є 30.05.2023.

У п. 2.2 роз`яснень «щодо застосування окремих положень 3aкону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунку)» вiд 13.11.2023 № 4, НАЗК зазначено, в тому числі, що особи, які звільнились у період з 01.01.2023 до 11.10.2023 (включно) подають:

1) декларацію за 2021 рік (щорічну декларацію з позначкою «я продовжую виконувати функції держави або місцевого самоврядування» або кандидата на посаду за потреби та якщо відповідна декларація не подана раніше) до 31.01.2024;

2) щорічну декларацію з позначкою «я продовжую виконувати функції держави або місцевого самоврядування» за 2022 рік до 31.01.2024 (якщо така декларація не подана раніше);

3) декларацію при звільненні за період, не охоплений раніше поданими деклараціями до 31.01.2024;

4) декларацію з позначкою «я припинив(ла) виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування (після звільнення)» за 2023 рік до 31.03.2024.

Тобто, з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконaння функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» (12.10.2023) одночасно стартувала й кампанія декларування за 2021-2023 роки, яка тривала до 31 січня 2024 року.

Отже, з урахуванням норм ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», Закону України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконaння функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», а також п. 2-7 р. ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», адміністратор територіального сервісного центру № 4844 (на правах відділу м. Вознесенськ) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області (філія ГСЦ МВС) ОСОБА_1 , який звільнився з 30.05.2023, набув обов`язку подати щорічну декларацію типу «При звільненні» до 31.01.2024.

Порядок формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затверджено наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 23.07.2021 № 448/21 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 липня 2021 р. за № 986/36608), відповідно до абз. 2 п. 1 р. 2 якого передбачається, що до Реєстру включаються такі електронні документи (далі - документи), як декларації, у тому числі виправлені декларації, що подаються відповідно до Закону.

Статтею 58 Конституції України закріплено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

У відповідності до норм ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Як наслідок, з урахуванням приписів ст. 58 Конституції України, норм ст. 8 КУпАП та антикорупційного законодавства, ОСОБА_1 , як адміністратор територіального сервісного центру №4844 (на правах відділу м. Вознесенськ) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області (філія ГСЦ МВС), був зобов'язанийа подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування типу «При звільненні» до 31 січня 2024 року.

Відповідно до інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб`єктом декларування декларацію «При звільненні» подано 20.03.2024 о 20:26 годині.

Тобто, подання декларації 20.03.2024 є несвоєчасним її поданням, внаслідок чого ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 1 ч.2 ст. 45 та п.п2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції».

Те, що ОСОБА_1 не вчинялися дії до подання такої декларації раніше свідчить відповідне Повідомлення від 12.02.2024 № 31/30/01-1339-2024, з послідовністю дій з ІТС Реєстру.

Так, згідно з послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцeвoro самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) у період: 12.10.2023-21.03.2024, встановлено, що суб`єктом декларування 20.03.2024 об 19 год 54 хв здійснено вхід до системи за допомогою кваліфікованого електронного підпису. Нову декларацію на основі поданої раніше створено 20.03.2024 об 20 год 07 хв, яку, після заповнення, подано 20.03.2024 об 20 год 26 хв.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 мав електронний цифровий підпис через Акредитований центр сертифікації ключів «ПриватБанк» (серійний номер сертифікату 248197DDFAB977E9DB6800AB2F3204) термін дії з 13.06.2023 до 12.06.2024, (серійний номер сертифікату 248197DDFAB977E0B1D3001AF33804) термін дії з 26.06.2023 до 25.06.2024, (серійний номер сертифікату 248197DDFAB977E0B1D3008CCF4A04) термін дії з 27.07.2023 до 26.07.2024, (серійний номер сертифікату 5E984D526F82F38FAB3501866BA004) термін дії з 06.12.2023 до 05.12.2024, та отримав електронний цифровий підпис через Акредитований центр сертифікації ключів «ПриватБанк» (серійний номер сертифікату 5E984D526F82F38FAB350158DCF404), термін дії з 20.03.2024 до 20.03.2025, що підтверджується Довідками про надання електронних довірчих послуг АТКБ «ПриватБанк».

Наявність діючих електронних підписів, а також послідовність дій ОСОБА_1 свідчать про те, що ним до 20.03.2024 фактично не вчинялося належних дій для своєчасного подання декларації типу «При звільненні».

Листом Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій НАЗК від 06.08.2024 № 47.10/57403-24, поінформовано щодо періодів технічних несправностей та перебоїв у роботі Реєстру, які б завадили поданню документів до Реєстру, а також зазначено, що інших технічних несправностей та перебоїв у роботі Реєстру, які б завадили поданню документів до Реєстру у період з 01.01.2020 по 05.08.2024, не зафіксовано.

За позицією Великої палати Верховного судy, викладеній у постанові вiд 24.02.2021 по cпpaвi № 800/30/17 (провадження № 990/1/1328/18), вжиття конструкції «повинна була дізнатися» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду… Поважними можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом або заявою про перегляд судового рішення, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 звернуто увагу на те, що вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, щодо порушення вимог фінансового контролю, яке полягало у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід враховувати об`єктивні ознаки складу цього адміністративного правопорушення, зокрема його об`єктивну сторону, яка має активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Відповідно до вимог ст. 255 КУпАП, працівники Національної поліції уповноважені на складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за статтями 172-4-172-9 KУпАП.

За нормами ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, під час збору доказів, поважних причин для несвоєчасного подання суб`єктом декларування декларації у визначений 3aкoном термін, уповноваженим на складання протоколів про адміністративні правопорушення органом, не встановлено.

За несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, нормами ч.1 ст. 172-6 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність, як за дії, що містять ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Для розкриття об`єктивних складових адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, слід зазначити, що диспозиція цієї норми за своїм змістом є бланкетною адміністративно правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм.

Так, ст. 172-6 КУпАП містить вказівку на суб`єкт цього правопорушення, відсилає до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема ч.ч.1 і 2 ст.45 3акону України «Про запобігання корупції», в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно-правових актів, що наповнює норму ч.1 ст. 172-6 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.

Діяння при вчиненні цього порушення завжди пов`язане з недотриманням вимог відповідних нормативних актів. Такі правила встановлені у законах та інших нормативно-правових актах.

Обстановка вчинення даного правопорушення характеризується тим, що діяння вчиняється та наслідки настають в обстановці, у випадку, в процесі несвоєчасного подання декларації.

Відповідно роз`яснення НАЗК «Щодо виявлення працівниками поліції фактів адміністративних правопорушень» від 06.02.2019 року № 44-01/8418/19, Національне агентство затверджує обґрунтований висновок та надсилає його іншим спеціально уповноваженим суб`єктам у сфері протидії корупції у разі виявлення ознак іншого корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення.

Отже, Закон України «Про запобігання корупції» не передбачає затвердження Національним агентством обґрунтованого висновку або повідомлення із встановленим фактом порушення вимог фінансового контролю у разі виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією за частинами першою, другою статті 172-6 КУпАП, уповноваженими особами Національної поліції України.

Таким чином, 20.03.2024 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноважений на виконання функцій держави або місцевого самоврядування - «При звільненні».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, повністю підтверджується протоколом № 28 від 13.12.2024 та доданими до нього документами: письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.12.2024, листом Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 22.11.2024 № 65664-2024, повідомленням НАЗК щодо несвоєчасного подання декларації, копією наказу про звільнення ОСОБА_1 від 23.05.2023 № 2/14/36-кп, інформацією про послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», копією листа НАЗК від 01.11.2024 № 47-07/82544-24, роздруківкою декларації з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, копією листа РСЦ ГСЦ в Одеській, Миколаївській та херсонській областях від 27.11.2024 № 31/30/06-9319-2024, копіями документів з особової справи ОСОБА_1 та положенням про підрозділ, копіями довідок АТ КБ «ПриватБанк» про надання електронних довірчих послуг, копією листа Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій НАЗК від 06.08.2024 № 47.10/57403-24, копією положення про Департамент внутрішньої безпеки, копією наказу голови Національної поліції України від 05.04.2024 № 363, рапортом старшого опероуповноваженого в ОВС Миколаївського управління ДВБ НП України від 13.12.2024.

Отже, докази, які додані до протоколу, є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно до ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, а отже не можуть бути визнані як малозначимі.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Положення КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 стягненню у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 23, 33, 34, 40-1, 172-6, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн на користь держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 к.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання відповідно до ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

СУДДЯ: