Єдиний унікальний номер 725/244/25
Номер провадження 3/725/119/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого: АДРЕСА_1 , за cт.483 ч.1 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суд м.Чернівці надійшов протокол про порушення митних правил за ознаками скоєння правопорушення передбаченого cт.483 ч.1 Митного Кодексу України згідно якого, на думку митного органу:

30.11.2024 року о 20 год. 55 хв. в зону митного контролю МАПП «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав вантажний автомобіль марки «ВОЛЬВО» державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KOEGEL» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія фірми перевізника ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_3 ) громадянина України ОСОБА_4 паспорт № НОМЕР_4 .

Згідно поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів, а саме: CMR № 001251 від 26.11.2024; Invoice № IHR018 від 25.11.2024, PACKING LIST вказаним транспортним засобом переміщується товар «чемодан-валізи» кількістю 710 шт. вагою брутто 7772 кг.. нетто 7133 кг. вартістю 20106,1 USD. Відправник товарів компанія: YASAY TEKSTIL VE HMYASALLARI SANAYI TICARET ANONIM SIRKETI (Туреччина), отримувач - ТОВ "ЮРКАМАРКЕТ" (код 42932848, м.Чернігів, вул.Івана Мазепи, буд.66А 40, квартира 3).

Також, з метою ввезення даних товарів на митну територію України, в програмно-інформаційних комплексах митного органу наявна інформація щодо подання попередньої митної декларації типу ІМ ЕЕ №UA 100000/2024/20964 від 29.11.2024.

Також, водієм для здійснення митних формальностей надано Сертифікат про походження товарів (CERTEFICAT of ORIGINAL № 1654274 від 26.11.2024), копію e-FATURA № IHR018 від 25.11.2024, копію транзитної декларації (MRN) №24TR91L1, копію експортної митної декларації митних органів Туреччинни №24341300ЕХ00981239 від 26.11.2024 відповідно до яких з фірми YASAY TEKSTIL VE KIMYASALLARI SANAYI TICARET ANONIM SIRKETI (Туреччина) до отримувача - ТОВ "ЮРКАМАРКЕТ" (код 42932848, м.Чернігів, вул.Івана Мазепи, буд.66А 40, квартира 3) слідує товар «чемодан-валізи» кількістю 710 шт. вартістю 20106,1 USD, вагою брутто 8600 кг (що на 828 кг. більше ніж зазначено в: CMR №001251 від 26.11.2024), вагою нетто 8420кг (що на 1287 кг. більше ніж зазначено в PACKING LIST).

Під час здійснення вивчення документів, поданих до митного контролю водієм, встановлено, що в графі №11 «вага брутто» CMR № 001251 від 26.11.2024 неправомірно (графу заповнює відправник) внесено зміни та виправлення ваги товарів шляхом використання «коректора» й внесення нової ваги кульковою ручкою - 7772 кг.

Згідно пояснень водія, Invoice № IHR018 від 25.11.2024, йому брокер з України надав засобами електронного зв`язку (тел. № - ОСОБА_5 ) перед в`їздом в Україну, а також надав вказівку внести зміни в CMR № 001251 від 26.11.2024.

Під час здійснення митних формальностей, було проведено зважування переміщуваного вантажу, за результатом якого встановлено, що вага товару: Валізи (артикул 147-1), вага брутто -1620 кг, вага нетто - 1524 кг.; Валізи (артикул 306), вага брутто - 1188 кг., вага нетто - 1100 кг.; Валізи (артикул 901), вага брутто - 2124 кг., вага нетто - 1980 кг.; Валізи (артикул 902), вага брутто 1353 кг., вага нетто - 1265 кг.; Валізи (артикул 910), вага брутто 2185 кг., вага нетто - 2033 кг..

За результатами зважування встановлено, що загальна вага брутто становить 8470 кг., що на 698 кг. більше, ніж заявлено в ТСД, загальна вага нетто - 7902 кг., що на 769 кг. більше, ніж заявлено в ТСД.

Згідно ч.6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями,внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N8 судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

В графі №18 «Застереження та зауваження перевізника» CMR № 001251 від 26.11.2024 будь які відмітки перевізника відсутні.

Таким чином, на думку митного органу, громадянин ОСОБА_6 - водій фірми перевізника ФОП ОСОБА_7 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «чемодан-валізи» кількістю 710 шт. вагою - 8470 кг., нетто - 7902 кг., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення цих товарів підроблених документів (CMR № 001251 від 26.11.2024, PACKING LIST), або таких, що містять неправдиві щодо ваги товарів.

Дії громадянина України ОСОБА_1 митним органом кваліфіковані за ч.1 статті 483 Митного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Від його адвоката надійшло клопотання, в якому зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 483 ч.1 Митного кодексу України та просив провадження в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

У відповідності до вимог ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати; чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.460 МК України - перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Згідно з Протоколом № 1062/40800/24 вбачається, що за результатами зважування було встановлено, що загальна вага брутто становить 8470 кг., що на 698 кг. більше, ніж заявлено в ТСД, загальна вага нетто - 7902 кг., що на 769 кг. більше, ніж заявлено в ТСД.

Будь-які відомості, про невідповідність кількості вантажних місць, їх маркування та номерів ТСД у Протоколі № 1062/40800/24 та в матеріалах митної справи відсутні.

Згідно з Актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA408050/2024/002441 від 04.12.2024 року факту невідповідності кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, товарно-супровідним документам не встановлено (а.с.7).

Відповідно до розділу II «Заповнення граф митних декларацій» Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651, встановлює, що у митній декларації зазначаються відомості: Графа 6 «Всього паковань»: зазначається загальна кількість вантажних місць задекларованих у МД товарів відповідно до товаросупровідних документів, пакувальних аркушів.

Графа 35 «Маса брутто (кг): у графі зазначається вага брутто (у кілограмах) товару, описаного в графі 31 МД, згідно з товаросупровідними документами.

Отже, поняття вага товару та поняття вантажні місця не є тотожними.

Оскільки, згідно з Протоколом № 1062/40800/24 та матеріалами митної справи встановлено невідповідність виключно ваги товару товарно-супровідним документам, а не кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, тому, на думку суду, у відповідності до вимог ч.2 ст.460 МК України в діях ОСОБА_8 , як водія перевізника, відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.483 МК України.

Крім цього, згідно п. 37 ч.1 ст. 4 МК України, перевізником є особа, яка переміщує товари або бере на себе зобов`язання та відповідальність за переміщення товарів через митний кордон України та/або митною територією України.

Статтею 460 МК України визначено, що перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Відповідно до Протоколу № 1062/40800/24, митним органом встановлено, що перевізником товару є фізична особа-підприємець «ФОП ОСОБА_3 » (код НОМЕР_3 ), а ОСОБА_1 працює лише водієм у цього суб`єкта господарської діяльності.

Виходячи із зазначеного, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, може бути виключно перевізник «ФОП ОСОБА_3 » (код НОМЕР_3 ), а не водій транспортного засобу ОСОБА_9 , який згідно положеннями митного законодавства України, не наділений повноваженнями перевізника.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів про наявність у діях гр. ОСОБА_8 умислу на порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки товар був завантажений, запакований та опломбований відправником і тому справа по факту вчинення адміністративного правопорушення в подібних випадках закривається.

Згідно ч. 2 ст. 528 МК України у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених частиною першою статті 527 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 247 КпАП України не передбачає підстави для закрити провадження у справі у зв`язку з недоведеністю вини особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, тому суд закриває справу на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Все вищезазначене, дає підстави вважати, що у діях ОСОБА_8 , відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад та подія адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 483, ч. 2 ст. 522, 526, п. 1, 3 ч. 1 ст. 527, 528, 529 Митного кодексу України, ст. ст. 289, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Вилучений товар, згідно з протоколом про порушення митних правил №1062/40800/24 від 04.12.2024 року, а саме: «чемодан-валізи» кількістю 710 шт. повернути власнику або представнику за довіреністю, для здійснення відповідних митних формальностей.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк