ПОСТАНОВА

про виправлення описки

21 січня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши заяву представника військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області 28.11.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ст. 124 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 40800,00 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу, за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 850,00 гривень, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, визначено остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 40800,00 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Разом з тим, судом встановлено наявність описки в постанові суду, а саме не вірно зазначений номерний знак автомобіля Mitsubishi Pagero у другому абзаці мотивувальної частини постанови, шіснадцятому абзаці мотивувальної частини постанови, сімнадцятому абзаці мотивувальної частини постанови "ВТ6670ВТ", замість вірного "ВТ 146 G".

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

За таких обставин суд вважає, що на підставі ст.304 КУпАП допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 283, 304 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Виправити описку в постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 28.11.2024 року по справі №766/18529/24, вказавши у другому абзаці мотивувальної частини постанови, шіснадцятому абзаці мотивувальної частини постанови, сімнадцятому абзаці мотивувальної частини постанови замість невірно зазначеного номерного знаку автомобіля Mitsubishi Pagero " НОМЕР_2 ", вірний номерний знак автомобіля Mitsubishi Pagero " НОМЕР_3 ".

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

СуддяН. К. Іванцова