Справа № 451/113/25
Провадження № 3/451/90/25
ПОСТАНОВА

іменем України

23 січня 2025 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , який востаннє притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП постановою судді Радехівського районного суду Львівської області від 28.03.2024,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

з участю законного представника потерпілої ОСОБА_2 , якій роз`яснені права передбачені 270 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 26.12.2024 близько 01 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме ображав нецензурними словами, шарпав за одяг в присутності неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав шкоди психологічному здоров`ю неповнолітній ОСОБА_4 , оскільки остання злякалася та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді Радехівського районного суду Львівської області від 14.01.2025 матеріали справи направлено для належного оформлення, після чого такі надійшли 22.01.2025.

23.01.2025 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статтей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 173-2 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даними статтями у судовому засіданні не є обов`язковою.

Законний представник потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_3 в судове засідання з`явилася та просила розгляд справи здійснювати без правопорушника ОСОБА_1 , оскільки такий з`явитися у судове засідання немає змоги. Окрім того, показала, що із правопорушником ОСОБА_1 вони помирилися.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №028952 від 10.01.2025, відомостями, що містяться в рапорті старшого інспектора ВнП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області Марко А.І. від 26.12.2024, відомостями, що містяться в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.12.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 26.12.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.01.2025, копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 20.02.2004, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 25.03.2010, формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 26.12.2024, відомостями, що містяться в рапорті капітана поліції С.Утинкевича від 21.01.2025, визнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.01.2025 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд враховує, що ч.2 ст.173-2КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме насильство в сім`ї психологічного характеру відносно неповнолітньої особи.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу. Щодо застосування заходів, передбачених ст.39-1 КУпАП, то суд враховує, що це право суду, оскільки вказана норма передбачає, що у разі вчинення домашнього насильства суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Враховуючи обставини справи, характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього лише адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП, а положення ст.39-1 КУпАП про проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» - не застосовувати.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та оштрафувати його на 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та відповідно до вимог ст. 308 цього Кодексу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч.5ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

СуддяО. Патинок