Справа № 686/1367/25
Провадження № 3/686/908/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 4 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 274470, ВАД №276359, ВАД № 276358 та ВАД № 274468:

« 14.04.2024 близько 08 год. 43 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «BULKA», що за адресою: м. Хмельницький, вул. М. Залізняка, 8/3, вчинила дрібну крадіжку пляшку віскі «Ballantines Finest», об`ємом 0,5 л., чим завдала ТОВ «ФУДЕКСПРЕС» майнову шкоду на суму 360 грн. 59 коп., незважаючи на те, що протягом року більше трьох разів притягувалася до адміністративної відповідальності за дрібне викрадення чужого майна, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

25.05.2024 близько 11 год. 20 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «BULKA», що за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру, 62/А, вчинила дрібну крадіжку пляшку віскі «Jim Beam», об`ємом 0,5 л., чим завдала ТОВ «ФУДЕКСПРЕС» майнову шкоду на суму 395 грн. 68 коп. незважаючи на те, що протягом року більше трьох разів притягувалася до адміністративної відповідальності за дрібне викрадення чужого майна, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

27.05.2024 близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «BULKA», що за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру, 62/А, вчинила дрібну крадіжку пляшку віскі «Ballantines Finest», об`ємом 0,7 л., чим завдала ТОВ «ФУДЕКСПРЕС» майнову шкоду на суму 404 грн. 25 коп. незважаючи на те, що протягом року більше трьох разів притягувалася до адміністративної відповідальності за дрібне викрадення чужого майна, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

28.05.2024 близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Щодня», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Панаса Мирного 1, вчинила дрібну крадіжку парфуми «FW World BaraKKat Pouge 540», об`ємом 100 мл., чим завдала ФОП ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 557 грн. 55 коп. незважаючи на те, що протягом року більше трьох разів притягувалася до адміністративної відповідальності за дрібне викрадення чужого майна, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

22 листопада 2024 року ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001834 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 185 КК України, закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Разом з тим, 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18 липня 2024 року, згідно п. 3 ч. 1 якого у Кодексі України про адміністративні правопорушення ст. 51 КУпАП викладено у такій редакції: «Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб. Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб. Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб. Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, - тягнуть за собою накладення штрафу від шестисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб».

За приписами ч.ч.1,2 ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно вимог ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Оскільки Законом України № 3886-IX від 18 липня 2024 року була посилена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна, зазначений закон в цій частині не має зворотної дії в часу і до діянь ОСОБА_1 не може застосовуватись.

За таких обставин, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: