Справа № 132/18/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 3 відділу 2 управління 1 Головного управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нова Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, військовослужбовця, інженера відділу зберігання боєприпасів військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч.4 ст.212-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем, перебуваючи на посаді інженера відділу зберігання боєприпасів військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, 02 січня 2025 року о 10год.45хв., незаконно скопіював з інформаційної (автоматизованої) системи, що знаходилась в службовому приміщенні відділу зберігання боєприпасів військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, та зберігав на незареєстрованому та непризначеному для обробки даних флеш-носії електронних файлів документи, які містили інформацію з обмеженим доступом, які підпадають під дію пунктів 17.8, 17.20, 17.22, 19.11 ПСІ в ЗСУ та мають гриф обмеженого доступу «Для службового користування», а саме на вказаному флеш-носію містились наступні електронні файли: 1) папка «Плани розміщення ракеті і боєприпасів у військовій частині НОМЕР_1 », загальний об`єм 1,2 Гб; 2) папка «Донесення», загальний об`єм 750 Мб; 3) папка «Облік відділ третій», загальний об`єм 340 Мб; 4) папка «Акти приймання-передачі», загальний об`єм 420 Мб; 5) папка «Планування», загальний об`єм 850 Мб; 6) папка «Заняття», загальний об`єм 550 Кб; 7) папка «Характеристики», загальний об`єм 920 Кб; 8) папка «Акти комплектації», загальний об`єм 850 Кб; 9) папка «Акти прийому», загальний об`єм 650 Кб; 10) папка «Відділ 3», загальний об`єм 970 Кб; 11) папка «Відомості ремонту», загальний об`єм 150 Мб; 12) папка «Інвентаризація», загальний об`єм 740 Кб; 13) папка «Накази, керівні документи», загальний об`єм 150 Мб; 14) папка «Облік», загальний об`єм 120 Мб; 15) папка «Папка документації», загальний об`єм 180 Мб; 16) папка «Плани розміщення», загальний об`єм 320 Мб; 17) папка «РБК», загальний об`єм 830 Кб; 18) папка «Флешка вся», загальний об`єм 1,6 Гб, які містили у собі відомості, що розкривали інформацію про наявність і розміщення видів озброєння та військової техніки (у цілому за склад, базу, Центр); відомості про наявність стрілецької зброї та боєприпасів на арсеналах, базах та складах (без розкриття номенклатури), зведені відомості про прийняття та постачання ОВТ та ВТМ (крім національних контингентів); відомості (щодо конкретного випадку) за сукупністю всіх показників про маршрут руху, час переміщення, сили та засоби охорони (кількість особового складу та зброї, транспортні засоби), що виділяються для супроводу (конвою) осіб, вантажів, файли з розширенням doc, які містили відомості, які підпадали під дію п.п.17.8, 17.20, 17.22, 19.11 Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, затвердженого наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача ЗС України від 30.01.2023 року № 12, за своїм правовим режимом відносяться до службової інформації ЗС України, якій надається гриф «Для службового користування», і станом на 02.01.2025 року є внутрішньо-нормативно діючими документами у ЗС України, розголошення яких може призвести до розголошення службової інформації, що є власністю держави, що встановлено 02.01.2025 року о 10год.45хв. в службовому приміщенні відділу зберігання боєприпасів військової частини НОМЕР_1 в ході проведеного огляду згідно протоколу огляду та вилучення, складеного 02.01.2025 року старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах 3 відділу 2 управління 1 Головного управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України підполковником ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, надавши письмову заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 1 від 02.01.2025 року підтверджує, свою вину у вчиненні даного правопорушення визнає.

За вказаних обставин та відповідно до вимог статті 268 КУпАП, що не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справ за ч.4 ст.212-6 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд враховуючи вимоги закону про розгляд справи в розумні строки, передбачені ч.4 ст.294 КУпАП, а також рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року про те, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи, а тому суд вважає за необхідне завершити розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 , що не може розцінюватись як порушення його прав, передбачених ст.268 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За диспозицією частини 4 статті 212-6 КУпАП, відповідальність за даною нормою настає за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі що тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

З протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 02.01.2025 року слідує, що ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем, перебуваючи на посаді інженера відділу зберігання боєприпасів військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, 02 січня 2025 року о 10год.45хв., незаконно скопіював з інформаційної (автоматизованої) системи, що знаходилась в службовому приміщенні відділу зберігання боєприпасів військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, та зберігав на незареєстрованому та непризначеному для обробки даних флеш-носії електронних файлів документи, які містили інформацію з обмеженим доступом, які підпадають під дію пунктів 17.8, 17.20, 17.22, 19.11 ПСІ в ЗСУ та мають гриф обмеженого доступу «Для службового користування», а саме на вказаному флеш-носію містились наступні електронні файли: 1) папка «Плани розміщення ракеті і боєприпасів у військовій частині НОМЕР_1 », загальний об`єм 1,2 Гб; 2) папка «Донесення», загальний об`єм 750 Мб; 3) папка «Облік відділ третій», загальний об`єм 340 Мб; 4) папка «Акти приймання-передачі», загальний об`єм 420 Мб; 5) папка «Планування», загальний об`єм 850 Мб; 6) папка «Заняття», загальний об`єм 550 Кб; 7) папка «Характеристики», загальний об`єм 920 Кб; 8) папка «Акти комплектації», загальний об`єм 850 Кб; 9) папка «Акти прийому», загальний об`єм 650 Кб; 10) папка «Відділ 3», загальний об`єм 970 Кб; 11) папка «Відомості ремонту», загальний об`єм 150 Мб; 12) папка «Інвентаризація», загальний об`єм 740 Кб; 13) папка «Накази, керівні документи», загальний об`єм 150 Мб; 14) папка «Облік», загальний об`єм 120 Мб; 15) папка «Папка документації», загальний об`єм 180 Мб; 16) папка «Плани розміщення», загальний об`єм 320 Мб; 17) папка «РБК», загальний об`єм 830 Кб; 18) папка «Флешка вся», загальний об`єм 1,6 Гб, які містили у собі відомості, що розкривали інформацію про наявність і розміщення видів озброєння та військової техніки (у цілому за склад, базу, Центр); відомості про наявність стрілецької зброї та боєприпасів на арсеналах, базах та складах (без розкриття номенклатури), зведені відомості про прийняття та постачання ОВТ та ВТМ (крім національних контингентів); відомості (щодо конкретного випадку) за сукупністю всіх показників про маршрут руху, час переміщення, сили та засоби охорони (кількість особового складу та зброї, транспортні засоби), що виділяються для супроводу (конвою) осіб, вантажів, файли з розширенням doc, які містили відомості, які підпадали під дію п.п.17.8, 17.20, 17.22, 19.11 Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, затвердженого наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача ЗС України від 30.01.2023 року № 12, за своїм правовим режимом відносяться до службової інформації ЗС України, якій надається гриф «Для службового користування», і станом на 02.01.2025 року є внутрішньо-нормативно діючими документами у ЗС України, розголошення яких може призвести до розголошення службової інформації, що є власністю держави, що встановлено 02.01.2025 року о 10год.45хв. в службовому приміщенні відділу зберігання боєприпасів військової частини НОМЕР_1 в ході проведеного огляду згідно протоколу огляду та вилучення, складеного 02.01.2025 року старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах 3 відділу 2 управління 1 Головного управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України підполковником ОСОБА_3 .

У своїх письмових поясненнях від 02.01.2025 року та графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» Протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 02.01.2025 року, ОСОБА_2 зазначає, що 02.01.2025р. о 10год.45хв. в службовому приміщенні відділу зберігання боєприпасів військової частини НОМЕР_1 , співробітником СБУ на його незареєстрованому у встановленому законом порядку в частині флеш-накопичувачу було виявлено електронні файли документів, які підпадають під дію пунктів 17.8, 17.20, 17.22, 19.11 ПСІ в ЗСУ та мають гриф з обмеженим доступом «Для службового користування», які він в листопаді-грудні 2024 року скопіював із службового ПЕОМ, який розміщений у приміщенні відділу зберігання боєприпасів військової частини НОМЕР_1 , та зберігав для подальшого використання в повсякденній діяльності. Свою вину у вчиненому визнає у повному обсязі, зобов`язується в подальшій службовій діяльності такого більше не допускати.

До протоколу у якості доказу додано Протокол огляду та вилучення, складений 02.01.2025 року старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах 3 відділу 2 управління 1 Головного управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України підполковником ОСОБА_3 , згідно якого встановлено факт незаконного копіювання та зберігання ОСОБА_2 інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у електронній формі.

Вище перелічені докази узгоджуються між собою, будь-яких сумнівів у їх належності, допустимості не має, в сукупності підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП.

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 212-6, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170грн.00коп. в дохід держави на рахунок (IBAN) UA0002001, отримувач: ГУК у Вінницькій обл./Він.обл/21081300, з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605грн.60коп. на рахунок (IBAN) UA0026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП, та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя