Провадження № 3/953/183/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої судді Глос М.Л.,

за участю секретаря Сороченко М. О.,

особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2024 року ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного і психологічного характеру: бив руками по голові і тулубу, погрожував фізичною розправою, ображав, висловлюючись нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення і повідомив суду такі обставини. З потерпілою ОСОБА_2 вони проживають фактично однією сім?єю і ведуть спільне господарство впродовж приблизно двох років. 07.11.2024 року ОСОБА_2 прийшла додому напідпитку, він теж був у нетверезому стані. На цьому ґрунті вони посварилися, причин конфлікту точно не пам`ятає. Сварка перейшла у бійку. Він ударив потерпілу рукою по голові, вона його дряпала і штовхала, внаслідок чого ОСОБА_1 впав і вдарився головою об унітаз. Але претензій до ОСОБА_2 він не має. Раніше між ними виникали сварки і сутички із штовханиною, під час яких він міг вдарити потерпілу. У зв`язку з такими сутичками ОСОБА_2 у минулому викликала працівників поліції, і він, ОСОБА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності. Правопорушник зазначив, що у скоєному проступку щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснила, що 07.11.2024 року дійсно прийшла додому з роботи напідпитку, оскільки відзначали свято з колегами. Через це вони з ОСОБА_1 посварилися, співмешканець вдарив її кулаком по голові, вкусив за руку і вухо, почав душити. Захищаючись, вона вдарила кривдника сковорідкою. Спочатку до працівників поліції не зверталася. Проте через кілька днів на роботі колеги помітили у неї сліди побиття, від отриманої травми голови потерпіла знепритомніла. Після цього ОСОБА_2 розповіла співробітникам про побиття її співмешканцем, колеги викликали швидку медичну допомогу та поліцію, і правоохоронці задокументували факт домашнього насильства. Від пережитого насильства потерпіла пережила сильний стрес, впродовж двох тижнів боялася повертатися додому і ночувала на роботі. Раніше подібні випадки траплялися приблизно один раз на півроку. Проте станом на зараз ОСОБА_2 пробачила ОСОБА_1 , вони примирилися і продовжують проживати разом.

Факт і обставини вчинення правопорушником дій, поставлених йому за провину, задокументовано протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 259347 від 22.11.2024 року (а. с. 1). Викладені у цьому документів відомості узгоджуються з іншими дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, зокрема, даними: письмової заяви ОСОБА_2 до Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області (далі ХРУП № 1) про застосування щодо неї співмешканцем ОСОБА_1 фізичного насильства; рапорта інспектора чергового ХРУП № 1 за результатами опрацювання усної заяви, що надійшла 10.11.2024 року на телефонну лінію 102, про факт домашнього насильства (а. с. 2, 3). Згідно з цим рапортом ОСОБА_3 (колега ОСОБА_2 ) повідомила правоохоронний орган про побиття жінки співмешканцем, внаслідок чого потерпілій стало зле на роботі, і їй викликали карету швидкої медичної допомоги. Після прибуття наряду поліції на місце було встановлено особи кривдника ( ОСОБА_1 ) і жертви ( ОСОБА_2 ), потерпілу доставлено до 4-ої міської лікарні невідкладної медичної допомоги, прийнято від неї заяву, пояснення та зібрано первинний матеріал, який передано до чергової частини ХРУП № 1 (а. с. 2).

Зміст пояснень правопорушника, потерпілої у судовому засіданні і наведених вище документів узгоджується з дослідженими судом письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відібраними працівниками поліції.

Зокрема, потерпіла у своїх письмових поясненнях від 10.11.2024 року зазначала, що 07.11.2024 вона, прийшовши з роботи, посварилася зі своїм співмешканцем на побутовому ґрунті. Під час конфлікту ОСОБА_1 вдарив її кулаком по голові, в обличчя, а коли вона присіла, закриваючи голову й обличчя руками, став бити ногами по тулубу. Потерпіла зазначала, що до агресивної насильницької поведінки кривдник вдається систематично (а. с. 4).

ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях від 22.11.2024 року підтверджував факт конфлікту з ОСОБА_2 , зазначаючи, однак, що сварка виникла на ґрунті ревнощів у зв`язку з відсутністю співмешканки вдома впродовж кількох днів. Правопорушник повідомляв, що він дійсно вдарив ОСОБА_4 по голові, штовхнув і виражався на її адресу нецензурною лайкою. У цих поясненнях, як і в судовому засіданні та письмовій заяві до суду, ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненні правопорушення (а. с. 5, 8).

Наслідки протиправних дій кривдника, які могли завдати шкоди здоров?ю ОСОБА_2 , підтверджено дослідженою у судовому засіданні довідкою Комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова"Харківської міської ради про перебування у цьому закладі на лікуванні ОСОБА_2 , котра була побита співмешканцем і доставлена у лікарню 10.11.2024 року. У потерпілої було діагностовано забій м`яких тканин потилиці, садно правового повіка і гіпертонічний криз (а. с. 6).

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Домашнє насильство як один із різновидів насильства відрізняється від інших його форм тим, що коїться близькими один до одного людьми (родичами або членами сім`ї), які мають тісні стосунки - кровні, емоційні, шлюбні, інтимні, господарські та пов`язані між собою.

Відповідно до визначення, закріпленого у п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року № 2229-VIII (надалі Закон № 2229-VIII), домашнє насильство становлять діяння (дії або бездіяльність) фізичного, психологічного, сексуального або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

У розумінні наведеної правової норми домашнє насильство включає такі форми, як психологічне і фізичне насильство.

За змістом дефініції, наведеної у п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону № 2229-VIII, психологічне насильство полягає у словесних образах, погрозах, у тому числі щодо третіх осіб, приниженнях, переслідуваннях, залякуванні, інших діяннях, що спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю.

Фізичне насильство згідно з п. 16 ч. 1 Закону № 2229-VIII є формою домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, становить вчинення домашнього насильства, тобто будь-яких умисних діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (зокрема, застосування насильства, погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

На підставі досліджених судом доказів в їх сукупності і взаємозв`язку суд установив факт сварки ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , у ході якої він бив, штовхав потерпілу, словесно ображав її, висловлювався нецензурною лайкою і погрожував розправою. Кривдник і жертва фактично перебувають у шлюбно-сімейних стосунках, і насильницькі дії щодо потерпілої правопорушник вчинив за місцем їх спільного проживання. Застосоване щодо ОСОБА_2 насильство могло завдати шкоди її фізичному здоров`ю, а також, з огляду на обстановку і обставини вчинення цих дій, вочевидь викликало у потерпілої відчуття емоційної невпевненості, нездатності захистити себе і могло завдати шкоди її психічному здоров`ю. Отже, відповідна поведінка ОСОБА_1 становила домашнє фізичне і психологічне насильство у розумінні п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону № 2229-VIII.

Виходячи з наведеного дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства фізичного і психологічного характеру, що могло завдати шкоди здоров`ю потерпілої.

Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке вплинуло на безпеку потерпілої. Водночас обставин, які б підсилювали тяжкість скоєного порівняно з типовими діяннями, що кваліфікуються за відповідною правовою нормою, у справі не встановлено.

Бере суд до уваги і дані про особу ОСОБА_1 , котрий не має негативних характеристик за місцем проживання, а також адміністративних стягнень, не погашених у встановленому законом порядку.

Як обставини, що пом`якшують адміністративну відповідальність, суд згідно з вимогами ст. 34 КУпАП враховує повне визнання ОСОБА_1 своєї провини і щире каяття.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 35 КУпАП однією з обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, може визнаватися вчинення адміністративного правопорушення у стані сп`яніння. Проте суд не знаходить фактичних і правових підстав для встановлення відповідної обставини у цій справі. Адже згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не інкримінувалося скоєння проступку у нетверезому стані, і відповідну обставину не підтверджено жодними об`єктивними даними, зокрема, результатами медичного огляду на стан сп`яніння.

Не встановлено за результатами розгляду справи й інших обставин, передбачених статтею 35 КУпАП, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Оцінивши зазначені вище обставини у своїй сукупності, враховуючи повне визнання ОСОБА_1 вини, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, позицію потерпілої, яка не наполягала на застосуванні щодо правопорушника суворого стягнення, те, що він не притягувався до адміністративної відповідальності у межах строку, визначеного ст. 39 КУпАП, суд вважає за можливе накласти на нього альтернативне найбільш м`яке стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі ст. 173-2 ч.1, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у розмірі 340 грн. у строк, визначений частиною 1 статті 307 цього Кодексу, з нього підлягатиме стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі оскарження з дня прийняття остаточного рішення апеляційним судом, якщо постанову не було скасовано, і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя М. Л. Глос