overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/6746/24
Провадження № 3/346/182/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшлавід Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12.12.2024 року о 11 год. 50 хв. у м.Коломия по вул.Чайковського, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Шкрумеляка-Чайковського водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Volkswagen Caddy" д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталось зіткнення з автомобілем "Volkswagen Tiguan" д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11. ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, зокрема протокол серії ЕПР 1 № 194743 від 12.12.2024 року, картку обліку адміністративного правопорушення, схему наслідків ДТП, рапорт про реєстрацію місця події, копію посвідчення водія, письмові пояснення ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП, і його вина повністю доведена зібраними в справі доказами. Отже, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Виходячи із зазначеного, суд приходить до переконання про застосування до ОСОБА_1 , адміністративного стягнення: штрафу, також слід стягнути судовий збір. На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33-35,221,283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення: 850 гривень штрафу. Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача(код за ЄДРПОУ):37993783,Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 346/6736/24
Провадження № 3/346/175/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши матеріали справи, яка надійшла від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2024 року о 15 год 10 хв., в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , у магазині здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марки акцизного податку, встановленого зразка, а саме: з однаковими марками акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП визнала, просила суворо не карати, зазначила, що відбувся технічний збій.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши письмові матеріали справи, зокрема дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №252248 від 12.12.2024 року, копію акта (довідки) фактичної перевірки та в сукупності матеріали, вважає, що хоча дії ОСОБА_1 і містили формальні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, однак, з врахуванням обставин його вчинення, відсутністю великих шкідливих суспільних наслідків, такі дії ОСОБА_1 слід вважати малозначними. Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, то суд вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням. На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.156 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого, відповідно до ст.22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням. Справу про адміністративне правопорушення закрити. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 352/2936/24
Провадження № 3-в/352/8/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2025 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 13 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2025 року у справі № 352/2936/24 визнано ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

20 січня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вступній та регулятивній частині постанови, а саме: невірно зазначена дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та номер будинку «8А» замість вірного «7».

Згідно з частини першої статті 379 Кримінально процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Допущена описка є очевидною, в той же час виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в зв`язку із чим Суд виправляє описку.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 283, 294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 13 січня 2025 року у справі 352/2936/24 та замість помилково зазначеного в описовій та резолютивній частинах постанови «13 листопада» та «будинок 8А», вважати правильними «14 листопада» та «будинок 7».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Справа № 639/8613/24
Провадження № 3/639/139/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обов*язки, щодо виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 2011 р.н., а саме: донька внаслідок вживання алкогольних напоїв отримала алкогольне отруєння.

В судовому засіданні правопорушник повністю визнала свою провину, обставини, що викладені в протоколі не оспорювала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини останнього, яка підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- рапортом, письмовими поясненнями долученими до протоколу;

- копією паспорта ОСОБА_1 та копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ;

- копією довідки КНП ХОР «ОДКЛ» про знаходження на стаціонарному лікуванні ОСОБА_2 від 26.10.2024 року.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності приходжу до наступних висновків.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винної, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 184 ч.1, 251, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п*ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в Харківський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В.Чижиченко
Справа №639/88/25
Провадження №3/639/167/25
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ст. водієм-інкасатором АТКБ «Приват Банк», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.01.2025 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні справи №639/86/25 (провадження №3/639/166/25) та №639/88/25 (провадження №3/639/2233/24) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №639/56/25 (провадження №3/639/166/25) та №639/88/25 (провадження №3/639/2233/24) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст.173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/86/24, провадження №3/639/166/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Чижиченко
22.01.2025
Справа № 696/46/25
№ 3/696/114/25
ПОСТАНОВА

про обєднання справ

22 січня 2025 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., за участю секретаря судового засідання Бондарь Д.В., прокурора Остапенка А.П. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , під час розгляду матеріалів, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним лікарем Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Кам`янської міської ради, паспорт ID-карта № НОМЕР_1 виданий 31 липня 2017 року, орган, що видав, - 7119, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 просила суд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , думку прокурора, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, їх доцільно об`єднати в одне провадження.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись наведеним, на підставі ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Справи про адміністративні правопорушення № 696/46/25 (провадження № 3/696/114/25) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, № 696/47/25 (провадження № 3/696/115/25) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер 696/46/25 (провадження № 3/696/114/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.01.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду міста Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №022388 від 18.10.2024, ОСОБА_1 , 18.10.2024 близько 08:30 год., перебуваючи у магазині "Сім 23" за адресою: м.Львів, вул.Пулюя, 6, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою до персоналу та відвідувачів, а також пошкодив склопакет вхідних дверей, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, хоча й належним чином повідомлвся про дату, час та місце проведення таких.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 18.10.2024. На момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому, розпочате провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 466/424/25
Провадження № 3/466/475/25
П О С Т А Н О В А

22 січня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17.01.2025 до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли на розгляд матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 217637 від 10.01.2025 року, у м.Львові, вул.Вагова, 9 водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ КІА НОМЕР_1 10.01.2025 о 18:05 год. рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з ТЗ Scoda Fabian днз. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим поруши вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху.

Отже, місце вчинення правопорушення за участі автомобілів є вул.Вагова, 9 у м.Львові, що відноситься до території Галицького району м.Львова.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З огляду на те, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не підсудна Шевченківському районному суду м.Львова, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 разом з доданими до нього документами слід направити до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП для вирішення питання про скерування справи за підсудністю, при цьому слід звернути увагу на строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.276, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з доданими до нього документами направити до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП /м.Львів, вул.Перфецького,19/ для вирішення питання про скерування справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. С. Невойт
Справа № 681/57/25
Провадження 3/681/40/2025
ПОСТАНОВА

про обєднання справ

22 січня 2025 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Іллюк С.В.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Полонським РВ УМВС в Хмельницькій області 01.12.2006, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Полонського районного суду Хмельницької області одночасно надійшли справи про адміністративне правопорушення № 681/57/25 провадження № 3/681/40/2025 та № 681/58/25 провадження № 3/681/41/2025 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, ці адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд ,-

у х в а л и л и в:

Справи про адміністративні правопорушення № 681/57/25 провадження № 3/681/40/2025 та № 681/58/25 провадження № 3/681/41/2025 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 681/57/25 провадження № 3/681/40/2025.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ІЛЛЮК
Справа № 686/1470/25
Провадження № 3/686/964/25
ПОСТАНОВА

21 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалась до розгляду на 21.01.2025 р., проте останній будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 30 січня 2025 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 405, м. Хмельницький.

Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа