Справа № 357/775/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області відносно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює прибиральницею в «Росава Преміорі», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 16.01.2025 надійшов адміністративний матеріал за ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 184 розглядаються у п`ятнадцятиденний строк.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Громадянка ОСОБА_1 з`явилась до суду. В судовому засіданні встановлено особу, що притягається до адміністративної відповідальності та роз`яснено права та обов`язки.

Дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до адміністративної відповідальності, суддя встановила таке.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно ст. 150 СКУ, внаслідок чого останній перебувачи за адресою: АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей) вчинив штовханину з працівниками поліції (протокол серії ВАД №651087 від 22.12.2024).

В матеріалах справи наявний рапорт, складений старшим інспектором Білоцерківського РУП ГУНП в Київської області Бородієм О.В. від 22.12.2024, де зазначено, що прибувши на виклик «Пошкодження майна» за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено заявницю ОСОБА_3 , яка вказала на двох осіб. Підійшовши поспілкуватися з вказаними особами останні назвали лише ім`я, більше інформації не надали. При спілкуванні дані громадяни вели себе агресивно та зухвало, курили та виражалися нецензурною лексикою в бік працівників поліції. Правоохоронцями було прийнято рішення затримати даних осіб та доставити до Білоцерківського РУП для складання адміністративних матеріалів та встановлення особи. Після того як було повідомлено про затримання особи, з під`їзду будинку вибігли ще декілька осіб, які вели себе неадекватно та почали перешкоджати діям працівників поліції, в зв`язку з чим було викликано допоміжні наряди Вулкан, з допомогою яких вказаних осіб було затримано.

Відповідно до пояснень від 22.12.2024, які надав неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності мами ОСОБА_1 , 21.12.2024 близько 11 год. 00 хв. пішов гуляти разом з другом Комоцьким Нікітою . Згодом попросили невідомого чоловіка купити алкогольний напій марки «STELLA ARTOIS», об`ємом 0.5л, вміст спирту 5%, 4 пляшки і горілку об`ємом 0.5л., на що останній згодився та ОСОБА_2 надав йому грошові кошти. Невідомий чоловік придбав та передав їм вказаний алкоголь і вони пішли до багатоповерхівки де вжили вказаний алкоголь, потім пішли далі гуляти . Близько 21:00 вони перебували в під`їзді будинку за місцем проживання ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де в них виник конфлікт з сусідкою, так як вона їх звинуватила в тому, що ОСОБА_2 пошкодив електропроводку. На той момент працівники поліції вже перебували у під`їзді. ОСОБА_2 вийшов з під`їзду будинку та ще один працівник поліції запитав у нього про його документи, на що останній відмовився надати такі документи. В подальшому між ними виникла штовханина, внаслідок чого ОСОБА_2 почали затримувати, а його товариші ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали за нього заступатись та відтягувати працівників поліції. Внаслідок чого ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було затримано, повідомлено батьків та доставлено до Білоцерківського РУП для з`ясування обставин.

Також до матеріалів справи долучено письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опитаного в присутності законного представника, який повідомив, що 21.12.2024 близько 21 год. 00 хв. він знаходився по вул. Молодіжна 22 в м. Біла Церква Київської області, де почув крики і вирішив перевірити. Підійшовши ближче він спізнав своїх знайомих, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , в яких була суперечка з працівниками поліції. В подальшому ОСОБА_2 почали затримувати, на що ОСОБА_8 та ОСОБА_10 почали заступатися за ОСОБА_2 та відтягувати працівників поліції, внаслідок чого їх також було затримано та доставлено до Білоцерківського РУП для з`ясування всіх обставин, при цьому було повідомлено його представників.

До матеріалів справи також долучено копії протоколів про адміністративне правопорушення складені на ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , про вчинення останніми правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян, або ж вчиненні інших дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Дослідивши адміністративні матеріали, суддя дійшла висновку, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи.

Так, при кваліфікації хуліганства, перш за все слід звернути увагу на те, що безпосереднім об`єктом хуліганства є громадський порядок, тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також моральних етичних засад, звичаїв, традицій та інших позаюридичних чинників і полягає в дотриманні усталених правил співжиття. Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти.

Хуліганські дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку тотального негативізму й ворожого ставлення до суспільства. Протиправні діяння вчиняються за відсутності зовнішнього приводу або з незначного приводу і зазвичай спрямовані на випадкові об`єкти.

Відтак наведені обставини свідчать про наявність в діях малолітнього ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібного хуліганства, яке полягало у вживанні нецензурної лайки в бік працівників поліції та влаштування з ними штовханини.

Статтею 12 КУпАП передбачено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Натомість вчинення особами віком від 14 до 16 років адміністративного правопорушення має своїм наслідком притягнення батьків, або осіб, що їх замінюють до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро каялась, пояснила, що провела бесіду з сином і більше такі дії не повторяться.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Наведені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП, зокрема неналежне невиконання батьківських обов`язків, що мало наслідком вчинення дитиною адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, зважаючи на наявність пом`якшуючої обставини, якою є щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає, що стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції відповідає вимогам статей 23, 33 КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 184, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяОксана ВОЗНЮК