Справа №: 301/3/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Михайлишин В. М., за участю секретаря Балега Ю.О., прокурора Фотченко С.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, депутата Хустської районної ради Закарпатської області, зі слів раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 298 від 24.12.2024 року ОСОБА_1 , який був обраний депутатом VIII скликання Хустської районної ради та є суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування, згідно підпункту б) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування, а саме 01.04.2024 року об 11 годині 41 хвилині, опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2023 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, визнав та пояснив, що дійсно не подав вчасно декларацію, тобто подав її 01.04.2024 року.

Прокурор Фотченко С.І. в судовому засіданні вважав вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, доведеною та просив призначити адміністративне стягнення у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Крім цього, подав письмовий висновок щодо підстав притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, № 298 від 24.12.2024 року ОСОБА_1 вчасно не подав електронну декларацію в передбачений законом строк.

Відповідно до інформації про результати виборів депутатів Хустської районної ради VIII скликання встановлено, що ОСОБА_1 обраний депутатом Хустської районної ради Закарпатської області. Вказане підтверджується долученою до матеріалів справи копією присяги депутата Хустської районної ради ОСОБА_1 ..

Згідно письмових пояснень від 24.12.2024 року ОСОБА_1 подав е-декларацію із запізненням, оскільки із 28 березня 2024 року він хворів, маючи високу температуру. У зв`язку з поганим самопочуттям, запамороченням і головним болем він дезорієнтувався та не усвідомлював, що декларація, яку він опрацьовував 28 березня 2024 року, не була завантажена на сайт ЄДРД того дня, а збереглася як чернетка. Після покращення самопочуття, а саме 01 квітня 2024 року він перевірив статус подання декларації і тоді побачив, що декларація збережена як чернетка. Потім він повторно завантажив декларацію і вона успішно була подана.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Підпунктом б пункту 1 частини 1 статті 3 вказаного закону передбачено, що суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Тобто, станом на період часу з 01.01.2024 року до 01.04.2024 року ОСОБА_1 був зобов`язаний подати щорічну електронну декларацію про доходи до НАЗК.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

На підставі наведеного, оскільки ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН