Номер провадження3/205/478/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дахно М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту бетоняра монтажного відділення 2 будівельного взводу 1 роти спеціальних будівельних робіт 3 батальйону обладнання території військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол серії Т0920 №271 від 09.11.2024 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172 - 20 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу 08.11.2024 приблизно о 12:09 солдат ОСОБА_2 прибув із щорічної відпустки на територію військового об`єкта у визначеному бойовим розпорядженням районі відповідальності, перебував у стані алкогольного сп`яніння, про що свідчили запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка що не відповідає обстановці. Цей факт було виявлено заступником командира 3 батальйону обладнання території з морально-технічного забезпечення майором ОСОБА_3 . Зі згоди ОСОБА_1 у присутності двох свідків проведено огляд на вміст алкоголю в організмі останнього із застосуванням прибору «Алкофор 507» та отримано результат - 0,72 ‰.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суду надано такі матеріали: роздруківку зі спеціального технічного засобу газоаналізатора «Алконт-М» №02364 від 08.11.2024 - результат дослідження 0,72‰ (а.с.6), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08.11.2024, відповідно до якого встановлено результат огляду на стан сп`яніння: вміст парів етилового спирту у повітрі, що видихав солдат ОСОБА_1 08.11.2024 о 12:09, складав 0,72‰ (а.с.7), витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.10.2024 №275 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 (а.с.10), рапорт заступника командира НОМЕР_3 батальйону обладнання території ВЧ НОМЕР_1 із зовнішніми ознаками алкогольного сп`яніння (а.с.13), письмові пояснення кухаря відділення забезпечення 3 батальйону обладнання території ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 про те, що його та ОСОБА_5 , було запрошено в якості свідків при перевірці на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів «Алкофор 507» солдата ОСОБА_1 , результат перевірки становить 0,72 ‰ (а.с.14), письмові пояснення аналогічного змісту старшого муляра будівельного відділення 2 будівельного взводу 3 роти спеціальних будівельних робіт 3 батальйону обладнання території ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 (а.с. 15), письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких 08.11.2024 приблизно о 12:09 він повернувся в розташування військової частини після щорічної відпустки вже у стані алкогольного сп`яніння, напередодні 07.11.2024 вдома випив чотири літри пива, розраховуючи на те, що до 12:00 08.11.2024 алкоголю в крові не буде. У скоєному кається (а.с.16). В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах, доданих до протоколу, міститься заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.17).

Таким чином, надані суду матеріали підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, а саме у тому, що він, будучи військовослужбовцем, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, та відсутність обставин, що її обтяжують, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у мінімальному розмірі.

Таке адміністративне стягнення буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38,172-20, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 від сплати судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя М.М. Дахно