Справа № 438/2062/24
Провадження № 3/438/26/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 січня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, частиною 3 статті 130, частиною 5 статті 126 КУпАП,

встановив:

У провадження Бориславського міського суду Львівської області перебувають справа №438/2111/24 (провадження №3/438/988/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2024 року серії ААД № 918986), справа №438/2114/24 (провадження №3/438/991/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2024 року серії ААД № 918987), справа №438/2116/24 (провадження №3/438/993/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2024 року серії ЕПР1 № 176001), справа №438/2117/24 (провадження №3/438/994/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2024 року серії ЕПР1 № 176011), справа № 438/2192/24 (провадження №3/438/1025/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 4 грудня 2024 року серії ЕПР1 № 188816), справа № 438/2193/24 (провадження №3/438/1026/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 4 грудня 2024 року серії ЕПР1 № 188822), справа № 438/2062/24 (провадження №3/438/962/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2024 року серії ЕПР1 № 174182), справа № 438/2140/24 (провадження №3/438/999/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2024 року серії ЕПР1 № 179712), справа № 438/2139/24 (провадження №3/438/997/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2024 року серії ЕПР1 № 181877), справа № 438/2142/24 (провадження №3/438/1001/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2024 року серії ЕПР1 № 181868), справа № 438/2141/24 (провадження №3/438/1000/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2024 року серії ЕПР1 № 179693) та справа № 438/2063/24 (провадження № 3/438/963/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2024 року серії ЕПР1 № 174177).

Постановою судді від 26 грудня 2024 року вказані адміністративні матеріали об`єднано в одне провадження, з присвоєнням номеру № 438/2062/24 (провадження №3/438/962/2024).

З протоколу про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2024 року серії ААД № 918986 вбачається, що 16 листопада 2024 року 20:05 в Т14-02 13 км водій громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 210700-20 з д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, звужені зіниці, які не реагують на світло, неприпродня блідість. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2024 року серії ААД № 918987 вбачається, що 16 листопада 2024 року 20:05 в Т14-02 13 км водій громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 210700-20 з д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування, чим вчинив дане правопорушення повторно протягом року, чим порушив пункт 2.1 а ПДР України, за що відповідальність передбачена частиною 5 статті 126 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2024 року серії ЕПР1 № 176001 вбачається, що 17 листопада 2024 року 18:44 в місті Борислав по вулиці Івана Франка водій громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 210700-20 з д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродня блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 листопада 2024 року серії ЕПР1 № 176001 вбачається, що 17 листопада 2024 року 18:44 в місті Борислав по вулиці Івана Франка водій громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 210700-20 з д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив пункт 2.1 а ПДР України, за що відповідальність передбачена частиною 5 статті 126 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2024 року серії ЕПР1 № 174182 вбачається, що 15 листопада 2024 року 12:11 в с. Попелі по вул. Франка, 32, водій громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 з д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме неприродна блідність обличчя, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 листопада 2024 року серії ААД № 918987 вбачається, що 15 листопада 2024 року о 12:11 годин в с. Попелі по вул. Франка, 34, водій громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 з д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами, дане правопорушення вчинив повторно протягом року, чим порушив пункт 2.1 а ПДР України, за що відповідальність передбачена частиною 5 статті 126 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2024 року серії ЕПР1 № 179712 вбачається, що 22 листопада 2024 року о 15:02 в м. Бориславі по вул. Франка, водій громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ з д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення координації рухів, неприродня блідність, порушення мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законодавством порядку відмовився, чим вчинив дане правопорушення повторно протягом року, від подальшого керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена частиною 3 статті 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2024 року серії ЕПР1 № 181877 вбачається, що 25 листопада 2024 року о 15:52 год у м. Бориславі по вул. Озерна, 9, водій громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 210700-20 з д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, неприродню блідність, підвищена жвавість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі у законному порядку відмовився,, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена частиною 3 статті 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2024 року серії ЕПР1 № 181868 вбачається, що 25 листопада 2024 року о 15:52 год. у м. Борислав по вул. Озерна, водій громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210700-20 з д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування, чим вчинив правопорушення повторно протягом року, чим порушив пункт 2.1 а ПДР України, за що відповідальність передбачена частиною 5 статті 126 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2024 року серії ЕПР1 № 179693 вбачається, що 22 листопада 2024 року о 15:02 год., водій громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210700-20 з д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, чим вчинив дане правопорушення повторно протягом року, чим порушив пункт 2.1 а ПДР України, за що відповідальність передбачена частиною 5 статті 126 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 4 грудня 2024 року серії ЕПР1 № 188816 вбачається, що 4 грудня 2024 року о 22:48 в м. Бориславі по вул. Шкільна, водій громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2104700-20 з д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідність, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на встановлення наркотичного сп`яніння, у найближчому медичному закладі у встановленому порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена частиною 3 статті 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 4 грудня 2024 року серії ЕПР1 № 188822 вбачається, що 4 грудня 2024 року в м. Борислав по вул. Шкільна, водій громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 210700-20 з д.н.з. НОМЕР_1 , немаючи права керування таким транспортним засобом, чим повторно вчинив дане правопорушення протягом року, чим порушив пункт 2.1 а ПДР України, за що відповідальність передбачена частиною 5 статті 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про причини неприбуття суду не повідомив, чином про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений належним шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду місцем його проживання.

Зокрема, ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи у суді за адресою, яка вказана у протоколах про адміністративні правопорушення. Конверти з рекомендованим повідомленням повернулися до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до практики Верховного Суду (постанова від 18 березня 2021 року у справі № 443/3142/24, постанова Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17) є достатніми для того, щоб вважати повідомлення належним.

Інші засоби зв`язку з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності у матеріалах справи відсутні.

Також слід наголосити, що ОСОБА_1 обізнаний про те, що відносно нього співробітниками поліції складений адміністративний протокол, та відповідно Бориславським міським судом Львівської області буде розглядати справи про адміністративні правопорушення, проте, не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, в якому він є особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки у відповідності до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 126, 130 КУпАП, присутність ОСОБА_1 не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за відсутності останнього.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями статті 16 Закону України «Про дорожній рух» (із змінами та доповненнями) визначено, що водій, серед іншого, зобов`язаний:

- виконувати розпорядження поліцейського, а водії військових транспортних засобів - посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, що даються в межах їх компетенції, передбаченої чинним законодавством, Правилами дорожнього руху та іншими нормативними актами;

- не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 3 статті 130 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною 1 цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Частиною 2 статті 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, порушення мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (пункт 6 розділу І вказаної Інструкції).

Пунктом 7 зазначеної Інструкції визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Згідно з вимогами, передбаченими пунктом 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС України від 7 листопада 2015 року № 1395, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами 2 - 4 цієї статті, тобто за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством; керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; Керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 1 статті 130, частиною 5 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від серії ААД № 918986, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 918987, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 176001, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 176011, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 188816, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 188822, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 174182, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 179712, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 181877, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 181868, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 179693, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 174177;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 16 серпня 2024 року серія БАБ №198553

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП Дрогобицька ЦМЛ від 17 листопада 2024 року;

- DVD-R диском на якому міститься відеофіксація адміністративного з якого вбачається що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння;

-довідкою інспектора Кузьмич Г. від 15 листопада 2024 року;

-довідкою інспектора Кузьмич Г. від 16 листопада 2024 року;

-довідкою інспектора Кузьмич Г. від 17 листопада 2024 року;

-рапортом інспектора Матлак У. від 17 листопада 2024 року;

-рапортом інспектора Прокурат Я. від 16 листопада 2024 року;

-рапортом лейтенанта поліції Миськів М.О. від 4 грудня 2024 року;

-рапортом сержанта поліції Триленко В. від 15 листопада 2024 рок;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15 листопада 2024 року;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 15 листопада 2024 року серія ЕНА №34822050;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП Дрогобицька ЦМЛ від 22 листопада 2024 року;

-довідкою інспектора Кузьмич Г. від 22 листопада 2024 року;

-рапортом капрала поліції Прокурат Я. від 22 листопада 2024 року;

-довідкою інспектора Кузьмич Г. від 25 листопада 2024 року;

-рапортом капітана поліції Лаврик А. від 25 листопада 2024 року;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП Дрогобицька ЦМЛ від 25 листопада 2024 року;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 4 грудня 2024 року;

Наявні у матеріалах справи докази, повністю підтверджують доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 1 статті 130, частиною 3 статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (стаття 33 КУпАП).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини які як обтяжують, так і пом`якшують відповідальність правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених частиною 5 статті 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, за частиною 3 статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене у справі стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати в межах санкції частини 3 статті 130 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того суд не вбачає підстав для застосування додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки суду не надано доказів того, що вказаний в протоколі транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 належить йому на праві приватної власності, чи будь який інший транспортний засіб, який є у приватній власності порушника.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 33, 36, 173, 251, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 1 статті 130, частиною 3 статті 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративні стягнення:

-за частиною 5 статті 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу;

-за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік;

- за частиною 5 статті 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за частиною 3 статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік;

- за частиною 5 статті 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за частиною 5 статті 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за частиною 5 статті 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за частиною 5 статті 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за частиною 3 статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за частиною 3 статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

На підставі статті 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 (п`ятдесят одна тисяча) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олена ДУДАР