СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/382/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Мордвінов А.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.11.2024 року за адресою: м. Київ, вул. О.Махова, 4, перебуваючи у приміщенні магазину "Фора", здійснила викрадення чужого майна, а саме, на загальну суму 1257 грн 70 коп. без ПДВ, чим вчинила дрібну крадіжку, відповідальність за яку передбачена за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 21.11.2024 року за адресою: м. Київ, вул. О.Махова, 4, перебуваючи у приміщенні магазину "Фора", здійснила викрадення чужого майна, а саме, на загальну суму 2828 грн 39 коп. без ПДВ, чим вчинила дрібну крадіжку, відповідальність за яку передбачена за ч. 2 ст. 51 КУпАП

Оскільки у провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали відносно однієї особи, а саме: Ун. № 759/27160/24, провадження 3/759/382/25 та Ун. № 759/27161/24, провадження 3/759/383/25, суд вважає, що для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду провадження та прийняття рішення, вони підлягають об`єднанню та мають бути розглянуті в одному провадженні.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , в якій вона просить розглянути адміністративний матеріал без її участі, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає у повному обсязі.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» (Заява № 8371/02) від 26.04.2007 (п.27) «Трух проти України» (заява № 50966/99) від 14 жовтня 2003 року наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, беручи до уваги суспільну увагу до розгляду такої категорії справ, суддя вважає за необхідне провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, повністю доведена та також підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення від 16.12.2024 р. серії ВАВ № 588497 та від 16.12.2024 р. серії ВАВ № 588498, рапортом, заявами ОСОБА_3 про вчинення крадіжки, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , довідками про вартість товару, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фотодоказами, копією паспорту ОСОБА_1 , відеозаписами з архіву відеонагляду

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, шляхом крадіжки, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, 36, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали справи про адміністративне правопорушення Ун. № 759/27160/24, провадження 3/759/382/25 та Ун. №759/27161/24, провадження 3/759/383/25 відносно ОСОБА_1 , в одне провадження під № 3/759/382/25.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. (одна тисяча сімсот) грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Андрій МОРДВІНОВ