САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3934/24
Провадження №3/726/14/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП НП України щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно із даних скерованого на розгляд суду протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 181373 від 24.11.2024, складеного щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, 24.11.2024 о 21:56 в м. Чернівці вул. Ярослава Мудрого, 200 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Renault Megane Scenic, д.н.з. НОМЕР_2 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що було зафіксовано на боді камери № 476051, № 476058 та № 476891. Таким чином вказано, що своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, згідно із ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав. Вказав, що обставини, викладені у протоколі не відповідають дійсності. Просив дослідити усі обставини справи, зокрема відеозапис із місця події, заперечуючи правомірність дій поліцейських.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, наявні у ній докази та надавши їм відповідну правову оцінку, приходжу до наступного висновку.

Згідно із п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 181373 від 24.11.2024 ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, та відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, що була зафіксована на боді камери № 476051, № 476058 та № 476891.

Відповідно до ст.256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, під час проведення огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Перевіривши протокол та додані до нього матеріали, встановлено, що в протоколі зазначено про те, що велася відеофіксація на боді камери № 476051, № 476058 та № 476891 та до матеріалів справи долучено диск на а.с.8.

Суд у судовому засіданні повинен перевірити дійсність обставин, викладених у протоколі та письмових матеріалах, а у відповідності до вимог ст. 266 КУпАП застосування технічних засобів відеозапису в ході проведення огляду, - є обов`язковим, за відсутності свідків.

Досліджуючи долучений відеозапис у судовому засіданні, встановлено, що такий запис належним чином не відтворюється (зависає), що позбавляє суд можливості дослідити усі обставини, які заперечує ОСОБА_1 .

Згідно із ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. Перекладання такого обов`язку на суд є неприпустимим.

Оскільки такий відеозапис зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, та відповідно визнаний доказом по справі, суд повинен надати йому відповідну оцінку.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд, зберігаючи принцип неупередженості і безсторонності судового розгляду, не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вказаний недолік, допущений при складанні та оформленні матеріалів у справі про адміністративне правопорушення, є суттєвими, оскільки не дозволяє встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності і, як наслідок, здійснити розгляд справи згідно норм Закону та прийняти в ній законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 181373 від 24.11.2024 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, слід повернути Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП НП України для належного оформлення та усунення зазначених у постанові недоліків (доручення доказу відеозаписів з боді камер № 476051, № 476058 та № 476891, що фіксують подію проведеного огляду на стан сп`яніння та відмову від огляду, у відповідності до ст. 266 КУпАП).

Керуючись ст. ст. 245, 251, 278, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 181373 від 24.11.2024 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП НП України для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяС. А. Асташев