Справа №498/1528/24
Провадження по справі№3/498/3/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року сел. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04 липня 2024 року о 07 год. 40 хв. в с. Новопетрівка по вул. Центральній Роздільнянського району Одеської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Renault Megan НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря нарколога зі згоди водія у встановленому законом порядку. Згідно висновку Роздільнянської багатопрофільної лікарні № 68 від 04.07.2024 року, ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння 0,4 проміле, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 та його представник Гарбуз В.С. в судове засідання не з`явились, через канцелярію суду від представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Гарбуз В.С. надійшло клопотання в якому він просить суд закрити провадження у справі № 498/1528/24 від 03.09.2024 року про адміністративне правопорушення, за відсутності в діях ОСОБА_1 доведеного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, мотивуючи свої вимоги тим, що протокол про адміністративне правопорушення складено безпідставно та необґрунтовано, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав: працівниками поліції у порушення вимог інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 року № 1452/735; ознаки сп`яніння ОСОБА_1 не встановлювались та йому не повідомлялись, що підтверджується записом з портативних відео реєстраторів поліцейських та відсутністю зафіксованих ознак алкогольного сп`яніння в протоколі про адміністративне правопорушення, а також в акті огляду на стан сп`яніння та у медичному висновку № 68 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 07.07.2024 року; відповідно до наявного в матеріалах справи відеозапису у водія ОСОБА_1 не вбачається зовнішніх ознак алкогольного сп`яніння. Вживання алкоголю він заперечує, про що він особисто зробив запис у протоколі серії ААД № 468135, поведінка його була адекватною та відповідала обстановці, мова чіткою і не млявою, координація рухів не порушена. Так, у протоколі про адміністративне про адміністративне правопорушення серії ААД № 468135 від 04.07.2024 року поліцейським не зафіксовано результатів проведеного огляду на стан сп`яніння та не зафіксовано способу визначення стану сп`яніння чи то за допомогою спеціального технічного засобу чи то шляхом проведення лабораторних досліджень у закладі охорони здоров`я. У протоколі про адміністративне правопорушення поліцейський посилається як на підставу складання протоколу висновок Роздільнянської багатопрофільної лікарні № 68 від 04.07.2024 року. Однак у матеріалах справи наявний інший висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 68 від 07.07.2024 року яким проведено огляд ОСОБА_1 та якого направлено на огляд 06.07.2024 року, а не 04.07.2024 року як вказано а протоколі серії ААД № 468135 від 04.07.2024 року як вказано в протоколі серії ААД № 468135 від 04.07.2024 року, крім того у даному медичному висновку № 68 від 07.07.2024 року вказано, що особу ОСОБА_1 встановлено посвідченням водія серії НОМЕР_2 , однак відповідно до наявної в матеріалах справи довідки начальника Роздільнянського ВП 1 Ткаченко І. від 22.07.2024 року ОСОБА_1 має зовсім інше посвідчення водія - № НОМЕР_3 . Таким чином, очевидним є той факт, що наявний в матеріалах адміністративної справи висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції № 68 від 07.07.2024 року де зазначено, що ОСОБА_1 направлено на огляд сп`яніння 06.07.2024 року і де вказано, що особа встановлювалася іншим водійським посвідченням є неналежним і недопустимим доказом, так як суперечить обставинам протоколу про адміністративне правопорушення та встановленій ним особі правопорушника. Крім того огляд проводився поліцейським із використанням спеціального технічного приладу, то результати огляду та назва цього приладу повинні бути зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.07.2024 року як того вимагає відповідна інструкція. Проте в протоколі відсутні об`язкові відомості, що стосуються проведеного огляду.Крім того, мінімальна межа вмісту алкоголю для визначення стану алкогольного сп`яніння, згідно норм міжнародного права повинна становити 0,25 мг. На літр повітря, що видихається і у перерахунку одиниць виміру алкоголю крові і повітрі, що видихається, становить 0,6 проміле таким чином згідно норм міжнародного законодавства є природною нормою алкоголю у повітрі, що видихається. Таким чином у даній адміністративній справі відсутні переконливі, достатні докази поза розумним сумнівом вини водія ОСОБА_2 і вважають, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, а всі сумніви щодо доведеності вини слід тлумачити на його користь. Крім того зазначив, що просить розгляд справи проводити без їх участі.

Відповідно до довідки, згідно облікових даних НАІС «посвідчення водія» відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, у гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалось. Згідно облікових даних відділення поліції № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області та бази даних НАІС « Посвідчення водія» гр..н ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_4 від 25.09.2015 року категорії « В,С». Згідно облікових даних ЦУНАМІ « Адмінпрактика» повторності за ст. 130 КУпАП за гр. ОСОБА_1 не зареєстровано.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягуються особи, які керують транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само особа, яка керує транспортним засобом, яка відмовляється від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.3,10 Порядку, огляд проводиться або поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, або лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

Отже враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №468135 від 04.07.2024 року,висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії ББА№ 256491, диском з відеозаписом.

Суд, критично оцінює не визнання вини правопорушником ОСОБА_1 та звертає увагу на те, що письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , не узгоджуються з дослідженими доказами по справі, отже його пояснення скореговані, задля уникнення ним відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 605,60 гривень.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.33, 283, 284, 40-1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605, 60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштівГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526

Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувачаUA0015582

Кодкласифікації доходів бюджету22030101

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька