Справа № 591/179/25 Провадження № 3/591/104/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю особи, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу, 07.01.2025 року о 12 год. 00 хв. в м.Суми по вул. Харківська буд. 79, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого деформував паливний пістолет на паливо роздавальній колонці номер 1, внаслідок чого нанесено матеріальні збитки, та залишив місце ДТП, своїми діями порушив п. 2.10 «а» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

За цим фактом 07.01.2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 214832.

ОСОБА_1 пояснив у судовому засіданні, що вартість паливного пістолета відшкодовано в повному обсязі, а те що він поїхав з місця скоєння ДТП не визнає, оскільки взагалі не помітив, що скоїв, але відразу повернувся та все відшкодував.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне, закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, а також іншими документами.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне, закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Суб`єктивна сторона вчиненого діяння характеризується усвідомленням особи в тому, що ним було вчинено ДТП та свідомим в зв`язку з цим зникненням з місця пригоди.

Враховуючи ті обставини, що достатніх доказів вини ОСОБА_1 суду не надано, а шкода в повному обсязі відшкодована може свідчити про те, що водій об`єктивно міг не помітити, що почав рух з пістолетом в паливному баку, тому в діях останнього. відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122-4, 247, 284 КУпАП, суддя -

в с т а н о в и в:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь