Справа №: 148/219/25
Провадження № 3/148/173/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Вінницької області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером СГК «Наталі», розлученої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2024 № 1527 встановлено, що під час позапланової виїзної перевірки 25.12.2024 СГК «Наталі», за адресою Вінницька область, Тульчинський район, с-ще Брацлав, вул. Незалежності, 94, виявлено недотримання податкового законодавства при декларуванні за жовтень 2024 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке зазначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого в попередніх звітних періодах та поданих уточнюючих розрахунків, в результаті чого завищено ряд. 20.2.1 (сума ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку) за жовтень 2024 року на 134309,00 грн; занижено ряд. 21 (Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду) за жовтень 2024 року на 134309,00 грн, чим порушено п.п. 198.1-198.3, 198.5 ст. 198, п.п.204, 200.7, 200.9 ст. 200 Податкового Кодексу України, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При перевірці підсудності матеріалів виявлено, що даний протокол не може бути призначений до судового розгляду в Тульчинському районному суді Вінницької області, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Із аналізу ч.1-2 ст. 276 КУпАП вбачається, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, альтернативи розгляду справи за статтею 163-1 КУпАП чинним законодавством не передбачено, наявна лише виключна підсудність - за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом(посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 1527 від 25.12.2024 вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено с-ще Брацлав, яке відноситься до Тульчинського району, але не підпадає під територіальну юрисдикцію Тульчинського районного суду Вінницької області, тому судом не вбачається жодних правових підстав для прийняття до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до свого провадження, у зв`язку з чим приходжу до висновку про необхідність направлення даних матеріалів на доопрацювання задля скерування за підсудністю до належного суду.

Згідно п. 3-1 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022"Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

В свою чергу Рада суддів України визначилася щодо роботи судів після ліквідації та укрупнення районів, зокрема у листі від 22.07.2020 року № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначила, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є с-ще Брацлав Тульчинського району Вінницької області, яке входило до складу Немирівського району Вінницької області до 19.07.2020 року (дата набрання чинності Постановою ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» №807-IX), то дана справа про адміністративне правопорушення за діючими правилами територіальної підсудності (юрисдикції), є підсудною Немирівському районному суду Вінницької області.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення для доопрацювання, якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, відповідно до вимог Кодексу про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до розгляду Тульчинським районним судом Вінницької області, оскільки надійшла до суду з порушенням правил підсудності та повинна розглядатись за місцем вчинення правопорушення, тобто Немирівським районним судом Вінницької області, тому необхідно справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, направити на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 276-278, 283, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 148/219/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України направити на доопрацювання до Головного управління ДПС у Вінницькій області задля скерування на розгляд за підсудністю до належного суду.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення про повернення на доопрацювання оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук