Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/388/25
Провадження №: 3/332/438/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Запорізьткого районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, та які об`єднані в одне провадження, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.07.2024 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, із встановленням обмежень, у тому числі заборони виходу з квартири (будинку), у визначений час доби з 22.00 до 05.00 години ранку.

Разом з тим, 25.12.2024 о 23.03 год., 31.12.2024 о 00.03 год., 06.01.2025 о 23.14 год., 11.01.2025 о 22.17 год. ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав, підтвердивши обставини, викладені у протоколах.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши докази, які містяться в матеріалах справи, суд доходить наступного висновку.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 003671 від 01.01.2025 (а.с. 4), протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 003669 від 01.01.2025 (а.с. 14), протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 680686 від 16.01.2025 (а.с. 24), протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 680685 від 16.01.2025 (а.с. 34), рапортом працівника поліції (а.с. 5, 15, 25, 35), копією постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 від 25.07.2024 (а.с. 36-37), копією постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.11.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді 51 грн., копією довідки про звільнення № 12917 (а.с. 38), та іншими матеріалами справи.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 при зазначених вище обставинах скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.

Виходячи з положень статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі статтею 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до порушника, суд виходить з такого.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З огляду на ці обставини, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу, а саме п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч. 2, 245, 283, 284 ч. 1, 294 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень, стягнувши штраф на користь держави (номер рахунку (IBAN): UA0008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/21081100).

Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: А.П. Завіновська