Провадження № 3/127/9673/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 14.06.2024, органом 0511 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.11.2024 о 09:30 год. в АДРЕСА_2 , вчиняв дрібне хуліганство, а саме: за допомогою бити здійснив декілька ударів по дверях мешканців квартири АДРЕСА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином шляхом надсилання електронних повісток за наявним у матеріалах справи мобільним телефоном.

Крім того, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням на офіційному веб-сайті суду.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07.07.1989 передбачено, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Відтак, не проявлення належної заінтересованості у результатах розгляду справи протягом тривалого строку, не звернення до суду за інформацією щодо стану розгляду справи не може вважатись порушенням права на справедливий розгляд справи.

Враховуючи викладене, а також позицію Верховного Суду, викладену у справі № 910/9836/18 від 12.03.2019, де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням того, що клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 152806 від 04.12.2024 слідує, що ОСОБА_1 08.11.2024 о 09:30 год. в АДРЕСА_2 , вчиняв дрібне хуліганство, а саме: за допомогою бити здійснив декілька ударів по дверях мешканців квартири АДРЕСА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, крім вищевказаного протоколу, підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що 08.11.2024 мешканці будинку, у якому останній мешкає постійно вчиняють побутові конфлікти, а тому з метою їх заспокоїти ОСОБА_1 гупав у двері.

У матеріалах адміністративної справи міститься протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 08.11.2024 від ОСОБА_2 , відповідно до якого остання просить прийняти міри до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який 08.11.2024 близько 09:30 год. бив битою по дверях кв. АДРЕСА_3 вказаного будинку, та кричав, щоб йому повернули те, що у нього забрали, у той час у квартирі перебував неповнолітній ОСОБА_3 . Такі ситуації ставалися неодноразово та ОСОБА_1 , неодноразово погрожував фізичною розправою.

У письмових поясненнях неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідує, що 08.11.2024 він перебував за своїм місце проживання та близько 09:30 год., ОСОБА_3 почув три сильних удари в двері та крики, щоб останній повернув якісь речі, виглянувши у дверне вічко, ОСОБА_3 побачив сусіда ОСОБА_1 , який бив битою по вхідних дверях ОСОБА_3 . Вказані випадки ставалися неодноразово. ОСОБА_1 , створює нестерпні умови проживання сім?ї ОСОБА_3 та іншим мешканцям будинку (неодноразово кидався з викруткою, ножем та іншими предметами на батька ОСОБА_3 ). Також, неповнолітній ОСОБА_3 не має гадки, які речі вимагає повернути ОСОБА_1 від нього.

З письмових пояснень ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , слідує, що 08.11.2024 ОСОБА_1 стукав палкою у двері, нецензурно виражався та погрожував. Зазначив, що мешканці будинку постійно мають прибирати, бо ОСОБА_1 постійно підкидає різний непотріб під їхні двері, чим захаращує площадку на якій вони проживають. Просить прийняти до нього певні міри, оскільки, вважає, що у ОСОБА_1 є якісь психічні порушення.

Відповідно до рапорту працівника поліції Солошенка С. слідує, що під час виконання звернення, яке зареєстровано ІКС ІПНП в Вінницького РУП за № 18958 від 08.11.2024, було відібрано письмові пояснення у мешканців будинку за адресою: АДРЕСА_2 , які вказують, що адміністративне правопорушення вчинив ОСОБА_1 . У подальшому, було встановлено дану особу на яку вказують мешканці будинку. Під час спілкування останній поводив себе зухвало.

З урахуванням вище вказаного, протоколу адміністративного правопорушення серії ВАД № 152806 від 14.12.2024, а також письмових пояснень, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини справи, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 265, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: