overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/103/25 Справа № 734/5415/24
ПОСТАНОВА

16 січня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О. А., розглядаючи справи № 734/5415/24, № 734/5416/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності т. 122-4, ст. 124 КУпАП (справи № 734/5415/24, № 734/5416/24).

Згідно з ч. 2 ст. 36КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою ( ОСОБА_1 ), які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 256 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи № 734/5415/24, № 734/5416/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №734/5415/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 523/470/25
Номер провадження 3/523/537/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 612840 від 25 грудня 2024 року, ОСОБА_1 15 грудня 2024 року об 15:40 год. за адресою: АДРЕСА_2 , у коридорі загального користування на першому поверсі, в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав вину.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173 КУпАП.

Із матеріалів справи: протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 612840 від 25 грудня 2024 року, рапорту, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення(або таке, що готується), письмових пояснень, довідки, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 173, 221, 249, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 523/445/25
Номер провадження 3/523/525/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 613048 від 13 грудня 2024 року, ОСОБА_1 12 грудня 2024 року ухилялась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ч.2ст.150 Сімейного кодексу України, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 12 грудня 2024 року приніс до навчального закладу в якому він навчається, а саме ОЛ №40, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Давида Ойстраха 15, учбову гранату піротехнічний пристрій, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідальність від ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачена ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала вину.

Із матеріалів справи: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 613048 від 13 грудня 2024 року, повідомлення, доповідної, довідки, письмових пояснень, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність як ознака адміністративного правопорушення характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини скоєного, особу винної, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.184, 249, 284, 294 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3ст.184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, відповідно до ст.22 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/410/25
Номер провадження 3/523/521/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 613028 від 18 грудня 2024 року, неповнолітній ОСОБА_1 18 грудня 2024 року близько14:30 год., знаходячись в громадському місці в сквері «Молоді», за адресою: вул. Давида Ойстраха, буд. 32, м. Одеса, палив цигарку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол серії ВАД № 613028 від 18 грудня 2024 року, рапорту, письмові пояснення ОСОБА_1 наявні в матеріалах справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачена за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає достатнім застосувати відносно нього захід виховного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, ст. 24-1, ст. 175-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 523/441/25
Номер провадження 3/523/522/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 613073 від 19 грудня 2024 року, неповнолітній ОСОБА_1 19 грудня 2024 року близько16:00 год., знаходячись в громадському місці у сквері «Молоді», за адресою: вул. Давида Ойстраха, буд. 32, м. Одеса, палив електронну цигарку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол серії ВАД № 613073 від 19 грудня 2024 року, рапорту, письмові пояснення ОСОБА_1 наявні в матеріалах справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачена за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає достатнім застосувати відносно нього захід виховного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, ст. 24-1, ст. 175-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/523/3/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2024 року серії ВАД № 614481, ОСОБА_1 04.10.2024 року о 00:18 год. по вул. Паркова 10, м. Одеса, було виявлено паперовий згорток з порошком білого кольору, який згідно висновку експерта №СЕ-19/116-24/21657 НЗ ПРАП є психотропною речовиною PVP, всього 0,019 г., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи, повідомлявся судом. .З заявами про відкладення розгляду справи не звертався.Також інформація щодо стану розгляду справи оприлюднена на сайті Судової влади України.При вказаних обставинах, суддя вважає, згідно зі ст.268 КУпАП, справу розглянути на підставі матеріалів, які маються у справі.

Відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах передбачено ч.1ст.44 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що співробітники поліції прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у письмових поясненнях, відібраних працівниками поліції при складанні протоколу, тобто в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2024 року серії ВАД № 614481, також письмовими матеріалами справи: рапортом, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом допиту свідка, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком експерта.

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі особливо небезпечну наркотичну речовину, обіг якої заборонено, у невеликих розмірах без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 44 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33,44,221,283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/523/117/25
ПОСТАНОВА

"15" січня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Одеського районного Управління патрульної поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2024 року до Суворовського районного суду міста Одеси з Одеського районного Управління патрульної поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, справа № 523/20732/24, номер провадження 3/523/7888/24.

Також, 18 грудня 2024 року до Суворовського районного суду міста Одеси з Одеського районного Управління патрульної поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, справа № 523/20735/24, номер провадження 3/523/7889/24.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані адміністративні матеріали складені у відношенні однієї особи, надійшли до Суворовського районного суду міста Одеси в один день, находяться у провадженні одного судді та постановапо жодній із справ ще не приймалась,у зв`язку з чим, на підставі вищенаведеного вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 23, 36, 245 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (№ 523/20732/24, номер провадження 3/523/7888/24) та за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (№523/20735/24, номер провадження 3/523/7889/24) та присвоїти № 523/20732/24, номер провадження 3/523/7888/24.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
16.01.2025 справа №: 518/2384/24
провадженя № 3/518/37/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2025 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Гуржій А.В., за участю секретаря судового засідання Майнич В.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 36, 221, 251, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 36 КУпАП України об`єднати справи №518/2386/24 (3/518/1829/2024), №518/2385/24 (3/518/1828/2024) та №518/2384/24 (3/518/1827/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в одне провадження та присвоїти справі №518/2384/24 (3/518/1827/24).

У судовому засіданні оголосити перерву до 24.01.2025 року о 15:20 години.

У судове засідання викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Гуржій
Справа №740/7456/24
Провадження № 3/740/121/25
ПОСТАНОВА

16 січня 2025 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В., розглянувши питання забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Постанову суду від 06.01.2025 про привід не виконано, про причини невиконання якої суддю не повідомлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема передбаченого статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до неї привід. Виконання постанови про привід доцільно покласти на Ніжинське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Здійснити повторний привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел.: НОМЕР_1 , до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області в судове засідання, яке відбудеться 11 лютого 2025 року о 10-00 годині для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Виконання приводу доручити Ніжинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ
Справа №740/7491/24
Провадження № 3/740/147/25
ПОСТАНОВА

16 січня 2025 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В., розглянувши питання забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Постанову суду від 06.01.2025 про привід не виконано, про причини невиконання якої суддю не повідомлено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема передбаченого статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід. Виконання постанови про привід доцільно покласти на Деснянське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, оскільки ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Здійснити повторний привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (вул. Шевченка, 57-А, м. Ніжин, Чернігівська область, телефон ОСОБА_1 : ) в судове засідання, яке відбудеться 11 лютого 2025 року о 10-10 годині, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Виконання приводу доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ