overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/4677/24
Провадження № 3/559/153/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління ДПС у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , сільський голова Привільненської сільської ради,-

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від № 7606/17-00-24-06 від 19.11.2024 сільський голова Привільненської сільської ради ОСОБА_1 , допустив правопорушення, а саме: не подання податковим агентом платіжних доручень, належного до сплати військового збору, за граничними термінами сплати військового збору до бюджету в сумі 84607,92 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі. Вказав на те, що всі порушення усунуто, оплачено податковий штраф. просить звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Дослідивши матеріали справи, роблю наступні висновки.

Відповідно до ст. 38 КУпАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Триваюче правопорушення виражається у триваючому, довгостроковому і безперервному невиконанні обов`язків, за недотримання яких встановлена адміністративна відповідальність, тобто триваюче правопорушення, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюється потім безперервно шляхом невиконання обов`язку.

За умовами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відтак, оскільки на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, 2018 рік, 2019 рік, 2022 рік, 2021 рік, 2023 рік, 2024 рік липень місяць, а також таке не є триваючим, тому справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247, ст. 283- 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: О.Ю. Жуковська
Справа № 562/155/25
П О С Т А Н О В А

22.01.2025 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного управління поліції відділення №6 Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області із Рівненського районного управління поліції відділення №6 Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшли три провадження: №3/562/110/25, №3/562/111/25, №3/562/112/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об?єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/112/25 з номером справи №562/158/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справах про адміністративне правопорушення № 3/562/110/25, № 3/562/111/25, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушеннь, передбачених ст. 122-4, ст.124КУпАП, об?єднати з провадженням №3/562/112/25 в одне провадження з номером справи №562/158/25.

Об?єднаній справі присвоїти № 562/158/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 562/157/25
П О С Т А Н О В А

22.01.2025 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного управління поліції відділення №6 Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області із Рівненського районного управління поліції відділення №6 Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшли три провадження: №3/562/110/25, №3/562/111/25, №3/562/112/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об?єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/112/25 з номером справи №562/158/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справах про адміністративне правопорушення № 3/562/110/25, № 3/562/111/25, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушеннь, передбачених ст. 122-4, ст.124КУпАП, об?єднати з провадженням №3/562/112/25 в одне провадження з номером справи №562/158/25.

Об?єднаній справі присвоїти № 562/158/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 562/4233/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ч.1 ст.44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2024 року о 12:15 год. по вул.І.Гонти, 18А, у м.Здолбунів Рівненської області у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено наркотичний засіб - метамфетамін вагою 0,109 г., який даний чоловік зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Його вина об`єктивно доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №951813 від 23.12.2024 року та іншими доказами по справі.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.221, 280, ч.1 ст.44 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП піддати штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок № UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 899998, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст.308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст.308 КУпАП).

Постанова судді може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
справа № 563/108/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04 листопада 2024 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив дрібні хуліганській дії відносно ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою та розбив віконне скло у її житловому будинку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 , згідно поданої заяви, вину визнав повністю.

Крім особистого визнання вини, вона повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №336682 від 26 листопада 2024 року, реєстрацією вчинення адміністративного правопорушення від 19 листопада 2024 року, письмовою заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фотофіксацією та іншими доказами зібраними по справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Визнання вини є обставиною, що пом`якшує правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп., що підлягає зарахуванню на рахунок UA0017521, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Корець міс.тг/21081100, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягатиме стягненню подвійний розмір штрафу - 102 (сто дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок № UA0017521, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.А. Загородько
Справа № 563/105/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2024 року близько 17 год. 00 хв. в с. Великі Межирічі Рівненського району Рівненської області, по вул. Вишневій, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , таким чином порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно виник конфлікт з односельчанином, ОСОБА_2 . У вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 156474 від 11 листопада 2024 року, заявами та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнання вини та щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушнику.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп., що підлягає зарахуванню на рахунок UA0017521, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Корець міс.тг/21081100, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу - 238 (двісті тридцять вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок № UA0017521, отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 563/113/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а

за ч. 3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Корецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддя, перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, дійшла висновку про необхідність повернення таких матеріалів для належного оформлення, виходячи з наступного.

До матеріалів справи долучено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, проте він є неможливим для прочитання.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені, в тому числі без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених вище недоліків, відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП повертається для належного оформлення.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням при цьому положень ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП до УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 568/2032/24
правадження № 3/566/232/25
П О С Т А Н О В А

23 січня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., отримавши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні з розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-32 КУпАП у режимі відеоконференцзв`язку, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-32 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

22 січня 2025 року на адресу Млинівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про проведення судових засідань з розгляду даної справи, у режимі відеоконференції між Млинівським районним судом Рівненської області та Радивилівським районним судом Рівненської області.

Нормами КУпАП не врегульовано питання розгляду справи про адміністративні правопорушення у режимі відеоконференцзв`язку.

Поряд з цим, згідно з вимогами ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Таким чином, за загальними правилами, учасники судового процесу мають право брати участь у розгляді справи дистанційно.

Як видно зі змісту заяви, ОСОБА_1 просить проводити судові засідання поза межами приміщення суду, в якому здійснюється судовий розгляд, покликаючись, на віддаленість місця його проживання.

Наведені у клопотанні обставини, суд вважає поважними і такими, що дають підстави для здійснення дистанційного провадження у даній судовій справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи розгляду матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст..188-32 КУпАП відносно ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного,

керуючись ст..ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-32 КУпАП відносно ОСОБА_1 проводити в режимі відеоконференції між Млинівським районним судом Рівненської області та Радивилівським районним судом Рівненської області.

Доручити Радивилівському міськрайонному суду Рівненської області забезпечення проведення відеоконференції для проведення судового засідання у даній справі о 10 год 30 хв. 24 січня 2025 року, встановлення особи ОСОБА_1 та вручення йому пам`ятки про права та обов`язки згідно з положенням ст. 268 КУпАП, а розписку про це та копію документа, що посвідчує його осбу, надіслати на адресу Млинівського районного суду Рівненської області.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для відома та у Радивилівський міськрайонний суд Рівненської області, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 569/977/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2024 року близько 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , 2009 року народження, неналежно виконує свої батьківські обов`язки відносно своєї неповнолітньої дитини, а саме ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, внаслідок чого неповнолітня зникла безвісти.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що дочка почала себе так поводити після того як загинув чоловік. Просила обмежитись усним зауваженням.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 659641 від 07.01.2025, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв