Справа № 167/47/25
Номер провадження 3/167/42/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 ), неодруженого, непрацевлаштованого, студента другого курсу Колківського центру професійної освіти, проживає у АДРЕСА_1 ),

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в :

12 січня 2025 року о 00:06 на вул. Мостовій, 5 у м. Рожищі Луцького району Волинської області неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2107» (д.н.з. НОМЕР_2 ), не маючи права керування таким транспортним засобом.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 у присутності законного представника ОСОБА_2 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю та пояснив, що того дня в ввечері повертався автомобілем марки «ВАЗ 2107» з сел. Дубище додому в м. Рожище і по дорозі його зупинили поліцейські. Посвідчення водія йому не видавалося.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, його винуватість також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 218748 від 12 січня 2025 року, довідкою Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП НПУ від 13 січня 2025 року, рапортом поліцейського від 12 січня 2025 року, поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого, зокрема, ч. 2 ст. 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Отже, суддя дійшов висновку про наявність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 2 ст. 126 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень

60 (шістдесят) копійок судового збору в дохід держави.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Суддя: В.Б. Требик