Справа № 752/119/25
Провадження №: 3/752/819/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Гаврищук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

За ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи в.о. директора ДП «Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України», порушила вимоги законодавства про працю, а саме: під час проведення заходу державного нагляду (контролю) 09.12.2024 о 11 годині 45 хвилин, виявлено порушення вимог ч. 1 ст. 10 ЗУ №2136, заробітна плата працівникам не виплачується у відповідності до умов, визначених трудовим договором. У ДП «Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України» існує заборгованість із виплати заробітної плати, перед працюючими працівниками в кількісті 36 осіб в сумі 3 180 003 грн. 39 коп. за період травень 2023 року по листопад 2024 року, також у ДП «Державний академічний естрадно-симфонічний оркестр України» існує заборгованість із виплати заробітної плати перед звільненими працівниками в кількості 133 особи в сумі 4 982 429 грн 06 коп. за період травень 2023 року по липень 2024 року, в зв`язку з чим її дії кваліфіковані за ч. 1 ст.41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнала, щиро розкаялася, підтвердила обставини викладені в протоколі, просила суворо не карати.

Крім того, її вина також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії Ц/КВ/28567/274/П/ПТ від 09.12.2024, актом №Ц/КВ/28567/274 від 09.12.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією наказу №12/1 від 31.03.2022, копією списку працюючих та звільнених працівників.

Отже, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно статті 17 КпАП України у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

За змістом статті 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують правопорушення є щире каяття. Обставини, що обтяжують не встановлено.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушниці, ступінь вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушницю має бути накладено стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті, за якою вона притягується до відповідальності.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушниці, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 40-1, 41, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: А.В. Гаврищук