overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/218/25
Єдиний унікальний № 748/232/25
ПОСТАНОВА

21 січня 2025 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Меженнікової С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення № 1 від 07.01.2025, солдат ОСОБА_2 07 січня 2025 року близько 14 годині 30 хвилин на території наметового містечка військової частини виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

За змістом статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу; яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 1 від 07 січня 2025 року, особою, яка складала протокол, не зазначено місце (адреса) вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки суд позбавлений можливості визначити підсудність справи про адміністративне правопорушення, розглянути справу по суті та винести об`єктивне рішення, в зв`язку з чим протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про військове адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 (код НОМЕР_2 ), для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 946/64/25 Провадження № 3/946/194/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.01.2025 серії ЕПР1 № 211045, 02.01.2025 о 10.30 год. в м. Ізмаїл по просп. Незалежності, 165, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_2 , виїжджаючи на дорогу з прибудинкової території на проїзну частину, не надала перевагу т/з «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по проїзній частині, в результаті чого відбулося ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено п. 10.2 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.2 ПДР України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та дала пояснення за обставинами справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2025 серії ЕПР1 № 211045;

-схемою ДТП від 02.01.2025;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.01.2025;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.01.2025;

-відеозаписом.

При обранні виду стягнення суд враховує особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна
Єдиний унікальний № 946/8529/24
Провадження № 3/946/3018/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

23 січня 2025 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 листопада 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню.

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки.

Як вбачається з матеріалів справи, в описовій частині постанови допущено описку, а саме не зазначено марки автомобілів та номери держаних номерних знаків які були учасниками ДТП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 01 листопада 2024 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в описовій частині постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 листопада 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Описову частину постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 листопада 2024 року викласти в наступній редакції: «Згідно наданих матеріалів, 18 жовтня 2024 року о 19:20 годині, м. Ізмаїл, вул. Дунайська кут вул. Запорозьких козаків водій керуючи транспортним засобом «Renault Megane Scenic» д.н.з. НОМЕР_1 по другорядній дорозі не надав перевагу у русі транспортному засобу «Volvo s 60» д.н.з НОМЕР_2 що рухався по головній дорозі.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01 листопада 2024 року по справі про адміністративне правопорушення за №946/8529/24.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М.Швець
Справа № 504/4837/24
Номер провадження 3/504/87/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 22.03.2018 органом 5135, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №504/4837/24 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та №504/4838/24 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 №504/4837/24 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та №504/4838/24 за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження під номером № №504/4837/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів
Справа № 505/1545/24
Провадження № 3/505/342/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.01.2025 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючу, яка проживає та зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні судді Котовського міськрайонного суду Одеської області області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою судді від 23 жовтня 2024 року задоволено клопотання адвоката Шаталіна Миколи Вікторовича і по справі призначено судово-автотехнічну експертизу. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП справа № 505/1545/24, було зупинено.

09 січня 2025 року до суду повернулась справа №505/1545/24 та висновок судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Харченко Ю.Г. №24-4847 від 17 грудня 2024 року автотехнічної експертизи обставин наїзду автомобіля HYUNDAI IX35, д.н.з. НОМЕР_1 на тварину, тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає відновленню.

На підставі наведеного вище, суддя вважає, що провадження по вказаній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підлягає відновленню та призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити провадження по справі №505/1545/24, провадження №3/505/342/2025 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Призначити судове засідання о 16 год. 00 хв. 27 січня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 510/2405/24 Провадження 3/510/355/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2025 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено при складані протоколу, клопотань не надходило, -
за ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як виходить з наданого протоколу, 18.10.2024 р. о 23 год. 50 хв. на ділянці відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), в районі прикордонного знаку № 1352 на відстані приблизно 800 м. від лінії кордону, було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який спільно з гр.. Р. Молдова ОСОБА_2 намагався незаконно перетнути ДКУ в Р. Молдова поза пунктом пропуску.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України та порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України».
ОСОБА_1 у судове засідання не явився, згідно заяви, яка міститься в матеріалах справи свою провину визнав, просив розглянути справу без його участі.
Вчинення адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи. Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст.ст. 245, 251, 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8500 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 515/1893/24
Провадження № 3/515/82/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з постановою судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 23 грудня 2024 року матеріали справ про адміністративні правопорушення № 515/1893/24 (провадження № 3/515/2060/24) та № 515/1894/24 (провадження № 3/515/2061/24) про притягнення ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП на підставі ст.36 КУпАП об`єднанні в одне провадження під №515/1893/24 (провадження №3/515/2060/24, перереєстрація на №3/515/82/25).

06 січня 2025 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №515/1784/24 (провадження №3/515/143/25) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, яка передана у провадження судді Луцюка В.О.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

З метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справ, дотримання повноти судового розгляду, враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження

Виходячи з викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №515/1893/24 (провадження №3/515/82/25) та №515/1784/24 (провадження № 3/515/143/25) в одне провадження і присвоїти номер справи №515/1893/24 (провадження №3/515/82/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Луцюк
Ширяївський районний суд Одеської області
22.01.2025 Справа №: 518/46/25
Провадження № 3/518/73/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Березівського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 2-курсу Одеського морехідного фахового коледжу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2024 року біля 20 години 10 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи в с. Петровірівка, вул. Шевченка, 7, Березівського району Одеської області, в барі "Корчма" розпивав алкогольні напої, а саме пиво «Львівське», після чого в стані алкогольного сп`яніння перебував на автобусній зупинці по вулиці Шевченка, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП (Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді).

За вчинення зазначеного адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 612652 від 02.01.2025 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про причини неявки суду не повідомив. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 від 08.01.2025 року про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 2-курсу Одеського морехідного фахового коледжу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєва
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/8397/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , місце роботи РнД «Самсунг Україна»,

за ч. 2 ст. 204-1 та ч.2 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.185-10 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об"єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 299/8397/24 (номер провадження 3/299/2956/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.185-10 КУпАП з справою № 299/8398/24 (номер провадження 3/299/2957/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер 299/8397/24 (номер провадження 3/299/2956/24) .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 306/2398/24
Провадження № 3/306/19/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 з 01.11.2024 року по 12.11.2024 рік ухилялася від своїх батьківських обов"язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не відвідував навчання, так як мама вживала алкогольні напої, а дитину не відводила до школи. Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася по невідомим суду причинам.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується дослідженими у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №944668 від 20.11.2024 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 , доповідною запискою Свалявської початкової школи №1 з дошкільним підрозділом від 11.11.2024 року.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці -суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП та відносно неї необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 - 605,60 ( шістсот п"ять гривень 60 коп. ) судового збору на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Е. А. Вінер