П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/47/25

Провадження № 3/185/271/25

21 січня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце служби і посада: стрілець 2 групи охорони та патрульно постової служби 2 взводу охорони та патрульно постової служби 2 роти ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомо,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Стрілець 2 групи охорони та патрульно-постової служби 1 взводу охорони та патрульно-постової служби 1 роти Військової служби правопорядку солдат ОСОБА_1 , заступивши в добовий наряд та будучи визначеним наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.10.2024 №2200 конвойним, в порушення приписів статтей 9, 11, 16, 49, 59, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України; статтей 1, 3, 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статтей 97, 101, 241 Статуту і гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України, Порядку організації несення служби черговими змінами охорони і конвоювання підрозділів Військової служби правопорядку у Збройних Силах України та конвоювання засуджених, узятих під варту, заарештованих та затриманих військовослужбовців, Інструкції конвойного затвердженої начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 - у період часу з 30.10.2024 по 31.10.2024, перебуваючи в місці розташування Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вулиця Дніпровська, буд. 135, м. Павлоград Дніпропетровської області: не належним чином здійснював охорону узятого під варту військовослужбовця, не належним чином слідкував за узятим під варту військовослужбовцем, не належним чином здійснював контроль за порядком конвоювання, не забезпечив збереження спеціальних засобів, а саме металевих браслетів (БРМ-92), не належним чином дотримувався визначених Порядком норм і порядку посадки та висадки засуджених, що призвело до втечі військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 з під варти під час конвоювання останнього до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав до суду заяву, відповідно до якої просив розглянути справу без його участі, свою провину та обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав, просив накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 172-15 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року № 303/2014 в Україні оголошено часткову мобілізацію та з цього часу, відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», в Україні діє особливий період.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 28 жовтня 2024 року №740/2024, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №53 від 06 грудня 2024 року, копією військового квитка у відношенні ОСОБА_1 , протоколом допиту свідка ОСОБА_1 , витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) № 2 від 31 жовтня 2022 року, згідно якого солдата ОСОБА_1 призначено наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (по особовому складу) від 28 жовтня 2022 року № 25-РС на посаду стрільця 2 групи охорони та патрульно постової служби 2 взводу охорони та патрульно постової служби 2 роти ІНФОРМАЦІЯ_5 , який прибув із ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 31 жовтня 2022 року зараховано до списків особового складу, матеріалами службового розслідування відносно ОСОБА_1 , витягом з ЄРДР №0000497 від 31 жовтня 2024 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 06 грудня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у межах санкції статті.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 172-15, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк