Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/93/25
Провадження № 3/945/131/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Лопіна О.О., за участю секретаря судового засідання Швець Л.В., особи, відносно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Сунський Чунського району Іркутської області, РФ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

15 січня 2025 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол серії ВАД №148599, складений 13.01.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з викладеними обставинами у протоколі, 13.01.2025 о 21 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинила за ознакою статті домашнє насильство, висловлювалась нецензурною лайкою в сторону свого чоловіка ОСОБА_2 , чим спричинила домашнє насильство психологічного характеру.

За таких обставин, уповноважений на складання адміністративного протоколу працівник правоохоронного органу, кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винуватість не визнала та пояснила, що 13.01.2025 у вечірній час, знаходячись за місцем свого проживання посварилась із своїм чоловіком ОСОБА_2 та пішла на деякий час з дому. Після повернення, сварка продовжилась, обопільно ображали один одного нецензурно, під час сварки чоловік виштовхав її надвір. Було темно та холодно, вона була неодягненою, у зв`язку з чим почала стукати у вікно. Сусіди це бачили та чули, проте на допомогу не прийшли. Вона почала сильніше стукати у вікно та двері, вимагаючи від чоловіка, щоб він пустив її до квартири, у результаті чого, вікно розбилось. На вулиці вона перебувала близько години, у зв`язку з чим бува дуже розлючена.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 надав пояснення, відповідно до яких визнав факт сварки, підтвердив, що виражались нецензурно один відносно одного, а коли ОСОБА_1 вискочила на вулицю, закрив двері і не пускав її до будинку. Йому здається, що ОСОБА_1 була у куртці, проте чи наділа вона взуття, він не знає. Тримав її на вулиці приблизно пів години, а потім викликав поліцію, щоб самому не наробити біди, бо був розлючений, перебував в емоційному стані.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши письмові матеріали, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП діє в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» № 3733-IX від 22.05.2024, який набрав чинності 19.12.2024, та передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

За такого, зі змісту диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (в редакції ЗУ № 3733-IX від 22.05.2024) слідує, що адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства на даний час настає виключно у випадку, якщо в результаті вчинення такого діяння була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства настає виключно у випадку, якщо внаслідок умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру обов`язково настали наслідки у вигляді завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Зі змісту протоколу не вбачається яка саме шкода завдана потерпілому, а лише констатовано, що ОСОБА_1 за ознакою статті спричинила домашнє насильство психологічного характеру.

До протоколу не надано жодних доказів (якими можуть бути висновки експертів, довідки медичних установ тощо) на підтвердження того, що ОСОБА_2 було завдано психічної шкоди здоров`ю внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 .

Отримані у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд приймає як достовірні, так як вони узгоджуються між собою та письмовими доказами, доданими до протоколу та дослідженими судом. Досліджені докази дають підстави стверджувати про наявність сімейного конфлікту та сварки, яка відбулась 13.01.2025, під час якого саме ОСОБА_1 ймовірно спричинено шкоду фізичному здоров`ю (перебування у нічний час доби у холодну пору року на вулиці тривалий час без одягу), проте відсутність обґрунтованих доказів вчинення домашнього насильства та наявність наслідків у виді завдання шкоди здоров`ю ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями ст. 279, 280 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані вимоги закону узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення та самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Необхідно також зазначити, що суд не повинен в даному конкретному випадку не виконувати вимоги чинного законодавства України, якими встановлені обов`язкові передумови для притягнення особи до адміністративної відповідальності, за органи, які складають адміністративні протоколи, та формально підходити до розгляду таких матеріалів, та приймати рішення притягнення осіб до адміністративної відповідальності.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі ВАД №148599 від 13.01.2025 не відображають всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, зокрема наслілків, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з чим, в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 287 КПК України постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЛОПІНА