Справа № 484/271/25
Провадження № 3/484/352/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов до суду 14.01.2025 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, неповнолітній, проживаючий по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 841873 від 11.01.2025 року встановлено, що 11.01.2025 року о 10 год 02 хв в м.Первомайськ по вул. Набережна, 13, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом MAZDA 6 державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія на право керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву з котрої вбачається, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП визнає повністю, обставини викладені у протоколі серії ААД №841873 від 11.01.25 підтверджує.

В судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 не з`явивлася, наала заяву в котрій просила слухати справу у її відсутність.

Вважаю можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 .

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 841873 від 11.01.2025 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 11.01.2025, відео з диску та іншими доказами, долученими до матеріалів справи.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Таким чином вважаю, що провина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП, доведена повністю.

Згідно ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При застосуванні заходів впливу до неповнолітнього ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника та ступінь його вини.

Так, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення у сімнадцятирічному віці, не працює та немає самостійного доходу.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який на момент скоєння правопорушення не досяг повноліття, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 12, 13, 24-1, 173, 248, 249, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушеньня передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу за ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя: