Справа № 279/4050/23 провадження №3/279/1/25
П О С Т А Н О В А

14 січня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 24.03.2001 р., не працює, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.06.2023 року о 15-42 год. в м.Коростень, вул.Горького,68 керуючи транспортним засобом "Ford Kuga" , д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувавши дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом "Фольсваген транспортер". д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1, 13.3 та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 (потерпілий) дав показання про те, що рухався по вул.Горького в напрямку центра міста. В районі мосту, де встановлено лежачу перешкоду, пригальмував, побачив з того боку автомобіль, який рухався йому назустріч. Він пригальмував, думав, що той змінить напрямок, коли залишалось метрів 5-10, то він вивернув кермо вліво. Автомобілі зіштовхнулись правими передніми частинами. Водій ОСОБА_3 вийшов, обіцяв відшкодувати шкоду. ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що рухався по вул.Горького, побачив зустрічний автомобіль, який рухався по його смузі руху, тому з`їхав лівіше і відбулось зіткнення.

Захисник Лєбєдєва В.Ю. клопотав про призначення експертного дослідження, оскільки вважає, що ОСОБА_4 діяв правомірно і причиною виникнення ДТП були дії іншого учасника.

08.09.2023 року винесено постанову про призначення по справі судово-автотехнічне дослідження, виконання якого доручити експерту автотехніку Житомирського відділення НДІСЕ (м.Житомир, вул.Театральна,17/20, офіс 512), однак експертизу проведено не було.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення до протоколу додані письмові пояснення ОСОБА_2 , схему місця ДТП.

Аналізуючи належність та допустимість поданих суду доказів, суд виходить з наступного:

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно положень ст.245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно диспозиції ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проаналізувавши надані суду докази, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні, однак враховуючи, що на час судового розгляду минули строки притягнення до відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 124, 247 п.7, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя