Справа № 227/2956/24
ПОСТАНОВА

іменем України

23.01.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участі: потерпілого ОСОБА_2 , особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 133332 від 20.09.2024, водій ОСОБА_3 20.09.2024 о 16:43 годині, по автодорозі Т-05-15 з м. Добропілля в м.Костянтинівка, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого перехрестя а/д Т-05-15 та поворот на с. Дорожнє, перед поворотом ліворуч на с. Дорожнє, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився, що це буде безпечно, та скоїв наїзд зіткнення з транспортним засобом «BMW», державний номерний НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

На думку посадової особи уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він 20.09.2024 керував автомобілем «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_1 по трасі Добропілля-Покровськ. Повертаючи в населений пункт м. Білицьке, за 150 м (дане перехрестя є нерегульованим), він увімкнув лівий поворотний маячок, в той час за ним їхав автомобіль «ВАЗ», котрий його лише пропустив. Так, здійснюючи поворот ліворуч, він побачив автомобіль «BMW», який рухався позаду до нього з приблизною швидкістю 140 км/год, котрий обігнав транспортний засіб «ВАЗ» та здійснив наїзд на його автомобіль, а саме у ліве переднє колесо. Зазначає, що він їхав по своїй стороні, не маневрував по дорожньому полотну, а водій ОСОБА_2 здійснив двійний обгін, який і призвів до дорожньо-транспортної пригоди. Після аварії приїхали працівники поліції, які склали два протоколи за ст. 124 КУпАП, як відносно нього, так і відносно водія ОСОБА_2 . Під час складання матеріалу, все відбувалося швидко, на вулиці темніло, він усе підписав, зі схемою місця дорожньо-транспортної пригоди погодився, заперечень та зауважень не вказував.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 20.09.2024 по трасі Добропілля-Покровськ сталася дорожньо-транспортна пригода за його участю та водія ОСОБА_1 . Так, у вказану дату, він дотримуючись Правил дорожнього руху, керував власним автомобілем «BMW», державний номерний НОМЕР_2 по вказаній трасі. Дорога на даній ділянці була горбиста, відмітки на ній були відсутні. Попереду свого автомобіля він побачив транспортний засіб «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому сигнали стопу та поворотів були заклеєні скотчем зеленого кольору, водій даного автомобіля постійно «виляв» по дорозі. Він, наближаючись до автомобіля «Mitsubishi», за 50 м увімкнув поворот, однак раптово вказаний транспортний засіб почав виконувати поворот ліворуч (в напрямок села), внаслідок чого сталася аварія. Він викликав працівників поліції, по приїзду якого поліцейський, він та водій ОСОБА_1 зробили схему місця ДТП, з якою він згоден. Він вважає, оскільки ОСОБА_1 та він не визнавали від початку пригоди своєї вини, працівник поліції й склав відносно них обох протоколи за ст. 124 КУпАП. Він має до водія ОСОБА_1 претензії матеріального характеру, оскільки після дорожньо-транспортної пригоди самостійно ремонтував автомобіль. Він не заперечує, аби по даній справі суд призначив судову автотехнічну експертизу.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він 20.09.2024, разом із водієм ОСОБА_1 , їхали автомобілем «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_1 по трасі Добропілля-Покровськ, дорожнє полотно даної дороги є асфальтобетонним та має затерту розмітку. Вищевказаний автомобіль має кермо з правої сторони. Так, рухаючись вгору вказаної дороги, їм поступився автомобіль «ВАЗ». Водій ОСОБА_1 , зменшив швидкість та почав повертати ліворуч в напрямок села. Раптово для нього сталася аварія, винуватцем якої вважає водія ОСОБА_2 , котрий керував автомобілем «BMW» позаду них.

Вислухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2 ,, особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_4 , дослідивши, матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, а також відповідності дій водіїв зазначених транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

У відповідності до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Приймаючи до уваги невизнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , враховуючи пояснення потерпілого ОСОБА_2 , де кожен із учасників дорожньо-транспортної пригоди наполягають на своїй версії розвитку механізму вказаної пригоди, зважаючи на те, що для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, а також відповідності дій водіїв транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху, а також для з`ясування питання спроможності показів водіїв щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки, призначення експертизи є необхідним рішенням для правильного і повного з`ясування всіх обставин, перелічених у статтях 247 і 280 КУпАП, а тому по справі потрібно призначити судову автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи вважаю необхідним доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, оскільки дана експертна установа є державною експертною установою відповідно до зони регіонального обслуговування.

Керуючись ст.ст.273,280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) яким чином, в даній дорожній обстановці, повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?

2) чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уникнути даної пригоди?

3) дії кого з водіїв, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в даній дорожній обстановці, не відповідали вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з даною пригодою?

4) чи порушив водій транспортного засобу «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 п. 10.4 Правила дорожнього руху, в момент дорожньо-транспортної пригоди від 20.09.2024, з огляду на характер пошкоджень транспортного засобу «BMW», державний номерний НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 ?;

5) чи перебувають дії водія транспортного засобу «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в момент дорожньо-транспортної пригоди у причинному зв`язку з обставинами дорожньо-транспортної пригоди?

Визначити проведення експертного дослідження за вихідними даними, які викладені в мотивувальній частині даної постанови, з урахуванням усіх інших матеріалів справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови, справу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Дяченко