справа №176/163/25
провадження №3/176/79/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_2 , представника малолітньої потерпілої адвоката Галасун Г.І., розглядаючи матеріали, що надійшли із відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №215716 від 07.01.2024 зазначено, що у період часу з 01.09.2024 по 14.10.2024 близького 08 год. 00 хв. по вулиці Ярослава Мудрого, 11 в місті Жовті Води на четвертому поверсі КЗЗСО ліцей «Перспектива» учень освітнього процесу 4-В класу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснював булінг (цькування) фізичного та психологічного характеру відносно малолітньої ОСОБА_4 , 2014 року народження, а саме принижував гідність останньої, шляхом спричинення їй тілесних ушкоджень при інших учнях, внаслідок чого завдав фізичну та психологічну шкоду здоров`ю останньої.

Крім того, згідно даного протоколу, малолітній ОСОБА_3 зазначеними вище діями порушив ч. 3 ст. 55 Закону України «Про освіту» та іншу норму закону, яка вказана у протоколі нерозбірливо.

Оскільки ОСОБА_3 не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, адміністративну відповідальність несе мати.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , яка є матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свою вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення заперечувала.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_2 та представник малолітньої потерпілої адвоката Галасун Г.І., вважали обґрунтованою вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, а тому просили притягнути останню до адміністративної відповідальності.

Вислухавши думки учасників, вивчив матеріали справи, суд приходить до висновку, що складений уповноваженою особою протокол та матеріали справи не відповідають вимогам закону.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною третьою статті 173-4 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність батьків настає за вчинення малолітніми або неповнолітніми особами віком від 14 до 16 років булінгу (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 31 ст. 1 Закону України «Про освіту» - типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

З аналізу протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №215716 від 07.01.2024 вбачається, що суть адміністративного правопорушення, викладена в загальних рисах без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

Зокрема, в протоколі не зазначено, які саме насильницькі дії були вчинені порушником по відношенню до потерпілої, чи мало діяння систематичний характер, якщо так то в який період часу, з конкретною вказівкою на час кожної події.

Одночасно суд звертає увагу, що у протоколі вказано період вчинення правопорушення з 01.09.2024 по 14.10.2024 з одночасним зазначенням години вчинення правопорушення 08-00. Разом з тим, суд вважає некоректним зазначення години вчинення правопорушення, оскільки вона не прив`язана до жодної конкретної дати.

Крім того, згідно наданих суду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , вбачається, що за викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення обставинами проводилось досудове розслідування в рамках кримінального провадження № №0000076 від 21 жовтня 2024 року. Однак, до матеріалів справи не додано доказів на підтвердження закриття вказаного кримінального провадження.

Вищевикладені обставини унеможливлюють додержання судом вимог КУпАП при розгляді адміністративної справи і порушують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дають суду можливості з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку із викладеним і враховуючи що вказані вище недоліки не можуть бути усунені судом, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, слід повернути відділенню поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, повернути відділенню поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА