Справа № 944/6493/24
Провадження №3/944/129/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 листопада 2024 року о 00 год 05 хв на 48 км автодороги М-10 Львів-Краковець Яворівського району Львівської області, керував транспортним засобом марки «Fiat Punto», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного засобу прилад «Alcotest Drager 6810 ARBH-0589, тест №2681, результат 4.08%.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.130 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 09 листопада 2024 року о 00 год 05 хв на 48 км автодороги М-10 Львів-Краковець Яворівського району Львівської області, повторно протягом року, керував транспортним засобом марки «Fiat Punto», номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керувати транспортним засобом відповідної категорії.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у протоколах про адміністративні правопорушення, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, (повернутим у зв`язку з відсутністю адресата). Також ОСОБА_1 не повідомив про причини неявки, не подавав письмових пояснень для спростування вини чи клопотань про відкладення розгляду справи. При цьому, суд зазначає, що судова повістка надсилалися на адресу ОСОБА_1 вказану у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 . З протоколу про адміністратвне правопорушеннявбачається, що ОСОБА_1 з ними ознайомився, що підтверджується його підписом. Про зміну місця проживання ОСОБА_1 суду не повідомив.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Також ч. 2 ст. 268 КУпАП не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 та ч.3 ст. 130 КУпАП.

Зважаючи на викладене вище, суддя вважає можливим розглянути справи за відсутності ОСОБА_1 .

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом або керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами або керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частиною 3 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 1694421 від 09 листопада 2024 року та серії ЕПР № 169403 від 09листопада 2024 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, результатом тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння, із застосуванням спеціального технічного засобу прилад «Alcotest Drager 6810 ARBH-0589, який становить 4.08 проміле, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованогоно не в автоматичному режимі серії ББА №135303 від 09 листопада 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.121-3, ч.1 ст.126 КУпАП, довідкою Старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Дяків Н. про те, що ОСОБА_1 , притягався 09 липня 2024 року Вінницьким міськрайонним судом м.Вінниця до адміністративної відповідальності за скоєння 30 березня 2024 року правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, крім того ОСОБА_1 , притягався 01 квітня 2024 року Яворівським районним судом Львівської області до адміністративної відповідальності за скоєння 19 січня 2024 року правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, довідкою Старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Дяків Н. про те, що станом на 12 лстопада 2024 року за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані, довідкою Старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП капітана поліції Дяків Н. про те, що ОСОБА_2 здав посвідчення водія на зберігання, записами події, які містяться диску, долученому до протоколів про адміністративне правопорушення, іншими доказами, наявними в матеріалах справи.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Будь-яких доказів на спростування викладених у протоколах про адміністративні правопорушення обставин, матеріали справи не містять і ОСОБА_1 суду не надав.

Беручи до уваги викладене, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд зазначає, що санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачено покарання у виді штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, що є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Водночас не надано суду доказів перебування у власності ОСОБА_1 автомобіля марки «Fiat Punto», номерний знак НОМЕР_1 , що позбавляє суд можливості конфіскувати автомобіль в дохід держави.

Також згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289, 291 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять років), без вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник