Справа № 182/6533/24
Провадження № 3/0182/178/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.01.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Нікополь Дніпропетровської області, паспорт НОМЕР_1 від 19.09.2007, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.24.10.2024 о 22-00 год. та 25.10.2024 о 02-00год.громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, висловлював погрози фізичною розправою, чим вчинив умисне психологічне насильство в сім`ї. Крім того, 25.10.2024 о 02-00 год. порушив ТЗП АА №366809.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину за зазначених у протоколах обставин визнав частково. Зазначив суду що, у той час вони сварились з дружиною під впливом алкоголю, тілесних ушкоджень дружині не спричиняв. Запевнив суд що такого більше не повториться, з дружиною вони примирились, більше не сваряться.

4.Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 частково підтвердила обставини зазначені у протоколах, пояснила що дійсно з чоловіком сварилась та побились, однак поліцію вона не викликала, це зробили сусіди на крики.Заяви до поліції написали через образу на чоловіка. Наразі вони примирились, живуть разом, більше не сваряться, він виправився та більше не порушує порядок та не скоює домашнє насильство, просила його суворо не карати.

Оцінка та мотиви Суду

5.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

6.Крім того, враховуючи те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно ст.36 КУпАП.

7.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: домашнє насильство, що виражалось у вчинені дій фізичного та психологічного характеру (образи, чіпляння, погрози застосування фізичної сили, штовхання), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

8.Доказами вини правопорушника,які ніким не спростовані та не оскаржені, є дані протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №182101, №182112 від 25.10.2024; копією електронних рапортів ЄО за №31869, 31865 від 25.10.2024, відповідно до яких повідомлено, що чоловік у стані алкогольного сп`яніння кричіть, кидається битися до дружини; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 25.10.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, де правоохоронцем визначено середній рівень небезпеки; копією ТПЗАА №366809 від 25.10.2024; відео диск з бодикамери поліцейського;усними показами правопорушника та потерпілоїнаданими у судовому засіданні (див.п.3,4); письмовими поясненнями потерпілої наданими до суду.

9.Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою та не викликають сумніву.

10.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАПповністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

11.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

12.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП.

13.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

14.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

15.Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

16.Крім того, відповідно до ст.8 КУпАП передбачає, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Також закріплено, що зокрема, закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

17.Оскільки станом на дату постановлення судом даної постанови Законом України №3733-IX від 22.05.2024посилена відповідальність за правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тому розмір штрафу повинен бути визначений з урахуванням вимог ст.8 КУпАП.

18.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

19.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 173-2, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Справи №182/6533/24, №182/6536/24 об`єднати в одне провадження присвоївши унікальний номер справи 182/6533/24 (провадження №3/0182/178/2025).

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з урахуванням вимог ст.36 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

4.Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

5.На підставі ст.308 КУпАП України, у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак