Справа № 588/2353/24
провадження № 3/588/38/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О. В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

За даними протоколу від 15.12.2024 ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 15.12.2024 о 10 год. 44 хв. у с.Боромля вул.Сумська, 83 керував транспортним засобом Мітсубісі Паджеро номерний знак НОМЕР_1 вчинив дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце вчинення, чим порушив вимоги пункту 2.10 Правил дорожнього руху.

У судове засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 122-47 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У розумінні статей 8, 256, 283 КУпАП розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статтею 284 КУпАП.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого статті 122-4 КУпАП становить залишення місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини.

Пунктом 2.10.а Правил дорожнього руху України передбачено, що уразі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_1 в яких останній повідомив про дорожньо-транспортну пригоду у с.Боромля за його участі після вчинення якої він спілкувався з потерпілою, яка не мала до нього жодних претензій, а при в`їзді до м.Тростянець його зупинили працівники поліції.

За доданими до протоколу доказами, зокрема рапортом поліцейського, можна встановити, що ОСОБА_2 , яка повідомила про факт ДТП, в категоричній формі відмовилась надавати пояснення.

Отже, в справі відсутні докази, які б підтверджували викладені в протоколі обставини залишення місця ДТП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина 2 статті 251 КУпАП).

Проаналізувавши надані докази у сукупності, суд дійшов висновку, що вони не доводять порушення ОСОБА_1 пункту 2.10.а Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

Проаналізувавши надані докази суд дійшов висновку, що встановлені судовим розглядом обставини не доводять в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу інкримінованого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтею 122-4, пунктом 1 частини 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. В. Лебедь