Справа №720/699/24
Провадження №3/720/45/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 17.03.2024 року о 19 годині 43 хвилини керував автомобілем марки «Вольксваген Таурег» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Центральній,19 м.Новоселиця Чернівецького району Чернівецької області, та рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Ауді А4» державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. Від його захисника надійшло клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях її підзахисного складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що вищевказаного числа він приїхав в м.Новоселиця та припаркувався біля магазину «Бінго» і сидів в автомобілі. В цей час з магазину вийшов ОСОБА_1 та сів в автомобіль марки «Вольксваген Таурег» державний номерний знак НОМЕР_1 і почав рух заднім ходом внаслідок чого сталося зіткнення із його автомобілем. Коли ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, то сказав, що це не він зробив, а його автомобіль був пошкоджений. Після цього він викликав працівників поліції та коли вони приїхали ОСОБА_1 повідомив їм, що не він був за кермом. Претензій до останнього він не має, оскільки той заплатив йому 250 Євро.

Дослідивши письмові докази, вважаю що провадження по даній справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Для наявності складу даного правопорушення необхідно встановити з об`єктивної сторони порушення правил дорожнього руху, наслідки у формі пошкодження чужого майна та причинний зв`язок між порушенням та наслідком.

Відсутність хоча б одного елементу тягне за собою відсутність складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 інкримінується порушення п.10.9 ПДР України.

Згідно п.10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, для наявності порушення вищевказаного пункту ПДР водію необхідно було здійснити рух транспортного засобу.

В судовому засіданні не було доведено факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом 17.03.2024 року о 19 годині 43 хвилини.

Покази потерпілого суд оцінює критично, оскільки вони ніякими іншими доказами не підтверджені.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Судом неодноразово вживалися заходи щодо виклику для допиту вищевказаного свідка, однак він не з`явився, привід відносно нього не був виконаний, оскільки не представилося можливим встановити його фактичне місце проживання.

В свою чергу жодними іншими доказами (показами свідків, записами з бодікамери, відеокамер) не було підтверджено факту керування ОСОБА_1 транспортними засобами у вказаний в протоколі день та час.

Таким чином, враховуючи вищевикладене в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки відсутня об`єктивна сторона у формі керування.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК