ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/88/25
Провадження №3/477/220/25
ПОСТАНОВА

про повернення справи про

адміністративне правопорушення

20 січня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за статтею 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за статтею 188-28 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду було встановлено наступне.

Згідно пунктів 1, 2 статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з частиною першою статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно приписів частини першої та другої статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: Миколаївська область, Миколаївський район, автомобільна дорога національного значення Н-14 «Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв» км. 153 + 527 м. та км. 235 + 925 м.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що територіальна юрисдикція Жовтневого районного суду Миколаївської області не поширюється на всю територію Миколаївської області, а лише на територію Миколаївського (колишнього Вітовського району) Миколаївської області.

За таких обставин, суд не може визначити підсудність зазначеної справи та розглянути справу по суті.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, є директором ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ», однак до матеріалів адміністративної справи не надано жодних доказів, які б підтверджували, що саме на цю особу покладено обов`язок утримувати та забезпечувати безпеку на автомобільній дорозі національного значення Н-14 «Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв» від км. 178+200 м. та км.180+700 м. в межах Миколаївської області від км.125+060 по км. 82+389 Миколаївської області.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд вважає за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

Керуючись статтею 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за статтею 188-28 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова