ПОСТАНОВА

14 січня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., за участі осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника ОСОБА_2 - адвоката Панькової О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП, та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , пенсіонера, за ст. 122-4 КУпАП,-

встановив:

10.12.2024 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшли справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення:

« ОСОБА_1 , 04 грудня 2024 року, о 14 год. 45 хв., керуючи по вул. Пілотській 39 в м. Хмельницькому, автомобілем «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п. 10.2, 13.1 Правил дорожнього руху, виїжджаючи із прилеглої території «Шиномонтажного комплексу №1», не надав переваги у русі та не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Audi 100», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по зустрічній смузі для руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП»;

« ОСОБА_2 , 04 грудня 2024 року, о 14 год. 45 хв., керуючи по вул. Пілотській 39 в м. Хмельницькому, автомобілем «Audi 100», державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п.2.10 «а» Правил дорожнього руху, після зіткнення із автомобілем «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП».

З наведеного вбачається, що в протоколах про адміністративні правопорушення не зазначено про напрямок руху транспортних засобів, які потрапили в ДТП.

Окрім того, в порушення вимог "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої наказом МВСУ №1395 від 07.11.1995, в схемі місця ДТП відсутній транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 , незважаючи на те, що згідно відеозаписів із боді-камер працівників поліції, ОСОБА_2 був присутній на місці події при складані схеми. Також на схемі місця ДТП не встановлено місце зіткнення транспортних засобів, не відображено місце де знаходиться виїзд із прилеглої території, напрямок руху кожного із учасників, сліди гальмівного шляху коліс транспортних засобів, розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини).

Крім того, відповідно до пункту 8 Розділу ІХ Інструкції, при встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація.

Як вбачається з матеріалів справи, огляд транспортного засобу «Audi 100», державний номерний знак НОМЕР_2 , на предмет наявності характерних пошкоджень не проводився. Крім того не встановлено механізм самого зіткнення, зокрема не визначено якими саме частинами відбулося контактування транспортних засобів, наявність після зіткнення механічних пошкоджень на кожному з них, а також не здійснено співставлення даних пошкоджень між собою, оскільки відповідні заміри не здійснювалися.

Дані недоліки є істотними, оскільки не дають можливості встановити дійсні обставини справи та перешкоджають суду прийняти законне та обґрунтоване рішення і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 283, 294 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: