ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 Справа №607/27163/24 Провадження №3/607/124/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2024 року,

за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 04 грудня 2024 року о 11 год. 32 хв. перебуваючи в магазині «АТБ» №1360, що знаходиться за адресою: вул.Л.Курбаса, 2А, таємно викрав з полиці магазину шоколад «Milca», вагою 270 г, у кількості 4 шт., вартістю 173,12 грн. на загальну суму 652,48 грн. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, просить суд суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.51 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у випадку повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Крім визнання вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме:

- відомостями з протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАД № 325593 від 04 грудня 2024 року;

- заявою ст.охоронника ОСОБА_2 від 04 грудня 2024 року;

- прибутковою накладною № від 04 грудня 2024 року;

- витягом з ІПНП України від 05 грудня 2024 року;

- копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 жовтня 2024 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

При накладенні стягнення, суд враховує особу порушника, його стан здоров`я та майновий стан, те, що він вину визнав та розкаявся у вчиненому, однак раніше притягався до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не став, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суд приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, оскільки враховуючи вищенаведені обставини справи, застосування штрафу в даному випадку буде недостатнім.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 33, 40-1, 187, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій