Справа № 645/6359/24
Провадження № 3/645/190/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Лисенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Попудня Монастирищенського району Черкаської області, громадянки України, не працюючої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомостей про до адміністративної відповідальності протягом року не надано,

в с т а н о в и в:

29.10.2024 до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД №095470 від 01.10.2024 ОСОБА_1 , яка є законним представником неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 18.09.2024 о 16:00 год за адресою: АДРЕСА_1 , не приділила достатньої уваги вихованню згідно ст.150 Сімейного Кодексу України, своєму онуку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 18.09.2024 приблизно о 16:00 год не зважаючи на виховання законного представника скоїв правопорушення, а саме вимагав гроші у неповнолітньої дитини.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Постановою суду від 28.11.2024 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернуто до Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області для дооформлення та приведення протоколу у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП.

Підставими для повернення протоколу для дооформлення та приведення протоколу у відповідність із вимогами ст. 256 КУпАП послугувало наступне.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, при цьому зазначено, що її неповнолітній онук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив правопорушення, а саме вимагав гроші у дитини.

Статтею ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Разом з тим підтвердження вчинення неповнолітнім, якому виповнилось 14 років, правопорушення, матеріали справи не містять. З наданих до протоколу платіжних інструкцій вбачається, що неповнолітній ОСОБА_3 перераховував на картку гроші ОСОБА_4 та невстановленій особі.

03.01.2025 від ХРУП №2 ГУНП в Харківській областідо суду повторно надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 , для розгляду по суті.

На виконання постанови суду від 28.11.2024 суду разом з адміністративним матеріалом надано рапорт Інспектора СЮП ХРУП №2 ГУНП в Харківській області Аліни Галиці від 31.12.2024, згідно якого вбачається наступне.

При перевірці платіжних доручень було встановлено, що за правилами ОСОБА_5 в платіжних інструкціях не вказується особа отримувача, а саме прізвище, ім`я та по батькові, як отримувача платіжних послуг. При відпрацюванні даного матеріалу н/л ОСОБА_2 , 2010 р.н. надав пояснення, що дійсно шантажував, вимагав від м/л ОСОБА_3 кошти та в подальшому отримував переводи грошових коштів від м/л ОСОБА_3 , що підтверджується платіжними інструкціями.

В ході роботи за матеріалом було встановлено, що в даному протоколі помилково вказано ч.1 ст.184 КУпАП України, так як на період складання адміністративного протоколу н/л ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виповнилося 14 років. Таким чином гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за м/м адреса: АДРЕСА_1 , згідно ст. 150 КК України не приділила достатньої уваги вихованню своєму онуку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не зважаючи на виховання законного представника скоїв правопорушення, а саме вимагав кошти у неповнолітніх дітей. Прошу розглядати протокол відносно гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП України, передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, з виправленнями.

Після дооформлення протоколу серії ВАД №095470 від 01.10.2024 дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, призначене на 16.01.2025 ОСОБА_1 не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином. В протоколі в графі пояснення особи міститься клопотання ОСОБА_1 про проведення розгляду без її участі.

КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ч. 3 ст. 184 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, не належить до даної категорії випадків.

Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладену у заяві, з метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за наявними у ній письмовими доказами.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частиною 1 статті 150 Сімейного Кодексу України, на батьків покладено обов`язок виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП відповідальність настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП працівниками поліції надано: протокол серії ВАД №095470 від 01.10.2024 (а.с.1); копію рапорту про реєстрацію 23.09.2024 заяви ОСОБА_7 в ЄО за №13553 від 23.09.2024 (а.с.2); копію протоколу прийняття заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 23.09.2024 (а.с.3);копію письмових пояснень ОСОБА_7 (а.с.4);

копію письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.5);копію паспорта, свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.6,7); копію паспорта ОСОБА_1 (а.с.8,9); копію розпорядження Монастирищенської районної державної адміністрації Черкаської області №45 від 13.04.2018, згідно якого ОСОБА_2 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування та призначено його опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10); копію письмових пояснень ОСОБА_4 (а.с.11); копію паспорта ОСОБА_8 (а.с.12), копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 (а.с.13); копію платіжних інструкцій ( а.с.14-29); рапорт Інспектора СЮП ХРУП №2 ГУНП в Харківській області Аліни Галиці від 31.12.2024 (а.с.30); копію постанови фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.11.2024 (а.с.32).

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Згідно з ч. 7 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом достовірно встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП є 18.09.2024. Даний вид правопорушення не є триваючим, а його подія є разовою. У зв`язку з чим, строки накладення стягнення обраховуються з моменту вчинення, а не з моменту виявлення.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 18.09.2024, то строки накладення адміністративного стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули 18.12.2024.

Після дооформлення матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП надійшли до суду 03.01.2025.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП надійшла після дооформлення до Фрунзенського районного суду м. Харкова лише 03.01.2025, тобто поза межами строку, визначеного ч. 2 ст. 38 КУпАП, даний вид правопорушення не є триваючим, а його подія є разовою, суд приходить до висновку, що, як на момент надходження до суду матеріалів справи, так і на момент розгляду справи судом, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення сплинув, що є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 38, 221, 245, 247, 251, 252, 280, 283-285, 287-289, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.О. Лисенко