overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/183/25
пр. № 3/759/567/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли Святошинського УП ГУНП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо РНОКПП у справі відсутні,

за ч.4 ст.51 КУпАП,

встановив:

16.12.2024 року по б-ру Жюля Верна, 13 у м.Києві у приміщенні магазину "Фора" ОСОБА_1 , будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, здійснив дрібну крадіжку товару на загальну суму 1 709,90 грн. без ПДВ.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.51 КУпАП.

На виклик 20.01.2025 року ОСОБА_1 до суду для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист не з`явилась, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 51 КУпАП підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАД №623531 від 21.12.2024 року, рапортах поліцейських, заяві про скоєну крадіжку, довідці про вартість викраденого товару, постанові Святошинського райсуду м.Києва від 16.12.2024 року.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.51, ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.51 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.С.Бандура
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/282/25
пр. № 3/759/615/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського УП ГУНП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо РНОКПП у справі відсутні,

за ч.3 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

31.12.2024 року, о 21 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, після вживання спиртних напоїв навмисно застосував відносно матері - ОСОБА_2 , дії фізичного та психологічного впливу, пошкодив майно в квартирі, кричав, погрожував фізичною розправою, принижував, давав стусани, вигнав з помешкання, чим вчинив домашнє насильство в сім"ї.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в телефонній розмові його матір повідомила, що в даний час він проходить війсмькову службу за межами м.Києва. Згідно доданих до протоколу письмових пояснень вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наданими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №623585 від 01.01.2025 року, поясненнями ОСОБА_2 , рапортами працівників поліції, протоколом про адміністративне затримання, копією постанови суду.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи та вислухавши пояснення порушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.173-2, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 020 (одна тисяча двадцять) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.С.Бандура
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/531/25
пр. № 3/759/757/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Мордвінов А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2025 року на адресу Святошинського районного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.121 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №210645 від 01.01.2025 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено: Київська обл., Бучанський район, АД М06 Київ-Чоп, 19 км.

ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Голосіївського району.

Згідно з ч.1, 2 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить правопорушник, потерпілий тощо.

Таким чином, адміністративний матеріал складено і направлено до суду з порушеннями вимог ст. 276 КУпАП, у зв`язку з чим Святошинський районний суд м.Києва позбавлений можливості розглянути цю справу.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ст. 256, 278 КУпАП, приходжу до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Київській області для визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у Київській області - для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій МОРДВІНОВ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/104/25
пр. № 3/759/538/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли Державної екологічної інспекції Столичного округу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо РНОКПП у справі відсутні

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22.12.2024 року близько 14 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. Ореста Васкула, 8, порушила порядок збуту об"єктів рослинного світу, а саме: здійснювала реалізацію хвойних дерев (ялина європейська) в кількості 3 шт. без наявних на деревах бирок, внесених до системного обліку дерев, чим порушила вимоги ст.ст.5, 10, 25, 26 Закону України «Про рослинний світ», ст.10.105 Лісового Кодексу України, абзацу 4 п.15 Порядку, затвердженого постановою КМ України від 04.12.2019 №1142, наказу Міндовкілля від 27.07.2021 №621, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, оскільки її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000423 від 25.12.2024 року та доданим до нього описом об"єктів рослинного світу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією об`єктів рослинного світу, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50- ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень в дохід держави з конфіскації об`єктів рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Строк пред"явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: І.С.Бандура
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/360/25
пр. № 3/759/651/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУНП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.12.2024 року, за адресою м.Київ, пр. Берестейський, 109, не з`явився на реєстраційну відмітку до Святошинського УП ГУНП в м. Києві , чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.187 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що його вина в повному обсязі підтверджується наданими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини за яких було вчинено правопорушення, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.О.Оздоба
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/6193/24
Провадження № 3/650/71/25
ПОСТАНОВА

15 січня 2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 650/6193/24 відносно ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 650/6191/24 відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 650/6194/24 відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, № 650/6206/24 відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки чотири адміністративних протоколів складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 650/6193/24.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/6193/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 650/6191/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 650/6194/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, № 650/6206/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 650/6193/24.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Ірина ХОМИК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ОСОБА_1 , 06.09.2024 близько 16:20 год. за адресою: Херсонська область, с. Миролюбівка, вул. Степова, перебував в громадському місці біля будинку №1, виражався нецензурною лайкою відносно гр. ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно з ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2ст. 38 КУпАП стягнення за вчинення цього адміністративного правопорушення може бути накладено суддею не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.2

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247,283-285, 287, 294 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням, передбаченого ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя К. К. Рєпін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19.09.2024 року о 13:00 год. за адресою: Херсонська область, с. Киселівка, вул. Польова, модульне містечко, в громадському місці, в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою, чіплявся та ображав громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно з ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, фактичні обсавини справи не оспорював.

Відповідно до ч. 2ст. 38 КУпАП стягнення за вчинення цього адміністративного правопорушення може бути накладено суддею не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Викладені обставини вказують на необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247,283-285, 287, 294 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням, передбаченого ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя К.К. Рєпін
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/511/25
пр. № 3/759/742/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.12.2024 приблизно о 01.00 годин, в м. Києві на вул.Ореста Васкула, 49, нецензурно лаялась в громадському місці, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась та усвідомила свою поведінку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, в тому числі і відеозапис з нагрудних камер поліцейських, приймаючи до уваги, що доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що її вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаялась у вчиненому, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.О.Оздоба
Провадження № 3-695/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.11.2024, о 17.26 год., керуючи автомобілем «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. І.Пулюя, 5 у м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Citroen», д.н.з. НОМЕР_2 . Після чого, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, до якої був причетний.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1; 2.10а); 2.10д) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінстративний правопорушень визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 , окрім його пояснень, даний судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортного засобу, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників ДТП, даними працівникам поліції; даними рапорту інспектора поліції по обставинам виклику на місце пригоди; даними реєстраційної картка транспортного засобу ««Renault», д.н.з. НОМЕР_1 .

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він відноситься до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, про що свідчить ксерокопія відповідного посвідчення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 36, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двухсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3400 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: