Провадження № 3/537/130/2025
Справа № 537/6364/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2025 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративні матеріали, який надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянки України, відомості щодо місця роботи відсутні, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

24.11.2024 року о 16 год. 28 хв. в місті Кременчуці по вулиці Соборній, будинок 40/2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконалася в безпечності маневру та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_3 , який залишив водій ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила пункт 10.9 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 24.11.2024 року о 16 год. 28 хв. в місті Кременчуці по вулиці Соборній, будинок 40/2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи причетною до дорожньо транспортної пригоди, залишила місце її скоєння, чим порушила вимоги пункту 2.10 (а) Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя вважає, що відповідно до вимог частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вищезазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження і присвоїти справі № 537/6364/24, номер провадження 3/537/130/2025, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду справи, пояснень щодо своєї неявки до суду не надала.

Згідно положень статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Тому суд вважає розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пункт 10.9 Правил дорожнього руху встановлює, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 2.10 (а) Правил дорожнього руху України встановлює, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд виходить з наступного.

Згідно письмових пояснень на окремому аркуші від 24.11.2024 року ОСОБА_2 , 24.11.2025 року близько 16 год. 25 хв. він припаркував автомобіль Форд Фієста, державний номерний знак НОМЕР_3 , по вулиці Соборній, будинок 40/2, біля узбіччя, та пішов до магазину. Коли він близько 16 год. 35 хв. повернувся, він помітив пошкодження переднього бамперу на своєму транспортному засобі. Відеореєстратором було зафіксовано, як жінка сідає за кермо транспортного засобу Рено, номерний знак НОМЕР_2 , рухається заднім ходом, та допускає зіткнення з його автомобілем. Після цього жінка трохи від`їхала, потім вийшла з машини, подивилась, після чого сіла за кермо та поїхала в невідомому напрямку.

Згідно письмових пояснень на окремому аркуші від 25.11.2024 року ОСОБА_1 , 24.11.2024 року близько 16 год. 28 хв. вона керувала транспортним засобом марки Рено Кенго, номерний знак НОМЕР_2 . Не помітивши автомобіль, що був припаркований позаду її автомобіля, вона, виїжджаючи з місця паркування, допустила зіткнення з автомобілем марки Форд Фієста, державний номерний знак НОМЕР_3 . Вину визнає повністю, однак вказує, що інший учасник дорожньо транспортної пригоди був припаркований з порушенням правил дорожнього руху. Місце дорожньо транспортної пригоди, як зазначає ОСОБА_1 , вона залишила по тій причині, що не побачила ознак, які вказували на пошкодження, які спричинили її дій.

За таких обставин, приймаючи до уваги досліджені письмові докази, зміст письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, обставину визнання нею вчинення правопорушення, що спричинило дорожньо транспортну пригоду, суд вважає достовірно доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 в частині невизнання своєї вини у чиненні правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки з переглянутого суддею відеозапису вбачається, що після зіткнення, яке було досить потужним, з огляду на швидкість, з якою ОСОБА_1 рухалась і вчинила наїзд на інший транспортний засіб, остання вийшла з автомобіля, оглянула пошкоджений інший транспортний засіб, та залишила місце пригоди.

Наведені вище дії ОСОБА_1 свідчать про умисні дії останньої, яка, будучи, достатньо обізнаною щодо вчинення нею дорожньо транспортної пригоди, своїми діями у вигляді залишення місця дорожньо транспортної пригоди фактично приховала факт такої пригоди, що в подальшому спричинило необхідність проведення працівниками поліції заходів щодо встановлення розшуку останньої.

Таким чином, приймаючи до уваги зміст наявних в матеріалах справи письмових доказів та доказів у вигляді відеозаписів, оскільки особа, відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення, до суду не з`явилась, не надала суду пояснень щодо обставин, вказаних в адміністративних матеріалах, суддя вважає достовірно доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При визначенні міри покарання суддею обставин, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, не виявлено.

Статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, та накласти на правопорушника стягнення в межах санкції, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 36, 122-4, 124, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №537/6364/24, провадження №3/537/130/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зі справою №537/6365/24, провадження №3/537/131/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження.

Присвоїти справі єдиний номер № 537/6364/24, провадження №3/537/130/2025.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 605 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Стягувач: держава.

Реквізити для сплати штрафу:

Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Номер рахунку:

№ UA0016001

Код за

Отримувач:ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300

Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП)

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору)

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянка України, відомості щодо місця роботи відсутні, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Діана Олександрівна Зоріна