Справа № 344/8117/24
Провадження № 3/344/51/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Сєрікової К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 611693 від 20.04.2024 року встановлено, що 20 квітня 2024 року о 14 год. 28 хв. в м. Івано-Франківськ, по вул. Тисменицька, 249Б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі водій відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5. ПДР України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав. Пояснив суду, що 20.04.2024 року він керував автомобілем в м. Івано-Франківськ по вул. Тисменицька та був зупинений працівниками поліції. В ході спілкування з поліцейськими в його автомобілі було виявлено зброю, розпочато процедуру огляду місця події. Далі після огляду, його було затримано в порядку ст.208 КПК України та направлено у лікарню. Звертає увагу, що на місці зупинки будь-яких ознак стану наркотичного сп`яніння у нього не було виявлено та не було про них оголошено. По прибуттю у лікарню також жодних роз`яснень ніхто йому не надав, він вважав, що його доставили у лікарню у зв`язку із затриманням. Просить закрити провадження в справі щодо нього, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник Сєрікова К.С. в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження в справі щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Звертає увагу суду на численні порушення з боку працівників поліції, зокрема в порушення вимог Інструкції під час здійснення слідчих та процесуальних дій у період часу з 14 год. 30 хв. до 19 год. 45 хв. працівниками поліції не було виявлено та оголошено ознаки наркотичного сп`яніння, про які також не зазначено ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в направленні водія на огляд. Крім цього, водію не було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, з відеозаписів вбачається, що після зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , працівники поліції взагалі не повідомили йому про те, що в останнього виявлено будь-які ознаки наркотичного сп`яніння. З урахуванням численних порушень з боку працівників поліції просить закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 .

Роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, відеоматеріали, які долучено до матеріалів провадження, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП з огляду на наступне.

За змістом ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основу суворого дотримання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.2.5 ПДР України, вказує на те, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП вбачається, що відповідальність настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під в впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під виливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичною чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду водія на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння визначено статтею 266 КУпАП.

Так, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, то знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З досліджених в судовому засіданні відеоматеріалів, які містяться на оптичному диску, судом встановлено, що на відеозаписі з нагрудних камер працівників поліції, відсутня процедура виявлення та оголошення ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, а також відсутня процедура направлення водія на огляд в медичний заклад. Більше того, після доставки останнього в медичний заклад, йому не було повідомлено у зв`язку з чим він перебуває у лікувальному закладі, після зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , його одразу фактично було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 611693 від 20.04.2024 року встановлено, що 20 квітня 2024 року о 14 год. 28 хв. в м. Івано-Франківськ, по вул. Тисменицька, 249Б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі водій відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5. ПДР України, тобто моментом виявлення підстав для направлення водія на медичний огляд вказано саме 14 год. 28 хв.

Відповідно до наявного матеріалах справи направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, датою та часом складання направлення зазначено 20.04.2024 року о 18 год. 30 хв., будь-яких ознак сп`яніння у даному направленні не зазначено.

Таким чином, працівниками поліції було порушено процедуру виявлення ознак сп`яніння та направлення на медичний огляд, оскільки як зазначено в протоколі, моментом виявлення ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння є час 14 год. 28 хв., направлення на огляд виписане о 18 год. 30 хв., з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 був доставлений у медичний заклад о 19 год. 48 хв., тобто вже під закінчення 2-годинного терміну, визначеного для проходження огляду.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Постанова КМУ № 1103 передбачено дотримання працівниками поліції певного порядку дій, проте інспектором поліції, не було виявлено та оголошено ознаки наркотичного сп`яніння, більше того вказані ознаки сп`яніння не зазначені ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні у направленні водія на огляд, а також як вбачається з досліджених відеоматеріалів з нагрудних камер працівників поліції, ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що працівниками поліції було допущено порушення встановленого порядку виявлення ознак сп`яніння та проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння та під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 611693 від 20.04.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, останні не встановили всіх обставин справи та передчасно прийняли рішення про відмову водія від проходження огляду, а докази відмови водія від проходження огляду в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у справі відсутні.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду, тому, відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 9, 245, 251, п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ