Справа № 367/11/25
Провадження №3/367/254/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., вивчивши матеріали, які надійшли від В/Ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця міста Дніпро, громадянина України, освіта вища, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною третьою статті 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

до Ірпінського міського суду Київської області надійшли справи з протоколами (серія КИ/І № 651 від 30.12.2024, серія КИ/І № 656 від 31.12.2024, серія КИ/І № 2 від 05.01.2025) про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2025 вказані справи передані для розгляду судді Білогруд О.О.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КИ/І № 651 від 30.12.2024, 29.12.2024 близько 06:30 на території в/ч НОМЕР_3 молодший сержант ОСОБА_2 виявив солдата ОСОБА_1 під час виконання ним обов`язків військової служби під час дії воєнного стану з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення кординації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Відповідно до акту № 229 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (тест № 1829 від 29.12.2024) проба позитивна 2,20% (проміле).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КИ/І № 656 від 31.12.2024, 30.12.2024 близько 17:20 на території в/ч НОМЕР_3 лейтенант ОСОБА_3 виявив солдата ОСОБА_1 під час виконання ним обов`язків військової служби під час воєнного стану з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення кординації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Відповідно до акту № 235 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (тест № 1835 від 30.12.2024) проба позитивна 2,20%(проміле).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КИ/І № 2 від 05.01.2025, 04.01.2025 близько 17:00 на території в/ч НОМЕР_3 лейтенант ОСОБА_4 виявив солдата ОСОБА_1 під час виконання ним обов`язків військової служби під час воєнного стану з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Відповідно до акту № 4 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (тест № 1841 від 04.01.2025) проба позитивна 1,92%(проміле).

Відповідальність за вказані правопорушення передбачено частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 172-20 КУпАП, визнав повністю. Підтвердив, що, дійсно, у вказані дати і час перебував у стані алкогольного сп`яніння, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Таким чином справи стосовно ОСОБА_1 з протоколами (серія КИ/І № 651 від 30.12.2024, серія КИ/І № 656 від 31.12.2024, серія КИ/І № 2 від 05.01.2025) слід об`єднати в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Факт правопорушення підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме:

- відомостями, які містяться у протокола про адміністративні правопорушення: серії КИ/І № 651 від 30.12.2024, серії КИ/І № 656 від 31.12.2024 року, серії КИ/І № 2 від 05.01.2025 року,

- актами оглядів на стан алкогольного сп`яніння: № 229 від 29.12.2024 року, № 235 від 30.12.2024 року, № 4 від 04.01.2025 року;

- військовим квитком серії НОМЕР_4 ,

- поясненнями ОСОБА_1 у суді.

Особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій (стаття 1 Закону України «Про оборону України»).

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб (затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ). В подальшому воєнний стан в Україні продовжувався відповідними Указами Президента України, затвердженими Законами України, та діє до сьогодні. Тобто воєнний стан, який оголошувався Указами Президента України, є складовою частиною особливого періоду, який триває, зокрема і на час вчинення правопорушення.

Диспозиція частини першої статті 172-20 КУпАП передбачає такі склади адміністративного правопорушення: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Диспозиція частини другої статті 172-20 КУпАП - участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Диспозицією частини третьої статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії правопорушника слід кваліфікувати за частиною третьою статті 172-20 КУпАП, а саме поява військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані в умовах особливого періоду, і тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гаупвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі статею 17 КУпАП України у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно з положеннями статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, стимулювання його до правомірної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність - суддею не встановлено.

Відповідно до статті 33 КУпАП, з урахуванням обставин скоєного правопорушення, особи правопорушника, який раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та відношення до скоєного, майновий стан, та обставини, що пом`якшують відповідальність, суддя вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції частини третьої статті 172-20 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Саме таке стягнення, відповідно до статті 23 КУпАП, буде мірою відповідальності та застосовано з метою виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3 028 гривень. Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 605 гривень 60 копійок.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 36, 40-1, ст.172-20, 221, 251, 283-284, 287-291 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення № 367/141/25 (провадження №3/367/333/2025), №367/11/25 (провадження № 3/367/254/2025) та № 367/12/25 (провадження 3/367/255/2025) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 367/11/25 (провадження 3/367/254/2025).

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, які необхідно сплатити в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі апеляційного оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом (статті 307 та 308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня прийняття відповідної постанови.

Суддя О.О. Білогруд