Справа №403/708/24 провадження № 3/403/25/25
П О С Т А Н О В А

20 січня 2025 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов від відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно

відомостей, зазначених в протоколі,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце

проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Устинівського районного суду Кіровоградської області від відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №187216, складений 02 грудня 2024 року інспектором відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області капітаном Дешевенко А.В. з доданими до нього матеріалами, згідно якого 02 грудня 2024 року о 18 год. 38 хв. в м.Долинська по пров.Транспортний, 53 Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі марки «ГАЗ 33021» з державним номерним знаком НОМЕР_1 при цьому будучи позбавленим права керування. Правопорушення вчинено повторно протягом року (був притягнутий до відповідальності постановою серія БАБ 182113 від 26 лютого 2024 року), чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, крім іншого, ст.126 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу серія ЕПР1 №187216 від 02 грудня 2024 року вбачається, що місцем скоєння (вчинення) адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, є м.Долинська, пров.Транспортний, 53.

Суддею також встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, місцем проживання гр-на ОСОБА_1 , як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказана адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 №807-ІХ на дату надходження до суду протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №187216, складеного 02 грудня 2024 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП в межах Кіровоградської області Устинівський район був ліквідований та натомість утворений Кропивницький район у складі, крім інших, території Устинівської селищної територіальної громади, до якої згідно переліку населених пунктів, розміщених на офіційному сайті «Децентралізація», входять населені пункти колишнього Устинівського району, як адміністративно-територіальної одиниці.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. Відповідно до п.3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-ІХ, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ.

З огляду на викладене, враховуючи, що на даний час Устинівський районний суд Кіровоградської області продовжує здійснювати свої повноваження в межах територіальної юрисдикції, яка поширюється виключно на територію Устинівської селищної територіальної громади, до складу якої не входили і не входять м.Долинська (як місце вчинення адміністративного правопорушення) та м.Кривий Ріг (як місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності), підстави для здійснення цим судом провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП відсутні.

Відомості щодо місця обліку транспортного засобу ГАЗ 33021, державний номерний знак НОМЕР_1 , в протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №187216 від 02 грудня 2024 року та доданих до нього документах відсутні.

За змістом ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями ст.245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до роз`яснень викладених в п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що суд не може здійснювати функцію збирання доказів, що буде свідчити про порушення ним положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагальності процесу, а протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно гр-на ОСОБА_1 з урахуванням доданих до нього матеріалів, не дозволяє встановити підсудність справи про адміністративне правопорушення саме Устинівському районному суду Кіровоградської області, суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно гр-на ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП до відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 256, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 з доданими матеріалами - повернути до відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Атаманова