ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , прокурора Гриненко А.Є., адвоката Герасимової Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Офісу Генерального прокурора про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з повною вищою освітою, розлученої, працюючої старшим офіцером розрахунків за енергоносії та енергозбереження управління експлуатації та утримання фондів Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-15 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

12 грудня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва з Офісу Генерального прокурора надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП від 12.12.2024 року ОСОБА_1 на підставі наказу директора Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України від 14.07.2020 № 90 підполковника призначено старшим офіцером відділу розрахунків за енергоносії та енергозбереження Управління експлуатації та утримання фондів Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення Командування Сил логістики. ОСОБА_1 , маючи військове звання «підполковник», обіймаючи посаду старшого офіцера відділу розрахунків за енергоносії та енергозбереження Управління експлуатації та утримання фондів Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 логістики відповідно до своїх функціональних обов`язків, наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, тобто є військовою службовою особою.

Згідно з Завданнями та функціями відділу розрахунків за енергоносії та енергозбереження управління експлуатації та утримання фондів Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення Командування Сил логістики, затвердженими 18.02.2021 начальником управління експлуатації та утримання фондів - заступником начальника Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , відділ розрахунків за енергоносії та енергозбереження управління експлуатації та утримання фондів є структурним підрозділом управління експлуатації та утримання фондів Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення Командування Сил логістики і призначений виконувати асигнування на оплату енергоносіїв та комунальних послуг, забезпечувати розрахунки за фактичне їх споживання військовими частинами, закладами, установами, організаціями Збройних Сил України та міністерства оборони України. З цією метою відділ, серед іншого, здійснює контроль за споживанням енергоносіїв.

Відповідно до Функціональних обов`язків старшого офіцера відділу розрахунків за енергоносії та енергозбереження управління експлуатації та утримання фондів Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення Командування Сил логістики, затверджених начальником управління експлуатації та утримання фондів Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення Командування Сил логістики від 18.02.2021, підполковник ОСОБА_1 зобов`язана здійснювати контроль за споживанням енергоносіїв, своєчасність розрахунків; готувати проекти доповідей, довідкових матеріалів з питань розрахунків командуванню; відпрацьовувати відповіді на звернення громадян та міністерств, органів місцевого самоврядування, центральних органів виконавчої влади, установ, організацій, командувачів видів ЗС України, Оперативних командувань та начальників структурних підрозділів МОУ та ГШ України з питань забезпечення військових частин, закладів, установ, організацій ЗС України та МОУ; здійснювати контроль за виконанням підпорядкованими КЕВ законодавства України з питань забезпечення військових частин енергоносіями, правильного застосування норм та тарифів; забезпечувати в межах своїх повноважень виконання заходів з внутрішнього контролю та управління ризиками, здійснювати заходи щодо недопущення виникнення (мінімізації) ризиків під час виконання покладених завдань та обов`язків, у тому числі: невиконання завдань за призначенням, несвоєчасне виконання завдань, безвідповідальне ставлення до виконання обов`язків тощо. Своєчасно та якісно виконувати інші доручення прямих начальників з питань, що входять до компетенції відділу.

Підполковник ОСОБА_1 , окрім наведених вище нормативно-правових актів, також зобов`язана дотримуватися вимог Статутів ЗСУ, Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу ЗСУ, Кодексу честі офіцера та чинного законодавства України з питань проходження служби.

Таким чином підполковник ОСОБА_1 відповідно до своїх функціональних обов`язків зобов`язана здійснювати контроль за достовірністю проведених операцій, перевірку процесів та операцій до та після їх проведення з питань забезпечення військових частин енергоносіями, правильного застосування норм та тарифів, взаємодіяти із структурними підрозділами Міністерства оборони України та Генерального Штабу Збройних Сил України з питань розрахунків платних споживачів за спожиті енергоносії.

Встановлено, що Кропивницька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону звернулась листом від 27.11.2023 № 5-4-3219вих.-23 до Міністерства оборони України, у якому повідомила про виявлені порушення Закону України «Про публічні закупівлі» при укладанні додаткових № 2 від 02.02.2021, № 3 від 12.02.2021, № 4 від 22.02.2021, № 5 від 12.03.2021, № 7 від 25.06.2021, № 9 від 27.08.2021, № 10 від 20.08.2021, № 12 від 08.10.2021, № 13 від 01.11.2021, № 14 від 09.11.2021 до Договору №43 від 29.01.2021 про закупівлю електроенергії, якими змінені ціни за одиницю товару у бік зростання понад 10 відсотків за відсутності документального обґрунтування такої необхідності, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та не узгоджується з усталеною судовою практикою, викладеною у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду № 927/491/19 від 18.06.2021.

За вказаними додатковими угодами Квартирно-експлуатаційний відділ м. Кропивницький безпідставно перерахував на користь ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» 8 001 489,38 гривень бюджетних коштів.

У листі прокурор просив Міністерство оборони України вжити заходи з метою недопущення порушень інтересів держави, у тому числі шляхом визнання недійсними вказаних додаткових угод у судовому порядку.

З метою належної організації розгляду листа Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 27.11.2023 № 5-4-3219вих.-23, Міністерством оборони України видано доручення від 18.12.2023 № 33818/з, яким доручено Головнокомандувачу Збройних Сил України опрацювати у встановленому порядку та інформувати автора звернення у визначений законодавством термін.

Заступником начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 22.12.2023 № 121285/С доручено ІНФОРМАЦІЯ_2 опрацювати порушене питання відповідно до вимог чинного законодавства у встановленому порядку.

Командувачем Сил Логістики Збройних Сил України генерал-майором ОСОБА_2 22.12.2023 виконавцем доручення Міністерства оборони України від 18.12.2023 № 33818/з визначено Центральне управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно резолюцій тимчасово виконуючого обов`язки начальника Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_3 від 24.12.2023 та тимчасово виконуючого обов`язки начальника управління експлуатації та утримання фондів - заступника начальника Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_4 від 25.12.2023 виконання доручення Міністерства оборони України від 18.12.2023 № 33818/з покладалось на уповноважений структурний підрозділ, відповідальний за виконання бюджетної програми - відділ розрахунків за енергоносії та енергозбереження управління експлуатації та утримання фондів Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , очолюваний полковником ОСОБА_5 .

Вказані резолюції керівництва Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 полковник ОСОБА_5 25.12.2023 доручив виконати старшому офіцеру відділу розрахунків за енергоносії та енергозбереження Управління експлуатації та утримання фондів Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 логістики ОСОБА_1 згідно його посадових обов`язків.

Старшим офіцером відділу розрахунків за енергоносії та енергозбереження управління експлуатації та утримання фондів Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_1 , на виконання вказівки безпосереднього начальника полковника ОСОБА_5 підготовлено та направлено доручення до КЕВ м. Кропивницький від 26.12.2023 № 370/2/18296.

Вказаним дорученням зобов`язано КЕВ м. Кропивницький здійснити доповідь до Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 та надати до Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони достовірну інформацію про стан розрахунків за Договором №43 від 29.01.2021, а також інформацію про вжиття заходів щодо захисту інтересів держави у господарсько-договірних відносинах.

У подальшому, начальником КЕВ м. Кропивницький полковником ОСОБА_6 , на виконання доручення Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.12.2023 № 370/2/18296 та за результатами розгляду листа від 27.11.2023 № 5-4-3219вих.-23, до Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону направлено відповідь від 12.01.2024 № 123, у якій зазначено про відсутність порушень Закону України «Про публічні закупівлі» при укладанні додаткових угод № 2 від 02.02.2021, № 3 від 12.02.2021, № 4 від 22.02.2021, № 5 від 12.03.2021, № 7 від 25.06.2021, № 9 від 27.08.2021, № 10 від 20.08.2021, № 12 від 08.10.2021, № 13 від 01.11.2021, № 14 від 09.11.2021 до Договору № 43 від 29.01.2021.

Вказану відповідь начальник КЕВ м. Кропивницький полковник ОСОБА_6 , на виконання доручення від 26.12.2023 № 370/2/18296, скерував для відома до Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доповідь начальника КЕВ м. Кропивницький від 12.01.2024 № 571/124 опрацьовувала старший офіцер відділу розрахунків за енергоносії та енергозбереження Управління експлуатації та утримання фондів Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 логістики підполковник ОСОБА_1 .

Зі змістом доповіді КЕВ м. Кропивницький від 12.01.2024 № 571/124 та доданим, до нього листом від 12.01.2024 № 123 старший офіцер відділу розрахунків за енергоносії та енергозбереження Управління експлуатації та утримання фондів Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 логістики підполковник ОСОБА_1 ознайомилась та погодилась з викладеною позицією.

При цьому підполковник ОСОБА_1 , як старший офіцер профільного відділу з питань здійснення розрахунків за спожиті енергоносії у Міністерстві оборони України, зміст додаткових угод № 2 від 02.02.2021, № 3 від 12.02.2021, № 4 від 22.02.2021, № 5 від 12.03.2021, № 7 від 25.06.2021, № 9 від 27.08.2021, № 10 від 20.08.2021, № 12 від 08.10.2021, № 13 від 01.11.2021, № 14 від 09.11.2021 до Договору № 43 від 29.01.2021 не вивчила, наявність підстав для підвищення цін за ними не встановила, внутрішнього контролю за безвідповідальним ставленням до виконання обов`язків у КЕВ м. Кропивницький під час виконання доручення Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 логістики від 26.12.2023 № 370/2/18296 не здійснила, про надання недостовірної інформації безпосередньому начальнику не доповіла.

Крім того, підполковник ОСОБА_1 не організувала розгляд листа Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 27.11.2023 № 5-4-3219вих.-23 безпосередньо в Центральному управлінні інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого відповідь на вказаний лист від імені Міністерства оборони України не надавалась.

Такі дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

З протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.2 ст.172-15 КУпАП від 12.12.2024 року підполковник ОСОБА_1 ознайомлена, про що свідчить її особистий підпис на кожній сторінці протоколу.

У судовому засіданні прокурор Гриненко А.Є. обставини викладені у протоколі підтвердила та просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності. Крім того, вказала, що остання не виконала обов`язків, покладених на неї та не діяла в межах Статуту.

Захисник особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_7 у судовому засіданні вказала, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення. Крім того, подала до Шевченківського районного суду м.Києва письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Просила закрити провадження у зв`язку з відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вказала, що у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Підтримала письмові заперечення адвоката Герасимової Т.І., відповідно до яких що до функціональних обов`язків ОСОБА_1 не входить обов`язок аналізу додаткових угод, встановлення наявності підстав для підвищення цін, а також контролю дотримання КЕВ м.Кропивницький вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та застосування судової практики при веденні претензійно-позовної роботи КЕВ. Разом з тим, вказані КЕО є державними установами, належними до структури Збройних Сил України, виступають окремими юридичними особами та ведуть самостійну фінансово-господарську діяльність та органи уповноважені здійснювати контроль у сфері закупівель, не мають права втручатись в проведення закупівель. Разом з тим, контроль за відповідністю предмета договору річному плану закупівель (додатку до річного плану закупівель) покладається на тендерний комітет військової частини. Між тим, ОСОБА_1 обіймає посаду старшого офіцера відділу розрахунків за енергоносії та енергозбереження Управління експлуатації та утримання фондів Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення Командування Сил логістики України, а тому не має права самостійно ініціювати перевірки, контролювати господарську діяльність та вимагати від начальника КЕВ підпорядкування для здійснення контролю за ціноутворенням та укладанням договорів. А отже, контроль, погодження та рекомендація ціни для закупівель, укладання додаткових угод та контроль за дотримання законодавства про закупівлі КЕВ м.Кропивницький до повноважень ОСОБА_1 не входить. Разом з тим, відповідно до резолюцій та доручень, останні не містили жодних вказівок щодо необхідності вчинення саме тих дій, за невчинення яких прокуратура вважає за необхідне притягнути до відповідальності ОСОБА_1 . Більш того у дорученнях зазначено про необхідність розгляду листа Прокуратури та повідомлення про результати розгляду безпосередньо автора звернення. А отже, проаналізувавши зміст доручень вбачається, що ОСОБА_1 діяла у повній відповідальності до поставлених перед нею задач в межах наданих повноважень. Разом з тим, строки притягнення останньої до відповідальності сплинули.

На підставі викладеного, просила закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

У відповідності до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» з 17.03.2014 року і по теперішній час на території України діють умови особливого періоду.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, який діє і на теперішній час.

Із протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що події, які ставляться у провину ОСОБА_1 відбулись у проміжок часу з березня 2023 до грудня 2024 року. Відтак, станом на момент вчинення адміністративного правопорушення у період з 09.03.2023 по 26.12.2023 в Україні діяв особливий період.

Відповідно до ч. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Недбале ставлення до служби припускає несумлінне ставлення службової особи до покладених на неї службових обов`язків, що виявляється в їх невиконанні (бездіяльність) або у неналежному виконанні (дія).

Несумлінне ставлення до службових обов`язків характеризує об`єктивну сторону вчиненого і полягає в тому, що за наявності реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, або хоча і діє, але неналежним чином.

Недбале ставлення до військової служби характеризується невиконанням або неналежним виконанням військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, інструкціями, наказами, через несумлінне ставлення до них; наявністю негативних наслідків, що порушують встановлений порядок здійснення військовими службовими особами своїх функцій щодо забезпечення належного рівня військової дисципліни, статутного порядку, збереження військового майна, що є складовою воєнної безпеки України.

Невиконання службових обов`язків означає невиконання військовою службовою особою дій, передбачених нормативними актами (статутами, наказами, інструкціями, постановами тощо), які є безумовними для виконання нею.

Згідно ст. 9 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-ХІV, військовослужбовці Збройних Сил України мають права і свободи з урахуванням особливостей, що визначаються Конституцією України, законами України з військових питань, статутами Збройних Сил України та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України визначений обов`язок кожного військовослужбовця щодо непорушного додержання вимог Конституції України та законів України, військової дисципліни, знання та виконання своїх обов`язків та додержання вимог Статутів Збройних Сил України. Аналогічні вимоги закріплено у ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Статтею 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Як слідує з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на підставі наказу директора Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України від 14.07.2020 № 90 підполковника ОСОБА_8 призначено старшим офіцером відділу розрахунків за енергоносії та енергозбереження Управління експлуатації та утримання фондів Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення Командування Сил логістики.

Суд критично оцінює доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про те, що вона не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, обґрунтовані тим, що до її повноважень не входять ті дії, невиконання яких їй інкримінуються.

У судовому засіданні було встановлено, що на момент вчинення інкримінованого правопорушення, а саме у період з березня 2023 року по грудень 2023 року ОСОБА_9 , маючи військове звання «підполковник», обіймаючи посаду обіймаючи посаду старшого офіцера відділу розрахунків за енергоносії та енергозбереження Управління експлуатації та утримання фондів Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення Командування Сил логістики виконувала відповідні функціональні обов`язки.

Конструкція складу правопорушення визначає обов`язкові елементи саме на момент його вчинення, а не на момент ухвалення процесуального рішення, щодо притягнення до відповідальності. Невипадково загальна частина Кодексу України про адміністративні правопорушення визначає вимоги до суб`єкта саме на момент вчинення адміністративного правопорушення (ст.12 КУпАП).

З`ясовуючи обставини того, чи була особа, яка притягається до відповідальності в силу функціональних обов`язків наділена організаційно- розпорядчими або адміністративно-господарськими обов`язками, та чи була вона військовою службовою особою зобов`язаною вчинити ті чи інші дії, суд виходить з наступного.

Згідно примітки до ст. 172-13 КУпАП, під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування. Під організаційно-розпорядчими функціями (обов`язками) традиційно прийнято розуміти обов`язки щодо здійснення керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, комунальних підприємств, установ, організацій, структурних підрозділів, їхні заступники, особи, які керують ділянками робіт.

Наказом Міністра оборони України № 145 від 02.04.2019 затверджено Порядок організації в системі Міністерства оборони України внутрішнього контролю та управління ризиками (далі - Порядок 145), який визначає механізм організації і функціонування внутрішнього контролю та управління ризиками в системі Міністерства оборони України, а саме: у структурних підрозділах апарату Міністерства оборони України, у Генеральному штабі Збройних Сил України та його структурних підрозділах, у Державній спеціальній службі транспорту, органах військового управління1 , з`єднаннях, військових частинах, військових навчальних закладах та інших установах і організаціях (далі - установи), що утримуються за рахунок коштів Державного бюджету України.

Пунктом 1.4 Порядку 145 визначені цілі внутрішнього контролю та управління ризиками, серед яких є дотримання законів, інших нормативно-правових актів, регламентів, правил та процедур, установлених у Міноборони та Збройних Силах; забезпечення оптимального використання ресурсів та збереження їх від втрат, псування, незаконного або неефективного використання; попередження потенційних подій, які негативно впливають на досягнення цілей та розвиток спроможностей; вчасне використання створених обставинами можливостей щодо покращення процесів та розвитку спроможностей.

Пунктом 1.6 цього ж Порядку визначено, що особовий склад установ виконує покладені на них завдання з внутрішнього контролю та управління ризиками, відповідно до актів законодавства та затверджених у встановленому порядку посадових інструкцій (функціональних обов`язків).

У пункті 4.3.2 Порядку 145 наведені типові правила і процедури контролю, до яких, серед іншого, входить контроль за достовірністю проведених операцій, перевірка процесів та операцій до та після їх проведення, звірка облікових даних з фактичними.

Пунктом 5.5.2 Порядку 145 передбачено, що особовий склад установи повинен розуміти свою роль у системі внутрішнього контролю, а також як їх особиста діяльність співвідноситься з роботою інших посадових (службових) осіб.

Згідно з Завданнями та функціями відділу розрахунків за енергоносії та енергозбереження управління експлуатації та утримання фондів Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення Командування Сил логістики, затвердженими 18.02.2021 начальником управління експлуатації та утримання фондів - заступником начальника Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , відділ розрахунків за енергоносії та енергозбереження управління експлуатації та утримання фондів є структурним підрозділом управління експлуатації та утримання фондів Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення Командування Сил логістики і призначений виконувати асигнування на оплату енергоносіїв та комунальних послуг, забезпечувати розрахунки за фактичне їх споживання військовими частинами, закладами, установами, організаціями Збройних Сил України та міністерства оборони України. З цією метою відділ, серед іншого, здійснює контроль за споживанням енергоносіїв.

Відповідно до Функціональних обов`язків старшого офіцера відділу розрахунків за енергоносії та енергозбереження управління експлуатації та утримання фондів Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення Командування Сил логістики, затверджених начальником управління експлуатації та утримання фондів Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення Командування Сил логістики від 18.02.2021, підполковник ОСОБА_1 зобов`язана здійснювати контроль за споживанням енергоносіїв, своєчасність розрахунків; готувати проекти доповідей, довідкових матеріалів з питань розрахунків командуванню; відпрацьовувати відповіді на звернення громадян та міністерств, органів місцевого самоврядування, центральних органів виконавчої влади, установ, організацій, командувачів видів ЗС України, Оперативних командувань та начальників структурних підрозділів МОУ та ГШ України з питань забезпечення військових частин, закладів, установ, організацій ЗС України та МОУ; здійснювати контроль за виконанням підпорядкованими КЕВ законодавства України з питань забезпечення військових частин енергоносіями, правильного застосування норм та тарифів; забезпечувати в межах своїх повноважень виконання заходів з внутрішнього контролю та управління ризиками, здійснювати заходи щодо недопущення виникнення (мінімізації) ризиків під час виконання покладених завдань та обов`язків, у тому числі: невиконання завдань за призначенням, несвоєчасне виконання завдань, безвідповідальне ставлення до виконання обов`язків тощо. Своєчасно та якісно виконувати інші доручення прямих начальників з питань, що входять до компетенції відділу.

Окрім того, підполковник ОСОБА_1 , окрім наведених вище нормативно-правових актів, також зобов`язана дотримуватися вимог Статутів ЗСУ, Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу ЗСУ, Кодексу честі офіцера та чинного законодавства України з питань проходження служби.

Таким чином підполковник ОСОБА_1 відповідно до своїх функціональних обов`язків зобов`язана здійснювати контроль за достовірністю проведених операцій, перевірку процесів та операцій до та після їх проведення з питань забезпечення військових частин енергоносіями, правильного застосування норм та тарифів, взаємодіяти із структурними підрозділами Міністерства оборони України та Генерального Штабу Збройних Сил України з питань розрахунків платних споживачів за спожиті енергоносії.

З`ясовуючи питання наявності в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, суд має встановити не лише відповідність суб`єкта, але і необхідних елементів об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення.

Верховний Суд України у своїй постанові від 21 травня 2021 року у справі № 185/12161/15-к вказав, що, при встановленні недбалого ставлення до військової служби у формі невиконання службових (посадових) обов`язків необхідно встановити, що винний зобов`язаний був вчинити ті дії, невиконання яких ставиться йому за вину. Військова службова особа може відповідати за недбале ставлення до військової служби лише у тому випадку, коли вона не тільки повинна була через свій службовий обов`язок виконати ті чи інші дії, але й могла, тобто мала реальну можливість виконати їх належним чином. Якщо військова службова особа перебувала у таких умовах, за яких не мала фактичної можливості належно виконати свої службові (посадові) обов`язки, то відповідальність за недбале ставлення до військової служби виключається. При цьому треба враховувати як об`єктивні, так і суб`єктивні фактори. Зокрема, зовнішні умови й обстановку, в якій доводилось виконувати обов`язки військовій службовій особі, дії вищестоящих командирів і начальників, а також дані, які характеризують особу винного, його кваліфікацію, професійну підготовку, тривалість перебування на посаді, яку обіймає, досвід та інші обставини провадження.

З матеріалів справи слідує, що Кропивницька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону звернулась листом від 27.11.2023 № 5-4-3219вих.-23 до Міністерства оборони України, у якому повідомила про виявлені порушення Закону України «Про публічні закупівлі» при укладанні додаткових № 2 від 02.02.2021, № 3 від 12.02.2021, № 4 від 22.02.2021, № 5 від 12.03.2021, № 7 від 25.06.2021, № 9 від 27.08.2021, № 10 від 20.08.2021, № 12 від 08.10.2021, № 13 від 01.11.2021, № 14 від 09.11.2021 до Договору №43 від 29.01.2021 про закупівлю електроенергії, якими змінені ціни за одиницю товару у бік зростання понад 10 відсотків за відсутності документального обґрунтування такої необхідності, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та не узгоджується з усталеною судовою практикою, викладеною у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду № 927/491/19 від 18.06.2021.

За вказаними додатковими угодами Квартирно-експлуатаційний відділ м. Кропивницький безпідставно перерахував на користь ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» 8 001 489,38 гривень бюджетних коштів.

У листі прокурор просив Міністерство оборони України вжити заходи з метою недопущення порушень інтересів держави, у тому числі шляхом визнання недійсними вказаних додаткових угод у судовому порядку.

З метою належної організації розгляду листа Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 27.11.2023 № 5-4-3219вих.-23, Міністерством оборони України видано доручення від 18.12.2023 № 33818/з, яким доручено Головнокомандувачу Збройних Сил України опрацювати у встановленому порядку та інформувати автора звернення у визначений законодавством термін.

Заступником начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 22.12.2023 № 121285/С доручено ІНФОРМАЦІЯ_2 опрацювати порушене питання відповідно до вимог чинного законодавства у встановленому порядку.

Командувачем Сил Логістики Збройних Сил України генерал-майором ОСОБА_2 22.12.2023 виконавцем доручення Міністерства оборони України від 18.12.2023 № 33818/з визначено Центральне управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно резолюцій тимчасово виконуючого обов`язки начальника Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_3 від 24.12.2023 та тимчасово виконуючого обов`язки начальника управління експлуатації та утримання фондів - заступника начальника Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_4 від 25.12.2023 виконання доручення Міністерства оборони України від 18.12.2023 № 33818/з покладалось на уповноважений структурний підрозділ, відповідальний за виконання бюджетної програми - відділ розрахунків за енергоносії та енергозбереження управління експлуатації та утримання фондів Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , очолюваний полковником ОСОБА_5 .

Вказані резолюції керівництва Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 полковник ОСОБА_5 25.12.2023 доручив виконати старшому офіцеру відділу розрахунків за енергоносії та енергозбереження Управління експлуатації та утримання фондів Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 логістики ОСОБА_1 згідно його посадових обов`язків.

Старшим офіцером відділу розрахунків за енергоносії та енергозбереження управління експлуатації та утримання фондів Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_1 , на виконання вказівки безпосереднього начальника полковника ОСОБА_5 підготовлено та направлено доручення до КЕВ м. Кропивницький від 26.12.2023 № 370/2/18296.

Вказаним дорученням зобов`язано КЕВ м. Кропивницький здійснити доповідь до Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 та надати до Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони достовірну інформацію про стан розрахунків за Договором №43 від 29.01.2021, а також інформацію про вжиття заходів щодо захисту інтересів держави у господарсько-договірних відносинах.

У подальшому, начальником КЕВ м. Кропивницький полковником ОСОБА_6 , на виконання доручення Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.12.2023 № 370/2/18296 та за результатами розгляду листа від 27.11.2023 № 5-4-3219вих.-23, до Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону направлено відповідь від 12.01.2024 № 123, у якій зазначено про відсутність порушень Закону України «Про публічні закупівлі» при укладанні додаткових угод № 2 від 02.02.2021, № 3 від 12.02.2021, № 4 від 22.02.2021, № 5 від 12.03.2021, № 7 від 25.06.2021, № 9 від 27.08.2021, № 10 від 20.08.2021, № 12 від 08.10.2021, № 13 від 01.11.2021, № 14 від 09.11.2021 до Договору № 43 від 29.01.2021.

Вказану відповідь начальник КЕВ м. Кропивницький полковник ОСОБА_6 , на виконання доручення від 26.12.2023 № 370/2/18296, скерував для відома до Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доповідь начальника КЕВ м. Кропивницький від 12.01.2024 № 571/124 опрацьовувала старший офіцер відділу розрахунків за енергоносії та енергозбереження Управління експлуатації та утримання фондів Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 логістики підполковник ОСОБА_1 .

Зі змістом доповіді КЕВ м. Кропивницький від 12.01.2024 № 571/124 та доданим, до нього листом від 12.01.2024 № 123 старший офіцер відділу розрахунків за енергоносії та енергозбереження Управління експлуатації та утримання фондів Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 логістики підполковник ОСОБА_1 ознайомилась та погодилась з викладеною позицією.

При цьому підполковник ОСОБА_1 , як старший офіцер профільного відділу з питань здійснення розрахунків за спожиті енергоносії у Міністерстві оборони України, зміст додаткових угод № 2 від 02.02.2021, № 3 від 12.02.2021, № 4 від 22.02.2021, № 5 від 12.03.2021, № 7 від 25.06.2021, № 9 від 27.08.2021, № 10 від 20.08.2021, № 12 від 08.10.2021, № 13 від 01.11.2021, № 14 від 09.11.2021 до Договору № 43 від 29.01.2021 не вивчила, наявність підстав для підвищення цін за ними не встановила, внутрішнього контролю за безвідповідальним ставленням до виконання обов`язків у КЕВ м. Кропивницький під час виконання доручення Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 логістики від 26.12.2023 № 370/2/18296 не здійснила, про надання недостовірної інформації безпосередньому начальнику не доповіла. Між тим, останньою не було складено жодного письмового документа про виявлені обставини.

Аналізуючи зазначені доводи, суд звертає увагу, що згідно наявних у матеріалах справи документів, зазначений лист був підписаний 26.12.2023 тимчасово виконуючим обов`язків начальника Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 .

Між тим, після того, як вказаний Лист надійшов на виконання ОСОБА_1 , остання обмежилась формальним написанням листа до КЕВ м. Кропивницького з зобов`язанням довести до відома Кропевницьку спеціалізовану прокуратуру інформацію щодо стану розрахунків Товариства з КЕВ м. Кропивницький, за минулі роки та заборгованість на цей час, які заходи вживались, проведення претензійно-позовної роботи по суті порушенного питання, чим передоручида фактично виконання листа установі відносно дій якої здійснюється перевірка.

Суд також критично оцінює доводи ОСОБА_1 стосовно того, що нею було здійснено усі покладені на неї обов`язки, виходячи з того, що остання поверхнево дослідила лист та недбало поставилась до підготовки відповіді, не доповіла тимчасово виконуючому обов`язків начальника Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 чи начальнику яким було здійснено вказівку ОСОБА_5 про відповідні проблеми та особливості, якщо такі останньою були встановлені.

В результаті зазначених обставин за наслідками розгляду листа Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 26.12.2023 № 5-4-3470 вих.- 23 у Міністерстві оборони України питання щодо захисту порушених інтересів держави ініційовано не було.

Як слідує з матеріалів справи, з метою недопущення порушення інтересів держави внаслідок бездіяльності органів державної влади в особі Міністерства оборони України, Кропивницькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону було ініційовано звернення до Господарського суду Кіровоградської області у порядку статті 23 Закону України «Про прокуратуру» щодо визнання недійсними додаткових угод №2 від 26.01.2022, №3 від 27.01.2022, №4 від 28.01.2022, №9 від 20.09.2022 до Договору №3 від 25.01.2022, а також стягнення з ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» на користь КЕВ м. Кропивницький грошових коштів у розмірі 8 460 625,29 гривень.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 30.07.2024 № 912/527/24 позов прокурора задоволено, визнано недійсними додаткові угоди №2 від 26.01.2022, №3 від 27.01.2022, №4 від 28.01.2022, №9 від 20.09.2022 до Договору №3 від 25.01.2022, стягнуто з ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» на користь КЕВ м. Кропивницький грошових коштів у розмірі 8 460 625,29 гривень.

Під час розгляду справи № 912/527/24 Господарським судом Кіровоградської області констатовано, що Міністерство оборони України та КЕВ м. Кропивницький, відповідно до п. 1 розділу ІІІ Інструкції з організації претензійної та позовної роботи, представництва інтересів у судах і виконання рішень судів у МОУ та Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України № 744 від 30.12.2016, є органами, що уповноважені державою на здійснення контролю за використанням фінансових і матеріальних ресурсів, забезпечення ефективного і цільового використання бюджетних коштів у військових частинах Збройних Сил України, є органами влади, до компетенції яких віднесені відповідні повноваження у спірних правовідносинах, а звернення прокурора до суду із позовом у порядку статті 23 Закону України «Про прокуратуру» мало місце внаслідок невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, а тому кваліфіковано як бездіяльність відповідного органу.

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.07.2024 № 912/527/24 сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили.

Враховуючи викладене, факт незаконності додаткових угод №2 від 26.01.2022, №3 від 27.01.2022, №4 від 28.01.2022, №9 від 20.09.2022 до Договору №3 від 25.01.2022, безпідставності перерахування на користь ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» 8 460 625,29 гривень бюджетних коштів, а також бездіяльності Міністерства оборони України та КЕВ м. Кропивницький встановлений судом, є преюдиційним та не потребує повторного доказування.

Шкода спричинена адміністративним правопорушенням не обов`язково повинна мати матеріальний характер. Безпосереднім об`єктом військового адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП є встановлений порядок службової діяльності у сфері реалізації військовими службовими особами своїх прав і виконання обов`язків.

Дане адміністративне правопорушення належить до правопорушень з формальним складом, для якого закон вимагає лише встановлення факту діяння, тобто відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби настає незалежно від того, чи призвело це діяння до негативних наслідків та завдання шкоди матеріального характеру. Відповідний склад розміщено у главі 13-Б КУпАП (Військові адміністративні правопорушення) серед правопорушень, які посягають на встановлений законодавством порядок несення або проходження військової служби. Відповідно факт спричинення матеріальної шкоди не входить до обов`язкових кваліфікуючих ознак відповідного складу.

Відносно строків притягнення до адміністративної відповідальності, які на думку ОСОБА_1 та її захисника адвоката Герасимової Т.І. на момент складення протоколу вже сплили, суд зауважує наступне.

Згідно ч.2 ст. 38 КУПаП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності, звернула увагу, що підготовка листа (відповіді) та направлення листа (відповіді), що на її думку є об`єктивною стороною вищевказаного адміністративного правопорушення на адресу Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону було здійснено 26.12.2023. Відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 лише 26.07.2024, а кримінальне провадження закрито 10.12.2024.

Отже, на думку ОСОБА_1 , оскільки протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 12.12.2024 надійшов до суду для розгляду лише 12.12.2024, а розгляд справи був призначений на 10.01.2025, відповідно тримісячний строк, визначений частиною другою статті 38 КУпАП, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення вказаного порушення, сплинув ще до моменту надходження протоколу до суду для розгляду.

Суд звертає увагу, що об`єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення від 12.12.2024 року, а також відповідно до підтриманого у судовому засіданні прокурором ОСОБА_12 обвинувачення, не зводиться виключно до факту підписання/направлення листа (відповіді), який мав місце 26.12.2023.

Об`єктивна сторона відповідного правопорушення охоплює неналежне здійснення протягом перебування на посаді аналізу судової та правозастосовної практики, що належить до сфери діяльності Відділу, не наданні належної оцінки порушень, допущених при укладанні додаткових угод до договору № 3 від 25.01.2022, укладених між Квартирно-експлуатаційним відділом (КЕВ) міста Кропивницький, що є структурним підрозділом ЗСУ, та ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія», не здійсненні методичного керівництва правовою роботою у юридичних підрозділах органів військового управління, військових частин (зокрема КЕВ м. Кропивницький) тощо, що загалом носить характер триваючого правопорушення.

Зазначені недоліки у роботі структурних підрозділів Міністерства оборони України були встановлені рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 30.07.2024 у справі № 912/527/24, та постановою Державного бюро розслідувань про закриття кримінального провадження від 10.12.2024 (а.с. 12-22). Відповідно до зазначеної постанови, в ході досудового розслідування встановлено ознаки неналежного виконання військовими службовими особами КЕВ м. Кропивницький та Міністерства оборони України своїх службових обов`язків, однак відсутні докази наявності суспільно небезпечних наслідків у виді істотної шкоди (а.с. 20).

Згідно ч.8 ст. 38 КУаАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що постанова Державного бюро розслідувань про закриття кримінального провадження прийнята 10.12.2024, отже строк протягом якого відповідно до вимог статті 38 КУпАП може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення даного порушення на момент розгляду справи судом ще не сплив.

Таким чином, вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, проаналізувавши дані між собою у сукупності, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад військового адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, а саме недбалого ставлення військової службової особи до військової служби, вчиненого в умовах особливого періоду.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП від 12.12.2024 року, складеним прокурором відділу третього управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора А. Гриненко (а.с. 1-12); постановою Державного бюро розслідувань про закриття кримінального провадження від 10.12.2024 (а.с. 13-23); рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 30.07.2024 у справі № 912/527/24 (а.с. 24-41); копією листа Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону №5-4-3219 від 27.11.2023 року (а.с. 42-43), копіями листів заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України да листа №33818/з від 18.12.2023, Департаменту інформаційно-організаційної роботи та контролю Міністерства оборони України до листа №5-4-3219 вих.-23 (а.с. 44), листа тимчасово виконуючого обов`язки начальника Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення командування Сил логістики Збройних Сил України з відповідними резолюціями та дорученнями, в тому числі до ОСОБА_1 від 25.12.2023 «підготувати на КЕВ доручення щодо виконання» (а.с. 45), копії листа тимчасово виконуючого обов`язки начальника Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення командування Сил логістики Збройних Сил України №370/2/18296 від 26 грудня 2023 року (а.с. 46), копії листів Начальника квартирно-експлуатаційного відділу м.Кропивницький Смолік С. №571/2854 від 29.12.2023, №571/124 від 12.01.2024 (а.с. 47), копії листа квартирно-експлуатаційного відділу у м.Кропивницький Міністерства оборони України №123 від 12.01.2024 (а.с. 49-54), копії протоколу допиту свідків ОСОБА_4 від 02 грудня 2024 року, ОСОБА_5 від 27 листопада 2024 року (а.с. 55-69), копії затверджених начальником управління експлуатації та утримання фондів - затсупника начальника Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 функціональних обов`язків старшого офіцера відділу розрахунків за енергоносії та енергозбереження управління експлуатації та утримання фондів Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 70-73), витягу з наказу Командувача Сил логістики Збройних Сил України №90 від 14 липня 2020 року (а.с. 74), копії посвідчення офіцера ОСОБА_1 (а.с.75-78)

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, які пом`якшують та які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, майновий стан та інші вимоги передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП та вважає за необхідне та одночасно достатнє накладення на винну особу стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП. судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку.

Враховуючи що на момент вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 була військовослужбовцем, а справа безпосередньо пов`язана з виконанням нею військового обов`язку, тож вона підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 172-15 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій Трубніков