Справа № 148/2895/24
Провадження №3/148/56/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Немирів Вінницької області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ученицю Тульчинського КЗ «ЛП ВФППС», за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

03.12.2024 о 15:30 год. на коридорі першого поверху КЗ «ЛП ВФППС» ОСОБА_1 штовхнула ОСОБА_2 , намагаючись вчинити бійку, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності свого законного представника, батька ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнала. Пояснила, що 03.12.2024 біля 15:30 год. вона з одногрупницею ОСОБА_4 хотіли пройти через двері коридору "чорного входу". Тоді її хтось штовхнув, в результаті чого вона штовхнула свою одногрупницю ОСОБА_5 , яка йшла попереду та вдарилася об двері. Через це ОСОБА_6 штовхнула її. після цього, коли вони підійматися по сходах, вона вдарила ОСОБА_7 по спині, тоді ОСОБА_6 вдарила її ногою в обличчя, в результаті чого вона відійшла та присіла, оскільки в неї почала паморочитися голова.

Потерпіла ОСОБА_2 , в судовому засіданні в присутності свого законного представника, батька ОСОБА_8 , пояснила, 03.12.2024 біля 15:30 год. вони йшли на урок, в дверях коридору "чорного ходу" вона відчула поштовх в спину. Розвернувшись вона побачила перед ОСОБА_1 і штовхнула її теж. Потім вони йшли по сходах, ОСОБА_9 йшла позаду неї та била її руками в спину. Вона не стрималася та вдарила ОСОБА_9 ногою в обличчя.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 16.12.2024 (а.с. 2), копію рапорту від 04.12.2024 (а.с. 3, 4), письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , від 04.12.2024 (а.с. 5, 6), копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 16.12.2024 (а.с. 7), копію письмових пояснень ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 04.12.2024 (а.с. 8, 9, 10), копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.12.2024 ОСОБА_12 (а.с. 11), копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.12.2024 ОСОБА_3 (а.с. 12), доходжу висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

За змістом ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП визначено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно копії паспорта громадянина України встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто станом на 03.12.2024 - момент вчинення правопорушення, вона досягла 16-річного віку (а.с. 13).

Оскільки винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена, з урахуванням того, що на момент вчинення правопорушення вона не досягла вісімнадцятирічного віку, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, доходжу висновку про необхідність застосування до неї у відповідності до ст. 24-1 КУпАП заходу впливу у виді попередження.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у розумінні ст. 23 КУпАП, не є адміністративними стягненнями, мають альтернативний характер і можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Оскільки до ОСОБА_1 застосовано захід впливу для неповнолітніх, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а не один з видів адміністративних стягнень згідно ст. 24 КУпАП, вважаю, що підстави для стягнення з неї судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24-1, 33, 40-1, 173, 283, 287, 289 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А.Штифурко