Провадження № 3/932/5252/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Рибкін Олексій Анатолійович, за участю захисника Кім Г.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в якому зазначено, що 14.11.2024 о 13 год. 59 хвил. у м.Дніпро, вул. Володимира Мономаха, біля електропори 174Б водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Lexus, державний номерний знак НОМЕР_1 , де рух регулюється сигналом світлофора, рухався на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого скоїв зіткнення із транспортним засобом Avatr1, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7.3.е Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі та зазначив, що з адміністративним протоколом не згоден, провину свою не визнає, клопотання про закриття справи підтримує.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Захисник подала до суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, в якому зазначила, що особа, яка притягається до відповідальності, відзначає, що наявний у матеріалах справи про адміністративне правопорушення протокол серії АБА № 125042 не відповідає вимогам КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС від 07.11.2015 року №1395, складений у спосіб, що не дозволяє встановити істотні обставини дорожньо-транспортної пригоди, та не може бути підставою для притягнення до відповідальності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, який не допустив порушень Правил дорожнього руху.

Обов`язковою умовою згідно пункту 4 розділу ІХ вищевказаної Інструкції є зазначення на схемі ДТП всіх транспортних засобів, причетних до ДТП.

В той же час, на складеній в даному випадку схемі відсутній взагалі транспортний засіб АVATR АЕ0777YL, який був іншим учасником ДТП. Зважаючи на відсутність місця розташування автомобіля другого учасника, неможливо встановити, яким чином було визначено місце зіткнення, а відповідно, і яке порушення Правил дорожнього руху призвело до зіткнення, який був механізм ДТП.

Також на схемі не позначені відомості про сліди гальмівного шляху коліс транспортних засобів: їх наявність чи відсутність, за наявності - розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; відомості про сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання грунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; відомості про розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху.

Наявні матеріали, оформлені з порушенням вимог, не лише не підтверджують вину ОСОБА_1 , а й не надають можливості визначити істотні обставини вчиненого правопорушення.

Більше того, згідно наданої до суду схеми, остання складена до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 173615, а до суду на підтвердження провини ОСОБА_1 надано протокол серії АБА № 125042, що свідчить про неналежність та незаконність матеріалів, поданих в обґрунтування притягнення до адміністративної відповідальності.

Не погоджується ОСОБА_1 і з обвинуваченням у порушенні Правил дорожнього руху, а саме пунктів 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху) та 8.7.3.г (заборона проїзду на жовтий сигнал світлофора).

Хоча на схемі і не позначено місце розташування світлофорів та не визначено координати місця зіткнення внаслідок того, що автомобіль АVATR змінив своє місце розташування до фіксації обставин правопорушення, в результаті чого даний транспортний засіб взагалі відсутній на схемі ДТП, проте водії обох автомобілів у своїх поясненнях зазначали про те, що зіткнення відбулось поза межами перехрестя в районі трамвайної колії, та маневр з перестроювання виконував саме водій автомобіля АVATR, і саме він не переконався у безпечності маневру та, як ним зазначено у поясненнях, здійснив маневр, який призвів до зіткнення, та саме з боку водія автомобіля АVATR ОСОБА_2 було допущено порушення пункту 10.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого ОСОБА_1 було спричинено матеріальну шкоду у вигляді пошкодження транспортного засобу.

Тому просить провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення у його відношенні підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому суддя зазначає, що відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До матеріалів справи не долучено та в судовому засіданні не встановлено жодних доказів, які підтверджують вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме що він в порушення п.8.7.3.е Правил дорожнього руху України дійсно рухався на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого скоїв зіткнення із транспортним засобом Avatr1, номерний знак НОМЕР_2 .

Таким чином, оскільки в матеріалах справи відсутні необхідні і достатні докази, які поза розумним сумнівом підтверджують вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тому, з урахуванням вимог ст.62 Конституції України та ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, суддя тлумачить сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на її користь.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і справа у відношенні нього за ст.124 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 9, 247 п.1, 251, 278, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Рибкін