Справа № 544/2072/24
пров. № 3/544/6/2025
Номер рядка звіту 146
П О С Т А Н О В А

21 січня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Малицької О. Л., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться справа відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Для допиту у якості свідків в судове засідання 16 грудня 2024 року були викликані: інспектор взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Полтавській області Богдан СЕНИК та інспектор взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Полтавській області Ігор РУДЧЕНКО.

Судове засідання 16 грудня 2024 року не відбулося у зв`язку з несправністю системи фіксації судового засідання та було відкладено на 14 січня 2025 року.

В судове засідання 14 січня 2025 року свідки не з`явилися з невідомих для суду причин.

Судове засідання відклали на 05 лютого 2025 року для повторного виклику свідків.

У зв`язку з потребою оперативного розгляду справи, виникла необхідність у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції за участі інспектора взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Полтавській області Ігоря РУДЧЕНКА та інспектора взводу №2 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Полтавській області - Богдана СЕНИКА для їх допиту в якості свідків.

Окрім цього, представником ОСОБА_2 адвокатом Чередніченком Олександром Миколайовичем до матеріалів справи було приєднано Висновок експерта Півня Владислава Володимировича №025-11(Д)/24 від 03 грудня 2024 року. У зв`язку з розглядом справи виникла необхідність у виклику експерта Півня В. В. для надання додаткових пояснень по вказаному висновку.

У зв`язку з проживанням експерта в м. Чернігів, що знаходиться на значній відстані від м. Пирятин, виникла необхідність у забезпеченні участі експерта Півня В. В. в судовому засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Чинний КУпАП не містить прямої норми, яка б передбачала можливість здійснення судового провадження у режимі відеоконференції.

Однак, Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011 зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Інспектор взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Полтавській області Богдан СЕНИК та інспектор взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Полтавській області Ігор РУДЧЕНКО проживають та працюють в м. Полтава, а експерт Півень В. В. проживає в м. Чернігів.

Наведені вище обставини відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України суд визнає достатніми для проведення по даній справі дистанційного судового провадження, а тому уважає за необхідне проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити Полтавському районному суду Полтавської області.

Окрім цього, суд вважає за потрібне дозволити експерту Півню В. В. брати участь в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судове засідання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, на 05 лютого 2025 року о 13:30 год. в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41, в режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, з метою забезпечення участі в судовому засіданні інспектора взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Полтавській області Богдана СЕНИКА та інспектора взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Полтавській області Ігоря РУДЧЕНКА.

Надати можливість експерту Півню Владиславу Володимировичу брати участь у судовому засіданні, яке відбудеться 05 лютого 2025 року о 13:30 год, дистанційно, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Полтавському районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Пирятинським районним судом Полтавської області за участю інспектора взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Полтавській області Богдана СЕНИКА та інспектора взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Полтавській області Ігоря РУДЧЕНКА.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КУпАП.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Малицька