Справа № 305/4929/24 Провадження по справі № 3/305/58/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши клопотання адвоката Кузя Андрія Петровича про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.164 КУпАП для розгляду за підсудністю на розгляд іншому суду, відповідно до встановленої юрисдикції (підсудності),-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2024 у провадження судді Рахівського районного суду Закарпатської області М.О. Марусяк надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.164 КУпАП.

У чергове судове засідання призначене на 08 годину 15 хвилин, 22 січня 2025 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Натомість його адвокат, ОСОБА_2 , 22.01.2025, о 08 годині 25 хвилин (реєстрація у канцелярії суду) подав письмове клопотання про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.164 КУпАП для розгляду за підсудністю на розгляд іншому суду, відповідно до встановленої юрисдикції (підсудності). Клопотання мотивує тим, що згідно з вимогами ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Згідно матеріалів справи пост в с. Лазещина, є виключно місцем виявлення можливого адміністративного правопорушення та місцем складання протоколу, тоді як місцем вчинення інкримінаованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (у разі його дійсного вчинення) є: пункт навантаження на нафтобазі за адресою Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, с. Марківці, вул. Нивки 60В, з якого здійснювалось перевезення придбаного ТОВ "АО-ОЙЛ" пального, і яка належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Тисменицького районного суду Івано-Франківської області; місцезнаходження ТОВ "АО-ОЙЛ" за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Василя Симоненка, буд.23, оф.312, яке відповідно до положень ст.93 ЦК України є фактичним місцем діяльності та розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльнівстю юридичної особи, здійснення управління і обліку, та знаходиться керівництво. Дане місце знаходження належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області. З наведених підстав просив клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання адвоката, вивчивши матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №248315 від 20.12.2024 правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 вчинене в с. Лазещина, Рахівського району Закарпатської області.

У відповідності до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про вчинення адміністративного правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 -129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Випадки альтернативної підсудності визначено у ч.2-6 ст 276 КУпАП. Однак, на дату надходження матеріалів у суд для ч.4 ст.164 КУпАП альтернативна підсудність не передбачена.

Дана справа була направлена на розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області , за місцем вчинення правопорушення.

Нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене.

Враховуючи викладене, відсутні правові підстави для передачі справи на розгляд до іншого суду, оскільки місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол, у повній відповідності з вимогами ст.276 КУпАП і зміна підсудності на стадії судового розгляду, в даному випадку, буде сприяти затягуванню строків розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Кузя Андрія Петровича про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.164 КУпАП для розгляду за підсудністю на розгляд іншому суду, відповідно до встановленої юрисдикції (підсудності) - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк