Справа № 243/206/25
Провадження № 3/243/409/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 о 18-00 год. ОСОБА_1 з території квартири АДРЕСА_2 , здійснив продаж вина ігристого «Frattele», міцністю 15%, гр. ОСОБА_2 за ціною 220,00 грн., чим порушив п.9 ч. 2 ст. 81 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи в судовому засіданні участі не приймав, до суду надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, вказав, що вину визнав, просив сурово не карати, з огляду на що суд дійшов висновку, що присутність правопорушника в судовому засіданні не є обов`язковою, з урахуванням норм ч. 1ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст. ст. 251, 252 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом та правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Стаття 3 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 15-3 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" заборонений продаж алкогольних напоїв у невизначених для цього місцях торгівлі.

Для наявності складу вказаного правопорушення необхідним є доведення як факту торгівлі, так і факту того, що предметом торгівлі були, крім іншого, алкогольні напої, а також те, що торгівля ними здійснювалась з рук, лотків, у невизначених для цього місцях.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП полягає у торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, тобто торгівля означеними виробами суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або у формі необережності.

ОСОБА_1 ставиться у провину торгівля алкогольними напоями у невизначених для цього місцях торгівлі, що передбачено саме п.9 ч.2 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, що стверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 599993 від 30.12.2024, з якого слідує, що 30.12.2024 о 18-00 год. ОСОБА_1 з території квартири АДРЕСА_2 , здійснив продаж вина ігристого «Frattele», міцністю 15%, гр. ОСОБА_2 за ціною 220,00 грн.;

- електронним рапортом від 30.12.2024;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.12.2024, відповідно до яких 30.12.2024 о 18-00 год. знаходячись у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , він реалізував пляшку вина «Фрателі», міцністю 15% невідомому йому чоловіку, за ціною 220,00 грн., надавши купюри 200 та 20 грн.;

- протоколом огляду речей від 30.12.2024, згідно з яким було проведено особистий огляд речей ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого у останнього були виявлені: алкогольне пиво «Карлсберг» об`ємом 0,5л, міцністю 4,6%, у кількості 26 банок; алкогольне пиво «Зіберт» об`ємом 2,25 л міцністю 4,6% у кількості 6 пляшок; алкогольне пиво «Львівське» об`ємом 2,25 л міцністю 4,6% у кількості 12 пляшок; алкогольне пиво «Чернігівське» об`ємом 2,25 л міцністю 4,6% у кількості 6 пляшок; грошові купюри номіналом 200,00 грн. (ЄА 3376055 від 2021 року), 20,00 грн. (ЄА 6101099 від 2021 року), які були вилучені та опечатані у присутності двох свідків;

-фототаблицею алкогольної продукції, грошових коштів, номіналом 200,00 грн. (ЄА 3376055 від 2021 року), 20,00 грн. (ЄА 6101099 від 2021 року);

- протоколом огляду речей від 30.12.2024, згідно з яким було проведено особистий огляд речей ОСОБА_2 , під час якого у останнього була виявлена 1 пляшка вина ігристого «Frattele», міцністю 7%, об`ємом 0,75 л, яка була вилучена та опечатана у присутності двох свідків;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких, 30.12.2024 о 18-00 год. знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , він, придбав у невідомого йому чоловіка, який здійснював продаж алкогольної продукції, 1 пляшку вина ігристого «Frattele», за ціною 220,00 грн.;

- квитанцією № 12023/205/04-2024 про отримання речей або документів, що визначені доказом у справах про адміністративні правопорушення, згідно якої слідує, що працівниками поліції 30.12.2024 була вилучена алкогольна продукція: 67л алкогольного пива, грошові кошти, загальною сумою 220,00 грн.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання вини, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те, що він є працездатним, суд вважає, що ОСОБА_1 , слід призначити покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме алкогольної продукції та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі в розмірі 220,00 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 156, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок на рахунок отримувача: (IBAN) UA0005658, отримувач Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Вилучені предмети торгівлі, алкогольну продукцію, відповідно до протоколів огляду від 30.12.2024 та квитанції № 12023/205/04-2024 про отримання речей або документів, що визначені доказом у справах про адміністративні правопорушення, конфіскувати в дохід держави.

Виручку, одержану від продажу предметів торгівлі та вилучену відповідно до протоколів огляду від 30.12.2024 та квитанції № 12023/205/04-2024 про отримання речей або документів, що визначені доказом у справах про адміністративні правопорушення - грошову купюру номіналом 200,00 грн. (ЄА 3376055 від 2021 року), 20,00 грн. (ЄА 6101099 від 2021 року), конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять)грн.60 копійок, рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Іван Юрійович Фалін