overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження № 3/756/274/25
П О С Т А Н О В А

09 січня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2024 приблизно о 01.47 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки - ОСОБА_2 , а саме словесно ображав та вдарив чим завдав шкоду її психологічному та фізичному здоров`ю.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому справу розглянуто без його участі.

Разом з цим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана, бо вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, поясненнями учасників події.

Його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства в сім`ї психологічного та фізичного характеру.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя С.О. Родіонов
Номер провадження № 3/756/268/25
П О С Т А Н О В А

09 січня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2024 приблизно о 21.17 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки - ОСОБА_2 , а саме словесно ображав та вдарив чим завдав шкоду психологічному та фізичному здоров`ю.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому справу розглянуто без його участі.

Разом з цим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана, бо вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, поясненнями учасників події.

Його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства в сім`ї психологічного та фізичного характеру, вчиненого протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя С.О. Родіонов
Номер провадження № 3/756/221/25
П О С Т А Н О В А

09 січня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.12.2024 приблизно о 22.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому справу розглянуто без його участі.

Разом з цим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана, бо вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, поясненнями учасників події.

Його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства в сім`ї психологічного характеру.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя С.О. Родіонов
Провадження № 3/756/258/25
ПОСТАНОВА

09 січня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2024 о 20.50 годин ОСОБА_1 в м. Києві по просп. В.Івасюка, 51, в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Рено, державний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому справу розглянуто без його участі.

Разом з цим вважаю, що винуватість правопорушника доведена, бо вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення висновком щодо результатів його медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №006056 від 15.11.2024, згідно якого виявлено вміст алкоголю 1,31%, ДВД-дисками з відеозаписом події з камер поліцейських.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Провадження № 3/756/216/25
ПОСТАНОВА

09 січня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2024 о 18-34 ОСОБА_2 в м. Києві по пр-ту. В.Івасюка, 8, в порушення вимог п. 2,3б) Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Ford, державний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та залежно від швидкості руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Skoda, державний номер НОМЕР_2 , який знаходився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому справу розглянуто без його участі.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП; поясненням учасників події.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Провадження № 3/756/213/25
ПОСТАНОВА

09 січня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2024 о 02.05 годин ОСОБА_1 в м. Києві на вул.Л.Лукяненка, 29, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Тойота, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей звужені та не реагують на світло, блідість покриву шкіри обличчя, , від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому справу розглянуто без його участі.

Разом з цим вина правопорушника доведена, бо вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ДВД-диском з відеозаписом з камер поліцейських на якому зафіксовано факт відмови від проходження правопорушником огляду у лікаря нарколога.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Провадження № 3/756/256/25
ПОСТАНОВА

09 січня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., за участю захисника Семенець Г.Л. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 961060 від 19.11.2024, 14.11.2024 о 15.18 год. ОСОБА_1 в м. Києві на пр-т.С.бандери,12а в порушення вимог п. 10.1,12.1,13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Tesla, державний номер НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху, не обрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai, державний номер НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Семенець Г.Л. просила призначити по справі авто-технічну експертизу.

Згідно ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом, в провадженні якого знаходиться справа про адміністративне правопорушення у випадку, коли виникає необхідність в спеціальних знаннях.

Оскільки для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також встановлення фактичних обставин справи необхідні спеціальні знання в області авто-техніки вважаю за доцільне клопотання задовольнити та призначити по справі авто-технічну експертизу.

Керуючись ст. 245, 251, 273, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Семенець Г.Л. - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП авто-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій вантажного автомобіля «Mercedes Atego» р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 згідно вимог ПДР України?

2.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Tesla Model 3» р.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_1 згідно вимог ПДР України?

3.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Tesla Model 3» р.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_1 запобігти зіткненню з вантажним автомобілем «Mercedes Atego» шляхом своєчасного застосування гальмування? Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Tesla Model 3» р.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_1 запобігти зіткненню з попутним автомобілем HYUNDAI і30» р.н. НОМЕР_2 ?

Вихідними даними для експертного дослідження використовувати фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, в поясненнях водіїв, схемі дорожньо-транспортної пригоди.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6), яким направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, попередивши про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.384 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Родіонов
Провадження № 3/756/91/25
ПОСТАНОВА

09 січня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директор ТОВ "ТУЛС ТРЕЙДІНГ" , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності 29.10.2024 під час проведення ГУ ДПС у м.Києві документальної позапланової перевірки ТОВ «ТУЛС ТРЕЙДІНГ» встановлено, що ОСОБА_1 , будучі директором ТОВ "ТУЛС ТРЕЙДІНГ" порушив ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме завищення від`ємного значення з податку на додану вартість на загальну суму 1 572 332 гривень, у тому числі за серпень 2024.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому справу розглянуто без його участі.

Захисник ОСОБА_1 - Бугайчук А.М. надав письмові пояснення та просив закрити провадження по справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись, що акт перевірки від 29.10.2024 є неузгодженим, та подано узгоджений акт перевірки.

Вислухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

29.10.2024 ГУ ДПС у м.Києві під час проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ТУЛС ТРЕЙДІНГ» встановлено, що ОСОБА_1 , будучі директором ТОВ "ТУЛС ТРЕЙДІНГ" порушив ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме завищення від`ємного значення з податку на додану вартість на загальну суму 1 572 332 гривень, у тому числі за серпень 2024.

У подальшому, 06.12.2024 ГУ ДПС у м.Києві було розглянуто заперечення ТОВ "ТУЛС ТРЕЙДІНГ" на проведену перевірку від 29.10.2024 та встановлено, що заниження або завищення від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі за серпень 2024 не встановлено.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, що під час розгляду ГУ ДПС у м.Києві заперечень було встановлено, що заниження або завищення від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі за серпень 2024 не встановлено, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов