Справа № 212/646/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №221208 від 15 січня 2025 року, ОСОБА_1 15 січня 2025 року о 00:18 годині в м. Кривий Ріг, вул. Покровська (Подбєльського), 30, керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, доходжу до висновку щодо направлення матеріалу до органу, який його надіслав для направлення за підсудністю.

Згідно із ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до відомостей, які викладені у протоколі, місцем вчинення адміністративного правопорушення м. Кривий Ріг, вул. Покровська (Подбєльського), 30, що за адміністративно-територіальним розподілом знаходиться на території Саксаганського району міста Кривого Рогу, місцем проживання ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 (а.с.5).

У матеріалах справі відсутні відомості, які б давали підстави для визначення підсудності цієї справи за Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Отже при направлені матеріалу на розгляд до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було порушено вимоги територіальної підсудності.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно зі ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11 червня 2004 року за №11. Тому протокол може бути повернено органу, що склав протокол, для вирішення питання про направлення для розгляду за підсудністю до належного суду.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута в Жовтневому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та підлягає поверненню до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 276, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для подальшого направлення з дотриманням правил територіальної підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко