Справа № 602/6/25
Провадження № 3/602/34/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2025 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Наумчук В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого вчителем фізичної культури Борщівського ЗСО, -

в с т а н о в и в:

До Лановецького районного суду Тернопільської області 02.01.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №201242 від 20.06.2024 з додатками, складений інспектором ВП№1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП у Тернопільській області ст. лейтенантом поліції Шмагальським Ю.П., у якому зазначено, що гр. ОСОБА_1 20.12.2024 о 08 год. 30 хв. у м. Ланівці на вул. Залізнична, 32, Кременецького району Тернопільській області керуючи т/з RENAULT MODUS, н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч не пропустив велосипедиста, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, не віднесені до середнього та тяжкого ступеня, а транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Суд дослідив матеріали справи та дійшов вказаних нижче висновків.

Частиною другою статті 7 КУпАП України встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст. 124 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене цією статтею є адміністративним правопорушенням з матеріальним складом. Необхідною ознакою його складу є шкідливі наслідки (пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), настання яких має перебувати у прямому причинному зв`язку з протиправним діянням.

Відповідно до положень розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, зареєстрованої в Мінюсті 10.11.2015 за № 1408/27853 (надалі Інструкція №1395) у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються, зокрема, схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський (пп.1 п.1 Інструкції №1395).

Якщо при ДТП один з його учасників зник з місця пригоди, поліцейський оформляє схему місця ДТП, відбирає пояснення в потерпілого, свідків (у разі їх наявності), встановлює наявність засобів зовнішнього відео-, фотоспостереження та невідкладно повідомляє уповноважену особу підрозділу поліції, відповідальну за розшук осіб, що зникли з місця ДТП. При встановленні транспортного засобу, який зник з місця пригоди, проводяться його огляд на предмет наявності характерних пошкоджень, інших обставин ДТП та фотофіксація (абз. 1, 3 п.1 Інструкції №1395).

В порушення наведених вище вимог Інструкції №1395 до протоколу про адміністративне правопорушення не додано схему місця ДТП та результатів огляду транспортного засобу на предмет його пошкоджень, а також фотофіксації.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що автомобіль марки RENAULT MODUS, н.з. НОМЕР_1 , у результаті зіткнення з велосипедистом 20.12.2024 не зазнав будь-яких значних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив у судовому засіданні, що його велосипед внаслідок ДТП, яка сталася у місці, дату та час, зазначені у протоколі, теж не був пошкоджений.

Окрім того, згідно з ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Частиною першою статті 286 КК України передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Як убачається з матеріалів справи, 20.12.2024 старшим слідчим СВ ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Басараб С.В. прийнято у ОСОБА_2 усну заяву про кримінальне правопорушення.

Однак матеріали справи не містять відомостей про прийняте слідчим рішення за результатами розгляду такої заяви згідно вимог КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 надав виписку КНП «ТМКЛШД» із медичної картки амбулаторного хворого №9850 від 24.12.2024, згідно з якою у нього діагностовано, зокрема, закритий травматичний розрив АКЗ зліва III-IV ст. та 23.12.2024 йому зроблено операцію відкриту репозицію розриву АКЗ з МОС пластиною НООК. Вказано також, що загальний стан хворого середнього ступеня важкості.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що не має інформації щодо результатів розгляду слідчим його заяви про кримінальне правопорушення від 20.12.2024.

Наведені вище обставини, а саме: відсутність відомостей щодо пошкодження внаслідок ДТП транспортних засобів чи іншого майна, а також про прийняте органом досудового розслідування рішення щодо внесення відповідних відомостей до ЄРДР (встановлення наявності чи відсутності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України) унеможливлюють всебічне, повне і об`єктивне з`ясування судом обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено компетенцію суду щодо збору доказів. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

У пункті 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11 вказано, що норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відтак, протокол про адміністративне правопорушення слід повернути відповідному органу (уповноваженій на те посадовій особі) для належного оформлення та надання вказаних вище додаткових матеріалів.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №201242 від 20.06.2024 стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до відділення поліції №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області для дооформлення та надання додаткових матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Наумчук