Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Рівненської митниці на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 24 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 483 МК України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 24 грудня 2024 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 483 МК України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись із постановою суду, Рівненська митниця оскаржила її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції неповно з`ясував усі фактичні обставини справи, не надав належної оцінки змісту протоколу та наявним в матеріалах справи доказам, у зв`язку з чим оскаржувана постанова суду є незаконною та необґрунтованою.

Вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України, доведена належними та допустимими доказами, а тому суд першої інстанції необґрунтовано закрив провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 150-200 відсотків вартості товару (84662,82 грн.) з конфіскацією безпосереднього предмету правопорушення легкового автомобіля марки «Renault Megane», номер кузова НОМЕР_2 .

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/8303/23 Суддя в суді І інстанції Сидорчук Є.І.

Провадження № 33/4815/160/25 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. №651, відомості, заявлені у МД декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Підпунктом г, п. 1, ч. 1 ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Ч. 1 ст. 483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Ч. 2 ст. 483 МК України передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею або статтею 482 цього Кодексу.

Безпосереднім об`єктом правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, тобто розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України різними шляхами, зокрема, подання митному органу підроблених документів, що містять неправдиві дані.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація, контракт, коносамент, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 09.02.2023 року у справі №761/24849/22, яка набрала законної сили 20.02.2023 року, ОСОБА_1 , керівника ТзОВ «Максор Груп», притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Судом встановлено, що 21.09.2021 року декларантом ТзОВ «МІ-7» () ОСОБА_2 на підставі договору-доручення №25/03 від 25.03.2021 року на декларування та митне оформлення товарів подано митну декларацію типу ІМ40ЕЕ №UA204020/2021/269220 з метою переміщення через митний кордон України та подальшого митного оформлення в Рівненській митниці товару «легковий автомобіль марки «Renault Megane», номер кузова НОМЕР_2 , календарний рік виготовлення - 2012 року».

У зазначеній митній декларації заявлено, що отримувачем та особою, відповідальною за фінансове врегулювання є ТзОВ «Максор Груп» (), вартість транспортного засобу становить 500 Євро.

22.09.2021 року в зоні діяльності Волинської митниці громадянин України ОСОБА_3 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 ) на підставі довіреності №210921.9873-АСЕ_МАК, виданої компанією «ACERIUS INVESTMENTS LIMITED» (Cyprus, Nicosia 1075 Chyptron 1), ввіз на митну територію України товар «легковий автомобіль марки «Renault Megane», номер кузова НОМЕР_2 , календарний рік виготовлення - 2012 року».

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі митної декларацієї типу IM40EE №UA204020/2021/269220 від 21.09.2021 року та наданих до митного контролю товаросупровідних документів: рахунок (Invoice) №210921.9873-АСЕ_МАК від 21.09.2021 року, CMR б/н від 21.09.2021 року, свідоцтво про реєстрацію автомобіля № НОМЕР_4 .

22.09.2021 року декларантом ТзОВ «МІ-7» ОСОБА_2 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204020/2021/269371 для здійснення митного оформлення товару «легковий автомобіль марки «Renault Megane», номер кузова НОМЕР_2 , календарний рік виготовлення - 2012 року» з пакетом товаросупровідних документів: рахунком (Invoice) №210921.9873-АСЕ_МАК від 21.09.2021 року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 18.08.2021 року, зовнішньоекономічним контрактом №240321/2021 від 24.03.2021 року, тощо.

За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що продавцем вказаних товарів заявлено компанію «ACERIUS INVESTMENTS LIMITED» (Cyprus, Nicosia 1075 Chyptron 1), покупцем та отримувачем - ТзОВ «Максор Груп» (, Волинська обл., м. Луцьк, вул Рівненська, буд. 54).

Відповідно до комерційного рахунку (Invoice) №210921.9873-АСЕ_МАК від 21.09.2021 року вартість товару «легковий автомобіль марки «Renault Megane», номер кузова НОМЕР_2 , календарний рік виготовлення - 2012 року» становить 500 Євро (або еквівалент 15678,30 грн. на дату здійснення митного оформлення товару).

22.11.2022 на адресу Рівненської митниці надійшов лист Департаменту контролю та адміністрування митних платежів Державної митної служби України від 22.11.2022 року №15/15-02/7.13/4233, яким направлено відповідь митних органів Королівства Нідерланди на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України питань митної справи при ввезенні на митну територію України транспортних засобів на адресу ТзОВ «Максор Груп» ().

У результаті опрацювання надісланої митними органами Королівства Нідерланди інформації та копій документів встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до відповіді документах, даним заявленим при митному оформленні товару на території України.

Зокрема, з`ясовано, що громадянин ОСОБА_4 придбав легковий автомобіль марки «Renault Megane», номер кузова НОМЕР_2 , календарний рік виготовлення - 2012 року» у нідерландській компанії «Roubos Autos B.V.» згідно рахунку-фактура №21201024 від 20.09.2021 року вартістю 2700 Євро (або еквівалент 84662, 82 грн. на дату здійснення митного оформлення товару), яку громадянин ОСОБА_4 сплатив у готівковій формі.

Разом з тим, митною адміністрацією Королівства Нідерланди надано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , де власником зазначено громадянина ОСОБА_4 .

За результатом співставлення відомостей, встановлено розбіжності щодо відправника, отримувача, фактичної вартості товару, реквізитів рахунку, тощо.

Орієнтовна сума можливої несплати митних платежів без врахування додаткових витрат на транспортування за митною декларацією від 22.09.2021 року №UA204020/2021/269371 становить 21 071,63 грн..

Таким чином, директор ТзОВ «Максор Груп» ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару - легкового автомобіля марки «Renault Megane», номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 84 662, 82 грн. (2700 Євро) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, а саме рахунку (Invoice) №210921.9873-АСЕ МАК від 21.09.2021 року, який містить відомості щодо відправника, отримувача, фактичної вартості переміщуваного товару.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 483 МК України, як дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості.

Згідно ст. 336 МК України, митний контроль здійснюється шляхом проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які відповідно до статті 335 МК України надаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття органом доходів та зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року, №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України, за обставин викладених у протоколі про порушення митних правил, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою.

Підстав вважати їх недопустимими апеляційний суд не вбачає.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 483 МК України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 150 відсотків вартості товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 462, 467, ч. 2 483, 486, 489, 491, 495 МК України, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Рівненської митниці задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 24 грудня 2024 року скасувати.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 відсотків вартості товару, що складає 126 994,23 грн., з конфіскацією легкового автомобіля марки «Renault Megane», номер кузова НОМЕР_2 , календарний рік виготовлення - 2012.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.