справа № 439/2672/24
провадження № 3/439/50/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

23 січня 2025 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 , 11.12.2024 року о 18 год. 27 хв. в с. Гаї Смоленські Золочівського району, Львівської області, по вулиці Траса 1, керуючи автомобілем « RENAULT MEGANE», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості внаслідок чого втратив контроль над керуванням транспортним засобом та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Сканія», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом марки «Шмітц» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , після чого автомобіль марки « RENAULT MEGANE», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 по інерції в`їхав в автомобіль марки «Ман», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 з напівпричепом марки «Лемберет», реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тим самим порушив пункти 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, ОСОБА_1 11.12.2024 року о 18 год. 27 хв. в с. Гаї Смоленські по вулиці Траса 1, керуючи автомобілем « RENAULT MEGANE», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, місце пригоди залишив, не повідомивши орган поліції, чим порушив п. 2.10.А ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав клопотання в якому вину у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 122-4 та 124 КУпАП визнає в повному обсязі, щиросердечно розкаюється, зобов`язуються в подальшому не вчиняти таких правопорушень. Його захисник адвокат Галушка В.В. подав суду клопотання в якому просить судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та 124 КУпАП проводити без його участі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 та 124 КУпАП, є обґрунтованою, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених в судовому засіданні доказів, протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 194961 від 12.12.2024 року та серії АПР1 № 194953 від 12.12.2024 року; схемою місця ДТП від 11.12.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.12.2024, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 11.12.2024 року.

Досліджені докази є належними та допустимими, повністю підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачені статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) та ст. 122-4 КУпАП ( залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні).

Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушень, передбачені ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення його наслідки, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме, щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність відсутні, приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 122-4 Кодексу України проадміністративні правопорушення.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст.ст. 23,33,36,40-1,283,284 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення, з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя О.В. Рахімова