Справа № 189/3082/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.01.2025 року селище Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Безрідньої В.О., учасники судового провадження: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , місце служби: ВЧ НОМЕР_2 ,

- за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НОМЕР_3 №23 від 16.12.2024 року, 15.12.2024 року о 17 год. 30 хв. капітан ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки військової служби на території Синельниківського району Дніпропетровської області (більш точна адреса не підлягає розголошенню в умовах воєнного стану), в умовах правового режиму воєнного стану перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції в «Покровська ЦРЛ «ДОР», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 на електронну адресу суду надіслав письмові пояснення, у яких зазначив, що в порушення вимог Інструкції МОУ від 23.10.2021 року №329, він не був ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, другий примірник протоколу не отримував та не робив відповідний запис про відмову від його отримання, положення ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП йому роз`яснено не було. З актом медичного огляду його ознайомили лише 17.12.2024 року, хоча подія мала місце 15.12.2024 року. До того ж зазначив, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено його місце реєстрації та проживання.

Також вказав, що в акті медичного огляду зазначені свідки, але невідомо чи дійсно дані особи були присутні в лікувальному закладі під час складання протоколу, оскільки з ними був лише один військовослужбовець. Крім того, акт медичного огляду з Покровської ЦРЛ було отримано не 15.12.2024 року, а іншим офіцером військової частини 16.12.2024 року близько 10.00 год. Другий примірник акту медичного огляду йому вручено не було, також не було запропоновано надати пояснення щодо даної події ні особисто, ні в присутності свідків, про що і свідчить відсутність його пояснень в протоколі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні не визнав в повному обсязі та суду пояснив, що 15.12.2024 року ввечері, перебуваючи в с. Андріївка, по місцю свого розташування, коли він вже спав, його розбудили та повезли до Військової служби правопорядку на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічних засобів, але ВСП з якихось причин не стало проводити огляд і його повезли до лікарні, де він дійсно відмовився від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння, однак стверджував, що заявлених у протоколів свідків під час огляду не бачив. також стверджував, що складений протокол для ознайомлення йому не надавався, підписати протокол йому не пропонувалося, другий примірник протоколу він не отримував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Тобто, адміністративний протокол є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред`являються спеціальні вимоги, дотримання яких гарантує та створює особі, що притягається до адміністративної відповідальності, правові передумови для захисту своїх прав та інтересів при розгляді справи.

Протокол є актом обвинувачення, тому він повинен містити конкретне обвинувачення та всі обов`язкові елементи складу правопорушення.

Формулювання адміністративного правопорушення вчиненого особою - це юридичний висновок, заснований на фактичних обставинах справи, зміст якого складають правові ознаки правопорушення, викладені мовою диспозиції застосовуваної норми КУпАП, тому що саме формування обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення визначає конкретний обсяг і межі судового розгляду і надає можливість особі щодо якої складено протокол у повній мірі реалізувати своє право на захист, оскільки дозволяє точно визначити обсяг і межі свого захисту в рамках конкретного провадження.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнаються дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, а саме:

- ч. 1 - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння;

- ч. 2 - участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України» № 1932-ХІІ від 06.12.1991 року особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Так, відповідно до Указу Президента України №303/2014 від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію» затвердженого Законом України від 01.03.2014 року № 1126-VІ, в Україні оголошено часткову мобілізацію, отже з того часу настав особливий період, який триває по теперішній час.

При цьому слід зазначити, що диспозиція ч. 1 ст. 172-20 містить кілька самостійних складів адміністративного правопорушення, а саме:

- розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів;

- поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

- виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

- відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Однак, в порушення зазначених вимог, при складанні протоколу про військове адміністративне правопорушення зазначено склад адміністративного правопорушення, який не відповідає диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: «перебування капітана ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції в «Покровська ЦРЛ «ДОР».

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Покровська лікарня» від 15.12.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду та обстеження, що не було зазначено у фабулі протоколу.

Отже, у протоколі зазначається, що особа перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння (всупереч необхідності встановлення факту перебування у стані сп`яніння), однак згідно медичного висновку, огляд у медичному закладі пройти відмовилася (що є доказом іншого складу правопорушення - відмова від проходження огляду, який у протоколі не зазначений).

Суд констатує, що у протоколі зазначається невірний склад правопорушення.

До того ж, суд звертає увагу, що зазначений висновок КНП «Покровська лікарня» від 15.12.2024 року не містить підпису обстежуваної особи - ОСОБА_1 , також у ньому не зазначено про відмову останнього від підпису висновку.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис правопорушника, що йому роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст. 63 Конституції України, у той же час відсутні підписи свідків, що така особа відмовилася від ознайомлення з правами та обов`язками.

Окрім того, як вбачається з протоколу, він складений у м. Шептицький (Львівська область), у той час як Шатківський проходив службу та був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння у Дніпропетровській області, як вбачається з його пояснень в с. Андріївка Покровської ОТГ, був доставлений у лікарню в с. Покровське Покровської ОТГ, 15.12.2024 та у подальші дні перебував на місці проходження служби у Дніпропетровській області, що викликає в суду обґрунтовані сумніви щодо місця складення протоколу, фізичної можливості ознайомлення з цим протоколом Шатківського та свідчить на його користь в частині того, що із складеним протоколом його навіть не намагалися ознайомити.

Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затверджений постановою КМУ № 32 від 12.01.2024 року та визначає процедуру направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та проведення огляду.

Відповідно до п.5-п.7 5. Цього Порядку огляд проводиться:

- уповноваженою посадовою особою - на місці вчинення (виявлення) правопорушення, а у разі неможливості провести огляд на місці вчинення (виявлення) правопорушення - безпосередньо в органі управління, у військовій частині (в установі, організації, на підприємстві, в закладі, підрозділі) з використанням спеціальних технічних засобів (засоби вимірювальної техніки, які відповідають законодавству, що містить вимоги до таких засобів) і тестів, які мають документ про відповідність;

- лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов спеціальну підготовку.

Уповноважена посадова особа, яка проводить огляд, застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі неможливості застосування спеціальних технічних засобів відеозапису такий огляд проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки особи, які перебувають у відносинах підлеглості з особою, стосовно якої проводиться огляд, або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою, зазначаються в акті огляду на стан сп`яніння.

У разі встановлення факту перебування у стані сп`яніння результати огляду, проведеного уповноваженою посадовою особою, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду на стан сп`яніння.

Акт огляду на стан сп`яніння, проведеного уповноваженою посадовою особою, складається у двох примірниках, один з яких вручається військовослужбовцю/військовозобов`язаному, а другий залишається в уповноваженої посадової особи та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення факту перебування у стані сп`яніння.

Підтвердження стану сп`яніння за результатами огляду та згода військовослужбовця/військовозобов`язаного з такими результатами є підставою для його притягнення до відповідальності згідно із законом.

Військовослужбовець/військовозобов`язаний, який відмовився від проведення огляду уповноваженою посадовою особою з використанням спеціального технічного засобу і тесту або не висловив згоду з його результатами, направляється відповідним командиром (начальником) для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

В матеріалах справи відсутній такий акт огляду.

Суд також наголошує про неможливість виклику в судове засідання свідків, чиї пояснення містяться в матеріалах протоколу, оскільки не зазначені ані місця їх проживання (знаходження), ані засоби зв`язку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на його користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Разом з тим визнання вини особою не є безумовною підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що протокол про військове адміністративне правопорушення є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі, суд вважає, що складений стосовно ОСОБА_1 протокол НОМЕР_3 №23 від 16.12.2024 року не може бути визнаний належним та допустимим доказом наявності в його діях складу військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки порядок складання і зміст протоколу не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, а викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не містить вірного складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.3 ст. 126, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП України - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Чорна