Провадження № 3/161/86/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 січня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №154328 від 19.10.2024 року водій ОСОБА_1 19.10.2024 року о 14 год. 40 хв. у селі Крупа Луцького району на автодорозі М-19 сполученням Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблечі, керуючи автомобілем марки Chevrolet Captiva д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв ДТП з автомобілем марки Renault Zoe д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР не визнав.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Лащук Ю.В. у судового засіданні вину ОСОБА_1 не визнала, мотивуючи тим, що саме інший учасник ДТП водій автомобіля марки Renault Zoe д.н.з. НОМЕР_2 порушив правила ПДР, що стало причиною ДТП, оскільки водій даного автомобіля перебував у стані алкогольного сп`яніння. Просила закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення.

У судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 вказав, що він не порушував ПДР та підтримав письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Стасюк О.В. пояснив, що саме водій транспортного засобу Chevrolet Captiva д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушив ПДР, що стало причиною ДТП та просив притягнути його до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні 05.12.2024 року свідок ОСОБА_3 пояснила, що 19.10.2024 року їхала з чоловіком в сторону Луцька, перед ними їхав водій автомобіля марки Renault Zoe ОСОБА_2 , який почав різко тормозити, не подаючи ніяких знаків, тому зіткнення вони не змогли уникнути. Крім того вказала, що вона сиділа на передньому сидінні біля водія, відбувся різкий маневр повороту без світлового покажчику, зауважила, що вони рухалися зі швидкістю не більше 70 км/год.

У судовому засіданні 05.12.2024 року свідок ОСОБА_4 пояснила, що їхала в автомобілі з найнятим водієм на цвинтар та вирішила заїхати до товариша, водій найнятого автомобіля почав повертати, під час повороту у них в`їхав автомобіль.

Суд, заслухавши пояснення присутніх учасників справи, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов такого висновку.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наведеного слідує, що відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, наслідком чого є ДТП із спричинення матеріальної шкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.3 «б» ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №154328, схемою місця ДТП, рапортами, письмовими пояснення, фото-таблицею та іншими матеріалами справи.

Докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Решта доводів представника ОСОБА_1 адвоката Лащук Ю.В. не спростовують висновків суду.

З письмових пояснень та схеми події ДТП вбачається, що в даній дорожній ситуації в діях водія ОСОБА_1 наявне порушення вимог Правил дорожнього руху, та дії останнього знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної ДТП, оскільки він не врахував дорожньо-транспортної обстановки, не слідкував за його зміною, не дотримався безпечного інтервалу, що стало наслідком ДТП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка вперше притягається до такої відповідальності, ступінь її вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною та достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних стягнень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк