Справа 362/4318/24
Провадження 3/362/13/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 о 20.40 год. в с. Березанщина по вул. Котовського ОСОБА_1 в порушення п. 2.9 а) ПДР керував автомобілем ГАЗ-3302, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому порядку на місці зупинки за допомогою газоаналізатора ALKOTEST 6810 ARAM 3545, проба позитивна, результат тесту 0,50 ‰.

ОСОБА_1 до судових засідань не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи шляхом направлення повісток на адресу, вказану в матеріалах справи та підтверджену Відділом з питань організації надання адміністративних послуг Глевахівської селищної ради, однак до суду повернулися конверти з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою». Також про час та місце судових засідань повідомлявся смс-повідомленнями за номером телефону, вказаним ним особисто в матеріалах справи, які він отримував, що вбачається з довідок про доставку смс.

За правилами ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судом досліджено письмові докази, наявні в матеріалах справи:

- роздруківку (чек) приладу Драгер Alkotest-6810, підписану ОСОБА_1 без зауважень, з якої вбачаються результати огляду останнього на стан алкогольного сп`яніння, результат 0,50 ‰;

- протокол про адміністративне правопорушення від 03.06.2024, де зафіксовано фактичні обставини скоєного правопорушення, кваліфікацію дій ОСОБА_1 , складений і оформлений у відповідності до вимог КУпАП та підписаний останнім з власноручною поміткою «пив 02.06.2024 року»;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, підписаний ОСОБА_1 в графі «З результатами згоден», у якому відображено ознаки алкогольного сп`яніння, виявлені у останнього, та результати огляду, який складає 0,50 ‰ алкоголю в крові;

- направлення ОСОБА_1 на огляд до медичного закладу, підписаний останнім з поміткою «Ознайомлений»;

- рапорт поліцейського від 03.06.2024, з якого вбачається, що підставою зупинки автомобіля ГАЗ-3302, д.н.з. НОМЕР_1 , стало те, що водій, яким виявився ОСОБА_1 , не був пристебнутим ременем безпеки;

- розписка ОСОБА_2 від 03.06.2024, якою останній зобов`язувався доставити автомобіль ГАЗ-3302, д.н.з. НОМЕР_1 за місцем проживання водія ( ОСОБА_1 );

- відеозапис події адміністративного правопорушення, з якого вбачається та прослуховується як працівник поліції вказує, що відносно ОСОБА_1 буде винесено постанову про керування ним транспортним засобом, будучи не пристебнутим ременем безпеки, крім того, в нього вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з цим пропонує пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Роз`яснює, що, щоб довго не чекати приладу Драгер, можна поїхати для проходження огляду в медичний заклад, на що ОСОБА_1 погодився. Далі вбачається як працівник поліції оформлює направлення в лікарню та вказує, що, зараз він ОСОБА_1 пройде огляд на місці, а тоді йому все одно буде запропоновано пройти їхати в лікарню, після чого ознайомлює останнього з вказаним направленням. ОСОБА_1 проходить огляд за допомогою газоаналізатора Драгер, результат огляду 0,50 ‰. Працівник поліції роз`яснює, що цей показник перевищує норму, тобто ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а тому буде відсторонений від керування транспортним засобом і запитує, коли той пив останній раз, на що ОСОБА_1 пояснює, що пив вчора та просить ще раз задути прилад Драгер. Працівник поліції вказує, що тест Драгер можна проходити лише один раз і запитує чи ОСОБА_1 погоджується з його результатом, на що той відповідає, що не погоджується. Працівник поліції зазначає, що в такому разі, зараз вони поїдуть в медичний заклад для проходження повторного огляду. ОСОБА_1 запитує, як довго це займе часу, на що працівник поліції вказує, що не знає, однак така процедура. Тоді ОСОБА_1 зазначає, що зараз це йому зовсім ні до чого і вказує, що подзвонить тверезому водієві. Далі відображено оформлення матеріалів справи.

Згідно пунктів 2,4,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння, відповідно до п. 3 цієї Інструкції, є порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп`яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що поліцейським дотримано норми вказаної Інструкції: ним зупинено транспортний засіб ГАЗ-3302, д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з тим, що його водій ОСОБА_1 під час керування автомобілем був не пристебнутим ременем безпеки, в поліцейського виникла підозра, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому запропоновано пройти медичний огляд. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Результат тестування позитивний. Останній спочатку результат заперечив, зазначив, що пив вчора ввечері, однак їхати в медичний заклад для повторного проходження огляду лікарем відмовився. Після зупинки та оформлення протоколу, ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом шляхом передачі його тверезому водієві.

Враховуючи все вище зазначене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.9 а) ПДР і наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП є безальтернативною, тому на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в розмірах, передбачених даною частиною статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави (Отримувач: Київська обл../м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу:Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.