БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/45/25
Провадження № 3/730/34/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 , одружену, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, непрацюючої, за ч.1 ст.184 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 049307 від 08.01.2025: «08.01.2025 близько 12-10 год було встановлено, що за адресою в АДРЕСА_1 мати ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме не перебувала з дітьми вдома, перебувала за іншою адресою, дітей залишила самих, без нагляду, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП».

ОСОБА_1 у судовому засіданні винною себе не визнала та пояснила, що вона проживає за вищевказаною адресою разом зі своєю матір`ю та чотирьма малолітніми дітьми. 08.01.2025 вона пішла до сусідки, а діти залишилися вдома разом з бабусею (її матір`ю) ОСОБА_4 . Через деякий час їй зателефонувала мати та сказала, щоб вона йшла додому, бо приїхав дільничний та працівники соціальної служби, які хочуть з нею поспілкуватися. Також, мати сказала, що разом з меншими дітьми іде у магазин, а двоє старших залишились вдома. Вона відразу пішла додому. Там була ОСОБА_5 та дільничний. Письмові пояснення її матері ОСОБА_4 не відповідають дійсності.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності,дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За змістом положень ч.1 ст.184 КУпАП, яка ставиться у вину ОСОБА_1 , відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

До протоколу про адміністративне правопорушення у якості доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 додані:

- характеристика видана Височаснською сільською радою Ніжинського району Чернігівської області №11 від 08.01.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно;

- копії свідоцтв про народження дітей ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- письмові пояснення ОСОБА_4 (матері особи, яка притягається до адміністративної відповідальності) з яких вбачається, що її дочка та четверо її малолітніх дітей раніше проживали разом з нею за адресою АДРЕСА_2 . На даний час дочка проживає у знайомого, а діти проживають разом з ОСОБА_4 . Вже дві доби дочка не повертається додому, діти за нею плачуть. 08.01.2024 вона просила ОСОБА_1 повернутися до дітей, однак остання так і не прийшла.

- письмові пояснення соціального працівника ЦНСП Височанської сільської ради ОСОБА_5 , згідно яких 08.01.2025 під час відвідування сім`ї ОСОБА_1 , було виявлено, що малолітні діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували вдома без нагляду матері ОСОБА_1 . Під час спілкування з дітьми через зачинені двері, вони повідомили, що бабуся ОСОБА_4 пішла до сільської ради, а мати ОСОБА_1 кудись пішла, проте куди їм не відомо ;

- копія паспорта ОСОБА_1 .

У протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вказано, що вона «08.01.2025 близько 12.10 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, оскільки вона перебувала за іншою адресою, а діти залишилися самі, без нагляду».

Водночас, з матеріалів справи убачається, що 08.01.2025 близько 12.10 год. діти перебували вдома самі, бо бабуся на той час вийшла з дому у справах, мати теж була відсутня. При цьому, діти віком 10 та 11 років, є достатньо самостійними, не потребують постійного нагляду. А залишення їх на нетривалий час самих вдома не свідчить про ухилення матері від виконання нею батьківських обов`язків.

Щодо пояснень ОСОБА_4 що її дочка ОСОБА_1 самоусунулась від вихавання дітей, проживає за іншою адресою у знайомого та не піклується про них, два дні не була вдома взагалі, то ці обставини не ставляться у вину ОСОБА_1 та не зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, який по суті є актом обвинувачення.

Отже, суд не може погодитись з формулюванням наведеним в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання малолітніх дітей.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються судом виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення, суд не вправі виходити за межі зазначеної у протоколі суті адміністративного правопорушення та його кваліфікації, наслідком чого є погіршення становища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протилежному випадку, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст.8, 62 Конституції України, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що з огляду на «стандарт доведення вини поза розумним сумнівом» ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки за наслідками розгляду справи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 40-1, 184, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Данько