Провадження № 3/686/356/25
ПОСТАНОВА

21 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Данькова С.О., захисника Гандзьошина М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністратвине парвопорушення серії ЕПР1 №135582 від 24.09.2024 року ОСОБА_1 24.09.2024 року о 00 год. 27 хв. в м. Хмельницькому по вул. Проспект Миру, 61/1 керував транспортним засобом «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням приладу «Драгер 0272», результат 1,49 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

В судовому засіданні адвокат Гандзьошина М.В. заявив клопотання про повернення справи на доопрацювання зазначив, що 24.09.2024 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Як вбачається з переглянутого відео з нагрудних камер поліцейських встановлено, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння і в результаті огляду на стан сп`яніння прилад Драгер показав результат 1,49 проміле. Оскільки ОСОБА_1 не був згодний з результатом огляду, тому працівник поліції повідомив його проте, що буде складено протокол за вказаними результатами огляду. Проте, працівник поліції склав протокол за порушення ним вимог п. 2.9 «а» ПДР, хоча ОСОБА_1 не погодився з результатом тесту, тому відносно ОСОБА_1 працівник поліції мав скласти протокол за порушення ним вимог п. 2.5 ПДР.

У відповідності до ч. 1ст. 268 КУпАП суд вважає за доцільним розглянути дане питання за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку захисника, переглянувши додане відео, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.5ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 «а» ПДР України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

Разом з тим,суть правопорушення в протоколі викладена таким чином, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п.2.5ПДР України, тому в цій частині протокол потребує уточненню.

Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається із матеріалів справи, поліцейським під час фіксації процедури огляду використовувались спеціальні технічні засоби відеозапису згідно вимогст.266 КУпАП.

Із відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 на вимогу поліцейського пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер». Разом з тим, із встановленими результатами огляду він не погодився.

Разом із тим, відносно ОСОБА_1 був складений протокол за порушення вимог п.2.9.а ПДР України, тоді як із результатом огляду, проведеного поліцейським на місці, він не погодився, а тому має бути підставою для складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, за порушення п. 2.5. ПДР, як відмова від проходження огляду, а не п.2.9 «а»

Приписами ст.278КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268,278,283 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріалу відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя