Справа № 509/1465/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року с. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення Поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (протокол серія ААД №195276 від 03.03.2024 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштована, раніше не притягувалась до адміністративної відповідності, -

у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2024 року о 00 годин 54 хв. водій ОСОБА_1 , під час дії воєнного стану, керувала транспортним засобом марки «Хонда» д.p.н. НОМЕР_1 по автодорозі Т-16-47 в селі Санжійка на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода, почервоніння очей), від проходження експертизи на стан алкогольного сп`яніння на апарат та в медичному закладі водій відмовилася, чим порушила п.2.5 ПДР.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності (далі по тексту правопорушниця) до суду не з`явилася, до суду захисник правопорушниці направила заперечення на протокол з якого вбачається, що вину не визнає просить справу закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Захисник правопорушниці стверджує, що ОСОБА_1 , не керувала транспортним засобом та працівники поліції її не зупиняли, посилаючись на те, що на час складання протоколу відсутній відеозапис від 03.03.2024 року в 00.год.54 хв. даних подій, які були надані з боку уповноваженої особи. І лише тільки із 01.46.год.29 сек. 01.48.год.22 сек. та на відео, що 01.48 год.32 сек. -01.49.33 сек. зафіксовано відомості про підписання протоколу. Крім того, з відеозапису не видно в якому часі була зупинена працівниками поліції.

Дійсно з протоколу та відеозаписом є розбіжності в часі подій з боку правопорушниці ОСОБА_1 , однак сама хронологія подій дійсно відбувалась в ніч на 03 березня 2024 року.

З вищевказаного протоколу від 03.03.2024 року вбачається, що правопорушниця ОСОБА_1 будучи водієм, була відсторонена від керування транспортним засобом та керування даним транспортним засобом було передано водію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Правопорушниця не заперечує, що дані події відбулись 03 березня 2024 року у нічний час, а сам протокол був складений в нічний час, того ж дня. Працівниками поліції було складено направлення на огляд водія на стан алкогольного сп`яніння від 03.03.2024 року в нічний час, водій ОСОБА_1 , відмовилась від проходження на стан алкогольного сп`яніння.

Вина правопорушниці підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом та іншими письмовими матеріалами. Відеозапис подій є частиною до протоколу, відсутність точного часу та хвилини, не свідчать про те, що даних подій не відбувалось. Працівник поліції діяв в межах своїх повноважень та відповідно до своєї компетенції, а тому суд критично відноситься до заперечень з боку захисника правопорушниці, та вважає їх такими які направлені на уникнення відповідальності з боку правопорушниці.

Таким чином, ОСОБА_3 , керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст.34 КУпАП обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушниці не встановлені.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст.35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці вчинення в період дії воєнного стану.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушниці та її матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушниці на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1,130,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605.60 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу п`ятнадцятиденний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу - 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: Кириченко П.Л.