Номер провадження3/205/479/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дахно М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту електрика-монтажника монтажного відділення 4 будівельного взводу 2 роти спеціальних будівельних робіт 1 батальйону обладнання території ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол серії Т0920 №275 від 14.11.2024 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172 - 20 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу 13.11.2024 о 17:30 солдат ОСОБА_1 прибув з щорічної відпустки у розташування особового складу 1 роти спеціальних будівельних робіт 1 батальйону обладнання території за місцем постійної дислокації підрозділу. При візуальному огляді заступником командира 1 роти спеціальних будівельних робіт з морально-психологічного забезпечення 1 батальйону обладнання території старшим лейтенантом ОСОБА_2 у присутності двох свідків ОСОБА_1 повідомив, що вжив 500 мл горілки. Медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння проводився зі згоди солдата ОСОБА_1 у присутності двох свідків медиком медичного пункту ВЧ НОМЕР_1 спеціальним технічним засобом "Алкофор 507" - результат 2,82 проміле. Солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суду надано такі матеріали: роздруківкою зі спеціального технічного засобу газоаналізатора «Алконт-М»: результат перевірки 2,82 проміле (а.с.6), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алкофор 507» від 13.11.2024 (а.с. 7) відповідно до якого у солдата ОСОБА_1 виявлено 2.82 проміле алкоголю (а.с.7), витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №275 від 01.10.2024 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу ВЧ НОМЕР_1 (а.с.14), постанова Ленінського районного суду від 11.06.2024 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (а.с.16), рапорт заступника командира 1 роти спеціальних будівельних робіт 1 батальйону обладнання території ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 про те, що 13.11.2024 о 17.30 в розташування особового складу 1 роти спеціальних будівельних робіт 1 батальйону обладнання території, прибув з частини щорічної відпустки солдат ОСОБА_1 - електрик-монтажник монтажник монтажного відділення 4 будівельного взводи 2 роти спеціальних будівельних робіт НОМЕР_3 батальйону обладнання території з підозрою на алкогольне сп`яніння (а.с.18), письмове пояснення командира 4 будівельного взводу 1 роти спеціальних будівельних робіт 1 батальйону обладнання територій ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 про те, що 13.11.2024 приблизно о 17:30 він став свідком виявлення заступником командира 1 роти спеціальних будівельних робіт 1 батальйону обладнання території ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, йому було запропоновано пройти медичне освідування з метою перевірки наявності алкоголю у крові. Тест було проведено медичною сестрою лікувального відділення медичної роти ВЧ НОМЕР_1 за допомогою пристрою «Алкофор 507», результат становив 2,82 проміле.(а.с.19), письмові пояснення командира відділення - начальника електростанції монтажного відділення 2 будівельного взводу 1 роти спеціальних будівельних робіт 1 БОТ ОСОБА_5 (а.с.20) аналогічного змісту(а.с.20), письмові пояснення ОСОБА_6 про те, що 13.11.2024 о 17:30 він із запізненням повернувся з відпустки, вживав горілку 0,5 літрів ще вдома з самого ранку, проти проведеного медичного освідування та його результатів не заперечував. Розкаявся у вчиненому (а.с.21).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах, доданих до протоколу, міститься заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.22).

Таким чином, суду надано всі матеріали на підтвердження винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, ОСОБА_1 , який, будучи військовослужбовцем, виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, та відсутність обставин, що її обтяжують, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у мінімальному розмірі.

Таке адміністративне стягнення буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38,172-20, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 від сплати судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя М.М.Дахно