Справа № 598/1762/24
провадження № 3/598/3/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" січня 2025 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпроАП,

встановила:

14 липня 2024 року о 23 год. 08 хвилин в с.Ліски Тернопільського району на 304 кілометрі автодороги М-19 Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Фольксваген Гольф» державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що виражалося у запаху алкоголю з ротової порожнини рота, почервоніння обличчя, хитка хода, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія, у встановленому законодавством порядку, із застосуванням спеціального приладу газоаналізатора «Алкотест Drager 6820», результат тесту №1144 від 14 липня 2024 року, з яким він погодився, становить 0.73 проміле, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 та захисник адвокат Сампара Н.М. в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

На адресу суду від захисника Сампари Н.М. надійшло пояснення, де вона зазначила про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення. Вказані обставини обґрунтовує тим, що є не зрозумілою причина зупинки працівниками поліції транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , оскільки на відеозаписі відео реєстратора не відображено несправність режиму роботи зовнішніх світлових пристроїв автомобіля, не вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння виявлені у водія, результат приладу газоаналізатора, неврахована похибка, що вказує на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння в порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Крім того визнання вини ОСОБА_1 не є доказом та доказовою базою.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ №102157 від 14.07.2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 14.07.2024 року, висновком тесту для встановлення стану алкогольного сп`яніння від 14.07.2024 року, проведеного за допомогою газоаналізатора «Алкотест Drager 6820», згідно якого результат тесту №1144 від 14 липня 2024 року становить 0.73 проміле, відеофіксацією з нагрудної камери поліцейського.

Так, із відеофіксації відео з нагрудної камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 14 липня 2024 року, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Гольф» державний номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції у зв`язку з порушенням роботи зовнішніх світлових приборів, перевезення неповнолітніх дітей віком до 14 рокків без спеціальних дитячих крісел. Під час спілкування із ОСОБА_1 на місці виявленого правопорушення, працівник поліції виявив у нього ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема запах алкоголю з ротової порожнини рота, почервоніння шкірних покривів обличчя, порушення координації рухів, в зв`язку з чим поставив вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Далі, ОСОБА_1 пройшов, відповідно до встановленого законодавством порядку, на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу газоаналізатора «Алкотест Drager 6820», результат тесту якого №1144 від 14 липня 2024 року становить 0.73 проміле. Із відеозапису в період з 22 год. 14 хвилин по 22 год. 16 хвилин водій ОСОБА_1 пояснив двічі що чаркував, а також, що згідний із результатом тесту 0.73 проміле.

У відповідності до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 р. N 1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за N 1413/27858 (надалі Інструкція), за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпроАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів.

Суддя не приймає до уваги заперечення захисника, щодо не винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, оскільки обставини викладені у запереченні спростовуються відеозаписом на місці виявлення правопорушення, проведення огляду поліцейським відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де ОСОБА_1 не заперечував факт керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, та погодився із результатом тесту приладу газоаналізатора «Алкотест Drager 6820», результат якого №1144 від 14 липня 2024 року становить 0.73 проміле. Окрім того, ОСОБА_1 не оскаржував постанову серії ББА №574787 від 14 липня 2024 року про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, що було причиною та підставою зупинки керованого ним транспортного засобу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП і піддати його штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень) в дохід держави.

Суддя Збаразького

районного суду Галина ЩЕРБАТА