Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2678/24
Провадження № 3/935/1577/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП не надано

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, відповідно до якого останній 19.08.2024 близько 08 год 45 хв за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно співмешканки, ображав брутальною лайкою, намагався пояснити, щоб не вживала алкоголь.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлений, направив до суду заяву від 14.01.2025, в якій свою вину фактично не визнав та пояснив, що будь-яких неправомірних дій не вчиняв, прибути у судове засідання не має можливості, оскільки має інвалідність. Крім того, до заяви долучив медичні документи, а саме: консультативний висновок спеціаліста від 20.12.2024, довідка до акта МСЕК №639554.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою, тому суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні суддею було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 11.09.2024 серії ВАВ №036788, складений стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, особу якого встановлено за ІД-карткою 006652547;

- повідомлення заступника начальника ВП №1 Житомирського РУП від 19.08.2024 про відсутність у матеріалах ЄО №9588 від 19.08.2024 відомостей, які б вказували на наявність кримінального правопорушення;

- рапорт інспектора чергового ВП №1 Житомирського РУП від 19.08.2024 , відповідно до якого на 102 надійшло повідомлення про вчинення домашнього насильства , кривдник ОСОБА_2 , заявниця ОСОБА_3 ;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.08.2024, відповідно до якої ОСОБА_3 просить прийняти міри до ОСОБА_2 , який вчинив стосовно неї домашнє насильство;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 19.08.2024 , відповідно яких її співмешканець ОСОБА_2 вчинив стосовно неї домашнє насильство;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 11.09.2024, відповідно до яких 19.08.2024 він повернувся до дому та побачив, що там не прибрано, тому між ним та ОСОБА_4 виник конфлікт з побутових причин, під час якого він сварився, ображав її брутальною лайкою, погрожував, що піде від неї, але фізичних дій стосовно ОСОБА_5 не вчиняв;

- копія постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 01.04.2024 стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

- копія постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.10.2024 про повернення адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення;

- рапорт ст..ДОП ВП №1 Житомирського РУП Присяжнюка Б. І. від 27.11.2024, відповідно до якого останній вважає за необхідне: виправити орфографічну помилку у написанні прізвища особи , яка притягується до адміністративної відповідальності (замість ОСОБА_6 , зазначити ОСОБА_7 ); внести зміни до фабули протоколу про адміністративне правопорушення та замінити її на наступну: «19.08.2024 близько 08 год 45 хв ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , ображав свою співмешканку ОСОБА_3 словами брутальної лайки, чим вчинив психологічне домашнє насильство, повторно протягом року».

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається , у тому числі, відомості про особу , яка притягається до адміністративної відповідальності, та суть адміністративного правопорушення

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як убачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, є ОСОБА_1 , його особу ст.ДОП ВП №1 Житомирського РУП Назарова І.Г. встановила на підставі ІД-картки НОМЕР_1 .

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, направлено до суду медичні документи, у тому числі довідка МСЕК серії 12ААГ №639554, дійсна до 01.01.2028, яка містить відомості про наявність у ОСОБА_1 інвалідності та є офіційним документом.

Будь-яких інших документів, на підставі яких можна було б встановити особу, стосовно якої складено даний протокол про адміністративне правопорушення, посадовими особами ВП №1 Житомирського РУП до матеріалів справи не долучено, у тому числі і після повернення даних адміністративних матеріалів до суду з належного оформлення відповідно до судового рішення.

При цьому суддя звертає увагу, що встановити належним чином особу , яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що у судове засідання вона не з`явилась, за рапортом працівника поліції не можливо. Крім того, в обґрунтування зазначеного у п.1 згаданого рапорту ст..ДОП ВП№1 Житомирського РУП Присяжнюка Б. також не було долучено жодних документів, що посвідчують особу ОСОБА_1 (ксерокопія паспорту громадянина України, пенсійного посвідчення, посвідчення особи з інвалідності тощо).

Також, зазначеним рапортом ст.ДОП ВП№1 Житомирського РУП Присяжнюк Б. вважає за необхідне змінити фабулу протоколу про адміністративне правопорушення , що не передбачено вимогами КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції. Крім того, про такі зміни у фабулі протоколу не повідомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки відомості про це суду не надано.

Склад адміністративного правопорушення це сукупність ознак єдності його об`єктивних і суб`єктивних характеристик, які є необхідними для визначення діяння правопорушенням. Ці ознаки мають назву об`єкт проступку, об`єктивна сторона проступку, суб`єкт проступку, суб`єктивна сторона.

Суб`єктом адміністративних правопорушень за ст..173-2 КУпАП є фізична осудна особа, яка досягла віку, з якого може наставати адміністративна відповідальність (16 років) та яка вчинила протиправне діяння (у даному випадку вчинення домашнього насильства).

Разом з тим, суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього долучені (письмові докази), які містять розбіжності, не усунуті органом поліції і після повернення їх судом для належного оформлення, дійшов обґрунтованого висновку, що особи, яка вчинила домашнє насильство 19.08.2024 стосовно ОСОБА_5 , працівниками поліції належним чином встановлено не було.

У відповідності до статті 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно статті 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Притягнення до адміністративної відповідальності має відбуватись у відповідності до встановленого законодавством порядку.

В статті 7 КУпАП зазначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення. Однак, достовірність доказів, які є сумнівними та відсутність доказів зібраних особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення є неприпустимою оскільки суперечить позиції ЄСПЛ, а також Конституційного Суду України та порушує презумпцію невинуватості особи.

На думку суду, складання протоколу про адміністративне правопорушення та процесуальні дії працівників поліції, з врахуванням усіх вище наведених обставин, викликають розумні сумніви в їх законності, що виключає можливість визнання цього протоколу та наданих до нього документів, як допустимих та достовірних доказів у справі.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене, суд вважає, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, 252. 256 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова