Справа № 471/1399/24
Провадження №3/471/89/25
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

20 січня 2025 року селище Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Жила Н.М., за участю секретаря Холоденко І.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2024 року близько 17:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_2 , в ході сварки висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судові засідання, призначенні на 08:40 год. 14.01.2025 р. та на 08:30 год. 20.01.2025 р. ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся SMS-повідомленнями, які були доставлені йому вчасно, про що свідчать довідка про доставку повідомлення у додаток "Vider" та довідка про доставку SMS.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, а відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, судом 14 січня 2025 року було винесено постанову про привід.

Постанова Братського районного суду Миколаївської області від 14.01.2025 р. про привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 08:30 год. 20.01.2025 р. Відділенням поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області виконана не була.

По розгляд справи Братським районним судом Миколаївської області ОСОБА_1 був повідомлений, про що свідчить його підпис у вищевказаному протоколі.

Крім того, на офіційному сайті Братського районного суду Миколаївської області (https://bt.mk.court.gov.ua), в розділі "Громадянам" у вкладці "Список судових справ, призначених до розгляду" з моменту призначення справи до розгляду було зазначено дату, час та місце її розгляду.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, судом були вжиті заходи для виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №361313 від 20.10.2024 року, медичним оглядом на стан сп`яніння № 58 від 20.10.2024 р., відповідно висновку якого ОСОБА_1 мав гостре сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20.10.2024 р., письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 20.10.2024 р. та іншими матеріалами справи.

Так, з письмових пояснень ОСОБА_2 від 20.10.2024 р. слідує, що 20.10.2024 р. близько 17:00 год. в с. Надеждівка ОСОБА_2 перебував на подвір`ї свого будинку і в цей час до нього прийшов ОСОБА_1 , який знаходився в сталі алкогольного сп`яніння, та почав вчиняти сварку, ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, говорив образливі слова, на зауваження не реагував, потім взяв сапу, яка знаходилася в дворі та кинув по ОСОБА_2 , після чого пішов. Потім близько 17:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на вул.. Степова с. Надеждівка, ображав ОСОБА_2 , говорив образливі слова, кидався битися до ОСОБА_2 , на прохання останнього припинити не реагував. ОСОБА_1 завжди без причин конфліктує з ОСОБА_2 (а. с. № 5).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, позитивну характеристику та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду застосування такого виду адміністративного стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Жила Н.М.