Справа № 674/23/25
Провадження № 3/674/26/25
ПОСТАНОВА

іменем України

20 січня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т., розглянувши матеріали Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина Росії, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 507402 від 07.01.2025, ОСОБА_1 07.01.2025 у невстановлений час у АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, а саме погрожував, ображав нецензурною лайкою, образливими словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим порушив п. 14, ч. 1, ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення заперечив, вказавши, що ніякого насильства відносно своєї співмешканки не вчиняв, пояснив, що того дня приніс додому свічки та попросив ОСОБА_2 віднести їх сусіду, однак пізніше того ж дня зустрів ОСОБА_2 біля магазину у п`яному вигляді, через що стався конфлікт з нею. Однак в категоричній формі заперечив, що під час конфлікту ображав нецензурною лайкою та образливими словами, а тим більше погрожував ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Вимогами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Пункт 3 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначає домашнє насильство як діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч.1 ст.1 цього ж Закону закріплено, що психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Для наявності складу адміністративного правопорушення щодо вчинення домашнього насильства є обов`язковим одночасне існування вищевказаних ознак, а тому, у разі відсутності хоча б однієї із ознак, дії особи не можна розцінювати як насильство.

Так, з викладеного слідує, що насильство є результатом свідомих дій кривдника, підкріплене агресією і бажанням завдати шкоди.

У зв`язку з цим до домашнього насильства недоречно відносити всі прояви непорозуміння між суб`єктами, якими охоплюється суб`єктний склад ст.173-2 КУпАП, що можуть супроводжуватися лайкою, образливими висловами на фоні особистого неприйняття побутової ситуації чи оцінки способу життя членів родини та пов`язаних між собою осіб.

Обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, є настання певних наслідків від вчинення винною особою дій фізичного, психологічного чи економічного характеру по відношенню до потерпілої, а саме - завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю особи, відносно якої вчинені такі дії.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яка шкода психічному здоров`ю була завдана потерпілій ОСОБА_2 та в чому вона виражалась, до матеріалів справи будь-які докази того, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на застосування дій психологічного характеру у матеріалах справи відсутні, оскільки такими доказами є лише пояснення потерпілої, на противагу яких наявні надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , який категорично заперечив вчинення будь-яких умисних дій фізичного чи психологічного характеру щодо співмешканки, не вбачається останнього також із долученого до матеріалів справи відеозапису з нагрудної камери поліцейського. Навпаки, у поясненнях ОСОБА_3 , доданих до матеріалів справи, остання підтверджує той факт, що конфлікт із ОСОБА_1 стався у неї під час перебування у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, з матеріалів справи неможливо встановити наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями ОСОБА_1 та можливого завдання шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , оскільки доказів, які б свідчили про висловлювання ОСОБА_1 в сторону співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами та погрози останній, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю матеріали справи не містять, а пояснення самої потерпілої, яка за її ж твердженням перебувала у стані алкогольного сп`яніння, не можуть бути єдиним доказом вчинення особою даного правопорушення.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" та ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає.

Керуючись та на підставі ст.ст. 7, 173-2 ч.1, 245, 247, 251, 252, 255, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д. Т. Барателі