Провадження № 3/161/316/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 січня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., за участю: секретаря судового засідання Дручок І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

18.11.2024 року, о 17:15 год в м. Луцьку, по просп. Відродження, 39 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2 , виїхала на регульоване перехрестя вул. Відродження - вул. Ветеранів, на заборонений червоний сигнал світлофору та скоїла зіткнення з автомобілем «Fiat 500L» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по вулиці Ветеранів на зелений сигнал світлофору. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнавала, однак в подальшому під час розгляду справи про адміністративне правопорушення визнала свою винну та просила суворо не карати.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Повх О.М. підтримував позицію своєї довірительки, просив суворо не карати у вчиненому адміністративному правопорушенні та закрити справу за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 та представник потерпілого Ткачук М.Л., в судовому засіданні зазначали, що ОСОБА_1 , виїхала на регульоване перехрестя з вул. Ветеранів на заборонений червоний сигнал світлофору та скоїла зіткнення з автомобілем «Fiat 500L» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по вулиці Ветеранів на зелений сигнал світлофору, на підтвердження вищезазначеній обставині надали в судове засідання оптичний цифровий носій із записами з камер відеоспостереження «Безпечне місто Луцьк», які розташовані в м. Луцьку на перехресті проспекту Відродження та вулиці Ветеранів за період часу з 17 год.00 хв. по 17 год. 20 хв. 18 листопада 2024 року, оптичний цифровий носій із здійснення представником потерпілого відеозаписами роботи світлофорів проспекту Відродження та вулиці Ветеранів міста Луцька, та вуличного освітлення безпосередньо після ДТП, з яких чітко вбачається порушення ОСОБА_1 вимоги п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП, не заперечувати щодо закриття справи за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення осіб, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 169547 від 18 листопада 2024 року, схемою місця ДТП від 09 листопада 2024 року, письмовими поясненнями учасників ДТП від 18 листопада 2024 року, фотокартками з місця вчинення правопорушення, оптичним цифровим носієм із записами з камер відеоспостереження «Безпечне місто Луцьк», які розташовані в м. Луцьку на перехресті проспекту Відродження та вулиці Ветеранів за період часу з 17 год.00 хв. по 17 год. 20 хв. 18 листопада 2024 року, оптичним цифровим носієм із здійснення представником потерпілого відеозаписами роботи світлофорів проспекту Відродження та вулиці Ветеранів міста Луцька, та вуличного освітлення безпосередньо після ДТП.

Згідно з ст. 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 280 КУпАП підлягають з`ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відносно клопотання адвоката особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 про застосування положень ст. 22 щодо звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю то воно є безпідставними виходячи з наступного.

За правилами ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Стаття 124 КУпАП передбачає склад адміністративного правопорушення у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Проте, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 виїхала на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що забороняє рух, та скоїла зіткнення з автомобілем «Fiat 500L» д.н.з. НОМЕР_3 .

Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, зокрема транспортний засіб потерпілого «Fiat 500L» д.н.з. НОМЕР_3 .

З урахуванням вказаного, суд, не вбачає можливості звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оскільки дане правопорушення не є малозначним.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання представника особи яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Повха О.М. слід відмовити.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку, що своїми необережними діями направленими на порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а тому вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача: UA0003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

(Реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур