ПОСТАНОВА

(про повернення на доопрацювання)

Єдиний унікальний номер: 704/8/25

Номер провадження: 3/704/89/25

20 січня 2025 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Москаленко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного управління ДПС у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , дата народження в протоколі не зазначена, проживаючого по АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ВП «ІМПУЛЬС ПЛЮС»

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 20.12.2024 р. складено протокол про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що її слід повернути до Головного управління ДПС у Черкаській області на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст. 256 КУпАП.

Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, суддя виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, має повернути зі стадії підготовки справи до розгляду усі матеріали органу, який порушив адміністративне переслідування.

Згідно п.4. розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затв. Наказом МФУ №566 від 02.07.2016 р., зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП: у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення.

В той же час, в самому протоколі про адміністративне правопорушення не вказано в повній мірі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема не зазначено дати народження ОСОБА_1 .

Крім того, диспозиція ч.1 ст.163-1 сформульована наступним чином: Відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України

Суб`єктами правопорушення можуть бути керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій .

Згідно копії наказу, доданої до матеріалів справи ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «ВП «ІМПУЛЬС ПЛЮС» з 23.12.2022 року. І йому мало б ставитись у вину вчинення адміністративного правопорушення за час перебування ОСОБА_1 на посаді директора, а саме періоди і дати, коли він мав би вчинити певні дії, передбачені законодавством, зокрема Податковим кодексом України. Проте в протоколі відсутня така інформація.

Також, з протоколу №900/23-00-07-01-01 від 20.12.2024 року не вбачається в повній мірі визначення об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено діяння (дія, бездіяльність), вчинення яких ставиться в вину ОСОБА_1 .

Так, ОСОБА_1 ставиться в вину порушення вимог пп.49.18.2 п.49.18.ст.49, п.51.1 ст.51 та п.176.2 «б» ст.176 Податкового кодексу України , в результаті чого подано несвоєчасно та з недостовірними відомостями інформацію в Податковому розрахунку сум доходу, нарахованого ( сплаченого на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, за кожен звітний квартал 2021, 2022, 2023 років та за 1,2 квартали 2024 року.

Однак, для суду є не зрозумілим у який саме строк було подано чи не подано дані відомості, яка сума нарахованого ( утриманого) податку , в чому саме полягає недостовірність поданих відомостей.

Також, ОСОБА_1 ставиться в вину порушення вимог п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.38.1, абз.2 п.57.1 ст.57, пп.168.1.5 п.168.1 ст.168, пп.176.2 «а» п.176.2.ст.176 Податкового кодексу України, в результаті чого несвоєчасно сплачено до бюджету податок на доходи з фізичних осіб на загальну суму 6734180,78 грн., в тому числі за 2022 рік в сумі 3060455,06 грн., за 2023 рік в сумі 2729849,86 грн. та за 1 півріччя 2024 року в сумі 943875,86 грн., проте при складанні протоколу не зазначено період прострочення сплати податку, а саме дати, коли мав бути сплачений і коли фактично сплачений.

Так само, не зазначені періоди прострочення сплати податку, щодо встановленої дати сплати і фактичної, стосовно військового збору.

Щодо порушення вимог п.1.ч.2 ст.6, ч.2 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», в результаті чого відбулось заниження єдиного внеску на загальну суму 3597119,36 грн, то при складанні протоколу не зазначено, яка сума внеску мала бути сплачена.

А отже, після отримання даних матеріалів, орган (посадова особа), що складали даний протокол, з врахуванням викладених зауважень мають здійснити його доопрацювання, а саме: привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП (скласти новий протокол) і з врахуванням зауважень що викладені вище .

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до головного управління ДПС у Черкаській області на доопрацювання, яке слід здійснити протягом десяти днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Москаленко