Провадження 3/522/584/25
ПОСТАНОВА

13.01.2025 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.12.2024 серії ЕПР 1 № 194516, 12.12.2024 о 08:10 в м. Одеса, вул. Краснова 10, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Volt, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей. На вимогу працівника поліції відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.5ПДР України,за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення день і час дійсно керував зазначеним автомобілем. Під час руху, правила дорожнього руху він не порушував, однак безпідставно був зупинений працівниками поліції. В ході спілкування з поліцейським, останній почав спочатку вимагати документи на автомобіль та поліс ОСЦПВВТЗ, після чого почав вимагати відомості щодо перебування ОСОБА_1 на військовому обліку. При цьому поліцейський не пояснив причину зупинки та не надав пояснень щодо правової підстави перевірки відомостей стосовно перебування на військовому обліку. У звяку з цим ОСОБА_1 висловив поліцейському сумніви з приводу компетентності та правомірності дій останнього. Одразу після цього поліцейський почав безпідставно стверджувати, що у ОСОБА_1 наявні ознаки наркотичного сп`яніння та пропонувати пройти останньому огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я. Зазначені дії працівника поліції, які на думку ОСОБА_1 , носили ознаки зловживання службовим становищем обурили ОСОБА_1 , внаслідок чого останній прийшов у стан сильного душевного хвилювання та почав висловлювати поліцейському своє незадоволення його протиправними діями. В ході цього поліцейський сказав ОСОБА_1 , що стосовно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за фактом відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Після цього поліцейський сів у службовий автомобіль та почав оформляти документи. В цей час, зрозуміючи, що доведення неправомірність дій поліцейського є занадто складним процесом, ОСОБА_1 підійшов до автомобіля поліцейського та заявив, що бажає пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я для підтвердження того, що не перебуває у стані сп`яніння. Про це поліцейському він заявляв неодноразово, проте поліцейський у проходженні огляду йому категорично відмовив, посилаючись на те, що вже складає матеріали про адміністративне правопорушення. Вважаючи діє поліцейського упередженими та явно неправомірними, з метою підтвердження перебування у тверезому стані, після складання протоколу про адміністративне правопорушення у продовж визначеного законодавством часу ОСОБА_1 самостійно звернувся до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння. За результатами огляду у закладі було встановлено, що він не перебуває у стані наркотичного та будь-якого іншого сп`яніння. На підтвердження обставин ОСОБА_1 надав копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій №003678 від 12.12.2024, результату токсилогічного дослідження сечі від 13.12.2024 № 2224 та висновок КНП «ООМЦПЗ» № 003678 від 17.12.2024.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні докази, встановив наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до положень ч.ч. 1 - 4 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (далі Інструкція № 1452/735) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 4 розділу І Інструкції №1452/735 ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції №1452/735 визначено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 194516 додано: письмове направлення водія ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за встановленою формою від 12.12.2024, а також копію відеозапису події з портативних відео-реєстраторів поліцейських № 475778, 471515. Так, переглядом наданих відеозаписів встановлено, що пояснення ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження, зокрема після зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , між останнім та поліцейським виникла словесна суперечка з приводу підстав зупинки та перевірки документів Після цього поліцейський висловив підозру, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, свідченням чого є розширені зіниці його очей. Після цього поліцейський висунув вимогу ОСОБА_1 щодо проходження огляду останнім огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я. В ході словесної суперечки ОСОБА_1 спочатку відмовляється від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, обґрунтовуючи це неправомірністю дій поліцейського, проте після того як поліцейський розпочинає складання адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 неодноразово заявляє про готовність пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Згідно із зазначеними вище положеннями Інструкції №1452/735 однією з ознак наркотичного сп`яніння є : звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло.

При цьому, суд звертає увагу на те, що жодних дій з ОСОБА_1 щодо виявлення ознак наркотичного сп`яніння, як то перевірка реакції зіниць очей на світло - поліцейським проведено не було.

При цьому при висуненні вимоги ОСОБА_1 про проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння поліцейський вказує лише на розширення зіниць очей останнього та не зазначає повної ознаки наркотичного сп`яніння у відповідності до положень Інструкції №1452/735, внаслідок чого зазначена вимога поліцейського була очевидно не обґрунтованою та відповідно не правомірною.

Крім того, наявність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння в момент події також спростовується даними акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій №003678 від 12.12.2024 (час огляду 09:45), результатом токсилогічного дослідження сечі від 13.12.2024 №2224 та висновком КНП «ООМЦПЗ» № 003678 від 17.12.2024, згідно з якими за результатами огляду ОСОБА_1 у останнього ознак наркотичного сп`яніння не виявлено.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Основного закону обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своєму рішенні від 08 липня 2020 року по справі № 463/1352/16-а Верховний Суд зазначив, що в силу принципу презумпції невинуватості, який підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 130, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діянні складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя К.В. Іоніді