ПОСТАНОВА

Справа № 285/6211/24

провадження № 3/0285/242/25

17 січня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: не працює, пенсіонер, пільги: інвалідність 2-ої групи, НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 184962 від 29.11.2024 року та додатків до нього, водій ОСОБА_1 29.11.2024 року близько 17 год 00 хв, керуючи автомобілем Шкода, р.н.з. НОМЕР_2 , не надав перевагу у русі пішоходу ОСОБА_2 , що переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході, та здійснив наїзд на пішохода, чим порушив п.18.1. Правил дорожнього руху (надалі - ПДР), за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

13.12.2025 ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності, вину визнає, претензій потерпіла до нього не має. На підтвердження даних обставин до заяви долучив розписку потерпілої ОСОБА_2 .

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши докази долучені до нього, письмові пояснення особи, щодо якої складено протокол та потерпілої, приходжу до висновку, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 , з огляду на наступне.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 18.1 ПДР встановлено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона цього правопорушення виражається в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Згідно додатку до протоколу про адміністративне правопорушення (схеми наслідків ДТП), яка складена 29.11.2024, видимих пошкоджень транспортного засобу, яким керував ОСОБА_3 , не виявлено, згідно письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , долучених до протоколу, після зіткнення з транспортним засобом, яким керував ОСОБА_3 , вона впала на пішохідний перехід, у результаті чого отримала забій частин тіла.

Із відповіді начальника СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 20.12.2024 слідує, що відомості за вказаним фактом ДТП від 29.11.2024 до ЄРДР не вносилися у зв`язку із відсутністю ознак кримінального правопорушення.

Однак, диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає настання певних наслідків, як обов`язкового елемента об`єктивної сторони цього правопорушення пошкодження транспортних засобів або іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху.

Стаття 9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Відповідно п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005: «суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху».

З урахуванням викладеного, оскільки адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 не містять даних про настання наслідків ДТП у виді пошкодження транспортного засобу або пошкодження будь-якого майна пішохода ОСОБА_2 , суть адміністративного правопорушення, що викладена в протоколі, не відповідає диспозиції статті 124 КУпАП і, відповідно дії ОСОБА_1 не містять об`єктивної сторони даного правопорушення.

Відтак, оскільки порушення ОСОБА_1 вимог п.18.1. ПДР України не спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, приходжу до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі вище викладеного провадження у адміністративній справі підлягає закриттю, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська