Провадження № 3/734/10/25 Справа № 734/3675/24
ПОСТАНОВА

іменем України

23 січня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Пахмутова О.Є.,

із участю ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника - адвоката Лабадіна І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учасника бойових дій,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 105862, складеного 31 липня 2024 року поліцейським Ходот Л.М., виходить, що «о 00.07 годині 31 липня 2024 року на вулиці Соборності, б. 17 у селищі Козелець Чернігівського району Чернігівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом HYUNDAІ KONA, н.з. НОМЕР_1 , із явним ознаками алкогольного сп`яніння, - запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження у встановленому законодавством порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу Drager ARMF0261 та у встановленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився. Про відповідальність за ст. 130 КУпАП попереджений, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. Відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алк., нарк., чи ін. сп`яніння, або щодо вживання лікарськи». Від підпису у протоколі та надання пояснень ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_1 винуватим себе не визнав у вчиненні адміністративного правопорушення і пояснив, що з 2014 року проходив службу у батальйоні «Чернігів» МВС України та у червні того ж року отримав контузію і вогнепальне поранення, неодноразово проходив курс лікування. Під час дії комендантської години у нічний час 31 липня 2024 року керував автомобілем у селищі Козелець та зупинений поліцейськими. У той день, виконуючи обов`язки служби, як поліцейський полку поліції особливого призначення «Миротворець», за кермом проїхав близько 400 км. Має посттравматичні наслідки і нині присутні такі прояви. Вважає, що протокол щодо нього склали неправильно. Поведінка, коли втікав від поліцейських, пов`язана з ПТСР. Перебував у стресовому та емоційному станах, оскільки дізнався від дружини, як приїхала із Німеччини, про розлучення. Хотів швидше приїхати додому і це пов`язане із сімейними відносинами. Тоді себе не контролював та відмовився від підписання документів. У стані алкогольного сп`яніння не перебував та за станом здоров`я не може вживати алкогольні напої.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Лабадін І.О. заявив клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 показав, що є лікарем-психіатром і працює на посаді завідувача відділення Київської міської клінічної лікарні № 8. ОСОБА_1 є пацієнтом медичного закладу, з 03 березня 2022 року до 14 березня 2022 року проходив лікування і йому встановлений діагноз посттравматичний стресовий розлад. Наявність конфлікту в сімейних відносинах може бути фактором, що сприяв його поведінці у спілкуванні з поліцейськими. Спроба втечі від поліцейських могла бути пов`язана з емоційним і стресовим станами ОСОБА_1 , втратою контролю, та є наслідками вказаного діагнозу захворювання.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позицію його представника - адвоката Лабадіна І.О., показання свідка ОСОБА_2 , дослідивши надані докази, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правовими нормами ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським із використанням спеціальних технічних засобів.

Відповідно до п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Порядок проведення огляду водіїв на стан сп`яніння визначений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою 09 листопада 2015 року наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735.

Згідно з п. 2 розділу І цієї Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Відповідно до п.п. 3 і 4 цієї Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

До адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП раніше не притягувався. Під час спілкування 31 липня 2024 року з поліцейськими ОСОБА_1 заперечував вживання алкогольних напоїв.

Згідно з Виписним епікризом № 5106, що виданий Військово-медичним клінічним Центром Північного регіону Військової частини НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , - постраждалий, батальйон «Чернігів» МВС України, доброволець, перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні із 18 червня 2014 року до 04 липня 2014 року з діагнозом: вогнепальне, проникаюче, сліпе, уламкове поранення грудної клітки зліва з ушкодженням легені. Вогнепальне, дотичне, сліпе, уламкове, непроникаюче поранення м`яких тканин тім`яної ділянки зліва.

Відповідно до Виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 2701, виданої КНП «Київська міська клінічна лікарня № 8», ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в період із 03 березня 2022 року до 14 березня 2022 року з діагнозом, зокрема, посттравматичний стресовий розлад.

У змісті Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного 31 липня 2024 року поліцейським Колошею М.М., зазначено про те, що ОСОБА_1 відмовився від огляду та підпису. Огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота; порушення мови; поведінка, що не відповідає обстановці.

Зі змісту Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 31 липня 2024 року поліцейським ОСОБА_3 , виходить, що о 00.17 годині 31 липня 2024 року ОСОБА_1 направляється на огляд до Козелецької ЦРЛ. У результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота; поведінка, що не відповідає обстановці; порушення мови. Від огляду ОСОБА_1 відмовився.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, й інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Поза увагою поліцейських при складанні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, за наявності очевидних підстав, не з`ясовані відомості про стан здоров`я ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , захищаючи Батьківщину, отримав поранення та проходив лікування. ОСОБА_1 встановлений діагноз, зокрема, посттравматичний стресовий розлад. Таке захворювання могло вплинути на реакцію ОСОБА_1 під час спілкування з поліцейськими, викликати тривожність і переживання. Поведінка ОСОБА_1 , зафіксована на відеозаписі, може бути пов`язана із вказаним захворюванням. Із наданого відеозапису відсутня можливість беззаперечно стверджувати про те, що у водія ОСОБА_1 є запах алкоголю з порожнини рота (така ознака зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення). Крім того, не доведено наданими доказами, що у ОСОБА_1 є наявною ознака алкогольного сп`яніння, - порушення мови.

Перевірені та досліджені у справі про адміністративне правопорушення надані докази, зокрема відеозапис, не є належними та допустимими доказами, що поза розумним сумнівом доводили б порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху. Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не може слугувати беззаперечним доказом вини водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Висновки суду не можуть ґрунтуватись на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи необхідно тлумачити на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя