Дата документу 24.01.2025Справа № 552/8975/24
Провадження № 3/554/84/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тростянець Сумської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягалася,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 11382 від 12 грудня 2024 року зазначено про те, що цього ж дня в м.Полтаві за результатами відпрацювання платників податків, які здійснюють торгівельну діяльність без державної реєстрації, встановлено факт здійснення торгівлі засібом для відновлевлення росту волосся Aleksa Spray громадянкою, ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) через соцільну мережу PROM.UA… (дослівно), чим, на думку ініціатора складення такого протоколу, вищевказана особа вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надала наадресу суду заяву, в якій просила закрити справу щодо неї за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки систематичних дій, які б мали ознаки підприємницької діяльності, вона не вчиняла, натомість, мав місцелише один випадок намагання продати річ. Просила розглянути справу без її участі.

Вивчивши суть протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Господарського кодексу України господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність)..

Таким чином, господарська діяльність може бути підприємництвом або некомерційною діяльністю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення особа обвинувачується у вчиненні діяльності з метою одержання прибутку, тобто у вчиненні підприємницької діяльності без реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання відповідної ліцензії на перевезення пасажирів.

Згідно з ч. 1 ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, визначальною ознакою підприємництва є систематичність.

Водночас із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається зафіксованим лише один випадок вчинення дій особи щодо здійснення торгівлі.

Суть інкримінованого особі правопорушення взагалі не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП, а сам протокол про адміністративне правопорушення містить істотні недоліки в частині оформлення такого документа.

Своєю чергою, у долучених до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення письмових поясненнях від 12 грудня 2024 року ОСОБА_1 повідомила, що придбала засіб для росту волосся на центральному ринку разово, тобто вперше, і виставила його на платформі Prom.ua. Також зазначено, що на теперішній час сторінку продавця на вказаному торгівельному майданчику нею вже видалено і засіб більше не продає, підприємницьку діяльність не здійснює. Крім того, має на утриманні малолітню дитину, 2021 р.н. (а.с.3).

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Натомість, матеріали справи не містять жодного доказу вчинення особою саме систематичної діяльності, що може бути кваліфіковано як підприємницька діяльність, та, відповідно, як господарська діяльність.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, на переконання судді, не доведено наявності події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи наявні матеріали справи, суддя приходить до висновку про недоведеність факту провадження ОСОБА_1 господарської діяльності.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко