overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/94/25
Провадження № 3/163/115/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлений відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ВАВ № 966043 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт № НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених Сімейним кодексом України обов`язків щодо виховання та догляду за своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке проявилось у пропуску ОСОБА_2 180 годин навчальних занять з 04 листопада по 09 грудня 2024 року у Нудиженському ліцеї без поважних причин, що було виявлено 25 грудня 2024 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 в суд не з`явилась, хоча про дату та місце розгляду була належним чином повідомлена під час складання протоколу про адміністративне правопорушення; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подала.

У зв`язку із цим та з огляду на те, що у відповідності до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, розгляд цієї справи проведено за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом інспектора-чергового відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області від 23 грудня 2024 року; повідомленням директора Нудиженського ліцею № 97 від 17 грудня 2024 року; актом обстеження причин пропусків навчання ОСОБА_2 ; копією паспорта ОСОБА_2 .

Враховуючи характер правопорушення та особу порушниці, стягнення на неї слід накласти у вигляді попередження.

З порушниці згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
Справа № 163/93/25
Провадження № 3/163/114/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлений відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ВАВ № 966044 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт № НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених Сімейним кодексом України обов`язків щодо виховання та догляду за своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке проявилось у пропуску ОСОБА_2 99 годин навчальних занять з 04 листопада по 09 грудня 2024 року у Нудиженському ліцеї без поважних причин, що було виявлено 25 грудня 2024 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 в суд не з`явилась, хоча про дату та місце розгляду була належним чином повідомлена під час складання протоколу про адміністративне правопорушення; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подала.

У зв`язку із цим та з огляду на те, що у відповідності до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, розгляд цієї справи проведено за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом інспектора-чергового відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області від 23 грудня 2024 року; повідомленням директора Нудиженського ліцею № 99 від 17 грудня 2024 року; актом обстеження причин пропусків навчання ОСОБА_2 ; копією паспорта ОСОБА_2 .

Враховуючи характер правопорушення та особу порушниці, стягнення на неї слід накласти у вигляді попередження.

З порушниці згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
Справа № 163/109/25
Провадження № 3/163/126/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлений відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 протокол № 288026 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.17218 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в умовах особливого періоду в порушення вимог ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, абзацу 14 п.11 розділу 2 глави ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19 жовтня 2015 року, під час несення служби в прикордонному наряді «Контрольний пост» мав при собі особистий мобільний телефон, що було виявлено близько 03:45 години 04 січня 2025 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.17218 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся. Зазначив, що у зв`язку із хворобливим станом його малолітньої дитини взяв із собою мобільний телефон.

Окрім особистого зізнання в суді, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, витягом з плану охорони ДКУ на ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період з 20:00 години 03 січня 2025 року по 09:00 годину 04 січня 2025 року, витягом з книги обліку особового складу ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, його молодий вік, причини скоєння правопорушення, відсутність тяжких шкідливих наслідків в результаті неналежного виконання службових обов`язків.

Наведені обставини справи свідчать про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.17218 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь
Справа №165/5455/24
Провадження №3/165/255/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №597323 від 30 листопада 2024 року зазначено, що 30 листопада 2024 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у 15 мікрорайоні, у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , нецензурно лаялася, шарпала за одяг та волосся ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство, правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про надісляння поштового відправлення та довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber» (а.с.13,15).

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №597323 від 30 листопада 2024 року (а.с.1), рапортом (а.с.3), письмовою заявою ОСОБА_2 (а.с.4) письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.5-6).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП

ухвалив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис А.В. Василюк
Справа №: 272/1308/24
Провадження № 3/272/45/25
ПОСТАНОВА

21 січня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши в м.Андрушівка матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого : в/ч НОМЕР_1 , солдат резерву

взводу солдатів резерву 103 запасної роти,

зареєстрованого та проживаючого:

АДРЕСА_1 ,-

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов протокол з в/ч НОМЕР_1 №223 від 03.11.2024 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 03.12.2024 року було направлено на доопрацювання.

Однак військовою частиною вказані недоліки у постанові в повному обсязі не виконано.

Відповідно до ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.172-20 КУпАП розглядаються протягом доби. Однак явку ОСОБА_1 до суду в/ч НОМЕР_1 не забезпечено. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_2 про розгляд справи без його участі, вину визнає, просив суворо не карати, проте вказана заява не засвідчена відповідною посадовою особою, також до матеріалів справи не додано копію паспорту ОСОБА_2 з метою перевірки та встановлення особи, яка притягується до відповідальності. Також, суд звертає увагу, що підписи особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 у висновку щодо результатів медичного огляду та поданій суду заяві від імені ОСОБА_1 датованій 03.11.2024 року містять суттєві розбіжності.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата та місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, що склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного порушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі не вказано РНОКПП ОСОБА_1 ..

Також, до матеріалів протоколу додано письмові пояснення свідків, які не містять підписів свідків.

Враховуючи, що протокол не може бути розглянутий судом за відсутності особи та вказаних недоліків, тому вважаю за необхідне дану справу направити до військової частини НОМЕР_1 - для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 272/1308/24, провадження № 3/272/45/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до військової частини НОМЕР_1 - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа №: 272/1247/24
Провадження № 3/272/40/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у вікритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого : в/ч НОМЕР_1 , солдат резерву взводу

солдатів резерву 103 запасної роти,

зареєстрованого та проживаючого :

АДРЕСА_1 ,

раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності,

ід.номер НОМЕР_2 ,-

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, -

встановив :

19.10.2024 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в районі зосередження військової частини НОМЕР_1 , грубо порушуючи встановлений у ЗСУ порядок проходження військової служби, перебував у стані алкогольного сп"яніння, безпосередньо виконуючи свої обов"язки в умовах воєнного стану.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 в якій він просив справу розглядати у його відсутність, вину визнає, просив суворо не карати.

Судом встановлено, що правопорушення було вчинено 19.10.2024 року.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведені вимоги, оскільки з дня вчинення правопорушень минуло більше трьох місяців та виходячи із вимог ст. 38 КУпАП України, вважаю за необхідне провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП на підставі ст.247 п.7 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб
Справа №: 272/1312/24
Провадження № 3/272/48/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у вікритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

працюючого: в/ч НОМЕР_2 , солдат резерву взводу

солдатів резерву 103 запасної роти,

зареєстрованого та проживаючого :

АДРЕСА_1 ,

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності,-

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, -

встановив :

20.10.2024 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в районі зосередження військової частини НОМЕР_2 , грубо порушуючи встановлений у ЗСУ порядок проходження військової служби, перебував у стані алкогольного сп"яніння, безпосередньо виконуючи свої обов"язки в умовах воєнного стану.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 в якій він просив справу розглядати у його відсутність, вину визнає, просив суворо не карати.

Судом встановлено, що правопорушення було вчинено 20.10.2024 року.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведені вимоги, оскільки з дня вчинення правопорушень минуло більше трьох місяців та виходячи із вимог ст. 38 КУпАП України, вважаю за необхідне провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 38, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП на підставі ст.247 п.7 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб
Справа №: 272/1368/24
Провадження № 3/272/17/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М., розглянувши адміністративний матеріал №112239, який надійшов з відділу поліцейської діяльності №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

встановив:

09.01.2025 року Постановою Андрушівського районного суду Житомирської області було відкладено розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення на 21.01.2025 та застосовано примусовий привід працівниками поліції до ОСОБА_1 .

Однак, постанова Андрушівського районного суду від 09.01.2025 не виконана працівниками відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про причини невиконання не відомо.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 - 1, статтями 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, для забезпечення повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності в наступне судове засідання та розумності строків розгляду зазначеної справи необхідно здійснити привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , повторний привід через органи поліції в судове засідання на 12.02.2025 року на 14 годину 30 хв. в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області за адресою: м.Андрушівка, вул. Зазулінського, 13.

Організацію виконання постанови доручити начальнику відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков