overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 563/101/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

09.11.2024 року близько 17 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: залишила доньку одну вдома без нагляду на одну добу.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 336671 від 10 листопада 2024 року,заявою ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , реєстрацією ВП № 7, та іншими зібраними доказами по справі.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя: Н.А.Загородько
Справа №567/28/25
Провадження №3/567/74/25
П О С Т А Н О В А

20.01.25м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області

в с т а н о в и в :

на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.51 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та дату розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Зважаючи на викладене, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, оскільки ОСОБА_1 не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, строком розгляду якої, відповідно до вимог ст.277 КУпАП є п`ять діб з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, зважаючи на те, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції адресу свого проживання та номер свого телефону.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а в разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, то для забезпечення його участі в судовому засідання щодо нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

застосувати щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , привід на 10 год. 15 хв. 27.01.2025 у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП.

Копію постанови для виконання направити відділенню поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/12388/24

17 січня 2025 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К. Е., розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України,

в с т а н о в и в:

02 липня 2024 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 483 МК України.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 адвокат Турович С. М. заявив клопотання про передачу даної справи судді Рівненського міського суду Рівненської області Головчаку М. М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №569/11893/24 за ч. 1 ст. 483 МК України відносно ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що у судді Рівненського міського суду Рівненської області Головчака М. М. перебуває на розгляді справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України за №569/11893/24.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, матеріали справи №569/12388/24, що перебувають у провадженні судді Даш`ян К. Е. доцільно передати для об`єднання оскільки вони стосуються однієї особи.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України за №569/12388/24 передати судді Рівненського міського суду Рівненської області Головчаку М. М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №569/11893/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Кристина ДАШ`ЯН
справа № 570/6400/24
провадження № 3/570/103/2025
П О С Т А Н О В А

16 січня 2025 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне, вул.C.Петлюри, 10/ справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Павло Якобчук подав до суду клопотання про витребування із військової частини НОМЕР_1 в якості доказів: ?наказу №298 від 25.11.2024 командира військової частини НОМЕР_1 про переведення солдата ОСОБА_2 ; ??обхідний листок звільненого на 25.11.2024 ОСОБА_2 ; ??книга №62 інструктажу по заходах безпеки при вибутті у відпустку та відрядження особового складу частини.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року №11, суддя згідно зі ст.245 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Ст.251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.Відповідно до положень ст.268, 271 КУпАП передбачене право особи, що притягається до адміністративної відповідальності, захисника, звертатися до суду із клопотаннями, зокрема про витребування доказів. У відповідності до ст.278 КУпАП суд вирішує питання по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

З огляду на вищевикладене та з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, вважаю за необхідне задовольнити клопотання захисника та витребувати докази, що знаходяться в розпорядженні військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.245, 251, 278, 280 КУпАП,

в и р і ш и в:

Витребувати оригінали доказів з військової частини НОМЕР_1 :

- наказ №298 від 25 листопада 2024 року командира військової частини НОМЕР_1 про переведення солдата ОСОБА_2 ; ??

- обхідний листок звільненого на 25.11.2024 ОСОБА_2 ;

?? - книгу №62 інструктажу по заходах безпеки при вибутті у відпустку та відрядження особового складу частини.

Копію постанови направити до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) для виконання.

Витребувані докази надати суду до судового засідання, яке відбудеться 17 лютого 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 639/343/25
Провадження № 3/639/284/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання адміністративних матеріалів в одне провадження

20 січня 2025 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В. О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, працевлаштованої продавцем у ТОВ «Салтівський м`ясокомбінат», яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.01.2025 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 639/342/25 (провадження № 3/639/283/25) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 20.01.2025 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 639/343/25 (провадження № 3/639/284/25) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , стосовно якої складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягають об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали справа № 639/342/25 (провадження № 3/639/283/25) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та справа № 639/343/25 (провадження № 3/639/284/25) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 639/342/25, провадження № 3/639/283/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Курило
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2201/2024Справа №: 641/6932/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А.., розглянувши про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП

встановив:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2024 р.. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 3 (три)місяці.

Ухвалюючи постанову, суд припустився описки та невірно вказав у резолютивній частині постанови строк адміністративного стягнення три роки замість вірного три місяці.

За таких обставин допущена у постанові суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

постановив:

Виправити допущену в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2024 року описку, зазначивши у вірний строк адміністративного стягнення (три)місяці замість не вірного три роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Курганникова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/223/2025Справа №: 641/8916/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріал, що надійшов із Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 160 КУпАП

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 261437 від 12.12.2024 року ОСОБА_1 12.12.2024 року скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою . У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268, ст. 277 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 06 лютого 2025 року на 10-10 годин.

Виконання постанови про привід доручити Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Курганникова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/195/2025Справа №: 641/8748/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м.Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Щепелева Г.М. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова передано дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали можуть бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП: справу № 641/8748/24, провадження №3/641/2645/2024 , зі справою № 641/8746/24 , провадження № 3/641/2644/2024 , присвоїти єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 641/8746/24, провадження № 3/641/2644/2024

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Г. М. Щепелева
Провадження № 3/641/97/2025 Справа № 641/6927/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 130, 276, 279, 280, 283 285, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя- І. В. Зелінська
Справа № 642/261/25
Провадження № 3/642/261/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В.., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-8 КУпАП, -

встановив:

до Ленінського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП, які були зареєстровані під наступними номерами: №642/260/25, №642/261/25.

Згідност. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді перебуває 2 справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати вищевказані матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справи №642/260/25, провадження №3/642/260/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП (№642/260/25) та за правопорушення передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП (№642/261/25), присвоївши їм загальний номер справи №642/260/25, провадження №3/642/260/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 642/7922/24
Провадження 3/642/14/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гладка О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який працює електриком, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення № 642/7922/24 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та № 642/7925/24 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Обидва матеріали згідно протоколу розподілу справ були передані для розгляду судді Гладкій О.В.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно абзацу 10 п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають 2 справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати ці матеріали в одне провадження, та присвоїти справі єдиний номер справа № 642/7922/24 (провадження № 3/642/14/25).

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за номером № 642/7922/24 (провадження № 3/642/14/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.130 КУпАП та справу за номером № 642/7925/24 (провадження № 3/642/9/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер - № 642/7922/24 (провадження № 3/642/14/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гладка