overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/593/25

Провадження № 3/947/194/25

17.01.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, протокол ЕПР1 №181964,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського районного суду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення на розгляд суду за місцем його проживання.

Статтею 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи викладені обставини, вважаю необхідним направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Приморського районного суду м.Одеси для розгляду.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП направити до Приморського районного суду м.Одеси для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 505/1452/24
Провадження № 3/505/5/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина )

15.01.2025 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі судового засідання Киларь Н.А.

за участю особи, відносно якої складено адмінпротоколи ОСОБА_1

у відсутності адвоката Осокіна С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні протоколи які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

не працюючого, військовозобов`язаного, який зареєстрований та мешкає

за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 КУпАП,

-за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто КПК України, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати 2 адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 505/1453/24, провадження № 3/505/339/2025), ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 505/1452/24, провадження № 3/505/5/2025 в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справи № 505/1452/24, провадження № 3/505/5/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 16 січня 2025 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 523/461/25
Номер провадження 3/523/531/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 Одеського Районного Управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2025 року до Суворовського районного суду міста Одеси з Відділення поліції №2 Одеського Районного Управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП, справа № 523/461/25, номер провадження 3/523/531/25.

Також, 08 січня 2025 року до Суворовського районного суду міста Одеси з Відділення поліції №2 Одеського Районного Управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП, справа № 523/462/24, номер провадження 3/523/532/25.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані адміністративні матеріали складені у відношенні однієї особи, надійшли до Суворовського районного суду міста Одеси в один день, находяться у провадженні одного судді та постановапо жодній із справ ще не приймалась,у зв`язку з чим, на підставі вищенаведеного вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 23, 36, 245 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 184 КУпАП (№ 523/461/25, номер провадження 3/523/531/25) та за ч.3 ст. 184 КУпАП (№523/462/25, номер провадження 3/523/532/25) та присвоїти № 523/461/25, номер провадження 3/523/531/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/249/25
Номер провадження 3/523/430/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 614431 від 26 грудня 2024 року, ОСОБА_1 24 грудня 2024 року о 22:50 год. перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якого виражався нецензурною лайкою та вдарив в обличчя, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належними чином.

При вказаних обставинах, суддя вважає за можливе справу розглянути на підставі матеріалів, які наявні у справі.

Відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Із матеріалів справи, а саме : протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 614431 від 26 грудня 2024 року, який складений з дотриманням вимог ст.ст.255-256 КУпАП та містять всі необхідні для розгляду справи відомості, рапорту, заяви та письмових пояснень, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєного, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст.27, ч.1 ст. 173-2,221,249,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/283/25
Номер провадження 3/523/449/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 616467 від 20 грудня 2024 року, ОСОБА_1 20 грудня 2024 року о 18:00 год. перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_1 , а саме: ображав образливими словами, висловлювався нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належними чином. При вказаних обставинах, суддя вважає за можливе справу розглянути на підставі матеріалів, які маються у справі.

Відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, передбачена ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Із матеріалів справи, а саме : протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 616467 від 20 грудня 2024 року, який складений з дотриманням вимог ст.ст.255-256 КУпАП та місять всі необхідні для розгляду справи відомості, заяви, термінового заборонного припису стосовно кривдника, та письмових пояснень, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєного, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст.27, ч.1 ст. 173-2,221,249,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340,00 гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/13/25
Провадження по справі № 3/514/6/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Кирилюк І.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2025 року до суду надійшло 5 (п`ять) адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП - справи 514/13/25 (провадження 3/514/6/25), 514/14/25 (провадження 3/514/7/25), 514/15/25 (провадження 3/514/8/25), 514/16/25 (провадження 3/514/9/25), 514/17/25 (провадження 3/514/10/25), які призначені до розгляду.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814 (у редакції наказу від 17 жовтня 2023 року № 485) у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що в провадженні суду знаходиться п`ять справ стосовно однієї тієї ж особи, складені протоколи про адміністративні правопорушення у цих справах призначені до розгляду на один день - суд дійшов висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження, що відповідатиме правам особи, яка притягується до відповідальності. Присвоїти справі єдиний номер - 514/13/25 (номер провадження 3/514/6/25).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи 514/13/25 (провадження 3/514/6/25), 514/14/25 (провадження 3/514/7/25), 514/15/25 (провадження 3/514/8/25), 514/16/25 (провадження 3/514/9/25), 514/17/25 (провадження 3/514/10/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Справі присвоїти єдиний номер 514/13/25 (провадження 3/514/6/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кирилюк
№ провадження 3/208/503/25
ПОСТАНОВА

08 січня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

04 грудня 2024 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених:

-ч. 1 ст. 130 КУпАП справа №208/14483/24 провадження №3/208/503/25, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №171316 від 11.11.2024 року;

-ч. 5 ст. 126 КУпАП справа №208/14484/24 провадження №3/208/504/25 протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №171304 від 11.11.2024 року.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, з огляду на те, що особа обвинувачується у вчиненні декілька правопорушень, суддя вважає необхідним об`єднання справ про адміністративне правопорушення відносно однієї і тієї ж особи, в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених:

-ч. 1 ст. 130 КУпАП справа №208/14483/24 провадження №3/208/503/25, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №171316 від 11.11.2024 року;

-ч. 5 ст. 126 КУпАП справа №208/14484/24 провадження №3/208/504/25 протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №171304 від 11.11.2024 року.

Присвоїти провадженням, єдиний номер справи 208/14483/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

07 січня 2025 рокуСправа № 495/10647/24
Номер провадження 3/495/3814/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 грудня 2024 року по справі № 495/10647/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16 грудня 2024 року постановою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп.

Однак при винесенні даної постанови суду у тексті постанови було допущено описку, а саме невірно зазначено по-батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, замість вірного « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова у справі про адміністративне правопорушення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у зазначеній постанові суду описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, ст. ст.,268,283,284,304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2024 (справа №495/10647/24, провадження № 3/495/3814/2024), а саме: замість « ОСОБА_1 » читати « ОСОБА_1 » у всіх відмінках.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БРАТКІВ
Справа № 367/692/25
Провадження №3/367/488/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2025 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріал, що надійшов із головного управління ДПС у Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП

УСТАНОВИВ:

16 січня 2025 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Матеріали справи не місять доказів того, що ОСОБА_1 здійснював реалізацію товарів саме в м. Ірпінь Київської області, оскільки продаж товарів здійснювався через мережу інтернет, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення № 41 від 08 січня 2025 року.

Відповідно до акту (довідки) про проведення фактичної перевірки від 08 січня 2025 року ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Києво - Святошинського районного суду Київської області.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що даний адміністративний протокол слід повернути до Бучанського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок ГУ ДПС у Київській області для направлення за підсудністю до належного суду для його розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Київській області для направлення справи за підсудністю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Одарюк
Справа №403/657/24 провадження № 3/403/10/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 січня 2025 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка за участю: секретаря судових засідань Карпяк Л.І., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Нетреби К.О., справу про адміністративні правопорушення відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення з доданими матеріалами, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно відомостей, зазначених в протоколах, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянство: Україна, місце роботи: не повідомив

за ч.2 ст.130 та ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний час, необхідний для викладення повного тексту постанови, та застосовуючи принцип аналогії закону, згідно з яким найбільш близьким до адміністративно-деліктної галузі права є кримінальне процесуальне законодавство (пункт 10 постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі №263/10894/20), суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні резолютивної частини постанови.

Керуючись ст.7, ч.3 ст.126 КУпАП, ч.ч.1, 2 ст.130, ст.ст.245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів надіслати (вручити) особі, щодо якої її винесено.

Повний текст постанови буде складено 17 січня 2025 року.

Суддя С.Ю.Атаманова