Справа № 717/2352/24
Номер провадження 3/717/11/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 17 вересня 2024 року біля 19 години 35 хвилин в с. Іванівці, вул. О. Кобилянської, Дністровського району Чернівецької області керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2104» д.н.з. НОМЕР_1 в порушення пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння встановлено за допомогою алкотестера «Драгер» проба позитивна 2, 33 ‰.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи відсутні, докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 17 вересня 2024 року біля 19 години 35 хвилин в с. Іванівці, вул. О. Кобилянської, Дністровського району Чернівецької області керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2104» д.н.з. НОМЕР_1 в порушення пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння встановлено за допомогою алкотестера «Драгер» проба позитивна 2, 33 ‰.

Зокрема, в матеріалах справи наявний відеозапис, з якого вбачається, факт перебування ОСОБА_1 в нерухомому автомобілі.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 був проведений у відповідності до інструкції про застосування спеціального технічного засобу «Драгер». Крім того, з відеозапису, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення АДД №293463 вбачається, що перед початком використання спеціального технічного засобу «Драгер» мундштук через який видихав повітря ОСОБА_1 не розпаковувався працівником поліції з герметичної упаковки. Таким чином, обстеження ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушеннями, зокрема, не підтверджено, що розпакування мундштука для технічного засобу «Драгер» при обстеженні ОСОБА_1 відбувалося з герметичної упаковки, що ставить під сумнів достовірність такого огляду, та результати якого неможливо вважати достовірними та об`єктивними.

Також вбачається, що перед початком використання спеціального технічного засобу «Драгер» з вставленим мундштуком працівник поліції не протестував прилад «Драгер» на вміст алкоголю.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст.ст.247, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю у її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: