Провадження № 3/933/24/25
Справа № 933/2/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справ, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого у ДТЕК "Краматорські електромережі",

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколів,

- за ч. 1, 2 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2025 року суддею Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А. отримано 2 протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постановою Олександрівського районного суду Донецької області від 02.01.2024 року справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1, 2 КУпАП були об`єднані в одне провадження та призначені до розгляду на 15 год. 00 хв. 16.01.2025 року.

Розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, суддя встановив.

30.12.2024 року, о 20 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , вчинив відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , 2007 р.н., - доньки його співмешканки ОСОБА_3 , домашнє насильство, а саме, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та виганяв з дому, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю неповнолітньої ОСОБА_2

30.12.2024 року, о 20 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме, висловлювався нецензурною лайкою та виганяв з дому, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 , повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не подав (а.с.28).

За вимогами ч. 1-2 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на викладене, суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 без його участі, на підставі наданих стороною обвинувачення протоколів про адміністративне правопорушення та доданих до них доказів.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", насильство в сім`ї - домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Суддя, вислухавши учасників справи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 599651 від 30.12.2024 року, містить відомості про те, що 30.12.2024 року, о 20 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , вчинив відносно неповнолітньої доньки своєї співмешканки ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , 2007 р.н., домашнє насильство, а саме, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та виганяв з дому, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с.3).

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 219488 від 30.12.2024 року, містить відомості про те, що 30.12.2024 року, о 20 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме, висловлювався нецензурною лайкою та виганяв з дому, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.16).

Електронний рапорт помічника чергового від 30.12.2024 року містить відомості про вчинення адмінправопорушення - домашнього насильства відносно неповнолітньої та її матері у АДРЕСА_2 (а.с.4,17).

Заява неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 30.12.2024 року про притягнення вітчима ОСОБА_1 до відповідальності (а.с.5).

Заява ОСОБА_3 від 30.12.2024 року про притягнення її колишнього чоловіка ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення домашнього насильства (а.с.18).

Письмові пояснення неповнолітньої ОСОБА_2 , містять відомості про те, що вона проживає разом із матір`ю ОСОБА_3 та вітчимом ОСОБА_1 30.12.2024 року, близько 20:30 год., мати з вітчимом повернулися додому та між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_1 виражався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою та виганяв з будинку. Спиридонова в свою чергу почала заступатися за матір і тоді ОСОБА_1 почав виражатися нецензурною лайкою на адресу Спиридонової та виганяти її з будинку. Спиридонова пішла з будинку та викликала поліцію, бо боялася, що вітчим може побити матір. Сварка тривала близько 10 хв. Тілесних ушкоджень потерпілій не завдано (а.с.6,24).

Письмові пояснення ОСОБА_3 містять відомості про те, що 30.12.2024 року, близько 20:00 год., вона разом із колишнім чоловіком ОСОБА_1 повернулися з гостей, де розпивали спиртні напої. Того ж дня ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння почав з нею сваритися та виражатися на її адресу та адресу її неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , яка стала на її захист, нецензурними словами при цьому виганяв з будинку. Донька вийшла з будинку та кудись пішла. Сварка тривала близько 10 хв. Тілесних ушкоджень в ході конфлікту ніхто не отримав(а.с.7,19).

Письмові пояснення ОСОБА_1 містять відомості про те, що 30.12.2024 року, близько 20:30 год., вони разом із дружиною ОСОБА_3 повернулися додому. Сталася сварка, під час якої він виражався нецензурною лайкою на адресу дружини та її доньки ОСОБА_2 та виганяв їх з дому. Сварка тривала близько 10 хв., тілесних ушкоджень в ході сварки ніхто не отримав (а.с.8,21).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України настає за діяння, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України настає у разі дії, вчинених особою, за одне з порушень, а саме: умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Суддя, оцінивши дослідженні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як умисне завдання дій психологічного характеру, які завдали шкоди психічному здоров`ю неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 ; а також у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як умисне завдання дій психологічного характеру, які завдали шкоди психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 .

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.

Враховуючи дані про особу порушника ОСОБА_1 - працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, та керуючись ст.ст. 33-36, ч.1,2 ст. 173-2, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, у вигляді накладення штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає грошову суму 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А