Провадження № 3/127/9195/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №127/38275/24) та за ст. 122-4 КУпАП (справа №127/38274/24).

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2024 об`єднано справу №127/38275/24 (провадження №3/127/9196/24) та справу №127/38274/24 (провадження №3/127/9195/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, в одне провадження, яким присвоєно єдиний унікальний номер №127/38274/24 (провадження №3/127/9195/24).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №709449 від 19.11.2024, 08.11.2024 о 09 год. 36 хв. у місті Вінниці по вул. Келецька, 50Б, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 , під час початку руху та зміни його напрямку не дотрималась безпечної швидкості руху, не була уважною, внаслідок чого допустила наїзд на перешкоду огородження сміттєвих баків, від чого ворота та транспортний засіб отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 2.3(б), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №626072 від 19.11.2024, 08.11.2024 о 09 год. 36 хв. у м. Вінниці, вул. Келецька, 50Б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП, самовільно залишила місце пригоди до якої була причетна, чим порушила пункт 2.10а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, визнала та просила застосувати до неї мінімальне стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Відповідно до вимог п. 2.3(б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до вимог п. 12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Судом установлено, що 08.11.2024 о 09 год. 36 хв. у місті Вінниці по вул. Келецька, 50Б, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 , під час початку руху та зміни його напрямку не дотрималась безпечної швидкості руху, не була уважною, внаслідок чого допустила наїзд на перешкоду огородження сміттєвих баків, від чого ворота та транспортний засіб отримали механічні пошкодження, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №709449 від 19.11.2024.

До протоколу про адміністративні правопорушення суду надана схема місця ДТП від 11.11.2024, рапорт поліцейського взводу №1 роти №1 БУПП у Вінницькій області ДПП рядового поліції Олега Семенюка від 12.11.2024, письмові поясненнями заявника ОСОБА_2 від 12.11.2024, письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.11.2024, а також фото та відеоматеріалами із камер відеоспостереження.

Так, згідно рапортом поліцейського взводу №1 роти №3 БУПП у Вінницькій області ДПП рядового поліції Олега Семенюка від 12.11.2024 під час несення служби надійшов виклик про "ДТП без травмованих", за адресою м. Вінниця, вул. Келецька, 52. Прибувши на місце події за вищевказаною адресою їх зустрів заявник ОСОБА_2 , який повідомив, що транспортний засіб Рено Меган синього кольору д.н.з. невідомий, здійснив наїзд на перешкоду, а саме сміттєвий бак, чим пошкодив його та покинув місце події. На місці події було складено схему ДТП та відібрано пояснення у заявника.

Як слідує з письмових пояснень заявника ОСОБА_2 від 12.11.2024, 11.11.2024 дізнався про те, що автомобіль Рено Меган синього кольору здійснив наїзд на перешкоду, а саме сміттєвий бак та покинув місце події. Подія відбулася за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 50Б.

Також додано письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.11.2024 із змісту яких слідує, що вона, керуючи автомобілем НОМЕР_2 , 08.11.2024 здійснювала розворот та зачепила двері сміттєзвалища. Не знала кому належить даний об`єкт, тому залишила місце події.

Крім того, додано фотоматеріали із зафіксованими пошкодженнями транспортного засобу Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 , та огородження сміттєвого баку, а також відеозапис із фіксацією обставин події.

Аналізуючи надані суду матеріали, суд вважає, що в судовому засіданні був підтверджений факт недотримання ОСОБА_1 вимог пунктів 2.3(б), 10.1, 12.1 ПДР. Недотримання нею зазначених вимог ПДР призвело до наслідків згаданої вище ДТП. Тому суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та огородження сміттєвого баку.

Щодо вчинення правопорушення, передбачено ст. 122-4 КУпАП, то суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 122-4 КУпАП особа несе відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

За змістом п. 1.10 ПДР України під залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди слід розуміти дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення працівниками поліції заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Судом установлено, що 08.11.2024 о 09 год. 36 хв. у м. Вінниці, вул. Келецька, 50Б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП, самовільно залишила місце пригоди до якої була причетна, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №626072 від 19.11.2024.

Наявність складу адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, крім вищевказаного протоколу, підтверджується схемою місця ДТП від 11.11.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.11.2024, письмовими поясненнями заявника ОСОБА_2 від 12.11.2024, відеозаписом із камер відеоспостереження, а також особистими поясненнями ОСОБА_1 із визнанням нею вини у вчиненому.

Відповідно до статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, та з врахуванням ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу.

Разом з тим, судовий збір у розмірі 605,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 122-4, 124, 221, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн (три тисячі чотириста гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна