Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс розглянувши подання начальника Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Ольги Святюк про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф

за участю: заявника представника ДУ «Центр пробації» Філія Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Таїсії Антонюк.

У С Т А Н О В И В:

25.12.2024р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.

У судовому засіданні представник відділу пробації подання підтримала, просила задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейській суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. З огляду на вказані положення рішення Європейського суду з прав людини та положень чинного законодавства, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відповідно до вимог Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість своєчасно дізнатись про хід судового розгляду. Таким чином, відсутність ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді зумовлена саме його пасивною поведінкою, небажанням брати участь в судовому засіданні та розцінюється судом як дії, спрямовані на ухилення від передбаченої законом відповідальності.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу, за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя заслухавши пояснення представника пробації, вивчивши матеріали подання, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/12856/24, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до частини 1 статті 129 1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення №357/12856/24 вбачається, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.10.2024року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.51 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком сорок годин.

20.11.2024р. вказана постанова суду була прийнята Білоцерківським районним відділом №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області до виконання.

27.11.2024року ОСОБА_1 ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Цього ж дня ОСОБА_1 вручено направлення для відбування 40годин громадських робіт з 20.11.2024року.

05.12.2024 до Білоцерківського РВ №1 надійшли графіки відбування громадських робіт з 29.11.2024 по 12.12.2024, з якими ОСОБА_1 не ознайомлений та довідка КП «ВУЖКГ-1» від 03.12.2024 про те, що станом на 03.12.2024 ОСОБА_1 до відбування 40 годин громадських робіт не приступив, з графіками виходу на роботу відмовився ознайомлюватись.

В поясненні від 05.12.2024 в.о. начальника КП «ВУЖКГ№» ОСОБА_2 повідомила, що особисто в її присутності 28.11.2024 ОСОБА_1 роз`яснено, що він має приступити до відбування громадських робіт 29.11.2024 з 8.00 години до 12.00 години згідно графіку, який буде складено за його участю, наголошено, що 29.11.2024 о 8.00. він має прибути до КП «ВУЖКГ-1» для складання графіку відпрацювання стягнення та розпочати відбування громадських робіт. Під час розмови ОСОБА_1 висловлювався нецензурно, за зовнішніми ознаками перебував у стані алкогольного сп`яніння, сказав, що йому «треба вийти із запою», тому 29.11.2024 він не вийде на роботу.

29.11.2024року ОСОБА_1 до КП «ВУЖКГ-1» не «'явився, прийшов 02.12.2024 близько 09.20 год., знову в стані алкогольного сп`яніння, з графіком роботи відмовився ознайомлюватись, сказав, що йде до майстра дільниці відбувати громадські роботи, проте не зробив цього, до відбування громадських робіт не приступив, на телефонні дзвінки не відповідає, причин невиходу на роботу не повідомляє.

05.12.2024 опитаний майстер дільниці КП «ВУЖКГ-1» ОСОБА_3 , який повідомив, що ОСОБА_1 жодного разу для відбування громадських робіт до КП «ВУЖКГ-1» не з`явився.

З метою з`ясування причин невідбування адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, провідним інспектором Білоцерківського РВ №1 Антонюк Т.М. здійснено виїзд до місця проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , де в порушника відібрано пояснення, в якому він вказав, що не відбуває громадські роботи, оскільки І зловживає алкоголем, знає про наслідки ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, але не хоче і не буде їх відбувати, готовий сплати штраф у випадку заміни невідбутої частини громадських робіт штрафом.

18.12.2024року з КП «ВУЖКГ-1» надійшов табель відбування громадських робіт за листопад 2024 року та грудень 2024 року, відповідно до яких ОСОБА_1 не відбув жодної години громадських робіт.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено.

Санкція ч.3 ст.51КУпАП, відповідно до якої на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 321-1КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють п`ятьом неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Матеріалами особової справи заведеної Білоцерківським районним відділом №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області стосовно ОСОБА_1 наданими суду, знаходить своє підтвердження факт ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а відтак, заміна призначеного судом адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф є доцільною.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 не відбув 40 годин громадських робіт, не маючи на це поважної причини, а також ураховуючи, що санкція частини 3 ст.51 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу, суд доходить висновку, що адміністративне стягнення у виді громадських робіт підлягає заміні на штраф з розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт на п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 304, 321-1, 321-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт іншим видом адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене та невідбуте адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт на стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС