Справа № 585/123/25
Номер провадження 3/585/103/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 10.06.2024 року за ч.1 ст.130 КУпАП,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5, 130 ч.2, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

В провадження судді Євлах О.О. надійшло три справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №585/123/25 (провадження №3/585/103/25), № 585/207/25 (провадження №3/585/133/25) та №585/208/25 (провадження №3/585/134/258), які вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження, оскільки вони стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 211684 від 03.01.2025 року вбачається, що 02.01.2025 року о 14:00:00 годині в с.Заруддя , вул.Миру,20 керував мотоциклом не маючи посвідчення водія відповідної категорії А так як не навчався . За ч.2 ст.126 КУпАП на протязі року притягується повторно, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 217115 від 10.01.2025 року вбачається, що 02.01.2025 року о 14:00:00 в с.Заруддя по вул.Центральній водій ОСОБА_1 керував мотоциклом КАНУНІ д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння згідно довідки Роменської ЦРЛ №01-20/100. За ч.1 ст.130 КУпАП притягується повторно протягом року. Велася відео фіксація на нагрудну бодікамеру 636. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 217144 від 10.01.2025 року вбачається, що 02.01.2025 року о 14:00:00 в с.Заруддя по вул.Центральній водій ОСОБА_1 керував мотоциклом КАНУНІ д.н. НОМЕР_2 не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням допустив падіння мотоциклу, внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов`язкової участі суду не надав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 126 ч.5 КУпАП доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 211684 від 03.01.2025 року вбачається, що 02.01.2025 року о 14:00:00 годині в с.Заруддя , вул.Миру,20 керував мотоциклом не маючи посвідчення водія відповідної категорії А так як не навчався . За ч.2 ст.126 КУпАП на протязі року притягується повторно, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.5 ст.126 КУпАП; постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №2460625 від 23.06.2024 року на ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 3400,00 гривень за ч.2 ст.126 КУпАП, довідкою сектору адмінпрактики, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував; відеозаписом фіксування скоєння правопорушення ОСОБА_1 (а.с.2-5).

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 217144 від 10.01.2025 року, довідкою КНП «Роменська ЦРЛ» РМР від 10.01.2025 року, т рапортом, , постановою Роменського міськрайонного суду від 02 липня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, відеозаписом фіксування скоєння правопорушення ОСОБА_1 ( а.с. 2-9).

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП доведена:

Пртоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 217144 від 10.01.2025 року вбачається, що 02.01.2025 року о 14:00:00 в с.Заруддя по вул.Центральній водій ОСОБА_1 керував мотоциклом КАНУНІ д.н. НОМЕР_2 не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням допустив падіння мотоциклу, внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП, рапортами, схемою наслідків ДТП від 02.01.25 року.

Відповідно до статті 126 ч.5 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, - вчинене повторно протягом року, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме : керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, вирішення справи в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

У законі не вживається поняття наявність посвідчення водія чи його відсутність, мова йде про право керування транспортним засобом.

Постанова Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», втратила як рекомендаційне, так і правове значення через кардинальні зміни у законодавстві, яких не було під час узагальнення судової практики, яке проводилося більше 17 років тому назад.

Стаття 30 КУпАП із змінами та доповненнями, внесеними Законом України № 1251-ІХ від 16.02.2021 року, не перешкоджає застосування судами стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобами щодо осіб, які не мають посвідчення водія.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який повторно протягом року керував транспортним засобом без наявного посвідчення водія, в стані алкогольного сп`яніння, притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення протягом року, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, та у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.2 КУпАП, у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, що є достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 126 ч.5, 130 ч.2, ст.124 , 221, 283-284, 287-291, 298-299, 326 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №585/123/25 (3/585/103/25), № 585/207/25 (провадження №3/585/133/25) та №585/208/25 (провадження №3/585/134/258) відносно ОСОБА_1 та присвоїти їм № 585/123/25 (провадження № 3/585/103/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 (тридцять чотири) тисячі гривень з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 3 (три) роки 6 місяців та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності на наступний день після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір не сплаченого штрафу.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ