П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшла з ГУ ДПС у Закарпатській області відносно ФОП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, згідно постанови Іршавського районного суду Закарпатської області від 04.12.2024 надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №2297/07-16-07-05 від 01.11.2024 року вбачається, що в ході фактичної перевірки стоматологічного кабінету де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , ФОП у стоматологічному кабінет чинив порушення, порушено порядок проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункових операцій у безготівковій формі через ПРРО , а саме до перевірки представлено банківську виписку з терміналу на загальну суму 22461,65 грн. , через ПРРО розрахування у безготівковій формі не проводились, чим порушено п.1, п.2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, та послуг» зі змінами та доповненнями.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення визнав.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

З матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення, акту (довідки) №002390 від 31.10.2024 про проведення фактичної перевірки, вбачається, що в ході фактичної перевірки стоматологічного кабінету де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , ФОП у стоматологічному кабінет чинив порушення, порушено порядок проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункових операцій у безготівковій формі через ПРРО , а саме до перевірки представлено банківську виписку з терміналу на загальну суму 22461,65 грн. , через ПРРО розрахування у безготівковій формі не проводились, чим порушено п.1, п.2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, та послуг» зі змінами та доповненнями.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Відповідно ч.1 ст. 155-1 КупАП, відповідальність настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом (довідкою)фактичної перевірки № 002390 від 31.10.2024, його поясненнями наданими у судовому засіданні, іншими зібраними в матеріалах справи доказами.

Згідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини адміністративне правопорушення, приходжу до переконання про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі та керуючись ст. 9, 36, 40-1, 155-1, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (фізична особа-підприємець) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Відповідно доч.1 ст. 307 та ч.2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош