Справа № 456/361/25
Провадження № 3/456/316/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

20 січня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , учня 1-го курсу ДНЗ ВПУ №8 м.Стрия,

за статтею 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 02.10.2024, близько 00.00 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , у гуртожитку від ДНЗ ВПУ №8, у коридорі загального користування, шарпав за верхній одяг, образливо чіплявся, виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2 , чим порушив громадський спокій та порядок, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 02.10.2024, близько 00.00 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , у гуртожитку від ДНЗ ВПУ №8, у коридорі загального користування, образливо чіплявся, шарпав за верхній одяг, виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_3 , чим порушив громадський спокій та порядок, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою суду від 20.01.2025 об`єднано в одне провадження справу №456/361/25 провадження №3/456/316/2025 зі справою №456/362/25 провадження №3/456/317/2025 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, доведена:

протоколом серії ВАВ № 023791 від 12.12.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 , 02.10.2024, близько 00.00 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , у гуртожитку від ДНЗ ВПУ №8, у коридорі загального користування, шарпав за верхній одяг, образливо чіплявся, виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2 , чим порушив громадський спокій та порядок, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство. В протоколі ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає;

постановою про закриття кримінального провадження від 21.10.2024; заявою потерпілого ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , якими підтверджуються обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

протоколом серії ВАВ № 021733 від 12.12.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 , 02.10.2024, близько 00.00 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , у гуртожитку від ДНЗ ВПУ №8, у коридорі загального користування, образливо чіплявся, шарпав за верхній одяг, виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_3 , чим порушив громадський спокій та порядок, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство. В протоколі ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає;

постановою про закриття кримінального провадження від 31.10.2024; протоколами допиту ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , якими підтверджуються обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, тобто дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП.

Відповідно до частини 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно до частини 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до частини 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених ним правопорушень; ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених статтею 173 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважає на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому вважає, що відповідно до вимог ст. 36 КУпАП стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу.

Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП, і накласти стягнення, з врахуванням частини 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський