Справа №443/102/25
Провадження №3/443/100/25
ПОСТАНОВА

іменем України

17 січня 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.0.12025 близько 08 год 39 хв в м. Жидачів по вул. М. Грушевського, 35, Стрийського району Львівської області в магазині «Рукавичка» здійснив дрібну крадіжку, а саме таємно викрав з полиці магазину горілку «Хлібний дар», 37%, 0,5 л, напій слабоалкогольний «Рево», 0,5 л, 8,5%, на загальну суму 139 грн 80 коп., собівартістю 107 грн 52 коп. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1. ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 51 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.51 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім його визнавальних пояснень, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №391601 від 17.01.2025, згідно якого ОСОБА_1 15.0.12025 близько 08 год 39 хв в м. Жидачів по вул. М. Грушевського, 35, Стрийського району Львівської області в магазині «Рукавичка» здійснив дрібну крадіжку, а саме таємно викрав з полиці магазину горілку «Хлібний дар», 37%, 0,5 л напій слабоалкогольний «Рево», 0,5 л, 8,5%, на загальну суму 139 грн 80 коп., собівартістю 107 грн 52 коп. Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1. ст.51 КУпАП /а.с.3/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.01.2025, згідно яких останній пояснив, що 15.01.2025 вирішив зайти у супермаркет «Рукавичка» для того, щоб купити продукти та таємно викрав з полиці горілку «Хлібний дар», 37%, 0,5 л, напій слабоалкогольний «Рево», 0,5 л, 8,5%. Свою вину визнає /а.с.4/;

- довідкою від 15.01.2025, виданою магазином «Рукавичка» в м. Жидачеві, вул. Грушевського, 35, який займається реалізацію господарських, промислових товарів та продуктів харчування, про те, що станом на 09.01.2025 собівартість: горілки «Хлібний Дар», 37%,0.5л - 69.90грн, напою с/а «Рево», 0.5л, 8.5%. - 37.62 грн /а.с.6/;

- заявою керуючої магазину «Рукавичка» ОСОБА_2 від 15.01.2025, згідно якої остання просить прийняти міри до ОСОБА_3 м. Жидачів, який 15.01.2025 в 08 год 39 хв викрав з магазину «Рукавичка», вул. Грушевського, 35, горілку «Хлібний Дар», 37%, 0,5 л, вартістю - 88.90 грн, собівартість 69.90 грн, напій с/а «Рево», 0.5 л, 8.5% вартістю 50,90 грн, собівартість 37,62 грн. Загальна сума завданих збитків 139,80 грн, по собівартості 107,52 грн /а.с.7/.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, судді не надано, тому вищевикладені докази суддя вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, вважаю доведеним факт дрібного викрадення чужого майна ОСОБА_1 , шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, судді не надано.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 51 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді громадських робіт. Застосування до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко