"21" січня 2025 р. Справа № 363/18/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.12.2024 о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «АТБ» в м. Вишгород по просп. Шевченка, 2А, таємно викрав з полиці магазину продукти харчування, а саме «Ікра Рибкоппродукт лососева зерниста кета» у кількості 1 штука, на загальну вартість 400,72 грн без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №919258, який складався в присутності ОСОБА_1 та був підписаний останнім особисто, жодних заперечень чи зауважень не містить, містить відмітку, що письмові пояснення ОСОБА_1 додаються на окремому аркуші;

- рапортом чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 27.12. 2024, зареєстрованим в ЖЄО за №24227, відповідно до якого на лінію 102 надійшло повідомлення про крадіжку в магазині «АТБ», а саме, що 16.12.2024 ОСОБА_2 у стані сп`яніння викрав продукти харчування (банку ікри) вартістю близько 500 грн, у реальному часі перебуває у магазині;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_3 від 27.12.2024, відповідно до якого 16.12.2024 він виявив факт крадіжки в приміщенні магазину «АТБ» ОСОБА_1 , який взяв та поклав до карману продукт Ікра лососева вартістю без ПДВ 400,72 грн та вийшов за межі магазину не розрахувавшись;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , у яких останній підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що 27.12.2024 близько 13 год. 15 хв. на територію супермаркету «АТБ» за адесою м. Вишгород, просп.. Шевченка, 2А, зайшов наглядно знайомий громадянин ОСОБА_1 , який 16.12.2024 о 16 год. 00 хв. взяв з полиці банку ікри 90 грам лососевої зернистої, покрав до карману та вийшов з магазину не розрахувавшись за неї, вартість ікри 400,72 грн;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме зазначив, що 16.12. 2024 перебуваючи в магазині «АТБ» за адесою м. Вишгород, просп.. Шевченка, 2А, таємно викрав з полиці магазину товар «Ікра Рибкоппродукт лососева зерниста кета» у кількості 1 штука, вартістю 400,72, свою провину визнав, у подальшому зобов`язався такого не вчиняти;

- довідкою з магазину «АТБ» про вартість викраденого товару;

- інформаційною довідкою про посаду ОСОБА_3 у магазині ТОВ «АТБ-маркет»,

- копією паспорту ОСОБА_1 ,

- копією паспорту ОСОБА_3 ,

- довідкою ДОП СДОП ВП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Митрофанова Івана про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 раніше не притягувався;

- заявою ОСОБА_1 про визнання вини.

ОСОБА_1 до суду не прибув, подав до суду заяву, у якій провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, просив проводити розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП, Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Відповідно до п. 5 р. ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно ст. 169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік», прожитковий мінімум для працездатної особи становить 3028 грн.

Враховуючи вище викладене, 0,5 розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що використовується в частині кваліфікації адміністративних правопорушень, становить 757 грн.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 51, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять)гривень 60 копійок на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Олійник