Справа №: 398/6612/24
провадження №: 3/398/165/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"21" січня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Москалик В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1№ 187398 від 02.12.2024 неповнолітній ОСОБА_1 02.12.2024 о 23 год 22 хв в м. Олександрія по вул.Садова, 3 керував автомобілем ВАЗ 211120 державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1(а) ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Також згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1№187377 від 03.12.2024 неповнолітній ОСОБА_1 02.12.2024 о 23 год 22 хв в м. Олександрія по вул.Садова, 3 керував автомобілем ВАЗ 211120 державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного оглядуна стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи в його відсутність та просить суд взяти до уваги раніше надані ним пояснення, зазначив, що вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнає.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушень, передбачений ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 УУпАП, з наступних підстав.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення та відео, подія сталась 02.12.2024, при перегляді відеоносія встановлено, що 02.12.2024 о 23:22 год по вул. Садова в напрямку автомобільної заправки рухався автомобіль марки ВАЗ 211120 сірого кольору, із-за керма вийшов молодий чоловік, після чого до нього підійшли працівники поліції. Під час перевірки документів, поліцейськими не було з`ясовано, що особа неповнолітня, йому не було роз`яснено його права та не було вжито заходів щодо виклику на місце пригоди законних представників неповнолітнього, крім цього неповнолітньому було запропоновано пройти перевірку на стан алкогольного сп`яніння, на, що останній погодився, результат тесту 0 % проміле в крові, після чого працівник поліції пропонує неповнолітньому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що неповнолітній відповідає, що не проти, але за умови, що з ним поїде хтось з його друзів, оскільки на вулиці вже ніч, він не має телефону, проживає далеко за містом в с. Диківка, та не має можливості попередити батьків. За результатами перегляду відеофайлів суд не вбачає явних ознак наркотичного сп`яніння, перелічених у протоколі, поведінка неповнолітнього цілком відповідала обстановці.

Відповідно до ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Згідно ст. 8 Конституції України в Україні визначається і діє принцип верховенства права.

Хоча у КУпАП і відсутнє визначення поняття неповнолітні, але ст. 13 цього ж кодексу передбачає відповідальність неповнолітніх, до яких, як можна зрозуміти, відносять осіб віком від 16 до 18 років. Своєрідність неповнолітніх як спеціального суб`єкта адміністративної відповідальності, передусім, полягає у тому хронологічному віці, який обумовлює психічний та фізіологічний розвиток особистості, набуття нею певних знань, навичок та вмінь, що дає змогу усвідомлювати суспільну небезпечність своїх дій та керувати ними. Істотного значення для захисту прав та інтересів неповнолітнього правопорушника набуває можливість участі його батьків або законних представників при першому поясненні та складанні протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому, існує потреба у визначенні процедури залучення батьків неповнолітнього до участі у провадженні у справі - повідомлення батьків неповнолітнього правопорушника або інших осіб в якості його законних представників та виклик для складання протоколу або залучення їх у якості законних представників, можливість участі яких передбачена ст. 270 КУпАП.

Однак, в порушення вимог ст. 270 КУпАП поліцейський, встановивши, що ОСОБА_1 , на час вчинення інкримінованих йому адміністративних правопорушень був неповнолітнім, не забезпечив участь його законного представника чи захисника, під час складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, хоча в цьому випадку зобов`язаний був такі дії вчинити, шляхом повідомлення і залучення до справи його батьків - законних представників, як того вимагають загальні положення норм права як національного, так і міжнародного, зокрема Конвенції ООН про права дитини, що регламентують захист прав дитини, а також особливість порядку притягнення неповнолітніх до відповідальності за вчинення правопорушення.

Відтак, докази по справі відносно неповнолітнього, здобуті поліцейським з порушенням вимог ст. ст. 245, 270 КУпАП, а саме, без участі законного представника чи захисника, тобто з порушенням юридичних гарантій захисту прав і законних інтересів неповнолітнього, а тому, є недопустимими.

Оскільки всі докази у даній справі були здобуті працівниками поліції з порушенням вимог ст. ст. 245, 270 КУпАП, а саме без участі законного представника чи захисника неповнолітнього ОСОБА_1 , тобто з порушенням права на захист останнього, то всі зібрані по справі докази в обґрунтування винуватості неповнолітнього у вчиненні правопорушень за ч. 1 ст. 130 та ч.2 ст.126 КУпАП- є недопустимими.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним, суддя вважає необхідним провадження по справі щодо неповнолітнього ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст.126 КУпАП через недопустимість доказів в обґрунтування його винуватості у вчиненні вказаних правопорушень, у зв`язку з отриманням їх з порушенням права неповнолітнього на захист.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 270, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК