Справа № 521/294/25
Номер провадження 3/521/1197/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Засядьвовк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2023 року приблизно о 22:11 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто умисні дії психологічного характеру, а саме штовхався та ображав, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, повторно вчинено протягом року.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАБ 220830 від 23.12.2024 р. про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Судом був здійснений виклик ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 10.01.2025 року, шляхом надіслання СМС-повідомлення на указаний номер телефону, що вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення слухання справи від нього не надходило.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 23.12.2023 року приблизно о 22:11 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто умисні дії психологічного характеру, а саме штовхався та ображав, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, повторно вчинено протягом року.

ОСОБА_1 до суду для надання прояснень не з`явився. В матеріалах справи відсутні будь-які його письмові пояснення. Від отримання копії протоколу останній відмовився.

Крім того, в заяві та письмових поясненнях потерпілої ОСОБА_2 не вказано щодо вчинення відносно неї будь-яких дій психологічного або фізичного характеру відносно неї. Остання зазначає лише що ОСОБА_1 забороняє їй спілкуватися, в той час як сам сидить у друзів до останнього.

Будь яких інших переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення суду не надано.

Вищевикладене свідчить про не дотримання відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тому суд приходить до висновку, що докази, надані на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, викликають розумні сумніви, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення нею адміністративного правопорушення, визначеного ч.3 ст. 173-2 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, суд оцінює критично з наведених вище обставин.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Засядьвовк