Справа № 185/102/25
Провадження № 3/185/292/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2024 року о 18:30 годині в м.Павлоград по вул.Харківська, 58 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди гр. ОСОБА_1 у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Alcotest 6820 ARSM-0078», тест №28, проба позитивна 1.96 проміле, під безперервну відеофіксацію на нагрудні відеореєстратори №795650, №796211. Від проходження огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 надав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, свою провину та обставини викладені в протоколі визнає.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення порушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №206640 від 27.12.2024 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, наявний запис про фіксацію правопорушення;

- роздруківкою газоаналізатора «Alcotest 6820», тест №28 від 27.12.2024 року, згідно з якою гр. ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу в м.Павлоград по вул.Харківська,58 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою вказаного пристрою, за результатами у водія був встановлений факт алкогольного сп`яніння 1.96 проміле, з яким гр. ОСОБА_1 погодився під підпис;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних засобів від 27.12.2024 року, відповідно до якого був встановлений факт алкогольного сп`яніння гр. ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820» - 1.96 проміле, з результатом гр. ОСОБА_1 погодився;

- направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху видане гр. ОСОБА_1 27.12.2024 року о 18.35 год., згідно з яким водія в результаті огляду, проведеного поліцейським на місці зупинки та виявлення ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів - було направлено до медичної установи КНП «ПЛІЛ» ПМР для проходження медичного огляду, від чого водій відмовився;

- рапортом поліцейського від 27.12.2024 року, згідно з яким 27.12.2024 року був зупинений ТЗ марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керування гр. ОСОБА_1 за порушення правил ПДР України. Під час перевірки документів було встановлено, що гр. ОСОБА_1 має явні ознаки алкогольного сп`яніння (запах спиртного з порожнини рота, порушення мови, координації рухів). На вимогу працівників поліції гр. ОСОБА_1 у встановленому законом порядку пройшов огляд на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора «Драгер», проба позитивна 1.96 проміле. Від походження медичного огляду гр. ОСОБА_1 відмовився. На підставі чого був складений протокол за ч.1 ст.130 КУпАП;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 27.12.2024 року, відповідно до яких останній пояснив, що 27.12.2024 року вживав спиртні напої, після чого керував ТЗ марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР України. На місці зупинки транспортного засобу пройшов освідування за допомогою приладу «Драгер», проба позитивна 1.96 проміле, з результатом погодився. Від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я КНП «ПЛІЛ» ПМР гр. ОСОБА_1 відмовився, провину визнає;

- постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 27.12.2024 року складена на гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, за рух без увімкнутих фар ближнього світла;

- протокол про адміністративне правопорушення від 27.12.2024 року складений на гр. ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, за керування ТЗ, будучи позбавленим права керування транспортними засобами;

- довідкою, відповідно до відомостей ІПНП: гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував;

- диском із записом інкримінованих подій. Під час перегляду відеозапису було зафіксовано зупинку автомобіля марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_1 за порушення ПДР України. На вимогу працівників поліції на місці зупинки ТЗ гр. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер», проба позитивна 1.96 проміле, з результатом погодився. Від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я гр. ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Підстави, умови та порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння визначені в ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року за № 1103.

Статтею 266 КУпАП чітко регламентований порядок проведення огляду осіб, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи зазначене, суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, а саме п.2.9 Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об`єкту, що охороняється нормами адміністративного права, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу гр. ОСОБА_1 , який не працює, посвідчення водія не отримував, скоїв правопорушення вперше, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП.

У відповідності вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.130 ч. 1, ст.284. ст.40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605.60 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник