СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/806/25 пр. № 3/759/919/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українка, гр-ка України, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 грудня 2024 року, близько 16 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем «НІСАН» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по б-р М. Руденка, 14-є, де траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду між ними не обумовлена Правилами, в порушення вимог п.п. 10.11 Правил дорожнього руху (далі - Правил) не врахувала дорожню обстановку, виконуючи поворот ліворуч не надала перевагу в русі автомобілю «РАВОН» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який наближався з правого боку, та здійснила з ним зіткнення, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу своєї вини не визнала і пояснила, що 21 грудня 2024 року за наведених обставин керувала автомобілем «НІСАН» д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджала з арки вліво на дорогу, переконалася у безпеці своїх дій, раптом на великій швидкості з її автомобілем здійснив зіткнення автомобіль «РАВОН», водій якого і повинен нести відповідальність за ДТП.

Не зважаючи на захисну позицію, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП (локація пошкоджень на обох автомобілях) та протокол про адмінпорушення, за якими саме водій ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем «НІСАН», в місці, де траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду між ними не обумовлена Правилами, виконуючи виїзд з арки та одночасно поворот ліворуч, не надала перевагу в русі автомобілю «РАВОН», який наближався до неї з правого боку, що і стало причиною ДТП. При цьому, автомобіль «РАВОН» умовно встиг безперешкодно проїхати передньою частиною, після чого автомобіль «НІСАН», яким керувала ОСОБА_1, через кут з автомобілем «РАВОН» своєю передньою частиною дотично зіткнувся з усім лівим боком останнього.

За п.п. 10.11 Правил водій зобов`язаний стежити за дорожньою обстановкою, під час руху транспортним засобом, у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинила адмінпорушення за ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК