Справа № 375/2034/24
Провадження № 3/375/62/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Клапчука Федора Петровича про направлення матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, за місцем проживання ОСОБА_1 ,

встановив:

У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції у Київській області, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №172537 від 13 листопада 2024 року відносно ОСОБА_1 складений за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП з посиланням на порушення п.2.9а Правил дорожнього руху.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 листопада 2024 року дану справу розподілено Смик М.М. як судді-доповідачу.

Справа до розгляду призначалась неодноразово, а саме на 10 грудня 2024 року на 11 год (розгляд справи відкладено за клопотання адвоката особи, яка притягується до адміністративної відповідальності), на 25 грудня 2024 року на 15 год (відкладено розгляд справи за клопотання адвоката Клапчука Ф.П.).

Розгляд справи призначено на 5 лютого 2025 року на 15 год 00 хв.

2 січня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Клапчук Ф.П. через канцелярію суду подав клопотання, в якому просив передати справу про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 за місцем проживання ОСОБА_1 до Кагарлицького районного суду Київської області.

Дане клопотання передано судді-доповідачу 20 січня 2025 року.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 бажає бути присутнім при розгляді справи про адміністративне правопорушення, однак стан здоров`я перешкоджає йому в цьому, через що він не може прибути до Рокитнянського районного суду Київської області. Також клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 має захворювання, пов`язані з наслідками аварії на ЧАЕС та рішенням медико-соціальної експертної комісії йому було встановлену другу групу інвалідності, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК серії АВ №1108946 від 14 серпня 2024 року.

Посилаючись на зазначене, а також на те, що для забезпечення ефективного доступу до правосуддя, реалізації права бути присутнім при розгляді справи, представник ОСОБА_1 адвокат Клапчук Ф.П. просив передати справу про адміністративне правопорушення до Кагарлицького районного суду Київської області.

Вивчивши клопотання, а також документи до нього, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У статті 8 КУпАП зазначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №172537 від 13 листопада 2024 року, місцем вчинення правопорушення є: АДРЕСА_1 , що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рокитнянського районного суду Київської області.

Крім того, необхідно зазначити, що КУпАП не передбачає розгляд справи про адміністративне правопорушення, за статтею 130 КУпАП, за місцем проживання порушника.

На підставі викладеного, виходячи з положень статті 276 КУпАП, що не передбачає можливості розгляду справи про адміністративне правопорушення, за статтею 130 КУпАП, як за місцем вчинення адміністративного правопорушення, так і за місцем проживання правопорушника, а, відтак, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Клапчука Ф.П. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, за місцем його проживання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 7, 8, 245, 276 КУпАП,

постановив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Клапчука Федора Петровича про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, за місцем його проживання, відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Марина СМИК