Постанова

Іменем України

16 січня 2025 року

смт Краснопілля

cправа № 578/1198/24

провадження № 3/578/656/24

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Косар А. І.

розглянув у приміщенні суду в селищі Краснопілля Сумський район Сумська область судову справу за адміністративним матеріалом, який надійшов з відділення поліції № 2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , село Мезенівка Краснопільського району Сумської області; громадянство: України; місце проживання: АДРЕСА_1 ; Паспорт НОМЕР_1 від 09.03.2006, пенсіонера

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

учасники судового провадження:

ОСОБА_2 у статусі особи, який притягується до адміністративної відповідальності

і установив:

Гр. ОСОБА_2 6 грудня 2024 року о 16:04 год. за місцем мешкання за АДРЕСА_1 вчинив відносно доньки ОСОБА_3 домашнє насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, ногами виганяв з будинку.

Такі дії ОСОБА_2 поліцейським уповноваженого підрозділу поліції кваліфіковано за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі КУпАП/.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив, що викладені у протоколі обставини він визнає, шкодує про вчинене, зробив для себе певні висновки. Наразі вони примирилися, донька не має до нього претензій. Просив урахувати його пенсійний вік та закрити провадження за малозначністю вчиненого.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд доходить до переконання щодо наступного.

Диспозицією частини першої статті 173-2 КУпАП передбачено, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, є умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення тягне за собою юридичну відповідальність.

Відповідно до вимог стст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Встановлені судом обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 063644 від 06.12.2024, письмовими поясненнями від ОСОБА_3 , Протокол прийняття ДОП СП ВП №2 Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції Бриль Романом усної заяви від ОСОБА_3 про домашнє насильство, інформацією з форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 06.12.2024.

З огляду на викладене, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена поза розумним сумнівом і його дії за частиною першою статті 173-2 КУпАП поліцейським уповноваженого підрозділу поліції кваліфіковано вірно.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суддя враховує обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння; обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачає.

При вивченні особистості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, встановлено, що ОСОБА_2 самокритичний і засуджує свій вчинок, пояснює свою протиправну поведінку збігом сімейних обставин, що призвели до конфліктної ситуації. Суд також враховує, що останній вперше притягується за подібне порушення, тяжких наслідків від вчиненого не настало.

Згідно зі статтею 22 КУпАП, аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, закривши провадження по справі та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що справа підлягає закриттю, судовий збір слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 22, 40-1, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі статті 22 цього Кодексу за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, а також потерпілим протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар