Провадження № 3/761/373/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.10.2024 о 13 год. 50 хв. по вул. П.Майбороди, 32 в м. Києві, керуючи автомобілем «Dodge» д.н.з. НОМЕР_1 , при здійсненні об`їзду припаркованого автомобіля «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Після чого, ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.13.1, п. 13.3, п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину у порушенні правил дорожнього руху та пояснив, що жодного ДТП не вчиняв, здійснював об`їзд автомобіля обережно, та не вчиняв жодного зіткнення. Також вказав, що протоколи було складено без його присутності З огляду на вказане уважав, що дана справа підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Вожакіна Т.В. також вважала, що дана справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до письмових пояснень водія автомобіля «BMW» н.з. НОМЕР_3 , які містяться у матеріалах справи, остання 29.10.2024 залишила припаркованим свій автомобіль на паркові за місцем роботи, за адресою: м. Київ, вул.. П.Майбороди, 32. Вийшовши з роботи виявила пошкодження у вигляді подряпини заднього бамперу з лівого боку. При цьому, колега по роботі повідомив, що автомобіль «Dodge» д.н.з. НОМЕР_1 приблизно о 13 год. 45 хв. скоїв наїзд на її автомобіль.

Суд, заслухав учасників, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, додатком до протоколів, а саме схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди, відеозаписом, що долучений до матеріалів справи, який містить дані щодо обставини ДТП та іншими матеріалами справи.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність у його діях порушення Правил дорожнього руху та відсутністю факту ДТП, судом залишаються поза увагою та спростовуються наявними матеріалами адміністративної справи, зокрема відеозаписом долученим до матеріалів справи, який містить данні щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом не встановлено

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що вчинив правопорушення, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та за правилами ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення передбачене ст.122-4 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 200-т неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 33, ст. 34, ст. 36 ст. 40-1, ст.ст.122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення, передбачене ст.122-4 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови або внесення подання прокурором, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя: