Номер провадження 3/725/3539/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділу державного нагляду (контролю) у Черніецькій області Державної службт України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 року о 11 год. 00 хв., в м. Чернівці по вул. Руській, 267, надавав послуги пасажирських перевезень таксі на автомобілі марки Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , без отримання ліцензії на право провадження надання послуг з перевезення пасажирів, яке передбачено п. 24 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином про час та дату розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши в судовому засідання протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 164КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбаченазаконом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно дозакону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до п. 14.1.36 Податкового Кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Згідно ч. 1ст. 42 ГК Українивидом господарської діяльності є підприємницька діяльність, тобто самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до ч. 6ст. 128 Господарського кодексу України, громадянин - підприємець зобов`язаний, у передбачених законом випадках і порядку, одержати ліцензію на здійснення певних видів господарської діяльності.

Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності» регулює суспільні відносини у сфері ліцензування видів господарської діяльності, визначає виключний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, встановлює уніфікований порядок їх ліцензування, нагляд і контроль у сфері ліцензування, відповідальність за порушення законодавства у сфері ліцензування видів господарської діяльності.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 інкримінувалося здійснення господарської діяльності з надання послуг по перевезенню пасажирів без ліцензії на право займатись цим видом господарської діляності та без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Однак, будь-яких відомостей, з посиланням на відповідні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 не являється суб`єктом господарювання, тобто фізичною-особою підприємцем, а також не має ліцензії на право здійснювати господарську діяльність з надання послуг по перевезенню пасажирів, протокол про адміністративне правопорушення не містить. До справи не долучено документів, які б свідчили, що при складанні протколу про адміністративне правопорушення працівники поліції зясували та перевірили ці питання.

Крім цього у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища, адреси свідків, не зазначено причин їх відсутності та не відібрано у них письмових пояснень.

Також, в протоколі зазначено додатками фото-відеоматеріали, однак відеоматеріалів не долучено.

Протокол про адміністративне правопорушення не підписано ОСОБА_1 , та не міститься відмітки про його відмову від підписання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24постанови пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.164,245,251,252,255,278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, повернути начальнику Відділу державного нагляду (контролю) у Черніецькій області Державної службт України з безпеки на транспорті для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька