Справа №751/80/25
Провадження №3/751/361/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігів

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з даних протоколу тимчасово безробітний,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.12.2024 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , не виконав терміновий заборонний припис серії АА № 496379 від 28.12.2024 року, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, заборона на вхід та перебування (проживання) постраждалої особи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в т.ч. і телефонограмою, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

З урахуванням положення ст.268 КУпАП, яка не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, що передбачене ст.173-2таст.173-8 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також вимоги ст.277 КУпАП в частині строків розгляду, з огляду на вжиті заходи для належного інформування про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Окрім того, суд враховує, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення без її відкладення, а ОСОБА_1 не позбавлений права в разі незгоди з ним ініціювати його апеляційне оскарження.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, складається по встановленій формі й повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті.

Протокол про адміністративне правопорушення слід розглядати як акт застосування норм процесуального права, на основі якого відбувається остаточна фіксація обставин справи, які підтверджують вину правопорушника і наявність всіх елементів і ознак, що характеризують склад конкретного адміністративного проступку, а також створює можливість подальшого руху справи в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення.

Особливість цього процесуального документа в тому, що він одночасно виступає як документ, на основі якого відбувається порушення справи, і як документ на основі якого відбувається обвинувачення правопорушника.

Зважаючи на викладене, суд зобов`язаний розглядати справу лише в межах тверджень про вчинення адміністративного правопорушення, вказаних стосовно особи у протоколі про адміністративне правопорушення та не в праві встановлювати обставини, які виходять за межі таких тверджень та звинувачують особу у вчиненні дій, які конкретно не викладені в ньому.

Відповідно до вимог ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу. Суд лише оцінює докази з точки зору їх достатності, достовірності, допустимості і належності.

Диспозиція ч.2 ст.173-8КУпАП передбачає невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 7 грудня 2017 року №2229-VIIIвизначено, що терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства (п.16 ч.1 ст.1 цього Закону).

Як вбачається з термінового заборонного припису серії АА №496379 від 28.12.2024 року ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком 5 діб з 3 год. 40 хв. 28.12.2024 року до 3 год. 40 хв. 02.01.2025 року.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 порушив тимчасовий заборонний припис щодо заборони контактувати в будь-який спосіб з постраждалою особою суду не надано, оскільки з письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається лише, що коли вона прийшла додому, побачила, що її співмешканець ОСОБА_1 знаходився у неї вдома, лежав відпочивав. З пояснень ОСОБА_1 в графі протоколу про адміністративне правопорушення, останній зазначив, що «з`явився в даному приміщенні за терміновою необхідністю, а саме за ліками, які були необхідні для подальшого життєзабезпечення».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що із вказаних підстав провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-8 КУпАП стосовно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, ст.173-8,245,247,256,278,280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г.Павлов