20.01.2025
Справа № 331/36/25
Провадження № 3/331/243/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

15 грудня 2024 року о 12 год 20 хв у м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Троїцька на перехресті з пр. Соборний, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Grand Scenic», д.н.з. НОМЕР_2 , при повороті ліворуч не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Citroen C4», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який попутно повертав ліворуч. При ДТП авто отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріалі збитки, травмовані відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала частково та пояснила, що вона стояла на перехресті у крайній лівій смузі в очікуванні зеленого сигналу світлофора, потім почала рух із наміром одночасно перестроїтися та зайняти крайню праву смугу, однак в момент виконання маневру сталось зіткнення. Автомобіль, із яким сталося зіткнення, рухався надто швидко. Уважає, що вона належним чином переконалась у безпечності маневру, ймовірно, ПДР порушив інший учасник ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 у суді пояснив, що він наближався до перехрестя у середній смузі, яка також дозволяє здійснити поворот ліворуч, побачив, що вмикається зелений сигнал світлофора, збільшив швидкість руху та випередив автомобіль ОСОБА_1 та став повертати ліворуч, коли інший автомобіль здійснив із ним зіткнення. Вважає, що він не порушував вимоги ПДР, оскільки рухався у своїй смузі та із дозволеною швидкістю, а саме водій ОСОБА_1 намагалась перестроїтися на його смугу, не впевшившись у безпеці своїх дій.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.13.1.Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина громадянки ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 196993 від 15.12.2024, карткою обліку адміністративного правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.12.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.12.2024, матеріалами фото фіксації.

Отже, враховуючи наведене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, ст. 124 КУпАП, та вона підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,221,283-285,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп), одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок: UA0008001, , банк: Казначейство України (ЕАП), МФО:899998, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку, передбаченому ст.307 КУпАП, судовий збір стягується примусово.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у добровільному порядку з правопорушника примусово стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя Ю.О. Пивоварова