Справа № 724/218/25
Провадження № 3/724/170/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майстер-сержант військової служби, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Майстер сержант ОСОБА_1 15 січня 2025 року об 22 год. 50 хв., перебувала на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) в умовах особливого періоду в нетверезому стані. Згідно висновку ОКНП «ЧОНД» №29 від 15.01.2025 майстер сержант ОСОБА_1 відмовилась від проходження обстеження на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась та обіцяла більше таких правопорушень не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- поясненнями ОСОБА_1 , де вона пояснила, що дійсно 15.01.2025 перебувала на території підрозділу в/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 у нетверезому стані, свою вину визнала. Обіцяла, що більше такого не повториться;

- поясненнями свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що він займає посаду заступника командира роти по роботі з особливим складом, старший лейтенант. Вказав, що 15.01.2025 року лейтенантом ОСОБА_3 в м. Хотин було виявлено в стані алкогольного сп`яніння майстра сержанта ОСОБА_1 , після чого була доставлена у військову частину НОМЕР_1 АДРЕСА_1 для медичного огляду від якого вона відмовилась. Далі майстер сержант ОСОБА_1 було доставлена в ОКНП «ЧОНД», де відмовилась від проходження медичного огляду та обстеження. Також особа відмовилась підписати документ та вела себе неадекватно;

- аналогічні пояснення надав свідок - ОСОБА_4 , водій автомобільної групи відділення МТЗ 1СР ЗСБ, який підтвердив факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- поясненнями солдата ОСОБА_5 , який пояснив, що в 11:30 год. 15.01.2025 року в супроводі інструктора роти ОСОБА_1 направились із розташування підрозділу в Хотинську районну лікарню для проходження ВЛК. Знаходився в лікарні близько до 15.00 год. Повідомив, що повертаючись з лікарні вони з ОСОБА_1 повернули в кафе «Дністер» щоб пообідати. ОСОБА_5 замовив собі 300 грам горілки, що вживала ОСОБА_1 не бачив. Коли вони прибули у підрозділ, зустрілись з начальником роти ОСОБА_3 , який виявив, що вони з ОСОБА_1 перебували в нетверезому стані, після чого їх відвезли в м. Чернівці для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, де в нього виявили 1,2 проміле алкоголю в крові, а ОСОБА_6 відмовилась від проходження медичного огляду.

Беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст.252 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НГУ №182023 від 16.01.2025 року; розпискою про отримання адміністративного протоколу; копією посвідчення військовозобов`язаного серія НОМЕР_2 ; висновком ОКНП «ЧОНД» №29 від 15.01.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 15.01.2025 року о 22:51 год. у присутності лікаря відмовився від проходження медичного огляду та обстеження; поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; витягом з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 №261 від 16.09.2023 року; витягом з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 №279 від 04.10.2023 року; довідкою про доходи; службовою характеристикою на ОСОБА_1 , згідно якої остання характеризується незадовільно, за своїми морально-діловими якостями займаній посаді не відповідає; особистими поясненнями ОСОБА_1 ; заявою ОСОБА_1 про визнання вини повністю та щире каяття.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Тлумачення поняття «особливий період» наявне в Законі України «Про оборону України» та Законі України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Згідно ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Зазначеними нормативно-правовими актами не визначено порядку припинення особливого періоду.

Разом із цим, Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено такий захід як демобілізація - комплекс заходів, рішення про порядок і терміни проведення яких приймає Президент України, спрямованих на планомірне переведення національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на роботу і функціонування в умовах мирного часу, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати мирного часу.

Згідно з Указом Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 з 17 березня 2014 року в Україні розпочався особливий період.

На підставі вищенаведеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що з матеріалів справи встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України, а саме: відмова військовослужбовцем від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність, суд визнає для ОСОБА_1 визнання вини у скоєному та щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винувату особу адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Суд вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3671-17 від 08 липня 2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2024 року цей розмір становить 605,60 грн. (3028х0,2=605,60).

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з неї підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн. в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.172-20 ч.3, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі: однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок. Платiжнi реквізити для оплати штрафу: Отримувач коштів: Чернів. ГУК/Хотинська ТГ р/р (IBAN): UA0024365, Назва банку: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів: 21081100, ЄДРПОУ отримувача: 37836095, ЄДРПОУ банку: 37836095, МФО банку: 899998.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф нею має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Хотинського районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок. Платiжнi реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів: Чернів. ГУК / Хотинська ТГ / 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (номер рахунку IВAN): UA0024365, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Л. Л. ГУРАЛЬ