Справа № 158/3837/24
Провадження № 3/0158/14/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2025 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді майстра лісу Сокиричівського лісництва
-за ч.1 ст.130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№572541 від 06.12.2024 року, ОСОБА_1 , вказаної дати о 20 год. 20 хв., на автодорозі Р-14 (Луцьк-Ківерці-Маневичі-КПП «Дольськ»), керуючи автомобілем марки TOYOTA LAND CRUISER, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог «п.2.5», «2.9а» Правил дорожнього руху України, маючи ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразне мовлення, почервоніння лиця), на вимогу пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою приладу «Драгер» або проїхати в медичний заклад для проходження такого огляду - відмовився. В процесі оформлення протоколу, водій висунув вимогу пройти огляд. Результат позитивний 0,26%. Правова кваліфікація - ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.3).
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав.; просив закрити провадження у справі, зважаючи, що поліцейським порушено вимоги ст. 256 КУпАП при складенн протоколу про адміністративне правопорушення.
Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що слід вирішити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наданими безпосередньо в суді, дослідивши відеозапис із бодікамери поліцейського з подією від 06.12.2024 року та матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням, (проступком) визнається протиправні, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
З системного аналізу вказаної норми вбачається, що на працівників поліції, як посадових осіб, уповноважених на складання протоколу, покладено імперативний обов`язок щодо збирання доказів, які в силу системного аналізу вимог ст. ст. 251 та 256 КУпАП мають бути додані до протоколу та/або посилання на які повинні міститися в самому протоколі.
Статтею 256 КУпАП України закріплено вимоги до змісту протоколу, який, зокрема, у відповідності до ст. 251 КУпАП України є основним доказом у справах про адміністративні правопорушення.
Надаючи оцінку наданим службовою особою доказам щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд звертає увагу на викладену фабулу порушення, зокрема, поліцейським вказано порушення двох пунктів Правил дорожнього руху України, а саме: п. «2.5» та п. «2.9а», що є взаємовиключними та, з врахуванням практики Європейського Суду з прав людини, не надає суду можливості прийняти рішення про беззаперечне визнання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з огляду на порушення певного пункту ПДР України ( ст.130 КУпАП є бланкетною нормою). Суд вважає, що у даному випадку поліцейським у протоколі сформовано юридичну колізію.
Окрім іншого, надаючи оцінку зафіксованому поліцейським за допомогою приладу «Алкофор -507» проміле у ОСОБА_1 (0,26%), суд звертає увагу, що до матеріалів справи не долучено роздруківку з такого приладу, що також ставить під сумнів фіксовану поліцейським норму нібито виявленого у особи алкоголю.
Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Росії» (20 вересня 2016 року, заява № 926/08), зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.
Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.
Оскільки надані суду матеріали не містять даних, які б дозволили суду беззаперечно встановити порушення ОСОБА_1 певного пункту ПДР України, за результатами якого, в подальшому, особі може бути інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає, що відсутні правові підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Таким чином, досліджуючи та оцінюючи всі надані по справі докази в їх сукупності, суд не вбачає належним чином доведеної вини ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Так, є правові підстави для закриття провадження по справі.
Керуючись ст. 247 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч