СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/836/25
пр. № 3/759/939/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Мордвінов А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інженера відділення протидії технічним розвідкам військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; 10.07.2024 р. постанова Святошинського районного судом м. Києва за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - звільнено від відповідальності та оголошено усне зауваження; постановою Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2024 р. притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , військовослужбовець за мобілізацією, 17.12.2024 р. о 09:00 год. Перебував на території тимчасового розташування підрозділу ДОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 у стані алкогольного сп`яніння (2,10 проміле) в умовах особливого періоду (воєнного стану).

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з матеріалами справи надійшла заява про розгляд справи без його участі.

За таких обставин, приймаючи до уваги скорочені строки на розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП та те, що участь особи при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення А0139 №95 від 18.12.2024 р., результатом тесту на алкоголь №332, протоколом медичного освідчення для встановлення факту споживання алкоголю та стану сп`яніння, копією протоколу КИ №489 про адміністративне затримання, роздруківкою з сайту «Судова влада», копією постанови Святошинського районного суду м.Києва від 05.11.2024 р., копією постанови Святошинського районного суду м.Києва від 10.07.2024 р. копією посвідчення ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто перебування на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду (воєнного стану), а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника. Так, ОСОБА_1 втретє протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП - перебування на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду (воєнного стану). Попередні стягнення у виді попередження та штрафу виявились недієвими для запобігання вчиненню нових правопорушень. Тому вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, що відповідає вимогам статті 23, 33 КУпАП і є співмірним скоєному.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно з п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Так як ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 172-20, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпА та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12

ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Андрій МОРДВІНОВ