Справа № 950/3508/24
Номер провадження 3/950/87/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , командира військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

за ч. 2 ст. 172-15 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

Командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 30.10.2024 року складено протокол серії НОМЕР_1 № 1 про те, що підполковник ОСОБА_1 25.10.2024 року в м. Лебедин Сумської області не доповів безпосередньому командиру, що військовослужбовці військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 , які знаходяться у його прямому підпорядкуванні, відмовилися виконувати бойове розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 стосовно вибуття з АДРЕСА_2 на територію рф для виконання бойових завдань у складі своїх підрозділів, в результаті чого підірвали боєготовність військової частини НОМЕР_2 , чим сприяв підриву боєготовності військової частини в умовах особливого періоду - військового стану, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КпАП України.

В судовому засіданні притягнутий не визнав своєї вини у вчиненні правопорушення та пояснив, що 24.10.2024 року він був відряджений з м. Лебедина, а 25.10.2024 року відсторонений від виконання службових обов`язків командира в/ч НОМЕР_2 і відповідно не міг вчинити правопорушення.

Адвокат притягнутого в судовому засіданні звернув увагу суду на ту обставину, що протокол було складено з порушенням строків, визначених ст. 256 КпАП України і ні притягнутий ні свідки, зазначені в протоколі серії НОМЕР_1 № 1не були присутні при складанні даного протоколу і його не підписували.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав суду, що є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 , підтвердив, що притягнутий 24.10.2024 року він був відряджений з АДРЕСА_2 і не міг бути 25.10.2024 року в своїй військовій частині, та показав, що не підписував адміністративного протоколу серії НОМЕР_1 № 1 і не знає за яких обставин він складався і підписувався.

З протоколу (а.с. 1-2), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 30.10.2024 року складено протокол серії НОМЕР_1 № 1 про те, що підполковник ОСОБА_1 25.10.2024 року в м. Лебедин Сумської області не доповів безпосередньому командиру, що військовослужбовці військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 , які знаходяться у його прямому підпорядкуванні, відмовилися виконувати бойове розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 стосовно вибуття з АДРЕСА_2 на територію рф для виконання бойових завдань у складі своїх підрозділів, в результаті чого підірвали боєготовність військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 , чим сприяв підриву боєготовності військової частини в умовах особливого періоду - військового стану, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КпАП України.

В протоколі пояснення та підписи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відсутні, знаходяться підписи свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З наказу, посвідчення, військового квитка (а.с. 3-8), досліджених в судовому засіданні вбачається, що з 08.01.2024 року притягнутий виконує обов`язки командира батальйону.

З наказу (а.с. 38, 68), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що притягнутий 25.10.2024 року наказом командира НОМЕР_1 був усунутий від виконання службових обов`язків командира в/ч НОМЕР_2 .

Вислухавши притягнутого, адвоката та свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КпАП України доведеною не була, оскільки не було доведено, що він 25.10.2024 року перебував на місці розташування військової частини НОМЕР_2 , коли військовослужбовці відмовилися виконувати бойове розпорядження.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд приймає до уваги доводи адвоката притягнутого в тій частині, що 30.10.2024 року під час складення адміністративного протоколу серії НОМЕР_1 № 1 було порушено вимоги чинного законодавства, внаслідок чого до адміністративної відповідальності могла бути притягнута особа, яка не перебувала на місці події і відповідно об`єктивно не могла вчинити правопорушення, так як ці доводи підтверджуються показами свідк ОСОБА_3 та матеріалами справи (а.с. 38, 68).

Вказані обставини, на думку суду, не дають можливості прийняти до уваги протокол серії НОМЕР_1 № 1 від 30.10.2024 року та додані до нього матеріали в якості допустимих доказів вини притягнутого у вчиненні правопорушення.

Тому суд бере до уваги доводи адвоката в тій частині, що в судове засідання не було надано достатніх доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КпАП України.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 247 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повна постанова складена 17.01.2025 року.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО