КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи: 760/12461/20

Суддя в суді першої інстанції: Скуба А.В.

Провадження № 33/824/1156/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу, подану від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) за ч. 1 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 295 694,55 грн. Конфісковано в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил - цівка з газовідвідною муфтою, в комплекті з ствольною гайкою, планкою Пікатінні, елементами кріплення та інструментом, модель: «O2 Lite M-LOK Forend - 12.5"» (Product Code: F-12-ML-O2), виробництва «ODIN Works, Inc.» у кількості 27 шт., що вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0960/10000/20 від 07 травня 2020 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (а.с. 68-72, 108).

Не погодившись з вказаною постановою, 10 січня 2025 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Крижанівський В.В. подав до суду апеляційну скаргу через систему «Електронний суд» (а.с. 147-162).

16 січня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 17 січня 2025року передана судді-доповідачу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалів справи вбачається, що подана апеляційна скарга підписана захисником ОСОБА_1 - адвокатом Крижанівським В.В. (а.с. 160).

На підтвердження повноважень захисника ОСОБА_1 - адвоката Крижанівського В.В. в матеріалах справи міститься копія ордера на надання правничої допомоги серії АВ № 1156235 та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВН № 001078 (а.с. 117-118).

Проте, всупереч ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокат Крижанівський В.В. до ордера не додав витяг з договору про надання правничої допомоги, засвідчений підписами сторін, чи копію самого договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, в матеріалах справи відсутній витяг з договору про надання правничої допомоги чи копія самого договору.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що повноваження адвоката Крижанівського В.В. не підтверджені належним чином, тому дана апеляційна скарга розгляду не підлягає, а підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 271, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу, подану від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2024 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець