П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.01.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

09.10.2024 року з 16 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Г. Чупринки, 65 у м. Львові не з`явився на реєстрацію в ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого 17.04.2024 року Франківським районним судом м. Львова, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Окрім того, 10.10.2024 року о 22 год. 26 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 був відсутній за місцем проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого 17.04.2024 року Франківським районним судом м. Львова, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Також 10.10.2024 року о 00 год. 09 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 був відсутній за місцем проживання, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, встановленого 17.04.2024 року Франківським районним судом м. Львова, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання своєї вини.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 023303 від 05.11.2024 року, серії ВАВ № 023200 від 05.11.2024 року, серії ВАВ № 023199 від 05.11.2024 року, рапорт заступника начальника СДОП ВП ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області Д. Червінського від 09.10.2024 року, яким зафіксовано факт неприбуття адміннаглядового ОСОБА_1 09.10.2024 року до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області на реєстрацію; рапорт ДОП СДОП ВП ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області Р. Кубая від 10.10.2024 року, яким підтверджено факт відсутності адміннаглядового ОСОБА_1 за місцем проживання 10.10.2024 року о 22.26 год.; рапорт ДОП СДОП ВП ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області Т. Батога від 10.10.2024 року, яким підтверджено факт відсутності адміннаглядового ОСОБА_1 за місцем проживання 10.10.2024 року о 00.09 год.; письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він підтвердив, що є раніше судимою особою, до якої застосовано адміністративний нагляд з рядом обмежень, і визнав, що порушив покладені на нього як адміннаглядового обов`язки; ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17.04.2024 року, якою ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд на 6 місяців із забороною покидати житло з 22.00 год. до 06.00 год. та покладенням обов`язку з`являтися на реєстрацію до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області; постанову Франківського районного суду м. Львова від 29.11.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення 11.10.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст.187 КУпАП адміністративним правопорушенням є повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме : неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

Оцінюючи вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: особу порушника, характер вчинених ним правопорушень, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33,36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього стягнення, з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, за ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Роз`яснюється, що в разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова.

Суддя Величко О.В.