Провадження № 3/554/73/2025
П О С Т А Н О В А

16 січня 2025 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши клопотання адвоката Підгородецької Анастасії Олександрівни у адміністративній справі, що надійшла з Ради адвокатів Київської області Національної асоціації адвокатів України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого тимчасовим адміністратором Приватного акціонерного товариства «СК «Саламандра», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , юридична адреса: м. Полтава, вул. Колективна, 10, за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2024 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КС № 00638 від 18.12.2024 року, 22.11.2024 року для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Шевчук А.Л. звернувся з адвокатським запитом № 20/11-2024-05 до Приватного акціонерного товариства «СК «Саламандра».

Згідно із ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Тому тимчасовий адміністратор Приватного акціонерного товариства «СК Саламандра» ОСОБА_1 зобов`язаний був своєчасно надати інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката Шевчука А.Л. або аргументовано відмовити в наданні інформації, у разі якщо доступ до такої інформації обмежений.

Таким чином, останнім днем строку для надання відповіді на адвокатський запит було 28.11.2024 року.

Проте, у встановлений чинним законодавством строк, адвокат Шевчук А.Л. відповіді на адвокатський запит від тимчасового адміністратора Приватного акціонерного товариства «СК «Саламандра» ОСОБА_1 не отримав.

Отже, в діях тимчасового адміністратора Приватного акціонерного товариства «СК «Саламандра» ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а саме несвоєчасне надання інформації на адвокатський запит.

16.01.2025 року від захисника ОСОБА_1 , адвоката Підгородецької А.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 22.01.2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, для встановлення істини у справі, повного, об`єктивного та всебічного її розгляду, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 268, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Підгородецької А.О. задовольнити.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС на сайті https://vkz.court.gov.ua розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Судове засідання призначити на 10 годину 22 січня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИКИТЕНКО