Справа № 466/7862/24 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 33/811/57/25 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участі ОСОБА_1 , захисника Дубіцького В.П., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 20 грудня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м.Львова від 20.12.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривні.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 05.07.2024 року о 23.41 год. на перехресті вул. Шевченка-Скляна у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Toyota Verso», номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме при повороті ліворуч, не переконався в безпеці маневру та в тому, що це не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, та який в подальшому внаслідок інерційного руху допустив наїзд на огороджувальний стопчик, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, оскільки 20.12.2024 року на момент розгляду справи судом першої інстанції закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи № 466/7862/24, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті..

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення цей строк закінчився, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АБА №108281 від 16.07.2024 року ОСОБА_1 правопорушення скоєно 05.07.2024 року, а тому адміністративне стягнення могло б бути накладено не пізніше 05.10.2024 року.

Більше того, необґрунтованим є покликання суду першої інстанції про те, що судом провадження у справі на час проведення експертизи постановою від 29.08.2024 року зупинялось, справа після проведення експертизи надійшла до суду 06.12.2024, а отже такий строк не минув, оскільки вимоги ст.38 КУпАП є імперативними, та із системного аналізу яких випливає, що зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, зокрема з метою проведення експертизи у справі, не зупиняє сплив строку накладення адміністративного стягнення у справі.

Виходячи з наведеного апеляційний суду приходить до обґрунтованого переконання, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задоволити, що має наслідком скасування постанови суду першої інстанції як незаконної та закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 20 грудня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, скасувати, а провадження у справі №466/7862/24 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.