ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/587/25
провадження № 3/753/1100/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Якусик О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2025 року до Дарницького районного суду м. Києва з Управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Згідно з протоколом серії ВАБ № 568993, 20 грудня 2024 року о 12 год. 30 хв. на станції метро КП «Київський метрополітен «Харківська» громадянин ОСОБА_1 зберігав та перевозив незаконного психотропну речовину «PVP» без мети збуту в невеликій кількості масою 0,079, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з таких підстав.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як передбачено ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП не вказано дати складання такого протоколу.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП слід повернути органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 444 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до Управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик