Справа № 615/2240/24
Провадження № 3/615/34/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

03.11.2024 о 20:10 ОСОБА_1 , рухаючись по а/д М-03 Київ-Харків-Довжанський, на 430 км керував т/з Fiat Punto 60 SX, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

17.12.2024 до суду надійшло клопотання, в якому ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вказав, що під час складання протоколу та оформлення матеріалів справи працівником поліції допущено численні порушення норм чинного законодавства, що призвело до порушення його прав та законних інтересів, а зазначені в протоколі відомості не відповідають фактичним обставинам справи.

Зокрема, зупинка його т/з мала місце 03.11.2024, тоді як медичний висновок оформлено 12.11.2024, до того ж складено бюро судово-медичної експертизи, а не закладом охорони здоров`я, як того вимагає чинне законодавство. Протокол про адміністративне правопорушення складено не протягом 24 годин, а лише 27.11.2024, що, на думку ОСОБА_1 , є суттєвим порушенням норм КУпАП. При цьому медичний висновок не оголошений йому в присутності поліцейського, складений через 9 днів з моменту зупинки та фактичного відібрання зразків біологічного матеріалу.

Вважає, що неналежним чином оформлені матеріали, а саме протокол серії ААД №839534 та медичний висновок від 12.11.2024, не можуть бути доказами вини особи та унеможливлює доведення його вини та в свою чергу свідчить про відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав клопотання про закриття провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення в повному обсязі.

Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, згідно ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №839534 від 27.11.2024, який складено в його присутності. Від надання пояснень відмовився. Будь-які заяви чи клопотання не надходили.

Зі змісту акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей, нечітка мова, але проходити огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest він відмовився, що зафіксовано на відеозапис з бодікамери.

Із рапорту поліцейського СРПП ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Білоус С., 03.11.2024 близько 20:00 на ДСПП в м. Валки (340км а/д М-03) зупинено автомобіль Fiat Punto 60 SX, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , в якого в ході спілкування виявлено ознаки алкогольного сп`яніння різкий запах з порожнини рота, нечітка мова. Водію запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest, на що категорично відмовився, після чого запропоновано проїхати до КНП «Валківська ЦРЛ» для здачі аналізів, на що погодився. В медзакладі ОСОБА_1 виявив бажання здати кров для аналізу на вміст алкоголю. Результат дослідження крові отримано 25.11.2024 з показником етилового спирту 2,07%, після чого водію повідомлено результат та запропоновано з`явитися до ВП для складання протоколу про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно довідки ХОБСМЕ від 13.11.2024, при судово-токсикологічному дослідженні крові ОСОБА_1 виявлений етиловий спирт в кількості 2,07%, інші спирти не виявлені. Дослідження крові на наявність наркотичних речовин не проводили через малу кількість об`єкту дослідження. Дата та час вилучення біоматеріалу 03.11.2024 о 21:00.

В доданому до протоколу відеозаписі, дослідженому в судовому засіданні, ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру, однак погодився проїхати до медзакладу, де надав зразки крові для дослідження на вміст спирту. При цьому медичним працівником роз`яснено, що результат буде не відразу, оскільки надані зразки крові будуть направлені в лабораторію для дослідження.

Згідно п.2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зі змісту ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Постановою серії ЕНА №3405236 від 03.11.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП із накладення адміністративного стягнення.

Із довідки інспектора САП Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Обихвіст В., згідно бази даних ІПНП «Армор» станом на 28.11.2024 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності: 26.09.2024, 03.11.2024 за ч.5 ст.121 КУпАП, 27.11.2024 за ч.1 ст.130 КУпАП.

За інформацією ТСЦ МВС №6343 від 28.11.2024, згідно Єдиного державного реєстру МВС станом на 28.11.2024 ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 категорії «В» від 05.08.2020.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення, передбачену санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0020001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до Валківського районного суду Харківської області (ч.4 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст.308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (ч.2 ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.П. Токмакова