Справа № 459/49/25 Провадження № 3/459/26/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Семенюка А. В. про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Адвокат Семенюк А. В. подав клопотання про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи, посилаючись на те, що ОСОБА_1 категорично заперечує факт вживання будь-яких наркотичних речовин. Крім того, зазначає про наявність у справі протиріч та сумнівів, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань та витребування доказів, що спричинені ігноруванням працівниками поліції та лікарями законодавства та не проведенням лабораторного дослідження, яке останні повинні були провести у випадку позитивного результату швидкого тесту на вміст наркотичних речовин.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник клопотання підтримали, просили задоволити.

Дослідивши клопотання захисника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Як передбачено положенням ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14, Верховний Суд України вказує на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Оскільки ОСОБА_1 та його захисник Семенюк А. В. категорично заперечують факт вживання наркотичних речовин та оспорюють висновок щодо результатів його огляду, суддя вважає, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення цієї справи необхідно призначити судову токсикологічну експертизу біологічного матеріалу ОСОБА_1 .

Виконання експертизи доручити експертам Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Керуючись ст.ст. 273, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Семенюк А. В. задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП судово-медичну токсикологічну експертизу.

На вирішення експертів поставити питання:

Чи є в наданому на дослідження зразку біологічного середовища (сечі), відібраного у ОСОБА_1 , 28.12.2024 наркотичні речовини, якщо так, то які саме і в якій кількості, та чи може така концентрація викликати стан наркотичного сп`яніння?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: вул. Пекарська, 6, м.Львів.

Зобов`язати КНП «Сокальська районна лікарня» Сокальської міської ради Львівської області передати зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , що були відібрані під час огляду 28.12.2024 року до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення зупинити до отримання висновку експертизи.

У розпорядження експертів направити справу 459/49/25.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад