Справа № 950/3927/24
Номер провадження 3/950/154/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, інваліда 3 групи;

за ст. 173, ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 13 год. 30 хв. 9 грудня 2024 року, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , висловлювався в її бік нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Крім того, ОСОБА_1 , о 16 год. 00 хв. 10 грудня 2024 року, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її та погрожував фізичною розправою, порушивши терміновий заборонний припис щодо кривдника, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю і вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Крім того, ОСОБА_1 о 11 год. 00 хв. 23 грудня 2024 року, перебував біля будинку АДРЕСА_2 , у п`яному вигляді, ображаючому людську гідність та громадську мораль, будучи притягнутим до відповідальності двічі протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КпАП України.

Крім того, ОСОБА_1 , о 13 год. 28 хв. 26 грудня 2024 року, перебуваючи на вул. Короленка в м. Лебедин, Сумської області, вчинив хуліганські дії, а саме висловлювався на адресу членів комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

22.01.2024 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

23.09.2024 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КпАП України та 24.09.2024 року притягнутий за ч. 2 ст. 178 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи, про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень розглядаються судом одночасно, вважаю необхідним об`єднати справи № 950/3927/24 (провадження № 3/950/1932/24), № 950/19/25 (провадження № 3/950/242/25), № 950/72/25 (провадження № 3/950/266/25), № 950/73/25 (провадження № 3/950/267/25), в одну, присвоївши їй № 950/3927/24 (провадження № 3/950/1932/24).

В судовому засіданні притягнутий не визнав своєї вини у вчиненні правопорушення, мотивуючи це тим, що поважає свою колишню дружину ОСОБА_2 , а сварки мають місце в кожній сім`ї. Фактів перебування в стані сп`яніння 23.12.2024 року та вчинення хуліганських дій 26.12.2024 року не пам`ятає.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що притягнутий неодноразово вчиняв відносно неї психологічне насильство, а вдень 9 та 10 грудня 2024 року, за місцем проживання по АДРЕСА_2 висловлювався лайкою на її адресу, виганяв з будинку, погрожував та викидав їжу на підлогу.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала суду, що є керівником міської організації інвалідів, часто спілкується з потерпілою, яка є інвалідом 2 групи і в її присутності ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані 9 та 10 грудня 2024 року вчиняв домашнє насильство щодо потерпілої: ганявся з палицею, не впускав до будинку, примушував купувати йому спиртні напої та тютюнові вироби.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала суду, що здійснює догляд за інвалідом 2 групи ОСОБА_2 і неодноразово бачила, як ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчиняв домашнє насильство щодо потерпілої, 23.12.2024 року перебував вул. Коцюбинського в м. Лебедин, Сумської області, у п`яному вигляді, ображаючому людську гідність та громадську мораль а 26.12.2024 року лаявся нецензурною лайкою на вул. Короленка в м. Лебедині.

Крім того, вина притягнутого у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення ВАВ № 009628 від 23.12.2024 року, ВАВ № 006239 від 09.12.2024 року, ВАД № 602324 від 26.12.2024 року, ВАД № 602170 від 11.12.2024 року, заборонним приписом щодо кривдника та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вислухавши притягнутого, потерпілу, свідків та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні була підтверджена вина ОСОБА_6 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КпАП України, оскільки вона стверджується поясненнями потерпілої, свідків, адміністративними протоколами та іншими матеріалами справи.

В той же час, суд не може взяти до уваги доводи ОСОБА_1 в тій частині, що він поважає свою дружину, так як в судовому засіданні не було наведено доказів на підтвердження зазначеної обставини.

При цьому, суд також не може взяти до уваги доводи притягнутого в тій частині, що він не пам`ятає подій, які мали місце 23 та 26 грудня 2024 року, так як вчинення ним правопорушення в ці дні підтверджено показами свідка та зафіксовано адміністративними протоколами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КпАП України та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту в межах, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст. 173, ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178, 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КпАП України та підвергнути його адміністративному арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 605 грн. 60 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 17.01.2025 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО