Справа 362/7998/24
Провадження 3-в/362/5/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 13.01.2025 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

13.01.2025 в даній справі винесена постанова, якою закрито провадженні у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпаП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

15.01.2025 до Васильківського міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення допущених в рішенні описок, просив зазначити в абзаці 3 мотивувальної частини вірно « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », в абзаці 5 постанови вказати « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_1 ».

Судом встановлено, що в абзаці третьому мотивувальної частини постанови суду зазначено прізвище захисника як «Любанець», тоді як із копії Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, витягу з Договору про надання правничої допомоги від 10.01.2025 вбачається, що прізвище адвоката « ОСОБА_5 ».

Крім того, судом встановлено, що в абзаці п`ятому постанови вказані ініціали потерпілої ОСОБА_1 », тоді як з копії паспорту потерпілої ОСОБА_6 вбачається, що вона « ОСОБА_7 ».

Враховуючи все вище зазначене, суд приходить до висновку, що при виготовленні тексту постанови були допущені описки, а саме: в абзаці третьому мотивувальної частини постанови помилково вказано невірно прізвище захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: « ОСОБА_8 » замість « ОСОБА_9 », а також в абзаці п`ятому мотивувальної частини постанови невірно вказано ініціали потерпілої ОСОБА_6 : «Є.В.» замість « ОСОБА_10 »

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом були допущені технічні описки, що мають істотний характер, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаних описок шляхом заміни в абзаці третьому мотивувальної частини постанови прізвища захисника, а в абзаці п`ятому мотивувальної частини ініціал потерпілої.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у постанові суду від 13.01.2025 стосовно ОСОБА_1 , замінивши в абзаці третьому мотивувальної частини постанови прізвище захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: замість « ОСОБА_3 » вказати « ОСОБА_2 »; в абзаці п`ятому мотивувальної частини постанови замінити ініціали потерпілої, вказавши замість « ОСОБА_1 » вказати « ОСОБА_4 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.