ПОСТАНОВА

Справа № 137/1207/24

21 січня 2025 р. 3/137/12/25

с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВН №000243, 31.07.2024 о 22год 00хв ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме, проводив вилов риби з гумового човна «GRIF» на р. Згар поблизу с. Городище Вінницького району забороненим сітним знаряддям лову «сіткою з жилки» в кількості 2шт, виловивши рибу карась 1екз, загальна вага 0,3кг. Таким чином, ОСОБА_1 наніс збитки рибному господарству України на суму 1581,00грн.

ОСОБА_1 в судове засідання вкотре не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення не надходило.

Згідно вимог ст.268 КУпАП про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.4 ст.85 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

У відповідності з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Подія з приводу вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення мала місце 31.07.2024. У той-же час, в судові засідання ОСОБА_1 не з`явився. Належно повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи не представилось можливим, що відповідно до вимог ст.268 КУпАП унеможливило розгляд справи без її участі.

В силу положень ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП підлягає закриттю, оскільки адміністративне правопорушення вчинено 31.07.2024, що вказує на закінчення трьох місячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення та розписки про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, транспортних засобів, підводних двигунів та водних біоресурсів від 31.07.2024, виловлену рибу прийнято на відповідальне зберігання ОСОБА_1 . У зв`язку з тим, що минув значний проміжок часу, суд вважає за недоцільне застосовувати конфіскацію незаконно добутих водних живих ресурсів.

Крім того, суд приходить до висновку, що підлягає конфіскації знаряддя вчинення адміністративного правопорушення, яке заборонено законом, сітне знаряддя лову «сітка з жилки» в кількості 2шт. Гумовий човен «GRIF» конфіскації не підлягає, оскільки судом не встановлено, що він є знаряддям вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 23, 38, 126, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Знаряддя вчинення правопорушення, а саме, сітне знаряддя лову «сітку з жилки» в кількості 2шт знищити.

Гумовий човен «GRIF» повернути особі, у якої його було вилучено - ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Верещинська Я. С.