САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/11/25
Провадження №3/726/31/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ст. 122-4 КпАП України, а саме:

- 20.12.2024 року о 13 годині 00 хвилин у м. Чернівці по вул. Старожучківський Шлях 1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Тойота Ауріс, д.н.з. НОМЕР_1 не дотрималась безпечного бокового інтервалу допустила зіткнення із транспортним засобом Мітсубісі Педжеро д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

- 20.12.2024 року о 13 годині 00 хвилин у м. Чернівці по вул. Старожучківський Шлях 1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Тойота Ауріс, д.н.з. НОМЕР_1 не дотрималась безпечного бокового інтервалу допустила зіткнення із транспортним засобом Мітсубісі Педжеро д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди до якого була причетна, чим порушила вимоги п.2.10а ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі про адміністративні правопорушення підтвердила, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала у повному обсязі.

Так, згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких умов, справи про адміністративні правопорушення за № 726/11/25, № 726/12/25 підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним унікальним номером справи № 726/11/25.

Дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, на підставі наявних у матеріалах справи доказів з`ясовано, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджуюється також наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 203903 від 24.12.2024 року, який складено у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та який містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 203901 від 24.12.2024 року, який складено у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та який містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення;

- схемою дорожньо-транпортної пригоди;

- карткою обліку адміністративного правопорушення;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 щодо адміністративного правопорушеня;

- поясненнями ОСОБА_1 про вчинене адміністративне правопорушення в яких останній надав свої пояснення та визнав вину;

- протоколом огляду транспортного засобу на наявність механічних пошкоджень від 24.12.2025 року, в якому зазначено, що під час огляду виявлно механічні пошкодження у вигляді подряпини лакофарбового покриття задніх лівих дверей, заднього лівого крила, заднього бампера з лівого боку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статей ст.124, 122-4 КпАП України.

Враховуючи всі обставини справи, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

На підставі ст.ст. 124, 122-4 КУпАПУкраїни та керуючисьст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАПУкраїни, ст. 4 Закону України «Про судовийзбір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні справи №726/11/25 та №726/12/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 726/11/25.

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень в дохід держави.

На підставі ст.36 ч.2 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова суддіможе бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірськийрайонний суд м. Чернівціпротягом 10-ти діб з дня їївинесення.

СуддяС. В. Мілінчук