Справа № 758/1743/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року

Суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши подання, яке надійшло з Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області Державної установи «Центр пробації» про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бишкінь Лебединського району Сумської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Подільського районного суду м. Києва надійшло подання провідного інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області стосовно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом.

Подання обґрунтовано тим, що 09.04.2024 до Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшла на виконання постанова Подільського районного суду м. Києва від 22.02.2024.

За викликом, направленим поштою на 15.04.2024 ОСОБА_1 для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт до Подільського не з`явився, про причини неявки не повідомив.

26.04.2024 до Подільського УП ГУНП України в м. Києві за № вих. 2066/32/26/1-24 та повторно 21.05.2024 за № 2342/32/26/1-24 Подільським РВ були направлені запити з метою з`ясування факту проживання порушника за вказаною в постанові суду адресою: АДРЕСА_1 .

14.05.2024 провідним інспектором Подільського РВ було здійснено вихід за адресою місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . В ході перевірки даної адреси, було виявлено три корпуси. В кожному корпусі, в дверях квартир під № 3 було залишено виклик на 15.05.2024, за яким останній до Подільського РВ так і не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Згідно інформації відділу та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області, яка надійшла до Подільського РВ 17.07.2024 стало відомо, що ОСОБА_1 в м. Києві та Київській області зареєстрованим не значиться.

Згідно матеріалів дільничного офіцера поліції Подільського УП ГУНП в м. Києві, які надійшли до Подільського РВ, стало відомо, що ОСОБА_2 на даний час знаходиться за межами міста Києва у довготривалому відрядженні, надавати будь-які письмові пояснення дружина останнього категорично відмовилася. В усній формі ОСОБА_2 було передано інформацію по суті, проте ОСОБА_1 працівникам поліції так і не зателефонував і в подальшому на зв`язок не виходив.

23.07.2024 до Подільського районного суду м. Києва було направлено подання для вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_1 . Постановою Подільського районного суду м. Києва від 14.08.2024 в поданні було відмовлено, мотивуючи це тип, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання постанови суду.

За викликами направленими поштою на 24.09.2024, 08.10.2024 та 15.10.2024 ОСОБА_1 для ознайомлення та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт до Подільського РВ не з`явився, про причини неявки не повідомив.

21.10.2024 до Подільського УП ГУНП України в м. Києві за № вих. 4224/32/26/1-24 та повторно 06.11.2024 за № 4532/32/26/1-24, 17.12.2024 за № 5248/32/26/1-24 Подільським РВ були направлені запити з метою з`ясування факту проживання порушника за вказаною в постанові суду адресою: АДРЕСА_1 . Згідно матеріалів дільничного офіцера поліції Подільського УП ГУНП в м. Києві, які надійшли до Подільського РВ, стало відомо, що під час перевірки двері квартири ніхто не відчинив.

У зв`язку з неможливістю встановити місце знаходження ОСОБА_1 , інспектор просить суд замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт штрафом.

У судове засідання представник Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце розгляду подання належним чином, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши подання та особову справу № 02/24-АГР стосовно ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Подільського районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

В подальшому, постанову суду прийнято на виконання Подільським РВ філії ДУ Центр пробації, ОСОБА_1 направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації, на який останній не з`явився.

Так, 23.07.2024 до Подільського районного суду м. Києва було направлено подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , однак постановою Подільського районного суду м. Києва від 14.08.2024 у задоволенні подання було відмовлено, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від виконання громадських робіт, а інспектором не вжито всіх заходів щодо розшуку правопорушника.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_1 за викликами, направленими поштовим відправленням 24.09.2024, 08.10.2024 та 15.10.2024 для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт повторно не з`явився

21.10.2024 до Подільського УП ГУНП України в м. Києві за № вих. 4224/32/26/1-24 та повторно 06.11.2024 за № 4532/32/26/1-24, 17.12.2024 за № 5248/32/26/1-24 Подільським РВ були направлені запити з метою з`ясування факту проживання порушника за вказаною в постанові суду адресою: АДРЕСА_1 . Згідно матеріалів дільничного офіцера поліції Подільського УП ГУНП в м. Києві, які надійшли до Подільського РВ, стало відомо, що під час перевірки двері квартири ніхто не відчинив.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно з ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Так, ч. 3 ст. 321-4 вказує, що заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин. Санкція вказаної статті передбачає застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, громадських робіт та адміністративного арешту, що в свою чергу унеможливлює замінити ОСОБА_1 невідбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом в даному випадку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що громадські роботи, присуджені ОСОБА_1 за постановою Подільського районного суду м. Києва від 22.02.2024, не можуть бути замінені арештом з підстав, визначених ч. 3 ст. 321-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 321-4 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні подання, яке надійшло з Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Державної установи «Центр пробації» про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 відмовити.

Копію постанови направити до Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Державної установи «Центр пробації» до відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН