Справа № 487/49/25
Провадження № 3/487/300/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.01.2025 до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 205919 від 26.12.2024, 26.12.2024 о 21:25 год у м. Миколаєві, просп. Центральний ( ОСОБА_2 керував транспортним засобом Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування відповідною категорією. Правопорушення вчинено повторно протягом року. 25.01.2024 постановою ЕНА 1311752 громадянин ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Подія фіксувалась на БК 474080, 470982. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно із ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 4 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, вищими спеціалізованими судами, Верховним Судом.

Згідно із ч. 2 ст. 214 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, розглядають справи про адміністративні правопорушення, віднесені цим Кодексом до їх відання.

Коло останніх імперативно визначено положеннями ст. 221 КУпАП.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно із нормами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 205919 від 26.12.2024, у графі 7 «Місце скоєння та суть адміністративного правопорушення, опис установлених даних» зазначено адресу вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 : м. Миколаїв, просп. Центральний (Леніна) без визначення відповідної нумерації об`єкту нерухомості.

Крім того зареєстроване місце проживання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Заводського району м. Миколаєва, на яку поширюється юрисдикція Заводського районного суду міста Миколаєва.

Отже судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, оскільки суд позбавлений можливості встановити чи належить до його компетенції розгляд даної справи. За наслідками таких встановлених недоліків суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та прийняти у справі законне й обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 276, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Боброва