ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.11.2024 о 11 годині 29 хвилині за адресою: м. Житомир, перехрестя вул. Лесі Українки та вул. Небесної Сотні, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Mitsubishi Outlander, н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Volkswagen, н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 29.11.2024 о 11 годині 29 хвилині за адресою: м. Житомир, перехрестя вул. Лесі Українки та вул. Небесної Сотні, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Mitsubishi Outlander, н.з. НОМЕР_1 , скоїв ДТП, а саме здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Volkswagen, н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, після чого місце пригоди залишив.

Також, 29.11.2024 о 11 годині 29 хвилині за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 44, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Mitsubishi Outlander, н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на дерево. Внаслідок вказаної ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 29.11.2024 о 11 годині 29 хвилині за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 44, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Mitsubishi Outlander, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, за вказаних у протоколах обставин, визнав. Пояснив, що добровільно відшкодував спричинені водію т.з. марки Volkswagen, н.з. НОМЕР_2 , збитки, розписку про що просив долучити до матеріалів справи та врахувати вказану обставину при призначенні адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, додатково надані учасником справи документи, відеозапис з боді-камери патрульних поліцейських, суд дійшов такого висновку.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 2.3.б) ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, щоводій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 2.10.а) ПДР України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 2.9.а)ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП, окрім визнання ним своєї вини, також підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №184639 від 29.11.2024; даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №184658 від 29.11.2024; даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №184653 від 29.11.2024; даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №184661 від 29.11.2024; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями водіїв т.з. - учасників ДТП; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; висновком КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради №696 від 29.11.2024; рапортами поліцейських; відеозаписом з боді-камери патрульних поліцейських.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про доведеність порушення водієм ОСОБА_1 п.2.3.б), п. 2.9.а), п.2.10.а), п. 12.1 та п. 13.1 ПДР України та, відповідно, вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП, що виразилось у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, залишенні водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, а також керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер скоєних правопорушень та особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного та добровільне відшкодування збитків.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо . Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, встановлених у санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи №295/18158/24, №295/18160/24, №295/18161/24 та №295/18163/24.

Справі присвоїти №295/18158/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених 124, 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП, та із застосуванням положень ст.36 КУпАП, накласти остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомир обл./Житомирська обл.; Код отримувача:37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача:UA0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ