Справа № 303/9801/24
Провадження № 3/303/3943/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №184679 від 29.11.2024 року, 29 листопада 2024 року, о 11 годині 30 хвилин на трасі М-24 30 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes Benz Sprinter 311 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря-нарколога КНП «Лікарня Святого Мартина». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України.

26 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Біловар Б.Ю. про призначення в справі судово-медичної токсикологічної експертизи зразків сечі ОСОБА_1 , проведення якої просив доручити експерту Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи.

На обґрунтування вимог клопотання адвокат зазначив, що ОСОБА_1 не погоджується з висновком щодо результатів огляду № 96 від 29.11.2024 року. Відео, приєднане до матеріалів справим № 303/9801/24, переривається, на ньому не зафіксовано чітко події, які відбувалися, тому з метою повноти, об`єктивності і всебічності розгляду даної справи, усунення будь-яких сумнівів, необхідно призначити судово-токсикологічну експертизу.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про проведення експертизи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення у справі судово-медичної токсикологічної експертизи, з огляду на таке.

Відповідно до статті 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розгляду.

Статтею 273 КУпАП визначено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Зокрема, одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта.

У відповідності до п. 10 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності, вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

За таких обставин, враховуючи незгоду ОСОБА_1 з висновком щодо результатів огляду № 96 від 29.11.2024 року, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, для підтвердження чи спростування результатів висновку КНП «Лікарня Святого Мартина» № 96 від 29.11.2024 р. щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судово-медичну токсикологічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

У зв`язку з викладеними обставинами, для проведення експертизи слід витребувати у КНП «Лікарня Святого Мартина» зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , які були відібрані для медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння (Висновок та акт медичного огляду № 96 від 29.11.2024).

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 278-279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Біловар Б.Ю. в інтересах ОСОБА_1 про призначення у справі судово-медичної токсикологічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 303/9801/24, провадження № 3/303/3943/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судово-медичну токсикологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи, яке розташоване за адресою: 88000, м.Ужгород, вул. Перемоги, буд. 83.

На вирішення експертизи поставити запитання:

- Чи наявні в наданому на дослідження зразку біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , який відібрано КНП «Лікарня Святого Мартина» в ході огляду 29.11.2024 року, наркотичні засоби, психотропних речовин або їх аналоги?

- Якщо так, то які саме і в якій кількості та чи може така їх концентрація свідчити про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення судово-медичної токсикологічної експертизи, - 10 днів з дня отримання експертною установою копії постанови суду.

Витребувати у КНП «Лікарня Святого Мартина» ємкість із зразком біологічного середовища (сечі), відібраного по акту медичного огляду №96 від 29.11.2024 року у ОСОБА_1 та зобов`язати КНП «Лікарня Святого Мартина» надати цей зразок до експертної установи для дослідження.

Зобов`язати КНП «Лікарня Святого Мартина» протягом трьох робочих днів, після надходження матеріалів справи до експертної установи, транспортувати до Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 по акту медичного огляду №96 від 29.11.2024 року.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України відповідно до ч.1 та ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу».

Направити в експертну установу матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Результати експертизи направити на адресу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області негайно після закінчення експертизи.

Постанову суду направити для виконання до КНП «Лікарня Святого Мартина» та Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О. В. Іваненко