overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/273/25
Провадження № 3/577/143/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП не виявлено, -

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2024 року о 10:40 год. ОСОБА_1 на р. Єзуч в м. Конотоп біля вул. Добролюбова Конотопського міської ТГ ловив рибу павуком розміром 1,8х1,8 м з крюком вічка сіткового полотна 15 мм 1 шт., риби не впіймав, чим порушив п.п. 9 п.1 розділу ІV Правил любительського рибальства та здійснив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника повністю доводиться матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що до адміністративної відповідальності не притягувався, а також те, що вказане правопорушення ніякої шкоди тваринному світу не завдало, оскільки ОСОБА_1 риби не впіймав, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 40, 40-1, 85 ч. 4, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Павук розміром 1,8х1,8 м з крюком вічка сіткового полотна 15 мм в кількості 1 шт., який зберігається за адресою: м. Суми, вул. Магістратська, 29, Рибоохоронний патруль Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Сумській області, конфіскувати як знаряддя вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 579/2998/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Локня Кролевецького району Сумської області, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, студента ДПТНЗ «Реутинський ПАЛ», паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , -

- за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2024 року о 13 год. 33 хв. ОСОБА_1 курив тютюновий виріб - цигарки «Лайкі-Страйк» у місці, де це заборонено законом, а саме, біля стадіону «Олімп» по вул. Яр-маркова в м.Кролевець, чим порушив вимоги Закону України від 22.09.2005 року №2899-IV «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкі-дливого впливу на здоров`я населення», за що відповідальність передбачена ч.1 ст.175-1 КУ-пАП.

У відповідності до ст.270 КУпАП, інтереси ОСОБА_1 під час розгляду справ в суді представляла його законний представник - ОСОБА_2 .

Під час розгляду справ в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у про-токолі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 601391 від 17.12.2024 року (а.с.2);

- рапортом інспектора СЮП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 17.12.2024 року (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, оскільки курив тютюновий виріб в місці, де це заборонено законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, навчається в ДПТНЗ «Реутинський ПАЛ», суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун
Справа № 584/1251/24
Провадження № 3/584/23/25
ПОСТАНОВА

24.01.2025 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 1,2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.ч. 1,2 ст. 187 КУпАП, розгляд якої було призначено на 08-30 годину 24.01.2025.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

В силу вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклики суду, до нього слід повторно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 268, 280 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Путивльського районного суду Сумської області на 08 год. 30 хв. 11 лютого 2025 року.

Копію постанови направити начальнику Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 585/251/25
Номер провадження 3/585/145/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 від 23.04.2021, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 187 ч.2 КУпАП , а саме: № 585/251/25(провадження № 3/585/145/25) та № 585/252/25 (провадження № 3/585/146/25), які постановою суду від 21 січня 2025 року об`єднані в одне провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

У відповідності з ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так в протоколах про адміністративне правопорушення місцем проживання ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 , місце реєстрації в АДРЕСА_2 .

Постанову суду від 21.01.2025 року про привід ОСОБА_1 до суду не виконано.

Враховуючи вищевикладене та те, що не можливо встановити дійсне місце проживання(перебування) ОСОБА_1 , сам він до суду не з`являється, постанова суду про привід не виконана, а тому, вважаю за необхідне повернути до Роменського ВП ГУНП у Сумській області на дооформлення для з`ясування перебування та здійснення приводу адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП для встановлення дійсного та фактичного місця проживання правопорушника для подальшого його повідомлення про день та час розгляду справи і звернення до виконання ухваленої суддею постанови.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.251,256,268,277,278,280 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Роменського РВП ГУНП в Сумській області - для належного оформлення для з`ясування перебування та здійснення приводу в межах строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 587/218/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , та проживаючої: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий органом №5926 06.11.2019 року,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №602849 від 08.01.2025 року ОСОБА_1 , з 20.10.2024 року по 08.01.2025 року ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так, як зловживала алкогольними напоями, не піклувалася про доньку не цікавилась її життям та здоров`ям та не приймала участі у вихованні, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що вину визнає.
Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №602849 від 08.01.2025 року (а.с. 1), протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення від 08.01.2025 року (а.с.2) письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с. 3,4).
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, а тому вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження, яке на думку суду, буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 283 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Гончаренко
Єдиний унікальний номер 728/100/25
Номер провадження 3/728/113/25
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИВІД

24 січня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Лиман, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Бахмацького районного суду (далі також Суд) перебувають адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , стосовно скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173, розгляд яких було призначено на 23.01.2025 на 15 год 20 хв.

У призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки не повідомила.

Таким чином, Суд вважає, що є достатні підстави для висновку, що особа ухиляється від явки за викликом.

При цьому відповідно до положень статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, у відповідності до положень ст.268 КУпАП присутність ОСОБА_1 при розгляді зазначеної справи є обов`язковою, тому, з огляду на встановлені обставини, Суд приходить до висновку про наявність передбачених законодавством підстав для застосування у відношенні неї приводу через органи внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 268 КУпАП, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, яке відбудеться 05.02.2025 о 10 год 20 хв.

2. Обов`язок виконання даної постанови покласти на ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Сороколіт
Єдиний унікальний номер 728/72/25
Номер провадження 3/728/102/25
П О С Т А Н О В А

24 січня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явився,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КУпАП) безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке.

В С Т А Н О В И В :

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 08.01.2025 повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26.10.2024 серії ВАВ № 049697, зі змісту якого вбачається, що 26.10.2024 року близько 16 год 00 хв ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в громадському місці, висловлювалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чіплялася до неї, внаслідок чого порушила громадський порядок та спокій громадян.

Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 173 КУпАП.

У призначене судове засідання 20.01.2025 на 10 год 15 хв ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки не повідомила, тому Судом здійснено виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-сайті Суду та, з урахуванням вимог частини другої статті 268 КУпАП, щодо неї було постановлено застосувати привід у наступне призначене судове засідання 24.01.2025 на 10 год 00 хв.

Проте, привід стосовно ОСОБА_1 виконаний не був і вона повторно не з`явився у призначене судове засідання, причини неявки не повідомила.

Оскільки, згідно з частиною другою статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, то Суд не має процесуальної можливості розглянути таку справу без її участі.

Відповідно, адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до правоохоронного органу для доопрацювання та здійснення необхідних заходів забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог діючого законодавства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 268 КУпАП, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали разом з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2024 серії ВАВ № 049697, складений стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Сороколіт
Справа № 750/156/25
Провадження № 3/750/360/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

09.12.2024 о 12:40 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній завдав тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Жодних заяв не подала. В протоколі зазначила про свою згоду із протоколом.

Отже, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.150 Сімейного кодексу України, батьки, зобов`язані, зокрема, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до положень ч.4 ст.155 Сімейного кодексу України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 23, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Кузнєцова
Справа № 750/750/25
Провадження № 3/750/611/25
П О С Т А Н О В А
24 січня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.126 КУпАП, -
20.01.2025 від начальника ВАП УПП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11.01.2025 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП (справа №750/750/25; провадження №3/750/611/25).
20.01.2025 від начальника ВАП УПП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.01.2025 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП (справа №750/753/25; провадження №3/750/612/25).
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо неї в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справу №750/750/25; провадження №3/750/611/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП та справу №750/753/25; провадження №3/750/612/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер №750/750/25; провадження №3/750/611/25.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/653/25
Провадження № 3/750/582/25
П О С Т А Н О В А
24 січня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.51 КУпАП,-
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи вище викладене, керуючись ч.2 ст. 268, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 08 год. 50 хв. 03 лютого 2025 року у залі суду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141) на 08 год. 50 хв. 03 лютого 2025 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП.
Копію постанови для виконання направити начальнику ВАП УПП в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина