ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/245/25

15 січня 2025 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р. М. розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 перевірки 05 січня 2025 року виявлено недбале ставлення військової службової особи, помічником начальника штабу - начальником зв`язку піхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_1 до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, який належним чином не виконував свої службові обов`язки за посадою. Зокрема, ОСОБА_1 , будучи відповідальним за облік особового складу, порушив порядок ведення обліку документації в підрозділах НОМЕР_3 ОМБр, в яких не ведеться поіменний список 1 роти мотопіхотного батальйону батальйону НОМЕР_3 ОМБр, відсутні відмітки про початок і закінчення журналів, які не прошиті та не пронумеровані, поіменні списки 1 та 2 взводів 3 роти мотопіхотного батальйону НОМЕР_3 ОМБр ведуться лише з 04.01.2025 р., у вказаних списках відсутні відомості про початок ведення та печатки, вони не прошиті та не пронумеровані, поіменні списки 3, 4, 5, 6 взводів 2 роти мотопіхотного батальйону 156 ОМБр не прошиті, не пронумеровані, не мають відміток про початок ведення та в окремих випадках підписів посадових осіб, які проводять перевірку, поіменні списки 1, 2, 3, 4 взводів 3 роти мотопіхотного батальйону 156 ОМБр не прошиті та не пронумеровані, печатки відсутні, облік особового складу ведеться із грубими виправленнями та помилками, журнали бойової підготовки підрозділів мотопіхотного батальйону НОМЕР_3 ОМБр не ведуться та не заповнюються, що сприяє неналежному контролю за підпорядкованим особовим складом та збільшенню випадків самовільного залишення військової частини військовослужбовцями НОМЕР_3 ОМБр, чим порушив положення ст. 103, 104, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, винним себе визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов`язковою не визнана.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення стверджується зібраними та дослідженими у справі письмовими доказами. Зокрема, фактичними даними, встановленими протоколом про військове адміністративне правопорушення ЛВР №11 від 06 січня 2025 року, витягом з наказу №104 від 10.07.2024 р. по стройовій службі, письмовими поясненнями військовослужбовця ОСОБА_2 від 05.01.2025 р., письмовими поясненнями військовослужбовця ОСОБА_1 від 05.01.2025 р., письмовою заявою самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про визнання своєї вини.

Разом із тим Верховний Суд України у своїй постанові від 21.05.2021 року справі № 185/12161/15-к вказав, що при встановленні недбалого ставлення до військової служби у формі невиконання службових (посадових) обов`язків необхідно встановити, що винний зобов`язаний був вчинити ті дії, невиконання яких ставиться йому за вину. Військова службова особа може відповідати за недбале ставлення до військової служби лише у тому випадку, коли вона не тільки повинна була через свій службовий обов`язок виконати ті чи інші дії, але й могла, тобто мала реальну можливість виконати їх належним чином. Якщо військова службова особа перебувала у таких умовах, за яких не мала фактичної можливості належно виконати свої службові (посадові) обов`язки, то відповідальність за недбале ставлення до військової служби виключається.

Із письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вбачається, що поіменні списки особового складу батальйону ведуться з 04.01.2025 р., оскільки попередні списки містили неточності. До виконання обов`язків він приступив лише 10.07.2024 року, до цього належним чином облік військовослужбовців у ввіреному йому батальйоні належним чином не вівся та усунути всі виявлені порушення він не мав можливості. Умислу порушувати військову дисципліну, недбало виконувати покладені обов`язки військової служби не мав.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, його щире каяття, визнання та усвідомлення своєї вини, а також характер вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність шкідливих наслідків його дій, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, з метою попередження вчинення нових адміністсративних правопорушень, виховного впливу на особу, яка вчинила адміністративне правопорушененя та інших осіб, для досягнення дієвості цілей і завдань судочинстав, вважаю не застосовувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення та обмежитись усним зауваженням, яке буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяР. М. Снітчук