Справа № 199/251/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не видалося за можливе, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про працевлаштування відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2024 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_2 в районі будинку № 2 по вул. Сонячна Набережна у м. Дніпрі керував транспортним засобом «AUDI A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та порушивши вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль «BMW», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 ,належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?схемою місця ДТП та фототаблицею, в яких зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортним засобам механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який повідомив, що 05 жовтня 2024 року близько 15 год. 30 хв. керував транспортним засобом «BMW», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Припаркував автомобіль на парковці ТРЦ «Вавилон» за адресою: м. Дніпро, вул. Сонячна Набережна, 2, та пішов у магазин. Коли повернувся побачив, що його автомобіль пошкоджено, звернувся до охорони ТРЦ і вони передивилися відео вз камер відеоспостереження та виявили, що з його автомобілем скоїв зіткнення транспортний засіб «AUDI A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який з місця пригоди поїхав;

?письмовими поясненнями ОСОБА_4 яка повідомила, що транспортний засіб «AUDI A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить їй. 05 жовтня 2024 року близько 16 год. 10 хв. на парковці ТРЦ «Вавилон» за адресою: м. Дніпро, вул. Сонячна Набережна, 2, автомобілем керував її дядько ОСОБА_2 , якого вона попросила сісти за кермо, оскільки погано знає місто;

?переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з камер відеоспостереження, на якому зафіксовано момент ДТП.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

Суд вважає за необхідне зауважити, що з огляду на час надходження справи до суду (08 січня 2025 року) суд був фактично позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення у встановлені законом строки.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

17.01.2025