Справа № 602/1156/24
Провадження № 3/602/15/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2025 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Наумчук В.А. під час розгляду матеріалів у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, -

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області 24.12.2024 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 973214 від 17 жовтня 2024 року з додатками, складений інспектором СРПП ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП у Тернопільській області старшим лейтенантом поліції Круком В.В., згідно з яким ОСОБА_1 17.10.2024 о 21 год 45 хв за адресою АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2 , а саме: розбив вікно та пошкодив вхідні двері її будинку, чим порушив громадській порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Частинами першою та другою статті 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюється у визначеному законом порядку на основі доказів у справі про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (ст. 1 Закон України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення"» від 22.09.2005 p. № 2899-IV).

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , що містяться у матеріалах справи, вбачається, що вона перебуваючи по місцю свого проживання почула, що хтось стукає в двері, вийшовши з кімнати побачила , що односельчанин ОСОБА_1 залазить через розбите ним вікно до будинку. На її запитання, що він хоче, не реагував.

Отже, місце вчинення протиправних дій ОСОБА_1 - територія приватного господарства ОСОБА_2 , що не є громадським місцем.

Окрім того, з наведеного вище також убачається, що дії ОСОБА_1 були спрямовані саме на проникнення до житла ОСОБА_2 , а не на порушення громадського порядку.

Частиною першою статті 162 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканність житла громадян.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що правопорушення мало місце на приватній території, доступ до якої не є вільним, що виключає наявність такого необхідного складового елементу об`єктивної сторони правопорушення як «громадське місце», а дії ОСОБА_1 були спрямовані не на порушення громадського порядку, а на незаконне проникнення до житла, що виключає склад дрібного хуліганства, вважаю, що обставини, які викладені в протоколі: ВАВ № 973214 від 17.10.2024 та доданих до нього матеріалах, не містять всіх істотних ознак складу правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, в протиправних діях ОСОБА_1 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Статтею 253 КУпАП встановлено, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відтак, протокол про адміністративне правопорушення разом з усіма доданими до них матеріалами слід передати органу досудового розслідування.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 247 п.1, 253, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

1. Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

2. Передати ВП №1 (м. Ланівці) Кременецького РВП ГУНП у Тернопільській області матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 для перевірки наявності або відсутності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Наумчук