Справа № 373/209/25

ПОСТАНОВА
21 січня 2025 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каштанівка, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця у званні «солдат», водій-електрик 3 взводу протидії безпілотним летальним апаратам дивізіону артилерійської розвідки,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією, 16 січня 2025 року о 11:50 год. був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, за результатом огляду стан сп`яніння - 2,88 ‰. Правопорушення вчинене в умовах особливого періоду
В судовому засідання ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав. Просив долучити копію свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_2 де він зазначений батьком малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказав, що розлучений і сплачує аліменти. Просив застосувати до нього розстрочку стягнення у вигляді штрафу.
Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення №5 від 16.01.2025 та додані до нього письмові докази, як-то: акт огляду на стан алкогольного сп`яніння №5 з використанням спеціальних технічних засобів, підтверджений роздруківкою тесту приладу «АлкоФор 507» із результатом огляду 2,88 проміле; письмові пояснення ОСОБА_1 письмові пояснення ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_4 , копію військового квитка; витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №178 від 22.06.2024, витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №189 від 01.07.2024, службова характеристика.
Відомості, що містяться у досліджених письмових доказах, підтверджують обставини викладені у протоколом №5 про військове адміністративне правопорушення від 16.01.2025.
Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що в діях військовослужбовця ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.172-20 КУпАП, поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду, та провина його у вчиненому повністю доведена.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире розкаяння правопорушника та визнання ним своєї провини (п.1 ст. 34).
Обставиною, яка обтяжує відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню (п. 2 ст. 35 КУпАП).
Призначаючи стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує службову характеристику на солдата ОСОБА_1 , згідно якої він характеризується з позитивного боку, враховує його щире розкаяння, вважає що необхідним і достатнім стягненням буде штраф в розмірі визначеному санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору на підставі п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями).
Щодо розстрочки сплати штрафу.
Згідно ст. 303 КУпАП уразі від строчки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
З врахуванням викладеного, керуючись ч.3 ст. 172-20 КУпАП, ст .ст. 33, 252, 283, 303 КУпАП,
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк