Справа № 172/2306/24
Провадження № 3/172/846/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.01.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Філіппов Є.Є., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 2 ст. 126, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

09 грудня 2024 року о 20:45 год. ОСОБА_1 , який не є водієм у розумінні Правил дорожнього руху так як не отримував посвідчення водія, по вул. Вишнева, 35 сел. Чаплине Синельниківського району Дніпропетровської області керував автомобілем ВАЗ-21099 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративнеі правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 09 грудня 2024 року о 20:45 год. ОСОБА_1 , який не є водієм у розумінні Правил дорожнього руху так як не отримував посвідчення водія, по вул. Вишнева, 35 сел. Чаплине Синельниківського району Дніпропетровської області керував автомобілем ВАЗ-21099 номерний знак НОМЕР_1 скоїв наїзд на припаркований автомобіль KIA SORENTO JC номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 09 грудня 2024 року о 20:45 год. ОСОБА_1 , по вул. Вишнева, 35 сел. Чаплине Синельниківського району Дніпропетровської області керував автомобілем ВАЗ-21099 номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 09 грудня 2024 року о 20:45 год. ОСОБА_1 , по вул. Вишнева, 35 сел. Чаплине Синельниківського району Дніпропетровської області керував автомобілем ВАЗ-21099 номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем KIA SORENTO JC номерний знак НОМЕР_2 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетним. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.10 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 2 ст. 126, ст. 122-4 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 09.12.24 серії ААД № 795396, від 09.12.24 серії ААД № 830505, від 09.12.24 серії ААД № 795397 та від 09.12.24 серії ААД № 830506, складеними з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченими підписом уповноважених осіб та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 09.12.2024 року перебував в стані алкогольного сп`яніння (1.41 проміле алкоголю), довідкою про те, що ОСОБА_1 2007 р.н. посвідчення водія не отримував, поясненнями порушника, потерпілого, свідків, представника неповнолітнього ОСОБА_1 , схемою місця ДТП, фототаблицею.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за:

- ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння .

- ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

- ч. 2 ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

- ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Вчинені дії ОСОБА_1 характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпечність, становлять небезпеку дорожньому руху та несуть загрозу для життя і здоров`я його учасників.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 2 ст. 126, ст. 122-4 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП невідомий, на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.Є.Філіппов