Справа № 450/3114/24 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 33/811/1661/24 Доповідач в 2-й інстанції: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Сидорака Н.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2024 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (п`ятсот тридцять шість) грн 60 коп.

Згідно з постановою, ОСОБА_1 23.06.2024 року о 22 год. 15 хв. в с. Семенівка, на вул. Шевченка, Львівської області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився (у присутності двох свідків), що зафіксовано на бодікамеру № 1225. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Не погоджуючись із рішенням судді першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 жовтня 2024 року, провадження по справі закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог покликається на те, що постанова є незаконною.

Звертає увагу, що на відео відсутні обставини зупинки автомобіля ОСОБА_1 , як і відсутні інші докази які б підтверджували факт керування транспортним засобом, у протоколі вказано неправдиві відомості про присутність двох свідків при його складенні на що суд не звернув уваги. Зазначає, що протокол складався під значним психологічним та фізичним тиском, його без жодних правових підстав було силою доставлено у відділ поліції і на протязі усього часу перебування у відділі поліції та складення протоколу, він був у кайданках.

Допит свідків події, судом також не проводився, при тому, що свідок ОСОБА_2 про допит якого заявлено клопотання є абсолютно сторонньою особою, яка здійснювала рух на своєму автомобілі за патрульним автомобілем і бачила усі обставини, які підлягають обов`язковому встановленню під час розгляду справи відповідної категорії. Зокрема свідок може підтвердити чи спростувати те чи зупиняли працівники поліції автомобіль під керуванням ОСОБА_1 .

Наголошує, що у матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом, тому він не може нести відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , захисник Сидорак Н.Б. апеляційну скаргу підтримали, просили задоволити.

Заслухавши пояснення учасників, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; а також з`ясувати інші підстави для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, який складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, і в ньому повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.

За приписами диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи протоколу серії ААД №823495 ОСОБА_1 поставлено у провину те, що він 23.06.2024 о 22 год. 15 хв. в с. Семенівка, на вул. Шевченка, Львівської області, , керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився (у присутності двох свідків), що зафіксовано на бодікамеру № 1225. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 ствердив, що не керував транспортним засобом, і працівники поліції безпідставно склали протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи до таких працівниками поліції було долучено відео з нагрудних камер поліцейських, однак на такому не зафіксовано ні факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, ні його зупинення. Натомість відеозапис мітить лише фіксування доставлення ОСОБА_1 до відділення поліції та складання адміністративних матеріалів.

Відтак долучення до матеріалів не повного відео з нагрудних камер поліцейських позбавило суд можливості об`єктивно встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, та прийняти законне рішення.

З метою всебічного повного та об`єктивного розгляду справи апеляційним судом скеровувались запити до ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області та УПП у Львівській області ДПП для надання повного відеозапису з нагрудних камер працівників поліції та забезпечення свідків - інспекторів поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Однак, вимога суду виконана не була.

За таких обставин апеляційний суд позбавлений можливості в повній мірі перевірити доводи апеляційної скарги.

З огляду на вищенаведене, апеляційний суд приходить висновку, що оскаржена постанова підлягає скасуванню, а матеріали протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , направленню до ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП для дооформлення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 листопада 2024 року скасувати.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП для доопрацювання через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М. Урдюк