ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 542/2080/24

Провадження № 3/542/15/25

15 січня 2025 року селище Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Кашуба М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2024 року серії ЕПР1 № 167821, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказана справа внаслідок автоматизованого розподілу справи між суддями надійшла до провадження судді Кашуби М.І.

Справа призначалась до розгляду неодноразово: 25.11.2024, 19.12.2024, 15.01.2025, однак особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення до суду жодного разу не з`явилась, виклики до суду на вказані дати не отримала, у поштових повідомленнях маються відмітки про відсутність адресата за вказаною адресою та за закінченням терміну зберігання.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до особи яка його склала, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Пунктом 9 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу та підтвердити громадянство України, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).

Документами, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», є паспорт громадянина України; паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну; тимчасове посвідчення громадянина України; документами, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус є: посвідчення водія; посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон; посвідка на постійне проживання; посвідка на тимчасове проживання; картка мігранта; посвідчення біженця; проїзний документ біженця; посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту; проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 06.11.2024 серії ЕПР1 № 167821 зазначено, що 06.11.2024 о 23:10 год в с. Мала Перещепина по вул. Незалежності біля будинку № 8 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 днз НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6810, тест № 1101, результат огляду 0,95% промілле, з результатом огляду водій згодний. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився.

Також, у п. 5 протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 167821 вказано, що особу ОСОБА_1 було встановлено за допомогою паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 .

Водночас, до матеріалів справи було долучено копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 .

А з долученого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що працівники поліції встановили особу водія транспортного засобу за допомогою свідоцтва про народження.

З наданого відеозапису встановлено, що особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення не могла назвати повністю свої прізвище, ім`я та по батькові, інші анкетні дані.

Крім цього, з наданого відеозапису вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення до працівників поліції підійшла особа, яка повідомила, що доглядала ОСОБА_1 з народження та повідомила про те, що ОСОБА_1 має захворювання, у школі він не навчався, а був направлений до спеціальної установи.

Зазначені обставини викликають у суду сумніви щодо осудності особи, стосовно якої працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків, відповідь № 1034663 за реєстраційними даними: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 в ДРФО особа не зареєстрована.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, саме на особу яка розглядає адміністративну справу покладається обов`язок встановлення всіх обставин справи, у тому числі осудність чи не осудність особи, яка вчинила протиправне діяння, оскільки, відповідно до ст. 20 КУпАП, особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану не підлягає адміністративній відповідальності.

Водночас, з доданого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що працівники поліції не встановили обставин щодо осудності чи не осудності ОСОБА_1 під час спілкування з останнім та після повідомленої інформації про його хворобливий стан.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтверджених викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Таким чином, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 167821 від 06.11.2024 не надано інших відомостей, необхідних для вирішення справи, а саме: не надано доказів на підтвердження особи водія ОСОБА_1 , а також доказів на підтвердження його осудності чи неосудності.

Неналежне оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлює повний та всебічний розгляд такої справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та позбавляє суд можливості з`ясувати обставини справи.

В свою чергу, відсутність інформації щодо осудності чи не осудності особи перешкоджає суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

Отже, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст 130 КУпАП повернути до відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.