Справа №449/576/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О. розглянувши подання начальника Вінницького РС №5 філії Державної установи Центр пробації у Вінницькій області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Вінницького районного сектору №5 філії Державної установи Центр пробації у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про виконання судового рішення.

Постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 12.07.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП України та накладено грошове стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. 15.08.2018 року дана постанова прийнята Перемишлянським РС до виконання.

07.09.2022 року до Вінницького PC № 5, з Львівського районного сектору № 2, по територіальпості для подальшого виконання надійшла особова справа за постановою Псрсмишлянського районного суду Львівської області від 02.07.2018 № 449/576/18, відносно порушника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про накладення на нього адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

07.09.2022 року па адресу порушника було скеровано виклик до Вінницького PC № 5, за яким він не з`явився. 13.09.2022 року за запитом сектору з ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло повідомлення про тс, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призваний на військову службу під час мобілізації 28.02.2022 року до військової частини НОМЕР_1 .

Нa підставі вище вказаного та тим. що порушник ОСОБА_1 на даний час перебуває па військовій службі, що підтверджується повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.11.2024 року, що е перешкодою для виконання вище вказаної постанови суду, просить суд вирішити питання з виконанням постанови суду.

Начальник Вінницького РС №5 філії ДУ Центр пробації у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, просив подання задоволити та розглядати у його відсутності.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Ознайомившись з наданими матеріалами, дійшов наступного:

Постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 12.07.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП України та накладено стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є: обов`язковість судового рішення.

Згідно відповідді від 04.11.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , четвертим відділом військову службу не призивався ( 05.03.2024 року призваний на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

При цьому ст.183-2 КУпАП визначено, що ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт - тягне за собою адміністративний арешт строком до десяти діб.

Разом із тим, будь-яких даних про складання протоколу за ст.183-2 КУпАП подання не містить.

Будь-якого іншого порядку врегулювання процесуальних питань, пов`язаних з виконанням постанов про накладення адміністративних стягнень у вигляді суспільно-корисних робіт на даний час норми законодавства, зокрема КУпАП, не містять.

Крім того, суд зазначає, що подання начальника Вінницького РС №5 філії Державної установи Центр пробації у Вінницькій області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови надійшло до суду 27.12.2024 року, тобто більше ніж через 2 роки від моменту мобілізації ОСОБА_1 , актуальної інформації, щодо місця перебування ОСОБА_1 суду не надано, посилання на відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 , лише зазначено що ОСОБА_1 вони на військову службу не призивали, а 05.03.2024 року він був призваний на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_4 ), проте де він станом на день подання клопотання суду не надано, тому вважаю, що відсутні підстави для задоволення подання.

Керуючисьст. 321-4 КпАП України, - суд.

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання начальника Вінницького РС №5 філії Державної установи Центр пробації у Вінницькій області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Борняк Роман Орестович