ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 Справа №607/24662/24 Провадження №3/607/462/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 122924 від 02.11.2024 вбачається, що 02.11.2024 о 08 год 20 хв у АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , виражалася нецензурною лайкою та висловлювала погрози в сторону гр. ОСОБА_2 , а саме в гуртожитку № 2, вул. Лозовецька, 22, внаслідок чого порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 122925 від 02.11.2024 вбачається, що 02.11.2024 о 08 год 20 хв у м. Тернопіль вул. Лозовецька, 22, гр. ОСОБА_1 , перебувала у громадському місці, а саме у гуртожитку № 2, вул. Лозовецька, 22, у п`яному вигляді та своєю поведінкою ображала людську гідність та громадську мораль, що виражалось у розхитуванні даної особи при ходьбі із сторони в сторону, неохайному вигляді. Правопорушення вчинено двічі протягом року (постанова серії ЕГА № 1374923 від 24.03.2024 за ч. 1 ст. 178 КУпАП та постанова серії ВАД № 325505 від 14.10.2024 за ч. 2 ст. 178 КУпАП, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що будь-яких дій, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення вона не вчиняла. Також вказала, що 02.11.2024 вона збирала свої речі, щоб залишити приміщення гуртожитку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналіз вказаної норми дає підстави стверджувати, що склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 122924 від 02.11.2024, ОСОБА_3 інкриміновано вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, згідно з якою передбачено відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце та наслідки у вигляді порушення громадського спокою і спокою громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 122925 від 02.11.2024, ОСОБА_3 інкриміновано вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, відповідно до якої передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

За змістом диспозиції ч. 1 ст. 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 заперечує факти викладені у протоколах про адміністративне правопорушення та зазначає, про те, що вона не мала намір проявити неповагу до існуючих правил та норм поведінки у суспільстві, які були б спрямовані на порушення громадського порядку, відтак умислу на порушення громадського порядку і спокою громадян, у неї не було.

Відповідно до ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 122924 від 02.11.2024 та серії ВАД № 122925 від 02.11.2024, у матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 3 ст. 178КУпАП, наявні: відеозапис; письмові пояснення та заява ОСОБА_2 від 02.11.2024; письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.11.2024; рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП рядового поліції А. Барановського від 02.11.2024; електронний рапорт від 02.11.2024; постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1374923 від 24.03.2024, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень; постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 325505 від 14.10.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 гривень.

Проте, об`єктивних доказів того, що 02.11.2024 о 08 год 20 хв у АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , виражалася нецензурною лайкою та висловлювала погрози в сторону гр. ОСОБА_2 , а саме в гуртожитку № 2, вул. Лозовецька, 22, внаслідок чого порушила громадський порядок та спокій громадян, а також перебувала у п`яному вигляді та своєю поведінкою ображала людську гідність та громадську мораль, що виражалось у розхитуванні даної особи при ходьбі із сторони в сторону, неохайному вигляді, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, відповідно дії якої складають об`єктивну сторону адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 3 ст. 178 КУпАП, суду не надано.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути достатнім доказом в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

При цьому на долученому до матеріалів справи відеозаписі не встановлено будь-яких протиправних дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема факту вчинення хуліганських дій та появи в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, за обставин, які викладених в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 122924 від 02.11.2024 та серії ВАД № 122925 від 02.11.2024.

Письмові пояснення та заява потерпілої ОСОБА_2 не є належними доказами правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки остання у судовому засіданні не допитувалися та не попереджалася про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві свідчення, а тому її покази не можуть бути беззаперечним доказом вчинення адміністративного правопорушення (постанова Верховного Суду у справі № 560/751/17 від 27 червня 2019 року). Окрім того, пояснення потерпілої містить твердження щодо порушення ОСОБА_1 правил співжиття, у зв`язку з чим було розірвано договір на її проживання в гуртожитку та твердження про небажання виселятися з гуртожитку. Даних щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушень о 08.20 год 02.11.2024 року вони не містять.

Також суд звертає увагу, що виклик на лінію 102 надійшов лише об 12 год 42 хв 02.11.2024 року, тобто через 4 години після часу можливого правопорушення.

Щодо долучених рапортів, як доказів вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення суд зазначає, що у ньому викладені обставини вчиненого правопорушення, проте, відповідно до правового висновку, висловленого ВС у постанові від 20 травня 2020 року у справі №524/5741/16а, рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень за відсутності інших належних доказів підтвердження вчинення правопорушення.

Інших доказів винності ОСОБА_1 суду не надано, при цьому слід зазначити, що суд самостійно не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу. Суд лише має врахувати усі обставини вчинення особою правопорушення з тим, щоб оцінити чи доводять відповідні обставини її вину чи спростовують, чого при розгляді даної справи із зазначених вище причин здійснити не можливо.

З огляду на викладене, матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, факт вчинення нею дрібного хуліганства та появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, не підтверджується, тому суд не може погодитися з висновками уповноваженої особи на складання протоколів про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно з ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння нею адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 3 ст. 178 КУпАП, слід закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених даними статтями.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяА. А. Мостецька