П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника - адвоката Пелиха О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, утриманців не має, інші дані суду не відомі,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

19 квітня 2024 року о 13 год. 56 хв. в м. Кобеляки на вул. Михайлівська, 55, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мотоциклом ІЖ Планета 3К, д.н.з. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродня блідість обличчя, слабка реакція зіниць на світло, поведінка, що не відповідає обстановці), від повного проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився, а саме: ухилився від здачі аналізу сечі, що підтверджується висновком № 18 лікаря-нарколога Кобеляцької міської лікарні, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказуючи, що він не відмовлявся від проходження огляду, а не зміг здати аналіз сечі через відсутність природньої потреби до сечовипускання, яку пов`язував зі своєю хворобою - хронічним простатитом.

Захисник прохав закрити провадження на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. Водночас захисник звертав увагу на те, що ОСОБА_1 хворіє і його хвороба позбавляла його можливості здати аналіз сечі, а працівниками лікарні всупереч вимогам інструкції щодо проведення такого огляду не було взято альтернативні зразки біоматеріалу, зокрема, слини чи крові.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника, допитавши свідків, дослідивши наявні докази, суддя робить такі висновки.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 654275, складеному 19.04.2024 року інспектором СРПП ВнП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Хацкевичем А.В., підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема:

- актом огляду від 19.04.2024 із зазначенням виявлених ознак та направленням на огляд до закладу охорони здоров`я водія транспортного засобу ОСОБА_1 , який мав ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: неприродня блідість обличчя, зіниці ока не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці.

- висновком № 18 щодо щодо результатів висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, лікаря-нарколога КНП "Кобеляцька міська лікарня", відповідно до якого ОСОБА_1 ухилився від проходження медичного огляду, а саме: від повного обстеження відмовився.

- актом № 18 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.04.2024. Відповідно до акту ОСОБА_1 на час огляду був напружений, мав ясну свідомість, однак мова дизартрована, прискорена, мав гіперемію шкіри і склер, жваву рухову активність, тремтіння пальців рук, тестування на стан алкогольного сп`яніння негативне, обстежуваний від повного обстеженння відмовився (аналіз сечі на визначення ПАР).

Працівники поліції провели безперервну відеозйомку вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та його оформлення з дотриманням положень ч.5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 року №1026, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 року за №28/32999. Матеріали відеозапису з камер долучені до протоколу про адміністративне правопорушення та переглянуті у судовому засіданні.

Таким чином, водій ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону України, зокрема виконати визначений у п.2.5 ПДР обов`язок на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, та регулюється «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я згідно п.12 розділу І Інструкції.

Згідно з вимогами розділу І п. 4 Інструкції, ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота), тобто порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Зовнішній огляд ОСОБА_1 давав підстави працівникам поліції вважати наявними у нього ознак наркотичного сп`яніння, що підтверджено відеозаписом з камер поліції.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що на місці зупинки транспортного засобу після виявлення у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, працівники поліції запропонували водію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 погодився, разом з тим тривалий час затягував з поїздкою до лікарні під різноманітними приводами, самостійно слідуючи за працівниками поліції проїхав до КНП "Кобеляцька міська лікарня", де ОСОБА_1 протягом тривалого часу стверджував, що не може здати біологічну рідину (сечу) спочатку в присутності працівника поліції, потім під приводом відсутності природної потребу, тому працівники поліції та лікар чекали, коли він зможе це зробити. Протягом цього часу ОСОБА_1 випив три склянки води, вказував, що фізіологічно не може здати аналіз бо не має природної потреби, але стверджував при цьому, що від проходження огляду не відмовляється. Після чого лікар склав висновок, що ОСОБА_1 ухилився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, відмовившись від проходження повного огляду, а працівники поліції склали щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення п.2.5 ПДР за ч.1 ст.130 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні за клопотанням захисника як свідок лікар-нарколог ОСОБА_3 підтвердила обставини, викладені в акті, та пояснила, що у КНП "Кобеляцька міська лікарня" здійснюється забір і дослідження саме сечі.

Допитаний в судовому засіданні за клопотанням захисника як свідок лікар-уролог ОСОБА_4 , медичний висновок від 14.11.2024 виданий яким наданий суду стороною захисту на підтвердження діагнозу ОСОБА_1 хронічний простатит, вказував, що ця хвороба має різноманітні зовнішні прояви, в тому числі як часте, так і утруднене сечовиділення, однак зазначав, що ОСОБА_1 у період квітня 2024 року не перебував у нього на лікуванні.

Допитаний в судовому засіданні за клопотанням захисника як свідок інспектор ОСОБА_5 підтвердив перебіг подій, зазначений у протоколі, та вказував, що ОСОБА_1 протягом двох годин перебував поряд з ним і жодного разу не мочився, двічі заходив до туалету для ніби то здачі сечі, однак жодного разу не зробив цього посилаючись на відсутність потреби. При цьому вказував, що ОСОБА_1 кілька разів випив води на вимогу лікаря, однак у подальшому від вживання рідини відмовлявся.

Відповідно п.п. 10, 12, 13 розділу ІІІ Інструкції зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Поряд з тим, у даній Інструкції не передбачено, що особа, доставлена для проходження огляду на стан сп`яніння, має право вибирати, зразки якого біологічного середовища слід надати для дослідження, тобто, такий вибір здійснює лікар, що проводить огляд. При цьому враховується, які саме зразки біологічного середовища можливо дослідити у даному закладі охорони здоров`я, а також швидкість проведення дослідження.

Відбір біологічного середовища здійснюється відповідно до Методичних рекомендацій «Порядок відбору від живих осіб зразків біологічного матеріалу, поводження з ними та організація токсикологічних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджених МОЗ України та Українським центром наукової медичної інформації та патентно-ліцензійної роботи Харківської медичної академії післядипломної освіти 18.01.2011 року.

Відповідно до розділу 1 пункту 1.1. Методичних рекомендацій матеріалом для дослідження виявлення саме наркотичних речовин в біологічних середовищах є сеча.

З наявного у матеріалах справи відеозапису вбачається, що з метою лабораторної діагностики наркотичного сп`яніння відповідно до вказаних Методичних рекомендацій, лікарем було запропоновано ОСОБА_1 здати біологічний матеріал, а саме, сечу, на що останній погодився, однак фактично будь-яких реальних дій для її здачі ОСОБА_1 не вчинив, пояснючи це відсутністю фізіологічної потреби.

Оскільки з моменту зупинки ОСОБА_1 та виявлення у нього ознак наркотичного сп`яніння до моменту, коли він мав здати необхідне біологічне середовище в достатній кількості, пройшов значний проміжок часу, тому його дії були правильно розцінені лікарем та працівниками поліції як відмова від проходження огляду на стан сп`яніння.

Тому твердження ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, про неможливість здати сечу в достатній кількості за наявності у нього очевидних ознак наркотичного сп`яніння суд вважає умисним ухиленням (відмовою) від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а також обраним ним способом захисту для уникнення відповідальності за ст.130 КУпАП.

Посилання захисника на примушування ОСОБА_1 здати саме аналіз сечі є безпідставними, оскільки водій у відповідності до п.2.5 ПДР України зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суд вважає доведеною вину водія ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке визначене законодавцем як безальтернативне.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 130, 251, 253, 280, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду відповідно до частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя