Справа № 715/67/25
Провадження № 3/715/66/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2025 с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.204-1 та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 04.01.2025 року о 17 год. 35 хв., вчинив спробу незаконного перетину державного кордону із України в Румунію поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України на напрямку 837 прикордонного знаку на території Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на околиці населеного пункту Великий Кучурів, був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль (тил)» під час руху в бік кордону на відстані 9000 м. до лінії державного корону. Відповідно до протоколу ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 статті 204-1 КУпАП.

Крім цього, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 04.01.2025 року о 17 год. 35 хв., виявлений під час руху на транспортному засобі та зупинений для перевірки документів прикордонним нарядом «Прикордонний патруль (тил)» у відповідності до п. 8 ПКМУ 1147 та вимоги військовослужбовця надати документи, що посвідчують особу відмовився. Відповідно до протоколу ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 статті 185-10 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Білінська Л.В. в судовому засіданні просила суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 204-1 та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП. Так вказала, що з січня 2025 року ОСОБА_1 разом зі своєю сім`єю проживають в орендованому будинку в АДРЕСА_1 . Так, 04.01.2025 року ОСОБА_1 разом із сім`єю рухалися власним транспортним засобом до місця свого проживання, а не в напрямку державного кордону. По дорозі їх було зупинено працівниками ДПС України для перевірки документів Після перевірки документів, працівники вирішили, що ОСОБА_1 має намір незаконно перетнути державний кордон України, оскільки знаходиться на відстані 9 км від ДКУ та скалали відносно нього адміністративні протоколи. При цьому, будь які пояснення ОСОБА_1 , що він разом із сім`єю повертається додому із с. Михайлівка Чернівецького району Чернівецької області у с. Великий Кучурів, де орендує житловий будинок, не були взяті працівниками прикордонної служби, як і не взяті до уваги пред`явлені ОСОБА_1 копії договорів оренди житлового приміщення. Вважає, що під час складання протоколів про адміністративні правопорушення не було зібрано жодних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушень та не надано такі докази до суду. За основу складення протоколів були взяті виключно припущення працівника прикордонної служби. Зазначила, що на момент зупинки і затримання ОСОБА_1 у нього не було при собі особистого закордонного паспорту, валізи з одягом і засобами гігієни, які у сукупності могли б вказувати на намір останнього незаконно перетнути державний кордон. А тому просила суд закрити провадження по справі.

Суд, заслухавши пояснення адвоката Білінської Л.В. та дослідивши зміст протоколів про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, дійшов висновку про необхідність закриття справи відносно ОСОБА_1 внаслідок відсутності складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.204-1 КУпАП та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон країни або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Згідно ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Диспозиція даної статті передбачає настання відповідальності за вчинення умисних дій, спрямованих на незаконне перетинання державного кордону України.

Згідно ч. 1 ст. 185-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею, полягає у вчиненні такого діяння: відкритої відмови виконати законне розпорядження чи вимогу військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, а так само іншого умисного їх невиконання зазначених розпоряджень та вимог.

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 000037Е від 04.01.2025 року, ОСОБА_1 , ставиться у вину, що він 04.01.2025 року о 17 год. 35 хв., вчинив спробу незаконного перетину державного кордону із України в Румунію поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України на напрямку 837 прикордонного знаку на території Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на околиці населеного пункту Великий Кучурів, був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль (тил)» під час руху в бік кордону на відстані 9000 м. до лінії державного корону. Відповідно до протоколу ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 статті 204-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 000038Е від 04.01.2025 року ОСОБА_1 , ставиться у вину, що він 04.01.2025 року о 17 год. 35 хв., виявлений під час руху на транспортному засобі та зупинений для перевірки документів прикордонним нарядом «Прикордонний патруль (тил)» у відповідності до п. 8 ПКМУ 1147 та вимоги військовослужбовця надати документи, що посвідчують особу відмовився. Відповідно до протоколу ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 статті 185-10 КУпАП.

На підтвердження зазначених вище обставин до протоколів про адміністративні правопорушення надано протокол про адміністративне затримання від 04 січня 2025 року, рапорт начальника 2 ї групи віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 та довідку щодо проведення первинного опитування затриманої особи на ділянці впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 та довідки щодо проведення первинного опитування затриманої особи на ділянці впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 », останній пояснив, що він разом зі своєю сім`єю э внутрішньо переміщеними особами, які на даний час проживають в орендованому будинку в АДРЕСА_1 . Так, вказав, що 04.01.2025 року вирішив з дружиною та дитиною поїхати на відпочинок з метою ознайомлення з місцевими пам`ятками культури населеного пункту Михайлівка. Повертаючись додому були зупинені представниками прикордонної служби з метою перевірки документів. Наміру на незаконний перетин кордону не мав.

Будь-яких доказів на підтвердження чи спростування наявності чи відсутності у діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 204-1 та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, суду не надано.

Як вбачається із наданого до суду договору оренди будинку від 01 січня 2025 року, ОСОБА_1 орендує житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 .

Крім цього, слід зазначити, що лише перебування особи на певній відстані біля держаного кордону саме по собі, без інших доказів, не може свідчити про намір особи незаконно перетнути Державний кордон. В даному випадку ОСОБА_1 був затриманий на значній відстані від державного кордону (близько 9 000 метрів) без будь-яких особистих речей, грошових коштів, документів, які б свідчили про намір перетинати кордон, що у зв`язку з відсутністю інших доказів, викликає обґрунтовані сумніви у його намірі незаконно перетнути Державний кордон.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204-1 та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, при цьому суду не надано жодного доказу (схему вчинення правопорушення, фото-, відеофіксації) того, що останній вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію, поза пунктами пропуску через державний кордон України та вчинив злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справах, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та ч. 1 ст. 185-10, не доведена, за таких обставин справу необхідно закрити.

На підставі ч.1 ст.204-1 та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя