Справа № 598/2000/24
провадження № 3/598/4/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" січня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., за участю захисника Вальчук М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпроАП,

встановила:

15 серпня 2024 року о 18 год. 36 хвилин ОСОБА_1 по вул.Слюсарчука, с.Кривчики, Кременецького району, керуючи скутером марки «Хонда», з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, відмовився від проходження, відповідно до встановленого законодавством порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Алкотест Drager» і проходження такого огляду у закладі охорони здоров`я чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотаннями захисника адвоката Вальчук М.М.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Вальчук М.М. в судовому засіданні подала клопотання та доповнення та нього про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення. Заперечення обґрунтовує тим, що водій ОСОБА_1 скутером не керував, оскільки в матеріалах справи відсутні докази руху та зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , який в стані алкогольного сп`яніння не перебував, та на вимогу працівника поліції не відмовлявся пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Відеоматеріали не є безперервними, акт огляду ОСОБА_1 не вручався, зазначені в ньому ознаки, а саме: виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя працівник поліції не оголошував, у направленні для огляду до закладу охорони здоров`я зазначено КНП Лановецька міська лікарня, а у протоколі Кременецька міська лікарня. Наведені обставини є порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №112544 від 15.08.2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом працівника поліції, направленням на огляд його як водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 15.08.2024 року у закладі охорони здоров`я, направленням на огляд його як водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 15.08.2024 року у закладі охорони здоров`я, матеріалами відео реєстратора та відео фіксації з нагрудної камери поліцейського, поясненням ОСОБА_1 .

Так із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 15.08.2024 року о 18 год. 40 хвилин в с.Кривчики, по вул.Центральна, керував скутером, при цьому не був у застебнутому мотошоломі, та під час перевірки документів було виявлено відсутність посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1(а) ПДР України, за що постановою притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Із відеофіксації відео реєстратора та з нагрудної камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не заперечував факт керування ним скутером, порушення правил керування транспортним засобом особою, а саме не маючи права керування таким транспортним засобом, керування без шолома. На вимогу поліцейського, який виявив у нього ознаки алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 пояснив, що вживав пиво, та просив не притягувати його до відповідальності. Надалі, о 19 год. 01 хвилина та о 19 год. 02 хвилини ОСОБА_1 двічі відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і у медичному закладі. Матеріали відеофіксації з нагрудної камери поліцейського є безперервними, а тому суддя вважає їх належними та допустимими доказами.

У відповідності до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 р. № 1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за №1413/27858 (надалі Інструкція), за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п.9 розділу ІІ вищевказаної Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Із вказаних норм вбачається, що законним огляд водіїв на стан відповідного виду сп`яніння є лише тоді, коли у діях цих осіб вбачаються чіткі ознаки конкретного виду сп`яніння, чи перебування під дією лікарських препаратів.

Така вимога поліцейського повинна бути підставною та узгоджуватися із приписами норм законів та підзаконних актів щодо наявності у водії ознак сп`яніння для пред`явлення цієї вимоги.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпроАП, тобто ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів.

Суддя не приймає до уваги заперечення захисника, щодо не винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, оскільки обставини викладені у запереченні спростовуються відеозаписом на місці виявлення правопорушення, де ОСОБА_1 не заперечував факт керування ним транспортним засобом та відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП і піддати його штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень) в дохід держави.

Суддя Збаразького

районного суду Галина ЩЕРБАТА