Справа № 944/5715/24
Провадження №3/944/56/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії МЦМБ №50 від 25 вересня 2024 року, солдат ОСОБА_1 відкрито відмовився виконувати законні вимоги командира навчальної роти капітана ОСОБА_2 щодо висування з підрозділом на заняття з тактичної підготовки, що проходили на території Військової частини НОМЕР_1 (адреса; АДРЕСА_3 ), яке передбачене програмою базової загальновійськової підготовки та розкладом занять, що доводилося до всього особового складу підрозділу, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав частково. Пояснив, що дійсно відмовився висуватися з підрозділом на заняття з тактичної підготовки, однак така відмова мала законні підстави, оскільки тактичні навчання передбачають застосування зброї, а він, як послідовник віровчення ОСОБА_3 сьомого дня, дотримуючись релігійних переконань, не може використовувати зброю, оскільки відмовився від будь-якої форми насильства щодо інших осіб. Крім того, протягом чотирьох місяців військової служби він сумлінно виконував усі накази, не пов`язані із застосуванням зброї: розвозив їжу на полігоні, займався прибиранням території, заступав в наряди, при тому не отримував жодної заробітної плати. Також день перед тим, 24 вересня 2024 року, він був днювальним, а тому 25 вересня 2025 року він не мав брати участі у жодних навчаннях. Просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Васильченко В.О. підтримав пояснення ОСОБА_1 . Зазначив, що ОСОБА_1 , відповідно до закону може проходити лише альтернативну не військову службу, зважаючи на своє віросповідання. При цьому в особовій справі ОСОБА_1 є довідка, про те, що він є послідовником віровчення Адвентистів сьомого дня та є членом Церкви Адвентистів сьомого дня в Україні у громаді Кам`янець-Подільський, Хмельницької області. Також ОСОБА_1 , відповідно до ст. 267, 294 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, після добового нараду не повинен був бути залучений до жодних навчань. Крім того, на даний час ОСОБА_1 оскаржив в адміністративному суді дії, пов`язані з його мобілізацією. Також протокол про адмітістративне павопорушення складений посадовою особою, а саме командиром навчального батальйону Військової частини НОМЕР_1 , який не уповноважений складати такий протокол.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, оцінивши їхні доводи та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

ідповідно до ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 ст. 172-10 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника).

Частиною 2 ст. 172-10 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Відповідно до п.14 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) (статті 172-10 - 172-20, крім правопорушень, вчинених поліцейськими поліції особливого призначення Національної поліції України під час дії воєнного стану).

Судом установлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений командиром навчального батальйону Військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_4 , тобто командиром підрозділу, однак до матеріалів справи не долучено доказів, що йому надано такі повноваженні, відповідно до наказу командира Військової частини НОМЕР_1 .

Крім того, з метою повтного та об`єктивного розгляду справи, та у зв`язку з наданою інформацією ОСОБА_1 , судом було зроблено запит до Військової частини НОМЕР_1 , щодо перебування ОСОБА_1 у добовому наряді 24 вересня 2024 року.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, всупереч вимогам ст. 251 КУпАП, уповноважена посадова особа Військової частини НОМЕР_1 , на спростування твердження ОСОБА_1 про перебування в добовому наряді, відповіді не надала.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 26 березня 2006 року є послідовником віровчення Адвентистів сьомого дня та є членом Адвентистів сьомого дня в Україні у громаді м.Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, яка у своїх релігійних переконанях слідує, зокрема принципу не використувувати зброю, що підтверджується довідкою №134 від 17 січня 2024 року, виданою головою Подільчкої Конференції Церкви Адвентистів Сьомого Дня в Україні.

Як вбачається з розкладу занять 1 навчальної роти з 23 вересня 2024 року по 28 вересня 2024 року такі передбачали застосування та використання зброї.

Суд вважає необхідним зазначити, що призов ОСОБА_1 на військову службу по мобілізації не означає автоматично, що він зобов`язаний брати до рук зброю, адже з огляду на його релігійні переконання та конституційний обов`язок із захисту Вітчизни під час несення служби він може бути задіяний у ремонті техніки, будівництві укріплень, вивезенні поранених, перевезенні вантажів та виконанні інших функцій, не пов`язаних із використанням зброї.

Така ж позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13 червня 2024 року у справі №601/2491/22.

Як вбачається з письмових поляснень ОСОБА_1 , які не спростовані представником Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 сумлінно, протягом чотирьох місяців служби, виконував усі покладені на нього обов`язки, заступав в наряди, розвозив їжу, здійснював прибирання території.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши та оцінивши відомості протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку недоведеність того факту, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-10 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Д.Б. Поворозник