Провадження № 3/537/69/2025
Справа № 537/5909/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2025 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №150623 від 22.10.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за невиконання батьківських обов`язків по вихованню свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наступних обставин: неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 22.10.2024 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні магазину «Маркетопт» за адресою: місто Кременчук, вулиця Івана Мазепи, будинок 67 А, здійснив крадіжку коньяку «Шабо» об`ємом 0,5 л на суму 155 грн. 68 коп.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду пояснень про причини неявки не надала.

Згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення, передбачена статтею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Тому суд вважає розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За змістом протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.10.2024 року, ОСОБА_3 , менеджер з адміністративної діяльності, повідомила, що 22.10.2024 року в місті Кременчуці по вулиці Івана Мазепи, будинок 64 А, в магазині «Маркетопт», близько 11 год. 00 хв. хлопець здійснив крадіжку коньяку «Шабо» об`ємом 0,5 л на суму 155 грн. 08 коп. Особу було встановлено як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до рапорту №10560 від 22.10.2024 року, 22.10.2024 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що камерами відео спостереження зафіксовано здійснення невідомою особою віком приблизно 15 16 років крадіжки на суму приблизно 200 грн. в приміщенні магазину «Маркетопт» по вулиці Івана Мазепи, будинок 67, в місті Кременчуці. Повідомлення надійшло від завідуючої магазину.

Згідно змісту письмових пояснень на окремому аркуші від 22.10.2024 року ОСОБА_3 , 22.10.2024 року в приміщенні магазину «Маркетопт», що розташований по вулиці Івана Мазепи, будинок в місті Кременчуці близько 11 год. 00 хв. під час перегляду камер відеоспостереження було виявлено хлопця віком 15 16 років, який здійснив крадіжку коньяку «Шабо» об`ємом 0,5 л, після чого останній покинув магазин, однак через деякий час повернувся, а саме близько 12 год. 20 хв. Хлопця було затримано охороною та викликано працівників поліції, його особу встановлено як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до змісту письмових пояснень ОСОБА_1 від 22.10.2024 року, з нею було проведено бесіду з приводу події крадіжки товару в приміщенні магазину її сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 17.01.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн. 00 коп. в дохід держави.

Окрім того, постановою Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 31.05.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн. 00 коп. в дохід держави.

Згідно частини 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя, оцінивши в сукупності наявні по справі докази у виді змісту протоколу серії ВАБ №150623 від 22.10.2024 року, рапорту №10560 від 22.10.2024 року, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.10.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_3 , копії постанов Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 17.01.2024 року та від 31.05.2024 року, суддя вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, оцінюючи наявні письмові докази адміністративної справи в їх сукупності, події та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою її притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме у вигляді штрафу.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 24, 284, статтею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягувач: держава.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач: ГУК у Полт. обл / тг м.Кременчук /21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: № UA 0016706, Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір)на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працює, зареєстрована та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Діана Олександрівна Зоріна