Справа № 509/7223/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2025 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД №610966 від 02.12.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №610966 від 02 грудня 2024 року, 29.11.2024 року о 11 год. 50 год. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в участі її сина у конфлікті в приміщенні Овідіопольського ліцею ім. Т. Шевченко.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнала, не вбачає в своїх діях ознак неналежного виховання сина, та пояснила, що батьківські обов`язки виконує належним чином, дитина забезпечена усім необхідним, вона приділяє дитині достатню увагу, постійно проводить з сином виховні бесіди, щодо дотримання загальноприйнятих правил поведінки, в тому числі у школі, з дорослими та однолітками чи іншими особами. Додатково пояснила, що вона докладає всіх можливих зусиль для забезпечення розвитку її дитини у всіх сферах суспільного життя. Зазначений вище конфлікт стався коли її дитина була на навчанні у ліцеї, та відповідно вона не мала жодної фізичної можливості контролювати поведінку свого сина, у цей час.

Просила суд закрити дану справу про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Приписами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст.184 КУпАП, передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивною стороною вказаного адміністративного правопорушення, є невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т. ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення дитині безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Про ухилення від виконання батьківських обов`язків не свідчить лише поведінка дитини, в діях батьків мають міститись ознаки невиконання обов`язків чітко передбачених законодавством, що в даному випадку відсутнє.

З матеріалів даної справи не вбачається невиконання яких конкретно батьківських обов`язків ОСОБА_1 , призвело до складання даних матеріалів про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б доводили, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад вказаного правопорушення, а саме ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Крім того суд звертає увагу, що дана подія відбулась у навчальному закладі під час навчального процесу. Тобто за умов при яких ОСОБА_1 була позбавлена можливості контролювати поведінку та дії свого сина.

За вказаних обставин саме працівники навчального закладу мали забезпечити дотримання безпеки та порядку у приміщенні Овідіопольського ліцею ім. Т. Шевченко.

З досліджених доказів суд позбавлений можливості прийти до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а тому в діях ОСОБА_1 відсутні склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки надані докази не доводять його наявність.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 184, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Спічак В.О.