МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/3680/24

"13" січня 2025 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.12.2024 року о 19 год. 56 хв., в смт. Макарів по вул. Д.Ростовського, поблизу будинку №19, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п.13.1 ПДР України, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді ями. В наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

У суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що рухався на автомобілі в темну пору доби з поганою видимістю через погодні умови, адже йшов дощ. Будь яких попереджень в тому числі дорожніх знаків, що сигналізували б про глибоку яму на проїзджій частині не було, в результаті чого потрапив правим переднім колесом в яму, та пошкодив автомобіль у вигляді порізу переднього правого колеса.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд керується наступним.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності та основним доказом у справі.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вказаного правопорушення є порушення Правил дорожнього руху, наявність прямого причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у виді пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, фотокопій та пояснень на проїзджій частині в смт. Макарів по вул. Д.Ростовського, поблизу будинку №19 наявна вибоїна яка не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97, крім того на даному участку дороги відсутній дорожній знак 1.12 «Бибоїна» який би сигналізував про наявність небезпеки для учасників дорожнього руху.

Суд вважає, що у діях ОСОБА_1 , відсутнє порушення п. 13.1 ПДР України, адже у вечірній час доби, при складних погодних умовах таких як «дощ», неможливо точно ідентифікувати наявність чи відсутність на дорожньому покритті вибоїни, що у свою чергу ставить під сумнім вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні, а відтак суд не вбачає підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутністю у його діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В. Косенко