Справа № 177/2906/24
Провадження № 3/177/17/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 січня 2025 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

народженого в смт. Радушне Дніпропетровської області,

студента Криворізького технічного фахового коледжу

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ;

паспорт№ НОМЕР_1 від 17.08.2021, орган що видав - 1245

РНОКПП НОМЕР_2

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2024 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно зі змістом якого, 28.11.2024 о 20.00 неповнолітній ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 перебував у п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль оточуючих, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи опитаним в судовому засіданні за присутності законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 , яка є його матір`ю вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Надав суду пояснення, що 11.12.2024 він дійсно з друзями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншими знайомими хлопцями і дівчатами, перебував у квартирі ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 , де товариші вживали алкогольний напій «Сидр», але він - ОСОБА_6 , алкоголю не вживав. Згодом, після телефонного дзвінка матері ОСОБА_7 , вони всі розійшлися по домівках, та з`ясувалося що ОСОБА_8 не пішов додому, у зв`язку з чим його мати звернулася до поліції. Пояснював, що згодом йому зателефонував ОСОБА_8 , повідомив що він дійсно не пішов додому, гуляє селом та просив його підвезти до центру с. Радушне, де в той час вже були працівники поліції. Зазначав, що в присутності матері, він пояснював працівникам поліції про те, що він алкоголю в той вечір не вживав, їздив на мотоциклі, шукав ОСОБА_5 , але поліцейські сказали, що не буває такого, щоб в компанії хтось не пив.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 матір ОСОБА_7 , суду пояснила, що 11.12.2024 її син прийшов ввечері додому та був тверезим, вживання алкоголю загрожує його здоров`я. З її дозволу, він взяв мотоцикл для пошуків ОСОБА_5 , вона впевнена в тому, що її син не вживав алкоголь, був тверезим. Наполягала на тому, що при опитуванні сина в її присутності, син повідомив поліцейським, що алкоголь не вживав, відповідно в громадському місці, на вулиці в стані сп`яніння не міг перебувати, але працівники поліції не приймали до уваги його пояснення і на всіх неповнолітніх склали протоколи, не встановивши дійсних обставин події.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши письмові матеріали прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання таких доказів покладено на осіб, уповноважених на складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимогами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив, що ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, а саме появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Об`єктивна сторона даного адміністративного правопорушення передбачає відповідальність за появу у громадських місцях у п`яному вигляді, відповідальність за вказаною статтею настає саме за появу у громадському місці у п`яному вигляді.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення суду надано протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 644643 від 04.12.2024, в якому викладені обставини подій 28.11.2024 року; рапорт працівника поліції від 29.11.2024 в якому зафіксовано звернення ОСОБА_9 з приводу зникнення сина ОСОБА_10 ; письмові поясненнями ОСОБА_5 щодо обставин подій 28.11.2024 в яких останній зазначив про те, що він разом із друзями ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 вживали алкогольний напій «Сидр»; письмові поясненнями ОСОБА_7 , які не містять інформації про те, що він вживав алкоголь разом з товаришами, що підтверджує версію ОСОБА_1 про те, що він заперечував свою вину, зокрема факт вживання алкоголю, при складенні щодо нього протоколу.

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав, вказавши що не вживав алкоголю 28.11.2024.

Такі пояснення ОСОБА_15 підтвердили в суді інші учасники події, неповнолітні ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які при розгляді щодо них справ за ч.1 ст. 178 КУпАП за подією 11.12.2024 підтвердили факт вживання алкоголю ними та іншими учасниками події, за виключенням ОСОБА_1 . Вони зазначала, що ОСОБА_1 був єдиним з їх компанії, хто в той вечір не вживав алкоголь.

Надані суду докази на підтвердження вини ОСОБА_7 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, як то протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника поліції, за своєю природою не може бути єдиним та безумовним доказом підтвердження вини, оскільки за своїм змістом та формою є обвинуваченням останнього. Відомості викладені у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути доведені перед судом іншими доказами, належними, допустимим, достатніми та взаємопов`язаними між собою.

Письмові пояснення додані до протоколу спростовані учасниками в судовому засіданні.

Будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП, зокрема доказів, які б спростовували його пояснення про те, що він не вживав алкогольного напою 28.11.2024 та відповідно не перебував у стані алкогольного сп`яніння, матеріали справи не містять.

Зазначаючи, що ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, ображав людську гідність та громадську мораль оточуючих, уповноважений суб`єкт не надав суду ні доказів на підтвердження факту сп`яніння ОСОБА_1 , ні доказів посягання ним на людську гідність та громадську мораль оточуючих.

Працівниками поліції не долучено до протоколу пояснень жодної особи «оточуючих», людську гідність яких б ображав би ОСОБА_1 .

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, викладеної зокрема в рішенням Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016, заява № 926/08), суд має бути неупередженим і безстороннім і не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його законного представника, враховуючи пояснення інших учасників події, дослідивши письмові матеріали справи, докази надані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про недоведеність перед судом події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 178, 251, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст постанови складено 17.01.2025.

Суддя М.В. Березюк