ПОСТАНОВА

про відмову у задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд іншому суду

23 січня 2025 року місто Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин Володимир Ярославович, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Овсієнка Ю.А. про передачу на розгляд іншому судусправи за матеріалами, котрі надійшли від Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: не зазначений, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , сімейний стан та місце праці не повідомив, встановленими законодавством України пільгами не користується, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП надійшли до Сколівського районного суду Львівської області 03.12.2024 року від ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, що були зареєстровані в діловодстві суду за вх. № 8208.

Слід зазначити, що судові засідання у цій справі про адміністративне правопорушення призначалися суддею двічі, а саме на 23.12.2024 року о 09:45 год. та на 23.01.2025 року о 09:30 год. у залі судових засідань у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області, про що належно сповіщався ОСОБА_1 за вказаною ним при оформлені матеріалів про адміністративне правопорушення адресою.

Натомість, захисник ОСОБА_1 , - адвокат Овсієнко Ю.А. засобами електронного зв`язку скерував на адресу Сколівського районного суду Львівської області клопотання, що надійшло та було зареєстровані в діловодстві 20.12.2024 року за вх. № ЕП-2067, за змістом котрого просив, серед іншого, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати на розгляд Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області, для розгляду за підсудністю, тобто за місцем проживання порушника.

Вирішуючи назване клопотання адвоката Овсієнка Ю.В., належить виходити з наступного.

Дана справа про адміністративне правопорушення була направлена органом внутрішніх справ у визначений уповноваженою особою на складання протоколів про адміністративне правопорушення суд, - на розгляд до Сколівського районного суду Львівської області, за місцем вчинення правопорушення.

Нормами чинного КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене.

Аналогічну позицію висловив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», в якій зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у ч. 1 ст. 6 цієї Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

При цьому, Європейський Суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що, реалізуючи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, оскільки ця справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області, скерована органом внутрішніх справ з урахуванням юрисдикції, направлені матеріали до відповідного суду у відповідності з КУпАП, визначеного уповноваженою на те законом особою, що відображено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя висновує, що в даному конкретному випадку відсутні правові підстави для передачі справи до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, відтак у задоволенні відповідного клопотання належить відмовити.

Поряд з тим, задля забезпечення можливості ОСОБА_1 та його захиснику адвокату Овсієнку Ю.А. підготовки необхідних матеріалів, доказової бази та лінії захисту, суддя вважає за можливе конкретно в цій ситуації відкласти розгляд даної справи про адміністративне правопорушення втретє та призначити судове засідання на 10.02.2025 року о 09:30 год. в залі судових засідань Сколівського районного суду Львівської області, про що повідомити ОСОБА_1 та його захисника адвоката Овсієнка Ю.А..

Керуючись статтями 130, 221, 268, 276, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Овсієнка Юрія Андрійовича про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно останнього за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд іншому суду.

Призначити судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на 20 лютого 2025 року о 09:30 год. в залі судових засідань Сколівського районного суду Львівської області, що за адресою: вул. Д. Галицького, 8, м. Сколе, Стрийський район, Львівська область.

Постанова набирає законної сили у день її винесення, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир МИКИТИН