ПОСТАНОВА

Іменем України

15.01.2025 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , перебуває у декретній відпустці, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності, -

за ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Барського районного суду Вінницької області надійшло три справи про адміністративні правопорушення: №125/2350/24, №125/2351/24, №125/2352/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51 КУпАП, які з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 574576 від 18.11.2024, 22.07.2024 року близько 15.20 год. перебуваючи у магазині «Місто», що знаходиться у м. Бар по вул. Соборна, ОСОБА_1 таємно здійснила крадіжку банківської картки із терміналу «Приват Банк» після чого перебуваючи у магазині «Комп`ютерний всесвіт» о 14.51 год. придбала товар на суму 429,00 грн.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 574577 від 18.11.2024, 22.07.2024 року близько 15.20 год. перебуваючи у магазині «Місто», що знаходиться у м. Бар по вул. Соборна, ОСОБА_1 таємно здійснила крадіжку банківської картки із терміналу «Приват Банк» після чого перебуваючи у магазині «Пузя», що в м. Бар по вул. Г. Майдану, придбала товарів на суму 122,00 грн.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 574575 від 18.11.2024, 22.07.2024 року близько 15.20 год. перебуваючи у магазині «Місто», що знаходиться у м. Бар по вул. Соборна, ОСОБА_1 таємно здійснила крадіжку банківської картки із терміналу «Приват Банк» після чого перебуваючи у магазині «Глобус», придбала товар на суму 492,00 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник адвокат Іванцов К.В. вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення заперечили. ОСОБА_1 пояснила, що виявила банківську картку в терміналі «Приват Банк», забрала її та покалала до сумочки, щоб встановити власника та повернути. Розрахувалася нею випадково, оскільки вона ідентична її банківській карті. Клопотали закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що провадження у даній справі слід закрити з наступних підстав.

Днем вчинення правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення є 22.07.2024 року.

30.08.2024 року слідчим СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області було винесено постанову про закриття кримінального провадження, яке було внесено до ЄРДР 27.07.2024 за № 0000224 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Адміністративна справа надійшла до суду 27.11.2024 року.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП ( в редакції станом на день вчинення правопорушення, на день закриття кримінального провадження та на день надходження справи до суду) якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Стаття 247 КУпАП, чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51 КУпАП України стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: