Справа № 148/2770/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2025 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Мороз І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Тульчинського районного суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2024 року в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області Мороза І.С. надійшла справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 126 КУпАП.

Дану справу було призначено до розгляду на 17 січня 2025 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині.

Розглянувши матеріали справи суддя прийшов до наступного висновку.

Вказана справа надійшла з Тульчинського районного суду Вінницької області на підставі постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2024 року, згідно якої справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 передано до Томашпільського районного суду Вінницької області за підсудністю, за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено на автодорозі Немирів-Ямпіль, і орган уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення при складанні протоколу визначив місцем розгляду справи Тульчинський районний суд Вінницької області.

Відповідно до ст. 256 КУпАП саме орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення наділений повноваженнями, в межах ст.276 КУпАП, визначити орган до компетенції якого відноситься розгляд справи про адміністративне правопорушення та надіслати туди протокол.

Пленум Верховного Суду України у п.2 своєї постанови від 11 червня 2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом поліції.

Зміст наведених вище вимог закону зводиться до того, що право обрання підсудності розгляду справи належить виключно органу поліції та відповідно, суд до якого надійшов відповідний протокол про адміністративне правопорушення, повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Слід також зазначити, що КУпАП не врегульовано питання щодо передачі справи за підсудністю, тому при вирішенні такого питання слід застосовувати аналогію закону, а саме з законом який регулює подібні правовідносини (КПК України). Так, відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду: якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності або з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Томашпільський районний суд Вінницької області буде вважатися "судом встановленим законом" тільки у випадку, якщо підсудність у даній справі буде змінена судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП до Тульчинського районного суду Вінницької області як помилково направлену.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Мороз