П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/39/25

Провадження № 3/348/71/25

21 січня 2025 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановила:

02.01.2025 о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 , в с-щі Делятин по вул. 16 Липня, вийшов на проїзну частину дороги, не впевнившись у відсутності небезпеки, переходив проїздну частину поза пішоходним переходом, в результаті чого відбувся наїзад на пішохода автомобілем марки Фольсваген, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , автомобіль отримав механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.4.14 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення від нього не надходило.

Диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визначено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться такими доказами:

- схемою місця ДТП, яка сталася 02.01.2025, відповідно до якої змальовано ділянку дороги на якій було вчинене адміністративне правопорушення: позначено розташування транспортного засобу по відношенню до сталих елементів дорожньої обстановки після вчинення ДТП; вказано, що освітлення було штучне, стан покриття проїзної частини сухим; наявний наземнй пішохідний перехід; наявність горизонтальної розмітки проїзної частини; наявність горизонтальної розмітки на пішоходному переході;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких зазначив, що 02.01.2025 о 17 год. 20 хв. він керуючи транспортним засобом марки Фольксваген, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі сторони м.Яремче в сторону м.Тернополя та в населенному пункті Делятин по вул.16 Липня, рухаючись зі швидкістю 45-50 км/год не доїжджаючи до нерегульованого переходу перед автомобілем раптово вибіг пішохід в темному одязі з лівої сторонни дороги. Він почав виконувати екстренне гальмування, однак уникнути зіткнення з пішоходом не вдалось можливим. Після зіткнення підбіг до пішохода, від якого було чути алкоголем, допоміг йому піднятись, викликав швидку допомогу та працівників поліції, претензій до ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , відповідно до яких зазначив, що 02.01.2025 він знаходився на перехресті вулиць 16 Липня-Лугівська в с-щі Делятин. Невідома особа, яка знаходилась на узбіччі дороги раптово у невстановленому місці вийшла на проїзну частину дороги і зупинилась посеред проїзної частини, вибігши перед автомобілем марки Фольсваген чорного кольору, після чого відбулось зіткнення. Після ДТП пішохід знаходився при свідомості та повідомив, що йде додому;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких він зазначив, що 02.01.2025 в темний час доби в с-щі Делятин переходив проїзну частину дороги у невстановленому місці, під час переходу відчув удар в праву руку і впав на дорогу, коли піднявся, то побачив, що його збив автомобіль під керуванням невідомого йому чоловіка. Водій викликав швидку допомогу, його доставили в лікарню, де виявили тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правої руки та забійної рани потиличної ділянки голови. До настання ДТП вживав алкоголь.

Зазначені докази є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 поза розумним сумнівом.

Разом з тим, враховуючи письмові матеріали справи, суддя приходить до висновку, що хоча формально ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в діях ОСОБА_1 є, однак характер вчиненого правопорушення є малозначним, значної шкоди не заподіяно,відсутність будь-яких претензій зі сторони потерпілого, а тому провадження в даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин та істотної шкоди завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне обмежитися усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.