overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/13/25
Провадження № 3/577/36/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 07.04.1999 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2024 року о 17 год. 10 хв. по вул. Свободи в м. Конотоп ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_3 , в порушення вимог пункту 13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Богдан А-069.21, д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Порушник ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що у вказаний день та час керував автомобілем Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_3 , та допустив зіткнення з автомобілем Богдан А-069.21, д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина порушника також доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 203495 від 23.12.2024 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (р/р: UA0018530; код класифікації доходів бюджету 21081100; Отримувач ГУК Сум.обл./Конотопська МТГ/21081100; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку (МФО) 899998; код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу (ст. 308 КУпАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 577/31/25
Провадження № 3/577/53/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омськ РФ, мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського районного суду від 04.09.2024 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на 12 місяців з відповідними обмеженнями, зокрема заборонено залишати місце мешкання з 22.00 до 06.00 год. ранку. Про встановлення адміністративного нагляду і відповідних обмежень ОСОБА_1 був ознайомлений належним чином. Проте, 24.12.2024 року о 22 год. 48 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання, в АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив встановлене обмеження, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та запевняє, що у цей час спав і не чув, як працівники поліції стукали у двері.

Проте, вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 601890 від 25.12.2024 року; рапортом старшого інспектора-чергового Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, в якому повідомляється, що ОСОБА_1 24.12.2024 року о 22 год. 48 хв. був відсутнім за місцем проживання; копією ухвали Харківського районного суду від 04.09.2024 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

З огляду на викладене, суд вважає пояснення правопорушника не достовірними та такими, що не заслуговують на уваги.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 577/59/25
Провадження № 3/577/62/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Логін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не одруженої, працюючої фізичною особою підприємцем, мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2024 року, термін подання якого до 11.11.2024р., фактично подано 13.11.2024 року, чим порушила п.п. 49.18.2 ст. 49, п.51.1 ст. 51, п.п. б п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 р. зі змінами та доповненнями, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи без її участі, свою вину у скоєному правопорушенні визнає повністю.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 86/18-28-24-06-02 від 11.12.2024 року; актом про результати камеральної перевірки щодо неподання / несвоєчасного подання податкової звітності від 29.11.2024 року; витягом з Реєстру несвоєчасно поданої звітності фізичних осіб за всі періоди, поданої в електронному вигляді від 13.11.2024 року, довідкою про не притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та керуючись ст.ст. 40-1, 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.163-4 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є. В. Логін
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/70/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 588005 від 27.10.2024, 27.10.2024 о 14:22, за адресою: м. Київ, вул. Доброхотова, 11-А, магазин «Фора», ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки на загальну суму 133 грн. 32 коп. без ПДВ, а саме: горілка «Хлібний дар», класична, кількістю 2 шт., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 584388 від 27.10.2024, 27.10.2024 о 15:20, за адресою: м. Київ, вул. Доброхотова, 11-А, магазин «Фора», ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку на загальну суму 133 грн. 32 коп. без ПДВ, а саме: горілка «Хлібний дар», класична, кількістю 2 шт., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судові засідання для розгляду справи, проте не прибув.

Постановою від 09.01.2025 піддано приводу ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 20.01.2025 о 09:55, виконання постанови покладено на Святошинське УП ГУНП у м. Києві.

13.01.2025 року на адресу суду надійшов лист від Святошинського УП ГУНП у м. Києві, зі змісту якого вбачається, що згідно відомостей з бази «ІПНП», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із його смертю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя В.М. Кравець
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/48/25
пр. № 3/759/513/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09.12.2024 о 14.20 год. при фактичній перевірці магазину оптики за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме: не забезпечила ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а також проведення розрахунків суб`єктом господарювання без застосування РРО та видачі розрахункових документів, чим порушила вимоги п.п.1, 2, 12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у чиненні адміністративного правопорушення визнала, недоліки усунула.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини за яких було вчинено правопорушення, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
Справа № 577/120/25
Провадження № 3/577/75/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , гр. України, ФОП, паспорт НОМЕР_1 , виданий 07.10.1996 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 , має на утриманні неповнолітню динину,-

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2024 року о 13 год 20 хв у приміщенні кафе за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи ФОП, порушив встановлений законом порядок проведення розрахункових операцій з реалізації товарів за готівкові кошти в сумі 1700,00 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій, чим не дотримався вимог п. 1, 2 ст. 3 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис останнього у протоколі про адмінправопорушення, поважність причин неявки не сповістив, заяви про відкладення справи від нього не надходило.

Європейський суд у своїх рішеннях вже неодноразово зазначав, що сторона, яка обізнана про судовий розгляд, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, процесуальні строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 . При цьому права особи, яка притягається до адмінвідповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, не порушуються.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 800/18-28-07-06 від 23.12.2024 року (а.с. 1); актом фактичної перевірки від 23.12.2024 року (а.с. 2-5).

Враховуючи характер та незначну суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, відсутність суттєвих негативних наслідків, ступінь вини, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КпАП України від адмінвідповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 155-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 579/2795/24
П О С Т А Н О В А

20 січня 2025 року

Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді Моргуна О.В., розглянувши клопотання захисника Алєксєєва Владислава Вячеславовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Кролевецького районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Судове засідання у справі відкладено на 23 січня 2025 року о 9:35.

Захисник Алєксєєв В.В. звернувся із клопотанням до суду про проведення судових засідань дистанційно в режимі відеоконференції з його участю поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання захисника Алєксєєва В.В. про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з його участю поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника Алєксєєва Владислава Вячеславовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь захисника Алєксєєва В.В. в розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яке призначено о 9 годині 35 хвилин 23 січня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Моргун
Справа № 950/45/25
Провадження № 3/950/258/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює) за статтею 124 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06.01.2025 до Лебединського районного суду Сумської області разом із матеріалами надійшли протоколи серії ЕПР1 № 191705 та серії ЕПР1 № 191719 від 08.12.2024 складені відносно ОСОБА_1 за статтею 124 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що подані суду матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , якому ставиться за провину вчинення декількох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали по справам № 950/45/25 (провадження № 3/950/258/25) та № 950/47/25 (провадження № 3/950/259/25) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 950/45/25 (провадження № 3/950/258).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Провадження № 3/582/711/24
Справа № 582/1498/24
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Недригайлівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, який складений відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

05.12.2024 цей адміністративний матеріал надійшов до Недригайлівського районного суду Сумської області.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, зокрема, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У жодне із судових засідань, призначених у справі, ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотаннями не звертався.

Направлені судові повістки за адресою проживання ОСОБА_1 , яка вказана у протоколі: АДРЕСА_1 , повернулися на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Частиною ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився у жодне судове засідання, призначене у справі, про причини неявки суд не повідомив, направлені йому повістки за місцем проживання повернулися неврученими на адресу суду, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 09 годину 30 хвилин 14 лютого 2025 року.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 год 30 хвилин 14 лютого 2025 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Копію постанови направити начальнику ВП №1 (с. Недригайлів) ВП ГУНП в Сумській області, до відома та виконання.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко