Справа № 644/87/25
Провадження № 3/644/301/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2025 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зайцева М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

22 грудня 2024 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою в бік потерпілої, погрожував фізичною розправою, чим заподіяв останній психологічних страждань.

В результаті вчиненення зазначеного вище діяння стосовно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 127567 від 22 грудня 2024 року.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав вину у вчиненні інкримінованого адміністртаивного правопорушення, підтвердив фактичні обставини справи так як вони викладені у протоколі про адміністртаивне правопорушення.

Суд, вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши надані матеріали та перевіривши їх доказами, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 зазначеної вище статті КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_2 в адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2024 року серія ВАД № 127567;

- письмовою заявою ОСОБА_3 від 22.12.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.12.2024 року;

- рапортом поліцейського Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції від 22.12.2024 року.

Таким чином, суд доходить висновку, що ОСОБА_2 вчинено домашнє насильство та кваліфікує правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки ОСОБА_2 є інвалідом дитинства довічно, що підтверджується відповідною копію пенсійного посвідчення, на підставі ч.5 ст.1 п.13 Закону України «Про судовий збір» він звільняється від плати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп. на користь держави.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя