ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/1106/24Головуючий у 1-й інстанції Торська І.В.
Провадження № 33/817/74/25 Доповідач - Сарновський В.Я.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 р. суддя Тернопільського апеляційного суду Сарновський В.Я. ознайомившись із матеріалами справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Голодена О.М. на постанову Заліщицького районного суду Тернопільської області від 11 грудня 2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення за даною статтею у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

На вказану постанову захисник ОСОБА_1 - адвокат Голоден О.М. апеляційну скаргу подав 07 січня 2025 року та заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що повний текст постанови він отримав 02 січня 2025 року.

Жодних інших підстав для поновлення пропущеного строку в апеляційній скарзі не наведено.

Перевіривши матеріали справи та проаналізувавши її доводи в частині клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що з підстав, які наведені в апеляційній скарзі, він поновленню не підлягає у зв`язку з наступним.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Отже, початок перебігу строку оскарження постанови судді у справах про адміністративні правопорушення закон пов`язує виключно з датою її винесення.

Інших положень щодо строків апеляційного оскарження постанови судді Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить, в тому числі не передбачає випадків коли такі строки зупиняються, продовжуються чи їх закінчення переноситься на інший день.

Тобто, у цій справі строк апеляційного оскарження постанови судді закінчився 21 грудня 2024 року.

Апеляційна скарга подана 07 січня 2025 року, тобто більше ніж через 10 днів після винесення постанови.

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови суду в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання. При цьому положеннями ч. 2 ст. 294 КУпАП передбачено, що постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Отже, зі змісту вказаних вимог закону не вбачається обов`язку суду першої інстанції вручити або надіслати копію постанови протягом трьох днів захиснику, а тому посилання апелянта на те, що повний текст постанови він отримав пізніше за дату його складання є безпідставними.

З матеріалів провадження видно, що захисник отримав копію постанови в цій справі 31 грудня 2024 року (а.с.32). Крім того, згідно даних Єдиного реєстру судових рішень, відомості якого є загальнодоступними в тому числі для професійних адвокатів, надання загального доступу до повного тексту постанови Заліщицького районного суду Тернопільської області від 11 грудня 2024 року по цій справі (№597//1106/24) було забезпечено з 19 грудня 2024 року.

В апеляційній скарзі захисником не наведено жодних причин, які об`єктивно перешкоджали йому ознайомитися з повним текстом постанови суду в електронному вигляді чи звернутися до суду для отримання повного тексту постанови у письмовому вигляді раніше і подати апеляційну скаргу в межах встановленого законом строку.

Також, в апеляційній скарзі щодо поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено жодних причин, які перешкодили захиснику звернутися до суду для отримання копії постанови безпосередньо після її винесення.

Таким чином, в апеляційній скарзі захисник Голоден О.М., в частині доводів щодо підстав поновлення строку на апеляційне оскарження, не навів поважних причин, які перешкодили йому подати апеляційну скаргу в межах строку апеляційного оскарження, тобто до 21 грудня 2024 року.

Разом з тим, причини пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне подання апеляційної скарги.

Про наявність таких обставин у поданій апеляційній скарзі не зазначено і не обґрунтовано. Клопотання захисника про поновлення їй строку оскарження мотивоване лише тим, що копію постанови отримано після закінчення строку оскарження. Однак, при цьому, не вказано жодних обставин, які перешкодили своєчасно отримати копію постанови і подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Враховуючи наведене і те, що в апеляційній скарзі не наведено відомостей про непереборні та об`єктивні перешкоди, які би вказували на поважність причин пропуску захисником строку апеляційного оскарження, то в задоволенні його клопотання про поновлення цього строку з наведених підстав слід відмовити.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.285, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Голодена О.М. про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Заліщицького районного суду Тернопільської області від 11 грудня 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника на вказану постанову повернути.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя