Провадження №3/712/285/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді Проньки В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Магдебург, Німеччина, громадянина України, який є військовослужбовцем начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено його права, відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов протокол серія А0880 № 3 про військове адміністративне правопорушення від 21.12.2024, відповідно до якого наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 01.11.2022 № 1544 (по особовому складу), полковника ОСОБА_1 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Сухопутних військ Збройних Сил України. Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 14.11.2022 № 260 (по стройовій частині) полковник ОСОБА_1 , справи та посаду прийняв та вважається таким, що приступив до виконання службових обов`язків за посадою, а тому останній є військовою службовою особою. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 "Про загальну мобілізацію" (із змінами) було оголошено проведення загальної мобілізації, а на територіальні центри комплектування та соціальної підтримки було покладено обов`язок із здійснення призову військовозобов`язаних, резервістів на військову службу, їх доставки до військових частин та установ Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України.

Відповідно до окремого доручення тимчасово виконуючого обов`язки Головнокомандувача Збройних Сил України від 16.12.2024 № 165295/С, комісією від Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, із залученням представників Головного управління персоналу Генерального штабу Збройних Сил України та ВКР Служби безпеки України було проведено службову перевірку щодо можливих неправомірних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 під час здійснення заходів оповіщення та призову громадян на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, оформлення громадянам України відстрочок від призову в період дії воєнного стану.

У ході перевірки встановлено, що у період жовтня-грудня 2024 року - ІНФОРМАЦІЯ_8 до ІНФОРМАЦІЯ_7 доводилися планові завдання (вих. № 1021/М820дск від 30.09.2024, вих. № 1021/М901дск від 31.10.2024, вих. № 1021/М972дск від 29.11.2024) щодо виконання планових завдань з призову військовозобов`язаних по мобілізації. Поряд з цим, згідно доповідей начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо стану проведення заходів мобілізації від 01.11.2024 № 3/17957, від 27.11.2024 № 3/19238 планові завдання щодо призову військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_8 не виконуються (так, відсоток від виконання планових завдань становить 37% за жовтень 2024 року, 43% за листопад 2024 року). Так, проведеною службовою перевіркою встановлено, що при умові невиконання планових завдань з призову військовозобов`язаних по мобілізації, у ІНФОРМАЦІЯ_9 мають місце факти не проведення оповіщення військовозобов`язаних працівників підприємств, установ, організацій, розташованих у зоні відповідальності, які підлягають призову, не притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб цих підприємств, установ, організацій за порушення законодавства про мобілізацію та мобілізаційну підготовку, виявлено випадки не призову на військову службу військовозобов`язаних осіб, визнаних ВЛК придатними до військової служби з видачею їм військово-облікових документів, не проведення заходів оповіщення військовозобов`язаних громадян, раніше визнаних обмежено придатними до військової служби у воєнний час, для проходження ними повторних медичних оглядів, не проведення оповіщення військовозобов`язаних осіб, котрі втратили право на відстрочку від призову за мобілізацією, на особливий період, випадки безпідставного порушення термінів розгляду заяв громадян про надання їм відстрочки.

Зокрема, під час проведення службової перевірки встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 12.01.2024 № 29 "Про стан військового обліку на території АДРЕСА_2 " за 2023 рік та завдання щодо його поліпшення у 2024 році" та згідно графіка звіряння даних списків персонального військового обліку для звірки було внесено 91 підприємство, установа, організація в зоні відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Так, розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 17.10.20241 № 3/17201 з метою здійснення оформлення військово-облікових документів, визначення призначення на особливий період, уточнення персональних документів, було викликано на 22.10.2024 військовозобов`язаних, які перебувають на військовому обліку у Приватному закладі вищої освіти "Східноєвропейський університет ім. Рауфа Аблязова". Відповіді керівника Приватного закладу вищої освіти "Східноєвропейський університет ім. Рауфа Аблязова" на вищевказане розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_7 взагалі не надходило, в той же час, передбачених ст. 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, заходів щодо притягнення до адміністративної відповідальності з боку начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 вжито не було. Разом з тим, перевіркою встановлено, що відповідно до облікових даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі Реєстру), за Приватним закладом вищої освіти "Східноєвропейський університет ім. Рауфа Аблязова" значаться працевлаштованими наступні військовозобов`язані (вибірково обрано 10-ть військовозобов`язаних): ОСОБА_2 , 1981 р.н., ОСОБА_3 , 1976 р.н., ОСОБА_4 , 1989 р.н., ОСОБА_5 , 1988 р.н., ОСОБА_6 , 1983 р.н., ОСОБА_7 , 1986 р.н., ОСОБА_8 , 1986 р.н., ОСОБА_9 , 1986 р.н., ОСОБА_10 , 1979 р.н., які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, проте до списків військовозобов`язаних Приватного закладу вищої освіти "Східноєвропейський університет ім. Рауфа Аблязова" включені не були, перебувають на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_7 , розпорядженнями ІНФОРМАЦІЯ_7 не викликалися, заходи їх оповіщення не здійснювалися, та відповідно на військову службу вищевказані громадяни призвані не були.

Також, встановлено, що відповідно до списків військовозобов`язаних, наданих ТОВ "Юрія Фарм" до ІНФОРМАЦІЯ_7 та згідно облікових даних Реєстру значаться військовозобов`язані, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, наприклад, ОСОБА_11 , 1981 р.н., ОСОБА_12 , 1996 р.н., ОСОБА_13 , 1999 р.н., ОСОБА_14 , 1999 р.н., ОСОБА_15 , 1980 р.н., ОСОБА_16 , 1996 р.н., ОСОБА_17 , 1980 р.н., ОСОБА_18 , 1990 р.н., ОСОБА_19 , 1988 р.н., які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, перебувають на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_7 , розпорядженнями ІНФОРМАЦІЯ_7 не викликалися, заходи їх оповіщення не здійснювалися, та відповідно на військову службу вищевказані громадяни призвані не були. Крім того, встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_9 вимоги положень Закону України від 21.03.2024 № 3621-ІХ "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист" (далі Закону № 3621-ІХ) в частині забезпечення проходження повторних медичних оглядів громадянами України, раніше визнаних обмежено придатними до військової служби, не виконуються. Вибірковою перевіркою порядку організації оповіщення встановлено, що заходи оповіщення військовозобов`язаних, котрі раніше були визнані обмежено придатними до військової служби, та щодо яких відоме місце їх працевлаштування, ІНФОРМАЦІЯ_8 не вживалися, наприклад: гр. ОСОБА_20 , 1982 р.н., ОСОБА_21 , 1983 р.н., ОСОБА_22 , 1984 р.н., ОСОБА_23 , 1992 р.н., ОСОБА_24 , 1991 р.н. і ін. Також, встановлено порушення вимог п. 60 Порядку № 560 в частині безпідставного порушення термінів розгляду заяв громадян про надання їм відстрочок від призову під час мобілізації, на особливий період, а саме гр. ОСОБА_25 (вх.№ 22840/12 від 06.09.2024), гр. ОСОБА_26 (вх.№ 29593/12 від 11.11.2024), гр. ОСОБА_27 (вх.№ 26856/12 від 17.10.2024), розгляд яких відбувся лише 16.12.2024 (протокол комісії від 16.12.2024 № 66). Поряд з цим, заходи щодо оповіщення військовозобов`язаних громадян, які втратили право на відстрочку, ІНФОРМАЦІЯ_8 не вживаються, наприклад, заходів оповіщення гр. ОСОБА_28 , який мав право на відстрочку до 28.08.2024 (абз.11 ч.1 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію"), та на даний час працевлаштований у ТОВ "ФЕС УКР", не вжито. Оповіщення гр. ОСОБА_29 , 1981 р.н., який 07.12.2024 втратив право на відстрочку (п.3 ч.1 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію"), не проводилося. Окремим військовозобов`язаним, які перебувають на обліку ІНФОРМАЦІЯ_7 та за результатами проходження військово-лікарської комісії були визнані придатними для проходження військової служби за станом здоров`я, а саме гр. ОСОБА_30 , 1984 р.н. (ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_10 ), гр. ОСОБА_31 , 1983 р.н. (ВЛК 20.09.2024), 01.11.2024 та 05.11.2024 було видано військово - облікові документи без їх призову до ЗС України. При цьому звіркою облікових даних Реєстру встановлено, що вищевказані військовозобов`язані особи відстрочки від мобілізації, на особливий період, не мають, їх бронювання не здійснювалося, у розшуку органами Національної поліції вони не перебувають. Згідно ст.ст. 2, 3 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" визначено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Враховуючи вищевикладене, полковник ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_2 ), у період жовтня-грудня 2024 року, діючи всупереч інтересам служби, у порушення вимог п.п. 13, 14, 15 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154 та своїх функціональних обов`язків, ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, здійснення заходів щодо оповіщення та призову громадян на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, своєчасне та повне виконання завдань, покладених на ІНФОРМАЦІЯ_8 , виконання плану проведення мобілізації людських ресурсів на відповідній території не забезпечив, контроль за веденням персонального військового обліку військовозобов`язаних, правомірністю видачі громадянам військово-облікових документів не здійснив, чим вчинив недбале ставлення до військової служби військовою службовою особою в умовах особливого періоду, що утворює собою склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що завдання із організації здійснення заходів оповіщення військовозобов`язаних, здійснення заходів призову військовозобов`язаних згідно функціональних обов`язків покладено на заступника начальника центру начальника мобілізаційного відділення підполковника ОСОБА_32 , який перебуває у відрядженні з 22.10.2024. Під час його відсутності ці обов`язки покладено на старшого офіцера мобілізаційного відділення старшого лейтенанта ОСОБА_33 . На підставі пунктів 11-48, 81-100 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, Інструкції з підготовки та проведення мобілізаційного розгортання Збройних Сил України, контроль проведення підпорядкованими йому посадовими особами заходів оповіщення та призову громадян здійснюється під час щоденних нарад о 08:10 та 18:00, отримання щоденних письмових відомостей з пункту управління про проведені заходи оповіщення: о 10:00 та о 17:00, повідомлень старших груп оповіщення на ПУ під час проведення заходів оповіщення (у реальному часі), доповідей чергового зміни ПУ про вибуття команди, прибуття до пунктів зустрічі військових частин та результатів здачі військовозобов`язаних. Згідно плану звіряння, звірка на працівників ПП "Надія", Приватного закладу вищої освіти "Східноєвропейський університет ім. Рауфа Аблязова" до початку роботи комісії ВСП не проводилася, адже не була запланована на той період. Звірка з ТОВ "Юрія Фарм" була проведена у листопаді. За результатами звірки розпочато оформлення та вручення розпоряджень на виклик військовозобов`язаних. Всім згаданим вище підприємствам було вручено декілька розпоряджень. Наразі планово готуються наступні і далі будуть вручатися до повного охоплення працівників. Оповіщення працівників всіх підприємств здійснюється поетапно щодо часу виклику та їх кількості. Виклик одночасно всіх військовозобов`язаних працівників, які підлягають оповіщенню, або великої кількості таких працівників призведе до блокувания роботи підприємства, підвищення соціальної напруженості у місті та поширення негативу у бік як ТЦК, так і органів державної влади в цілому (при цьому одне зі згаданих підприємств визнане критично важливим, виконує оборонні контракти та має безперервний тризмінний робочий цикл). Переважна більшість згаданих військовозобов`язаних працівників Приватного закладу вищої освіти "Східноєвропейський університет ім. Рауфа Аблязова" є педагогічними працівниками, мають наукові ступені, та не підлягають призову за мобілізацією, про що зокрема свідчить список наданий закладом 02.12.2024 за № 343 та проведена звірка 19 грудня 2024 року. Згідно плану звіряння звірка на ПП Надія, Приватному закладі вищої освіти Східноєвропейський університет ім. Рауфа Аблязова до початку роботи комісії ВСП не проводилася (не була запланована), водночас на ПП Надія та ПЗВО Східноєвропейський університет ім. Рауфа Аблязова були проведені перевірки ведення військового обліку згідно з планом перевірок - 12 березня та 21 травня 2024 року, відповідно. Перевірки військового обліку здійснені шляхом виїзду комісії з ОМТЦК на підприємство. В ході перевірки звірялися списки персонального обліку з штатними розписами. Звіряння облікових даних військовозобов`язаних працівників ПЗВО Східноєвропейський університет ім. Рауфа Аблязова було проведено 19.12.2024, відповідно до листа керівника закладу від 02.12.2024 №343. За результатами звіряння готується розпорядження про виклик військовозобов`язаних до ТЦК.

Щодо військовозобов`язаних громадян, раніше визнаних обмежено придатними до військової служби, зазначив, що їх оповіщення для проходження повторних медичних оглядів здійснюється, а медичні огляди проводяться, про що свідчать щотижневі доповіді з цієї роботи. Водночас кількість таких військовозобов`язаних складає близько 9000, що є великим навантаженням на одну ВЛК з урахуванням того, що відповідно з мобілізаційними розпорядженнями ГШ ЗСУ, ОК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ІНФОРМАЦІЯ_7 , медичні комісії в першу чергу проводяться для військовозобов`язаних, які відібрані для призову по мобілізації або на військову службу за контрактом, і в другу чергу для осіб, що не підлягають призову але водночас мають пройти повторні медичні огляди згідно із законом. Відповідно до пунктів 1, 12, 14, 17, 18 Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджений Постановою КМУ №559 від 16 травня 2024 року, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки зобов`язані видавати громадянам військово-облікові документи на бланку у разі їх письмового звернення.

Згідно з наданою йому мобілізаційним відділенням інформацією:громадянин ОСОБА_34 не підлягає призову відповідно ст. 23 Закону Україні «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (має дружину, яка є особою з інвалідністю II групи);громадянин ОСОБА_35 висловив бажання призиватися на військову службу безпосередньо через військову частину НОМЕР_1 (« ІНФОРМАЦІЯ_11 »), що підтверджено рекомендаційним листом;громадянин ОСОБА_36 не підлягає призову відповідно ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (у зв`язку з доглядом за особою, яка цього потребує згідно законодавства).

Приймання заяв громадян та підтверджуючих матеріалів до заяв про надання їм відстрочок від призову під час мобілізації згідно функціональних обов`язків покладено:при надходженні поштою - на особовий склад групи документального забезпечення. Після реєстрації ці документи передаються в адміністративне відділення;які подаються особисто - на відповідальних виконавців адміністративного відділення (два солдати).

Щодо причин порушення термінів прийняття рішення щодо надання відстрочок від призову за мобілізацією, на особливий період, громадянам гр. ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 яке було прийнято лише 16.12.2024 із порушенням пункту 60 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, відповідно до пункту 57 Порядку 560 розгляд питань надання відстрочок покладається на комісії, які утворюються при ТЦК з представників районної державної (військової) адміністрації. Перевищення термінів розгляду заяв комісією пов`язано із великим обсягом (кількістю) надходження таких заяв від громадян та необхідністю здійснення перевірки документів, які додаються до них. Члени комісії, призначені з Черкаської районної військовій адміністрації (РВА), виконують обов`язки у складі комісії, як додаткове навантаження, маючи при цьому власні посадові обов`язки та завантаження за місцем своєї роботи в Черкаській РВА.

У судовому засіданні був присутній захисник адвокат Плаз О.М., який надав письмове клопотання, в якому зазначив, що безпосереднім об`єктом цього правопорушення є встановлений порядок службової діяльності у сфері реалізації військовими службовими особами своїх прав і виконання обов`язків. З об`єктивної сторони це правопорушення характеризується суспільно небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби, суспільно небезпечними наслідками у вигляді істотної шкоди і причинним зв`язком між вказаними бездіяльністю і наслідками. Недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування, через недбале чи несумлінне ставлення до них. Невиконання службових обов`язків полягає у невиконання дій, які входять до службових обов`язків. Неналежне виконання службових обов`язків полягає в нечіткому, формальному або неповному здійсненні обов`язків. Статтею 11 Статуту внутрішньої служби ЗСУ визначено перелік загальних обов`язків. Статтею 16 цього Статуту передбачено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому з посадою. Ці обов`язки визначаються статутами ЗСУ, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями. Обсяг дій та заходів, які вважають військовими обов`язками, міститься і в ч. 3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Однак, як свідчить судова практика, посилання на загальні положення Статуту внутрішньої служби ЗСУ при визначенні обов`язків військової службової особи є недостатнім для констатації наявності складу об`єктивної сторони цього адміністративного правопорушення, оскільки суди вимагають зазначення службових обов`язків конкретної військової службової особи із долученням відповідних доказів.

При визначенні сфери службової недбалості слід установити межі службової компетенції службової особи та конкретне коло її повноважень. Невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків може бути як одноразовим, так і систематичним, і набувати вигляду певної лінії поведінки по службі. З цього випливає необхідність установлення конкретних обов`язків, які покладалися на конкретну військову службову особу та які з цих обов`язків не виконані чи виконані неналежним чином, а також які нормативні положення порушені суб`єктом правопорушення. Слід ураховувати, що відповідальність настає лише в тому разі, коли військова службова особа була не лише зобов`язана, а й мала реальну можливість діяти відповідним чином та виконати свої службові обов`язки в повному обсязі.

Суб`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується необережністю, яка може виступати у двох формах: злочинна самовпевненість або злочинна недбалість. Злочинна самовпевненість полягає в тому, що винний передбачає можливість настання суспільно небезпечних наслідків, які є результатом недотримання спеціальних правил, що регламентують службову діяльність військових службових осіб, але легковажно розраховує на їх відвернення. Злочинна недбалість характеризується тим, що військова службова особа не передбачає, що в результаті недотримання спеціальних правил, які регламентують військову службову діяльність, може бути завдано шкідливих наслідків, хоча повинна була і могла це передбачити.

Суб`єктом цього правопорушення є лише військові службові особи, під якими згідно з приміткою до ст. 172-15 КУпАП розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Судова практика за цією категорією справ свідчить про те, що посадові особи при складенні протоколів за ст. 172-15 КУпАП не вказують конкретні обов`язки, до яких недбало поставилася військова службова особа, та чи мала ця особа реальну можливість виконати ці обов`язки.

Незважаючи на те, що статті 11, 12, 16, 17 Статуту внутрішньої служби ЗСУ містять у собі цілий ряд обов`язків, у протоколі не зазначено, які саме обов`язки не були виконані ОСОБА_1 та з яких причин. У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження тих обставин, що ОСОБА_1 мав реальну можливість виконати ті чи інші обов`язки, але через недбале чи несумлінне ставлення до них їх не виконав. Сторона захисту вважає, що вимога до змісту протоколу, відповідно до ст. 256 КУпАП, не виконана. Протокол посилається на те, що виявлені порушення під час службової перевірки щодо можливих неправомірних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 під час здійснення заходів оповіщення та призову громадян на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, оформлення громадянам України відстрочок від призову в період дії воєнного стану, що у період жовтня-грудня 2024 року планові завдання з призову військовозобов`язаних по мобілізації не виконані в повному обсязі. Разом з тим жодного документу про результати цієї перевірки із доказами порушень, пояснень відповідальних осіб до протоколу не долучено. Жодним чином не досліджено головне питання чи мав ОСОБА_1 реальну можливість виконати планові завдання з мобілізації і які наслідки виявлені під час службової перевірки. Долучені захистом положення про мобілізаційне відділення ІНФОРМАЦІЯ_7 , функціональні обов`язки військових, які відповідальні за мобілізаційні заходи та облік, вказують на ряд службових осіб із відповідними обов`язками. Начальник ТЦК фактично виконує контрольну функцію за виконанням завдань ТЦК. Його керівництво може застосувати до нього заходи дисциплінарного впливу в разі незадовільної роботи підпорядкованого ТЦК, що не може утворювати склад адміністративного правопорушення за ст. 172-15 КУпАП.

Надані ОСОБА_1 письмові пояснення до протоколу із зазначенням ряду документів та спростування обставин, викладених у протоколі, не спростовані жодним належним та допустимим доказом.

Захисник вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений з порушенням ст. 256 КУпАП, формулювання обвинувачення за цією статтею не конкретне і не може утворювати склад цього адміністративного правопорушення, докази вини відсутні, заперечення ОСОБА_1 в поясненнях перевіряючому не спростовані наявними доказами. Враховуючи викладене просив провадження у справі стосовно його підзахисного закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, адвокат надав клопотання про доручення документів до справи, а саме розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_7 №925 від 17.10.2024 р. та відповідь на нього №440с від 22.10.2024; акт перевірки службової діяльності ІНФОРМАЦІЯ_12 №107/а від 10.08.2024; Положення про мобілізаційне відділення ІНФОРМАЦІЯ_7 , затверджене начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 полковником ОСОБА_1 ; функціональні обов`язки начальника адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_7 відповідає за організацію роботи щодо розгляду звернень громадян та військовослужбовців з питань, що належать до компетенції ТЦК, надання адмінпослуг, адміністрування внутрішньої роботи, успішне виконання покладених завдань («ознайомлений» - майор ОСОБА_37 ); функціональні обов`язки начальника відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_13 забезпечує функціонування системи ведення військового обліку військовозобов`язаних та проведення у взаємодії з міською радою перевірки ведення військового обліку військовозобов`язаних (відповідно до затверджених планів у складі комісії) у державних органах, на підприємствах, установах, організаціях; функціональні обов`язки оператора групи військового обліку та сержантів і солдатів запасу; функціональні обов`язки офіцеру відділення військового обліку та бронювання; функціональні обов`язки оператора групи обліку офіцерів запасу; функціональні обов`язки головного спеціаліста групи обліку офіцерів запасу; функціональні обов`язки оператора групи обліку офіцерів запасу; функціональні обов`язки провідного спеціаліста групи обліку офіцерів запасу і кадрів; функціональні обов`язки начальника групи обліку офіцерів запасу; службова характеристика на полковника ОСОБА_1 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_14 від 27.12.2024.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, суд приходить до наступного висновку.

Основним для вирішення справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення складу правопорушення. Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

ОСОБА_1 інкриміновано порушення ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Диспозиція частини 2 статті 172-15 КУпАП України передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Суб`єктом даного правопорушення є військова службова особа. Під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці.

З об`єктивної сторони правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього.

Із суб`єктивної сторони недбале ставлення військової службової особи до військової служби припускає умисел, тобто виражається в умисній формі вини.

Недбале ставлення до військової служби характеризується невиконанням або неналежним виконанням військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, інструкціями, наказами, через несумлінне ставлення до них; наявністю негативних наслідків, що порушують встановлений порядок здійснення військовими службовими особами своїх функцій щодо забезпечення належного рівня військової дисципліни, статутного порядку, збереження військового майна, що є складовою воєнної безпеки України.

Невиконання службових обов`язків означає невиконання військовою службовою особою дій, передбачених нормативними актами (статутами, наказами, інструкціями, постановами тощо), які є безумовними для виконання нею.

При встановленні недбалого ставлення до військової служби у формі невиконання службових (посадових) обов`язків необхідно встановити, що винний зобов`язаний був вчинити ті дії, невиконання яких ставиться йому за вину. Військова службова особа може відповідати за недбале ставлення до військової служби лише у тому випадку, коли вона не тільки повинна була через свій службовий обов`язок виконати ті чи інші дії, але й могла, тобто мала реальну можливість виконати їх належним чином. Якщо військова службова особа перебувала у таких умовах, за яких не мала фактичної можливості належно виконати свої службові (посадові) обов`язки, то відповідальність за недбале ставлення до військової служби виключається. При цьому треба враховувати як об`єктивні, так і суб`єктивні фактори. Зокрема, зовнішні умови й обстановку, в якій доводилось виконувати обов`язки військовій службовій особі, дії вищестоящих командирів і начальників, а також дані, які характеризують особу винного, його кваліфікацію, професійну підготовку, тривалість перебування на посаді, яку обіймає, досвід та інші обставини кримінального провадження.

Верховний Суд у постанові у справі № 185/12161/15-к від 21 травня 2021 року вказав, що об`єктивна сторона недбалості припускає несумлінне ставлення службової особи до службових обов`язків, які на неї покладені, що виражаються у їх невиконанні або у неналежному виконанні. Недбале ставлення військової службової особи до своїх службових обов`язків характеризує, перш за все, об`єктивну сторону вчиненого і виявляється в тому, що за наявності в особи реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби винний або взагалі не діє, не виконує службові обов`язки, або хоча і діє, але виконує ці обов`язки неналежним чином, не відповідно до закону або відповідно до нього, проте неякісно, неточно, неповно, несвоєчасно, поверхово, у протиріччя з установленим порядком і тією обстановкою, що склалася тощо.

До протоколу серія А0880 №3 про військове адміністративне правопорушення від 21.12.2024 додано: витяг із наказу Головнокомандувача ЗСУ від 01.11.2022 (по особовому складу); витяг з наказу №260 від 14.11.2022 (по стройовій частині); витяг із Положення про ІНФОРМАЦІЯ_8 із функціональними обов`язками керівного складу; копію окремого доручення т.в.о. головнокомандувача ЗСУ від 16.12.2024; копію доповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо від 27.11.2024 від 01.11.2024 № 3/17957 щодо стану проведення заходів мобілізації; копія доповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо від 27.11.2024 від 27.11.2024 № 3/19238 щодо стану проведення заходів мобілізації; копія рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 12.01.2024 № 29 «Про стан військового обліку на території АДРЕСА_2 за 2023 рік та завдання щодо його поліпшення у 2024 році»; графік звіряння даних списків персонального військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій на території м. Черкаси з обліковими даними ІНФОРМАЦІЯ_3 у 2024 році; копія розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 № 925 (вих. № 3/17201 від 17.10.2024); облікові картки військовозобов`язаних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_38 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів; витяг із списку персонального військового обліку військовозобов`язаних (резервістів) рядового, сержантського та старшинського складу ТзОВ "Юріяфарм" станом на 30.10.2024; облікові картки військовозобов`язаного ОСОБА_39 , ОСОБА_24 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_40 , з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів; копія заяви та підтверджуючих документів гр. ОСОБА_25 щодо надання відстрочки під час мобілізації; пояснення гр. ОСОБА_25 від 21.12.2024; копія заяви та підтверджуючих документів гр. ОСОБА_26 щодо надання відстрочки під час мобілізації; копія заяви та підтверджуючих документів гр. ОСОБА_27 щодо надання відстрочки під час мобілізації; копія протоколу комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 № 66 від 16.12.2024; копія заяви та підтверджуючих документів гр. ОСОБА_28 щодо надання відстрочки під час мобілізації; копія заяви та підтверджуючих документів гр. ОСОБА_29 щодо надання відстрочки під час мобілізації; облікові картки військовозобов`язаних ОСОБА_41 , ОСОБА_42 з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів; копія книги протоколів засідань ВЛК (ЛЛК) ІНФОРМАЦІЯ_3 ; пояснення полковника ОСОБА_1 ; пояснення лейтенанта ОСОБА_43 ; пояснення капітана ОСОБА_44 ; пояснення старшого лейтенанта ОСОБА_45 ; службова характеристика полковника ОСОБА_1 ; копія посвідчення офіцера полковника ОСОБА_1 НОМЕР_2 ; копія службової картки полковника ОСОБА_1 ; копія наказу начальника Військової служби правопорядку у Збройних Силах України начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.09.2024 № 265 (з адміністративно- господарської діяльності); витяг із наказу начальника Військової служби правопорядку у Збройних Силах України начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.12.2024 № 288 (по стройовій частині).

Судом встановлено, що відповідно до витягу з наказу Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) № 1544 від 01.11.2022 підполковника ОСОБА_1 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Сухопутних військ Збройних Сил України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що полковник ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_2 ), у період жовтня-грудня 2024 року, діючи всупереч інтересам служби, у порушення вимог п.п. 13, 14, 15 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154 та своїх функціональних обов`язків, ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, здійснення заходів щодо оповіщення та призову громадян на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, своєчасне та повне виконання завдань, покладених на ІНФОРМАЦІЯ_8 , виконання плану проведення мобілізації людських ресурсів на відповідній території не забезпечив, контроль за веденням персонального військового обліку військовозобов`язаних, правомірністю видачі громадянам військово-облікових документів не здійснив, чим вчинив недбале ставлення до військової служби військовою службовою особою в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Отже, протокол містить посилання на порушення ОСОБА_1 вимог Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, його функціональних обов`язків, Статуту внутрішньої служби ЗСУ, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Суд зауважує, що обов`язки зазначені у вищевказаних нормативних актах, та порушення яких інкримінується ОСОБА_1 є загальними та не є службовими обов`язками саме ОСОБА_1 .

У протоколі та долучених до нього матеріалах не зазначено до яких саме конкретних службових обов`язків недбало поставився ОСОБА_1 , як військова службова особа, щовиключає вчинення останнім інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Крім того, до матеріалів справи не додано документів про результати службової перевірки проведеної за окремим дорученням т.в.о. Головнокомандувача ЗСУ від 16.12.2024, висновків відповідальних осіб щодо виявлених причин та наслідків під час такої перевірки.

Суд не є тим органом, який збирає докази на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Це обов`язок органу, який складає протокол, і так само як і обов`язок доведення вини під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, також не повинна доводити свою вину чи невинуватість.

Таким чином, суду не надано переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин повинен проводитися їх судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом доведення вини, будь-яких переконливих доказів вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не надано, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 № 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості у справах про адміністративні правопорушення всі сумніви щодо події правопорушення та винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно із ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Відповідно до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Дотримання цих вимог є необхідним елементом процесуальної форми судового розгляду, забезпечує реалізацію закріплених у ст. 7 КПК таких засад кримінального провадження, як верховенство права, законність, презумпція невинуватості, забезпечення доведеності вини та право на захист.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст. 62 Конституції України.

Слід зауважити, що право на справедливий суд гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, прийнятою Радою Європи 04.11.1950, ратифікованою Україною 17.07.1997, відповідно до неї суд встановлює обґрунтованість будь-якого висунутого проти особи обвинувачення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно із ч.1 п. 3 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, виносить постанову про закриття справи.

З огляду на вищевикладене, оцінюючи, відповідно до ст. 252 КУпАП, надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, беручи до уваги, що органом, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, не доведено порушення ОСОБА_1 ч.2 ст. 172-15 КУпАП, суд приходить до висновку про недоведеність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, а тому провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя: В.В. Пронька