Дата документу 23.01.2025
Провадження № 3/334/271/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., за участю прокурора Чиніна Д.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, лікара терапевта КНП «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради, члена військово-лікарської комісії, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2024 року до суду надійшов матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення № 433 від 19.12.2024 року, відповідно до якого відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https:/.nazk.gov.ua), встановлено, що ОСОБА_1 подала декларацію за типом «щорічна» за 2023 рік, лише 10.04.2024 о 15 год. 58 хв. Перевіркою не встановлено поважних причин несвоєчасного подання декларації. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 , будучи членом військо-лікарської комісії при КНП «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради, перебуваючи на посаді лікаря-терапевта КНП «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради», будучи відповідно до п.п. «г» - п.2 ч.1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно та без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік за типом «щорічна», а саме - 10.04.2024 року о 15 год. 58 хв., тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що вона дійсно подала декларацію з пропущенням строків, оскільки не була обізнана про необхідність та про строки подання такої декларації, вважала, що вже відсутня потреба подавати, оскільки раніше подавала декларацію «кандидата на посаду» за вказаний рік. Надала письмові пояснення в яких просила суд врахувати зовнішню ситуацію в державі та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Прокурор Чинін Д.Ю. в судовому засіданні просив суд розглянути протокол про адміністративне правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в мінімальному розмірі.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно п. «г» ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки, особовий склад штатних військово-лікарських комісій.

Диспозицією ч.1 ст. 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Об`єктивною стороною вищевказаного адміністративного правопорушення, яка має активну форму прояву, є несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно - правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм.

Так, примітка до ст. 172-6 КУпАП, вміщуючи вказівку на суб`єкт цього правопорушення, відсилає правозастосувача до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема частин 1 і 2 ст. 45 Закону, в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно - правових актів, що наповнює норму ч. 1 ст. 172-6 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.

Так, для кваліфікації діяння за ч. 1ст. 172-6 КУпАП необхідним є несвоєчасне подання без поважних причин декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 433 від 19.12.2024 року, результатами пошуку з Єдиного державного реєстру декларацій, відповідно до яких дата та час подання декларації «10.04.2024 року, 15:58», копією наказу №196 від 30.01.2024 « Про створення військово-лікарської комісії (далі - ВЛК) КНП «Міська лікарня №9» ЗМР з основним та резервним складом, серед якого ОСОБА_2 , положенням про ВЛК, яка діє на базі КНП «Міська лікарня №9» ЗМР, особою карткою працівника ОСОБА_2 , копією рішенням Запорізької міської ради №86 від 29.09.2023 року.

Таким чином, проаналізовані судом докази в сукупності дають підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає доцільним і достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

ОСОБА_1 долучила до матеріалів справи про адміністративне правопорушення копію довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААБ №480502, згідно якої вона є інвалідом другої групи з 22.04.2013 року, на підставі чого суд вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст.172-6, 283-285, 289 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , 02.05.1958 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Баруліна Т. Є.