Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/50/25
Провадження № 3/506/59/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, неодруженого, який протягом року піддавався адміністративному стягненню,

- за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

23.10.2023 року, близько з 03.00 год. до 05:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: селище Окни, вул. Центральна, 29, маючи банківську картку «Ощадбанк», що належить ОСОБА_2 , яку викрав раніше, з використанням свого мобільного телефону, умисно, таємно викрав грошові кошти у сумі 765 грн., здійснивши 13 переказів в мобільну гру «Garena FreeFire», чим здійснив дрібне викрадення чужого майна.

Ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області від 20.11.2024 року кримінальне провадження №0001084, внесене до ЄРДР 23.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України (по епізоду викрадення грошових коштів з банківської карти ОСОБА_2 ), об`єднане з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР 24.10.2023 року за №0000982, закрито на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За цим фактом відносно ОСОБА_1 , працівниками поліції складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №007781 від 06.01.2025 року.

Матеріали надійшли до Красноокнянського районного суду Одеської області 08.01.2025 року, передано на розгляд судді Бурдинюк О.С. 16.01.2025 року.

ОСОБА_1 у суді, у присутності законного представника батька ОСОБА_3 вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив обставини правопорушення.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №007781 за ч.2 ст.51 КУпАП від 06.01.2025 року/а.с.1/; копією ухвали про закриття кримінального провадження, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння від 20.11.2024 року/а.с.3-7, 77-81/; копією витягу з ЄРДР від 23.11.2023 року/а.с.8/; копією електронного рапорту від 22.11.2023 року/а.с.9-10/; копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення/а.с.11-12/; копією виписки по картковому рахунку/а.с.17-18/; копією протоколу огляду місця події від 24.10.2023 року з фото-таблицями/а.с.20-31/; копією постанови про визнання речових доказів і прилучення їх до кримінального провадження від 24.10.2023 року /а.с.32-33/; копією протоколу огляду від 15.11.2023 року з фото-таблицями/а.с.35-45/; копією обвинувального акту, складеного відносно ОСОБА_1 від 29.01.2023 року/а.с.65-72/.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.51 КУпАП, тобто дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, котрий протягом року не піддавався адміністративному стягненню, обставин, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи те, що правопорушник ніде офіційно не працює та немає самостійного доходу, необхідно призначити громадські роботи.

Відповідно до ч.4 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП НОМЕР_1 /, адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП НОМЕР_1 / судовий збір у сумі 605,60 грн. на користь держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бурдинюк О. С.