ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло дві справи, а саме: справа №127/42220/24 та справа №127/42222/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно, присвоївши номер справи 127/42220/24.

Судом встановлено, що 21.12.2024 о 08.05 год. у м. Вінниці, на вул. Чехова, 49, громадянка ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не була уважна, не стежила за зміною дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної швидкості руху, від чого здійснила наїзд на дерево та з`їхала з дороги, від чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 21.12.2024 о 08.05 год. у м. Вінниці, на вул. Чехова, 49, громадянка ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 здійснила наїзд на дерево, після чого залишила місце ДТП до якого була причетна, чим порушила вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, зазначила, сіла за кермо, тому що потрібно було придбати ліки, однак у зв`язку з поганим самопочуттям не впоралася з керуванням та в`їхала у дерево, після чого злякавшись залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

Захисник Лисий О.В. повідомив, що ОСОБА_1 визнає вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та просив призначити їй мінімальний штраф, зважаючи на те, що через погане самопочуття вона вчинила дану дорожньо-транспортну пригоду. Що стосується залишення місця ДТП зазначив, що у ОСОБА_1 не було умислу на вчинення даного правопорушення, вона залишила місце з метою виклику евакуатора, залишивши автомобіль на місці події, а коли повернулась транспортного засобу не було, оскільки випадковий свідок подій зателефонував до поліції та повідомив про ДТП, тому просив закрити справу в частині ст. 122-4 КУпАП

Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи.

Крім вищезазначених протоколів, вина останньої також підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями та іншими матеріалами адміністративних справ.

Заперечення захисника з приводу відсутності умислу на залишення місця ДТП не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, крім того, оспорюються поясненнями самої ОСОБА_1 , яка повідомила, що залишила місце ДТП, тому що злякалася.

Відповідно до положень статті 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 122-4 КУпАП, настає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчинених порушень, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, ступінь суспільної небезпеки, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, врахувавши ч. 2 ст. 36 КУпАП, застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 36, 40-1, 122-4, 124, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судові справи №127/42220/24 та №127/42222/24 об`єднати в одне провадження, присвоївши номер №127/42220/24.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме, трьох тисяч чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: