ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/494/25

Провадження № 3/712/468/25

16 січня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця 6 навчального взводу 1 навчальної роти навчального батальйону тимчасового пункту військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 Ю ІНН: НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-11 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП №232598 від 03.09.2024 року: 25.07.2024 близько 17:00 год. командиром навчального батальйону тимчасового навчального пункту підполковнику ОСОБА_2 стало відомо про те, що старший сержант ОСОБА_1 , після проходження лікування, вибув з Головного військово-медичного клінічного центру ДПСУ м. Київ до Головного центру підготовки особового складу. Станом на 22:00 год. 25.07.2024 старший сержант ОСОБА_1 доповів відповідальному по навчальному батальйону майору ОСОБА_3 , що прибуде до 00:00 год. 26.07.2024 в м. Черкаси.

26.07.2024 близько 05:00 год. старший сержант ОСОБА_1 доповів відповідальному навчального батальйону тимчасового навчального пункту майору ОСОБА_3 , що йому стало погано у АДРЕСА_2 , після чого він викликав швидку допомогу. Станом на 14:00 год. 26.07.2024 військовослужбовець до Головного центру підготовки особового складу не прибув. На зв`язок виходив, але про наміри прибути до Головного центру не повідомляв.

Старший сержант ОСОБА_1 прибув до Головного центру підготовки особового складу 30.07.2024 року. Документів, які б підтверджували поважні причини відсутності у військовій частині старшого сержанта ОСОБА_1 в період з 27 по 30 липня 2024 року відсутні.

За наслідками неприбуття до Головного центру підготовки особового складу старшого сержанта ОСОБА_1 було проведено службове розслідування з 27 липня 2024 року по 09 серпня 2024 року. За результатами проведення службового розслідування комісією Головного центру підготовки особового складу вбачались ознаки кримінального провадження ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до листа начальника Головного центру підготовки особового складу від 15 серпня 2024 року № 03.7/8254-24 Вих, матеріали службового розслідування були направлені керівнику четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Київ.

Листом від 21 серпня № 8677зкп/к11-05-762/24чк керівник четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Київ, повідомив про відсутність підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань старшого сержанта ОСОБА_1 .

В зв`язку з відсутністю в діях старшого сержанта ОСОБА_1 ознак кримінальної відповідальності, наявні підстави притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 перебуваючи на службі у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, в порушення вимог, ст. ст. 11, 16, 128, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, всупереч інтересам служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, що полягало у нез`явленні його вчасно без поважних причин на військову службу з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. З статті 172-11 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП не визнав, суду пояснив, що після отриманого поранення йому 15.07.2024 року було проведено операцію. 29.07.2024 року йому були зняті післяопераційні шви. 29.07.2024 року, близько 22 год. 30 хв. він з`явився до військової частини, але в зв`язку з тим, що було оголошено повітряну тривогу він пішов до бомбосховища.

ОСОБА_1 просив приєднати до матеріалів адміністративної справи копії наступних медичних документів: направлення №102 ОСОБА_1 на оперативне лікування до ДУ «ІТО НАМН України»; консультаційний висновок спеціаліста від 29.07.2024; консультативний висновок №90910037 від 29.07.2024;довідку №4994;довідку ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України» від 11.07.2024.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення: 25.07.2024 стало відомо про те, що старший сержант ОСОБА_1 після проходження лікування, вибув з Головного військово-медичного клінічного центру ДПСУ м. Київ до Головного центру підготовки особового складу. 25.07.2024 старший сержант ОСОБА_1 доповів, що прибуде до 00:00 год. 26.07.2024 в м. Черкаси. 26.07.2024 ОСОБА_1 до Головного центру підготовки особового складу не прибув. На зв`язок виходив, але про наміри прибути до Головного центру не повідомляв. ОСОБА_1 прибув до Головного центру підготовки особового складу 30.07.2024 року.

Відповідно до листа від 21 серпня № 8677зкп/к11-05-762/24чк, керівник четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Київ, повідомив про відсутність підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань старшого сержанта ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 був складений 03 вересня 2024 року.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли 16.01.2025 року та зареєстровані канцелярією суду, таким чином на час надходження справи до суду сплинули строки, передбаченіст.38 КУпАП.

Суд вважає за необхідне зазначити, що аналіз положень п. 7 ст. 247, ст.1, ст. 7, ст. 245 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також поєднується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

Отже, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Оскільки на момент розгляду справи, строки, встановлені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, сплинули, тому притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд позбавлений можливості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у зв`язку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити без встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 3 ст. 173-11, п. 7 ст. 245, ст. 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-3закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко