Справа № 462/9367/24
ПОСТАНОВА

15 січня 2025 року, Залізничний районний суд міста Львова у складі судді Ліуша А.І., за участі особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №390528, 21 листопада 2024 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 31 А, вживав нецензурну лексику в сторону ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, та пояснив, що він проживає за адресою АДРЕСА_2 , на першому поверсі якого розташований тренажерний зал. Так, працівники тренажерного залу вмикають музику о 06 год. 45 хв., та на його прохання вимкнути цю гучну музику не реагують. Внаслідок чого, 21 листопада 2024 року, о 13 год. 00 хв., він прийшов до тренажерного залу щоб мирно вирішити цю ситуацію, однак в ході розмови виник конфлікт.

Дослідивши докази, які містяться у справі, суд приходить до переконання, що в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України пАП, з огляду на наступне.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно загального визначення адміністративного правопорушення у ст. 9 КУпАП, обов`язковою ознакою складу правопорушення є вчинення особою певної дії або бездіяльності, які згідно з с. 256 КУпАП мають бути конкретно визначені у протоколі.

В той же час, на підтвердження вини ОСОБА_1 , суду було надано реєстрацію виклику на «102», заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Так, фабула інкримінованої ОСОБА_1 , статті передбачає покарання за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В той же час, як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, - 21 листопада 2024 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 31 А, вживав нецензурну лексику в сторону ОСОБА_2 , однак, матеріали справи не містять даних, які б свідчили про те, що вказані події відбувалися в громадському місці, як цього вимагають положення ст. 173 КУпАП.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене суд приходить до переконання, що винуватість особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом, у зв`язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

УХВАЛИВ :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 173 КупАП,- закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш