Справа №705/389/25
3/705/444/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин Олексій Владиславович, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

І. Опис обставин справи про адміністративне правопорушення

1. До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №141947 від 15.01.2025 р. складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що 12.01.2025 р. близько 23:00 год. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство (ображав нецензурною лайкою та чіплявся до сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

2. Також до Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №141946 від 15.01.2025 р. складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП в якому зазначено, що 12.01.2025 року близько 22:45 год. за адресою АДРЕСА_3 неповнолітній ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

3. Оскільки матеріали вказаних адміністративних справ розглядаються судом одночасно, то суддя вважає за можливе об`єднати дані адміністративні справи в одне провадження, та розглядати одночасно, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

4. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав, підтвердив, що перебував в стані алкогольного сп`яніння та порушив правопорядок, образливо чіплявся до ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою, у своїх діях щиро розкаявся. Алкогольні напої вживав з друзями у місті.

5. В судовому засіданні ОСОБА_3 дала пояснення, в яких підтвердила обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 , повідомила суду, що ОСОБА_2 є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 , з ними сім`єю не проживає, а лише гостювала на той момент.

ІІІ. Досліджені у судовому засіданні докази

6. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №141947 від 15.01.2025 р. за ст. 173 КУпАП;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №141946 від 15.01.2025 р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП;

- копія рапорту старшого інспектора СПДН Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Музики С.Л.;

- копія протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію;

- копія пояснень ОСОБА_2 від 12.01.2025 року;

- копія пояснень ОСОБА_1 від 12.01.2025 року;

- копія пояснень ОСОБА_3 від 12.01.2025 року;

- копія форми оцінки ризиків домашнього насильства;

- рапорт старшого інспектора СЮП ВП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Коваленка С.;

- копія паспорта ОСОБА_3 ;

- копія ID-картки ОСОБА_1 .

ІV. Оцінка Суду

7. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

8. Згідно зі ст. 173 КУпАП, адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство наступає за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, об`єктом цього адміністративного правопорушення є громадський порядок як сукупність суспільних відносин, які забезпечують громадській спокій, нормальні умови праці, побуту і відпочинку людей. Ці суспільні відносини, серед іншого, виникають в місцях спільного проживання, праці, відпочинку, а також спілкування людей з метою задоволення різноманітних життєвих потреб.

Публічність не є обов`язковою ознакою хуліганства. Воно може мати місце в квартирі, на безлюдній вулиці тощо. Можливе навіть вчинення хуліганства по телефону, коли винний, наприклад, у нічний час періодично дзвонить потерпілим, порушує їх нормальний сон, цинічно ображає, знущається над ними. Подібні дії теж грубо порушують громадський порядок, свідченням чого є вчинення їх з мотиву явної неповаги до потерпілих і суспільства.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є мотив явної неповаги до оточуючих членів суспільства, їх спокою, громадського порядку. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм визначення дрібного хуліганства як правопорушення проти громадського порядку.

Судом не встановлено наявності міжособистого конфлікту між ОСОБА_1 та іншими присутніми, зокрема ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Отже, в контексті даного правопорушення, ОСОБА_2 , а так само і ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_1 виступають як члени суспільства, по відношенню до яких ОСОБА_1 знехтував громадським правопорядком та вчинив дії, які йому інкримінуються, а саме образливо чіплявся, ображав нецензурною лайкою та вчиняв інші подібні дії, чим порушив їх спокій.

Таким чином, суд дійшов висновку, що умисел ОСОБА_1 було спрямовано саме на нехтування правилами співжиття, зневагу до громадського порядку, посягання на спокій оточуючих, порушення нормального укладу їх життя, що й кваліфікується за ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

9. Згідно із ч. 1 ст. 178 КУпАП адміністративна відповідальність настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої поза межами власної домівки і повертався в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином суд вважає встановленим той факт, що ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді в громадських місцях (сходові клітини будинків, прибудинкова територія, вулиці міста тощо), де стикався з іншими людьми. А перебування в стані алкогольного сп`яніння неповнолітньої особи вже саме по собі є образливим для громадської моралі.

10. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , наданих в судовому засіданні, в сукупності з іншими матеріалами справи, діяння, вчиненні ОСОБА_1 , містять в собі склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 1 ст. 178 КУпАП.

11. Відповідно до копії ID-картки ОСОБА_1 , яка міститься в матеріалах справи, громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , є неповнолітнім.

12. Відповідно до ст. 13 КУпАП До осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

13. Відповідно до ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

14. Отже, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, провину свою визнав, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, оскільки саме цей захід впливу буде співрозмірний до вчиненого діяння, ефективним та матиме належний виховний вплив на особу.

Суд також враховує ту обставину, що адміністративні правопорушення були вчинені ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, що відповідно до ст. 35 КУпАП є обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення. Однак при цьому, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, ніде не працює, навчається в професійному ліцеї, не має власного заробітку. Тому накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде для нього обтяжливим, що, в свою чергу, може призвести до ускладнень при виконанні рішення суду.

15. Суд наголошує, що заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

Враховуючи завдання, визначені ст. 1 КУпАП, суд вважає, що з метою подальшого запобігання новим правопорушенням з боку ОСОБА_1 , його виховання в дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством достатньо буде обмежитись застосуванням до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження, передбаченого ст. 24-1 КУпАП.

16. Враховуючи вищевикладене, всебічно та повно дослідивши та проаналізувавши докази, суд дійшов висновку визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП та на підставі ст.ст. 13, 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

З цих підстав, керуючись ст. 1, 9, 13, 24-1,36, 40-1, 173, 178, 247, 251, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

1. Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №705/389/25, провадження №3/705/444/25 та справу №705/391/25, провадження №3/705/446/25 та присвоїти номер справи № 705/389/25, провадження №3/705/444/25

2. Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до ОСОБА_1 , захід впливу у виді попередження.

3. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подання апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Душин