Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
20.01.2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2024 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Новоархангельськ подання начальника Голованівського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про роз`яснення постанови суду,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Голованівського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) звернувся до суду із поданням щодо роз`яснення постанови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 27.06.2024 року, посилаючись на те, що на виконанні у Голованівському відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження ACBП №75770580 з примусового виконання постанови за №3/394/326/24 від 27.06.2024 року виданої Новоархангельським районним судом Кіровоградської області, щодо конфіскації предметів торгівлі - електронних сигарет «ELFBAR» в кількості 4 шт. та виручки в сумі 330 грн. одержаної від продажу предметів торгівлі - на користь держави (постанова про відкриття від 13.08.2024 ).

В ході примусового виконання виконавчого провадження, дане провадження було відкрите Голованівським відділом державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі того, що речові докази, а саме предмети торгівлі електронні сигарети «ELFBAR» в кількості 4 шт. зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області, для виконання за територіальністю знаходження майна, яке підлягало конфіскації.

Оскільки при направленні Новоархангельським районним судом Кіровоградської області виконавчого документа про примусове виконання не було зазначено, де перебуває виручка в сумі 330 грн., яка підлягає конфіскації і місце її знаходження, яка підлягає конфіскації для державного виконавця стає незрозумілим постанова суду за №3/394/326/24 що стосується виручки.

Зважаючи на те, що у постанові за №3/394/326/24 зазначено наступне «щодо конфіскації предметів торгівлі - електронних сигарет «ELFBAR» в кількості 4 шт. та виручки в сумі 330 грн.», постає питання, щодо виручки в сумі 330 грн., так як відсутні відомості що виручка вилучена чи перебуває десь на зберіганні, дані відомості відсутні як у постанові так і в матеріалах, які направлені для виконання.

Начальник Голованівського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) просить суд роз`яснити постанову за №3/394/326/24 видану Новоархангельським районним судом Кіровоградської області щодо конфіскації предметів торгівлі - електронних сигарет «ELFBAR» в кількості 4 шт. та виручки в сумі 330 грн., а саме зазначити по виручці в сумі 330 грн., яка підлягає конфіскації, а саме в кого вона перебуває.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, але в розумінні ч. 3 ст. 271 ЦПК України, їх неприбуття у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши подання та матеріали справи про адміністративне правопорушення суд зважує на наступне.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить процесуальних норм, які регламентують порядок роз`яснення постанови суду.

Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В розумінні ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Згідно Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» в спірних питаннях, або які не врегульовані національним законодавством, суди застосовують міжнародні договори, згоду на обов`язковість, яких надано Верховною Радою України.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1,2,4,7,11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема врегулювання порядку роз`яснення судового рішення (в нашому випадку постанови про притягнення до адміністративної відповідальності), приходжу до висновку, що в даному випадку буде правомірним і доцільним застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення його змісту.

Як вбачається з постанови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 27 червня 2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено їй адміністративне стягнення у вигляді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що складає 3400 грн. з конфіскацією предметів торгівлі електронних сигарет «ELFBAR» в кількості 4 шт. та виручки в сумі 330 грн., одержаної від продажу предметів торгівлі - на користь держави. Вирішено питання про судові витрати. Постанова суду набрала законної сили.

13.08.2024 року старшим державним виконавцем Голованівського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) винесено постанову серії ВП №75770580 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 27.06.2024 року у справі №3/394/326/24.

Проте зазначене рішення суду є не зовсім зрозумілим державному виконавцю.

Державний виконавець просив роз`яснити постанову від 27 червня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині знаходження коштів в сумі 330 грн..

Стаття 1291 Конституції України наголошує, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

З положень основного закону України випливає, що судове рішення, яким суд вирішив права та обов`язки сторін підлягає обов`язковому виконанню, зазначеною в судовому рішенні особою.

В розумінні ст. 271 ЦПК України рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. За роз`ясненням рішення суду звертаються особи, які брали участь у справі, або державний виконавець.

З урахуванням зазначених положень закону, суд вважає за доцільне роз`яснити державному виконавцю ухвалене по зазначеній вище справі про адміністративне правопорушення судове рішення, а саме що кошти в сумі 330 грн. (відповідно до пояснення працівника поліції та матеріалів справи), які були конфісковані постановою суду в дохід держави знаходяться у порушниці ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 133, 141, 258, 259, 260, 271 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Голованівського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про роз`яснення постанови суду - задовольнити.

Роз`яснити постанову ухвалену у справі про адміністративне правопорушення, в частині знаходження коштів в сумі 330 грн., а саме що вони знаходяться в правопорушниці ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: