Справа №751/241/25
Провадження №3/751/370/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу не працює, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

за участі:

особа, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілий ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

26.12.2024 р. о 19 год 38 хвв м. Чернігів по вул. Магістратська 19 ОСОБА_1 в громадському місці виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції старшого лейтенанта ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт висловлювань нецензурною лайкою на адресу співробітника поліції, стверджуючи про провокативні дії саме правоохоронців, не конкретизованість обвинувачення та просив закрити провадження у справі.

Допитані в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 підтвердили акцентовані висловлювання ОСОБА_1 нецензурною лайкою в громадському місці в бік правоохоронця під час виконання останнім службових обов`язків.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Статтею 173 КУпАП встановлено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто з об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності, характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: протоколом серії ВАД № 082891 про адміністративне правопорушення від 26.12.2024 р. та відеозаписом до протоколу; протоколом ВВ № 001635 про адміністративне затримання від 26.12.2024 р.; рапортом інспектора взводу 1 роти ТОР УПП в Чернігівській області ДПП від 26.12.2024 р., показаннями допитаних в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 .

З долученого працівником поліції відеозапису, який згідно ст.251 КУпАП є одним з доказів, встановлено, що у вечірній час 26.12.2024 р. ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані в громадському місці, виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції старшого лейтенанта ОСОБА_2 , після чого на законних підставах було проведене його адміністративне затримання. Аналогічні показання в судовому засіданні були наданні потерпілим ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_3 .

Суд враховує, що рапорт поліцейського за своїм правовим змістом є службовим документом, яким поліцейський інформує керівництво про законність та обґрунтованість дій поліцейських під час встановлення обставин вчинення особою адміністративного правопорушення.

Разом з тим, хоча рапорт і не є окремим доказом, проте вказаний документ містить інформацію, яка повністю узгоджується з іншими доказами по справі та не суперечить їх змісту.

Аргументи ОСОБА_1 про провокативні дії працівників поліції свого підтвердження в ході судового розгляду не знайшли. Натомість, суд вважає, що саме ОСОБА_1 з мотивів особистого самоствердження при спілкуванні з правоохоронцями, які були при виконання своїх службових обов`язків, поводив себе зухвало, демонструючи при цьому до них зневагу, яка виражалась, зокрема, і у висловлюваннях нецензурною лайкою.

Суд звертає увагу, що поняття як «нецензурна лайка» не має нормативної дефініції, а також відсутній перелік нецензурних слів і відповідних словосполучень. Натомість вони визнаються не окремими особами, а суспільством у відповідний період та на певній території.

Враховуючи, що потерпілий визначив належність слів ОСОБА_1 як нецензурна лайка, з урахуванням безпосередньо переглянутого відеозапису в судовому засіданні, суд вважає, що допущені особою, яка притягається до відповідальності, висловлювання є вочевидь неприпустимими та непристойними, тобто нецензурною лайкою.

Доводи ОСОБА_1 про не зазначення дослівного змісту нецензурної лайки в адміністративному протоколі, що свідчить про недоведеність скоєння ним правопорушення, є абсолютно безпідставними, оскільки це обумовлено не допустимістю її конкретизації.

Досліджені вищевказані докази в своїй сукупності підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, узгоджуються між собою, а тому суд вважає, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини, суд розцінює, як бажання уникнути відповідальності за скоєне, оскільки переглянутий відеозапис не залежить від суб`єктивного сприйняття та є достатнім доказом для прийняття судом несуперечливого рішення по справі.

З врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення у сфері охорони громадського порядку, особи порушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, наявність відомостей про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.23,33-35,40-1,173,251,252,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривна 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот пять) грн. 60 к. судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ст.291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г.Павлов