Справа № 345/6540/24
Провадження № 33/4808/117/25
Категорія ч.2 ст.173-2 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., з участю захисника Микулича І.В. в інтересах ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою захисника на постанову Калуського міськрайонного суду від 11.12.2024 року,-

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 грн., 60 коп.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.11.2024 року о 14 год.30 хв. по місцю свого проживання умисно повторно протягом року вчинив дії фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме застосував насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, у формі ляпаса та штовханини, а також вдарив книжкою по обличчю, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 . Такими діями він вчинив домашнє насильство, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі захисник Микулич І.В. в інтересах ОСОБА_1 вважає постанову Калуського міськрайонного суду незаконною, оскільки судом порушено норми матеріального та процесуального права. Окрім того, судом першої інстанції не встановлено факту вчинення ним протиправної дії чи бездіяльності, що підпадає під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення, чим порушено його права.

Стверджує, що суд першої інстанції у порушення вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, не дав належної правової оцінки вказаним обставинам, зокрема в частині дотримання працівниками поліції вимог ст.256 КУпАП під час складання протоколу щодо ОСОБА_1 .

Вказує, що суд першої інстанції проігнорував той факт, що будь-яких доказів щодо неправомірних дій ОСОБА_1 , що завдали шкоди психологічному чи фізичному здоров`ю його дружині, матеріали справи не містять, а сам по собі факт певної конфліктної ситуації ще не свідчить про наявність у його діях складу правопорушення.

Просить постанову Калуського міськрайонного суду від 11.12.2024 року відносно ОСОБА_1 скасувати, прийняти нову постанову якою закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

При цьому суддя повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту.

Досліджуючи всі наявні докази суддя дає їм об`єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та степені підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.

Однак судом першої інстанції цих вимог не дотримано.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2024 року складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній по місцю свого проживання умисно повторно протягом року вчинив дії фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме застосував насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, у формі ляпаса та штовханини, а також вдарив книжкою по обличчю, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що поліцейським відібрано письмові пояснення у ОСОБА_2 яка вказала, що її чоловік ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство а саме розпочав сварку в ході якої вхопив до рук книжку (Біблію) і вдарив нею по обличчю, однак тілесних ушкоджень не заподіяв а тільки завдав фізичного болю, а також плюнув їй в обличчя. Очевидців даного конфлікту не має.

Виходячи з вищенаведеного, суд розглянувши справу, врахувавши пояснення тільки ОСОБА_2 яка була учасником даного конфлікту, виникає ряд суперечностей, оскільки з матеріалів справи вбачається що між даними особами є неприязні відносини які тривають тривалий час.

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 зазначив, що в суді першої інстанції вину не визнавав та на даний час не визнає, оскільки в матеріалах справи є ряд суперечностей, які при розгляді справи судом першої інстанції не спростовано, суд безпідставно притягнув його до відповідальності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного її вирішення.

Окрім того, судом першої інстанції не враховано обставин, що між сторонами існують тривалий час неприязні стосунки, щодо спільного майна.

Будь-яких доказів щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого за ч.2 ст.173-2 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Працівниками поліції не проведено достатньої перевірки даного конфлікту.

Вказані вище обгрунтування та мотиви є достатніми для того, щоб постанову Калуського міськрайонного суду від 11 грудня 2024 року скасувати, провадження у справі закрити з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Микулича І.В. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Калуського міськрайонного суду від 11.12.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП скасувати.

Прийняти нову постанову, якою закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз