Справа № 352/123/25
Провадження № 3/352/163/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2025 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (місто Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Поліцейським СРПП відділення поліції №1 (місто Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Адамчуком М.І. 30 грудня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

30 грудня 2024 року біля 07:50 годин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці в селі Братківці по вулиці Шевченка, 82-Б, приміщення магазину «Росинка» висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський спокій та порядок.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статті 173 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

17 січня 2025 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області та призначений для розгляду по суті 20 січня 2025 року.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини, викладені в протоколі, та пояснив, що він дійсно нецензурно лаявся за обставин, викладених в протоколі, однак це відбувалось у відношенні його дружини, а не потерпілої. Він чекав, коли відкриється магазин, щоб придбати алкоголь і нецензурно висловлювався у відношенні дружини. Вину визнає, нараз алкоголь не вживає.

3.2 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 30 грудня 2024 року біля 07:50 годин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці в селі Братківці по вулиці Шевченка, 82-Б, приміщення магазину «Росинка» висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський спокій та порядок.

Потерпілій ОСОБА_2 матеріальна шкода правопорушенням не завдана.

ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився відповідно до статті 63 Конституції України.

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, складений 30 грудня 2024 року

Згідно із текстом протоколу, ОСОБА_2 заявляє, що 30 грудня 2024 року близько 08:50 годин вона прийшла на роботу в селі Братківці, вулиця Шевченка №82-Б в магазин «Росинка». На сходах магазину стояв невідомий їй чоловік у стані алкогольного сп`яніння та вчинив словесний конфлікт в ході якого ображав нецензурною лайкою та погрожував предметом ззовні схожим на ніж.

Пояснення ОСОБА_2 від 30 грудня 2024 року

ОСОБА_2 пояснила, що 30 грудня 2024 року близько 07:50 годин вона прийшла на роботу і їх вже чекав біля магазину чоловік, який їм погрожував і мав при собі предмет схожий на ніж. Дана особа їй невідома.

Конфлікт відбувся в присутності її співробітників.

Копія рапорту

Згідно із текстом рапорту, 30 грудня 2024 року о 08:00 годин надійшло повідомлення зі служби 102 ОСОБА_2 про те, що за адресою: Тисменицький район, село Братківці, вулиця Шевченка будинок 82, біля магазину «Росинка», односельчанин в стані сп`яніння, поводиться агресивно та погрожує. В руках має предмет ззовні схожий на ніж. В магазин працівників не впускає.

4.Опис обставин, встановлені під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а також статті 337 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб ВП №1 (місто Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо вчинення дрібного хуліганства

Так, в ході розгляду справи встановлено, що 30 грудня 2024 року біля 07:50 годин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці в селі Братківці по вулиці Шевченка, 82-Б, приміщення магазину «Росинка» висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський спокій та порядок.

Факт вчинення дрібного хуліганства підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, поясненнями ОСОБА_2 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від потерпілої ОСОБА_2 , рапортом, а також протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за статтею 173 кодексу України про адміністративне правопорушення.

При цьому суддя бере до уваги той факт, що вказані пояснення та документи складались у короткий проміжок часу безпосередньо після події правопорушення, в зв`язку із чим у судді відсутні будь-які сумніви щодо достовірності відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення та інших доказах доданих до матеріалів справи.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 173 кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого статтею 173 кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинення ним дрібного хуліганства, яке виразилось в нецензурній лайці в громадському місці - по вулиці Шевченка будинок 82, біля магазину «Росинка» в селі Братківці.

5.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією статті 173 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі альтернативні види адміністративного стягнення, як штраф, громадські роботи, виправні роботи або адміністративний арешт.

При обранні виду стягнення суддя враховує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнає, щиро кається у скоєному, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суддя вважає, що в цій конкретній справі меті стягнення відповідатиме адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Санкція статті 173 кодексу України передбачає можливість призначення адміністративного стягнення у виді штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, притягується до адміністративної відповідальності за один епізод адміністративного правопорушення, суддя вважає, що необхідним для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення адміністративного стягнення в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО