Справа № 277/1322/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 січня 2025 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Т.Г. Корсун, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця

за ч.1 ст. 122-2, ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії БД №265790, серії БР №036940 від 18.09.2024 року:

-18.09.2024 року о 19 год. 31 хв. а/д с. Бараші- с. Бобриця водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом та не виконав вимогу поліцейського про зупинку ТЗ, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискових маячків. Такими своїми діями порушив вимоги п.п.2.4, 8.9 «б» ПДР.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

-18.09.2024 року о 19 год. 31 хв. а/д с. Бараші- с. Бобриця водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом Birdх6, не маючи права керування ТЗ вчинив повторно протягом року. Такими своїми діями порушив вимоги п.2.1 «а» ПДР.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання шляхом направлення рекомендованими листами на адресу його проживання, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, судових повісток, відомості про вручення яких відповідно до результату відстеження поштових відправлень, були відсутні.

02.12.2024 року судом направлено запит до Житомирської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» з проханням надати до 12.12.2024 року письмову інформацію щодо вручення (не вручення) судових повісток, які направлялися рекомендованими листами ОСОБА_1 на адресу його проживання, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення.

15.01.2025 року за вх. № 173/25 до суду надійшла відповідь начальника відділу опрацювання запитів та розгляду звернень працівників АТ «Укрпошта» Л. Бригадира від 27.12.2024 року за № 1.03.009.004.-37505-24 з якої вбачається, що за повідомленням відповідних структурних підрозділів Укрпошти рекомендовані листи адресовані ОСОБА_1 надійшли до пересувного відділення № 58 Житомирського регіону та вручені простим порядком, тобто без вчинення розписки за одержання, що не дає змоги документально підтвердити факт їх вручення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій- шостій цієї статті.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії БД №265790 від 18.09.2024 року та БР №036940 від 18.09.2024 року вказані адміністративні правопорушення були вчинені 18.09.2024, отже строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився 18.12.2024 року, при цьому дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи судом отримано лише 15.01.2025, а тому розглянути справу у строк, відповідно до якого особу можливо притягнути до відповідальності, у суду можливості не було.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення адміністративних правопорушень минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяТ. Г. Корсун