Справа № 127/120/25
Провадження № 3/127/42/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2024 о 20:10 год., за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 16, біля магазину «Жменька» у громадянина ОСОБА_1 було виявлено та вилучено п`ять поліетиленових зіп-пакетів всередині яких знаходилась речовина рослинного походження, що згідно висновку експерта є наркотичним засобом канабісом, вагою 4,33 г, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що вживав раніше наркотичні речовини і придбав канабіс саме, для власного вживання.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №153278 від 25.12.2024, постановою про закриття кримінального провадження №0000240 від 14.11.2024, витягом з реєстру досудових розслідувань №0000240 від 14.11.2024, протоколом огляду від 13.11.2024, протоколами допиту свідків від 14.11.2024, висновком експерта №СЕ-19/102-24/22641-НЗПРАП від 19.11.2024 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При вирішенні питання стосовно накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд приймає до уваги, що в матеріалах справи відомості про те, що останній раніше притягувався до адміністративної відповідальності відсутні, а тому суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судові витрати за проведення експертизи, оскільки її проведення було зумовлено вчиненим ним правопорушенням.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 40-1, 44, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме, однієї тисячі сімсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна 6367,20 грн. у відшкодовування вартості проведеної експертизи.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: