Справа № 459/103/25 Провадження № 3/459/53/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 122 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04.01.2025 о 08:15:00 год в м. Шептицькому по вул. Шептицького, 1, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ford C-Max», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи поворот праворуч на вул. Стуса, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині, допустив виїзд на смугу зустрічного руху та скоїв наїзд на світлофор; внаслідок ДТП автомобіль отримав пошкодження з матеріальними збитками, пошкоджено світлофор, чим порушив вимоги п. 2.3.б, п. 10.1, п. 12.1, Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім цього, 04.01.2025 о 08:15:00 год в м. Шептицькому по вул. Шептицького, 1, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ford C-Max», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи поворот праворуч на вул. Стуса, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині, допустив виїзд на смугу зустрічного руху та скоїв наїзд на світлофор; внаслідок ДТП автомобіль отримав пошкодження з матеріальними збитками, пошкоджено світлофор. Після вчинення ДТП залишив місце скоєння, забравши автомобіль, чим порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, суду повідомив факти, що аналогічні викладеним у протоколах, просив суд його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання вини порушником, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, п. 12.1, п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП та п. 2.10а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП з огляду на таке.

Згідно із п. 2.3.б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За порушення вимог зазначеного пункту ПДР України передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП, відповідно до якої відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.10 (А) Правил дорожнього руху України встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За порушення вимог даного пункту ПДР України передбачена відповідальність, встановлена ст. 122-4 КУпАП, за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

З матеріалів справи вбачається, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується належними і допустимим доказами, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №212375, серії №212592 від 04.01.2025;

-схемою місця ДТП від 04.01.2025;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.01.2025, який повідомив, що він 04.01.2025 близько 08:15 керував транспортним засобом марки «Ford C-Max», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Шептицького у м. Шептицькому. Під час маневру повороту на перехресті по вул. Стуса у м. Шептицькому його автомобіль занесло, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортного засобу з опорою світлофора. Згодом, виявивши пошкодження автомобіля, зателефонував до знайомого, який допоміг відвести транспортний засіб на автосервіс. В подальшому, будучи на автосервісі, зрозумів, що повинен був повідомити поліцію для фіксування даного випадку. Відтак, зателефонував до поліції та повідомив про скоєне.

-фототаблицею пошкодженого автомобіля.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.

Вказані вище матеріали складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру судової справи №459/103/25, провадження № 3/459/53/2025.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що на нього на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу.

Окрім цього, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ :

Справи про адміністративні правопорушення №459/103/25 та №459/105/25про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП об`єднати в одне єдине провадження та присвоїти справі реєстраційний №459/103/25, провадження № 3/459/53/2025.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович