Провадження № 3/750/251/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника відділу АП управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2024 року, о 12 год. 00 хв., в м. Чернігові, по проспекту Миру та вул. Єлецька, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ПАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі сторонни вул. Преображенська в сторону вул. О. Довженка та не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Mazda», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР.

В судове засідання, призначене на 20.01.2025, ОСОБА_1 , не з`явився.

Зважаючи на те, що судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації цією особою права на захист, чим вона не скористалася, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП вбачається, що водій ОСОБА_1 , 14 грудня 2024 року, о 12 год. 00 хв., в м.Чернігові, по проспекту Миру та вул. Єлецька, керував транспортним засобом «ПАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі сторонни вул. Преображенська в сторону вул. О. Довженка та не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Mazda», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_1 , що він керував транспортним засобом «ПАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 та рухався по вул. Єлецька та мав намір виконати поворот ліворуч на проспект Миру. Він зупинився на жовтий сигнал світлофору і в цей момент водій автомобіля «Mazda», д.н.з. НОМЕР_2 вдарив заднім бампером передній бампер його автомобіля. Вважає, що ДТП сталося з вини водія автомобіля «Mazda», оскільки коли загорівся жовтий сигнал світлофору, він продовжив рух прямо.

З письмового пояснення потерпілого ОСОБА_2 , вбачається, що він керував транспортним засобом «Mazda», д.н.з. НОМЕР_2 та рухався по вул. Єлецька зі сторони вул. Преображенська в сторону вул. О. Довженка в крайньому правому ряду прямо. Перед перехрестям по вул. Єлецька та проспекту Миру відчув удар в задню частину свого автомобіля.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що водій ОСОБА_1 не дотримався вимог пункту 13.1 ПДР, оскільки під час руху транспортного не дотримався безпечного інтервалу, не врахував габаритів свого транспортного засобу та здійснив зіткнення з автомобілем «Mazda», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. До того ж з переглянутого відеозапису з камери патрульного поліцейського вбачається, що транспортний засіб «ПАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться в лівій смузі руху, оскільки мав намір здійснити поворот ліворуч, а автомобіль «Mazda», д.н.з. НОМЕР_2 в правій, що прямо суперечить письмовим поясненням ОСОБА_1 . Крім того, характер пошкоджень транспортних засобів, які зафіксовані в схемі місця ДТП та безпосереднє їх розташування вказують на те, що саме водій автомобіля «ПАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до вчинення ДТП.

Сукупність наведених обставин вказує на те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі ч.1 п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ