Справа № 676/402/25
Номер провадження 3/676/261/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янці-Подільському матеріали справи, які надійшла від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого вантажником ПАТ «Авіс», українця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №221644від 15 січня 2025 року, складеного поліцейським взводу №2 роти 1 батальйону 1 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП Сулимою В.А., ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, зокрема, в тому, що 15 січня 2025 року о 13 год. 53 хв. в м. Кам`янці-Подільському на перехресті вулиць Степана Бандери та Данила Галицького, керуючи автомобілем Scoda Octavia, номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п.18.2 Правил дорожнього руху, здійснюючи рух на дозволений зелений сигнал світлофора на регульованому перехресті повертаючи ліворуч з вулиці Степана Бандери на вул..Данила Галицького, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину на зелений сигнал світлофора. В результаті ОСОБА_2 отримала матеріальні збитки у вигляді пошкодження особистих речей.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, та пояснив, що дійсно за вказаних обставин через неуважність вчинив дорожньо-транспортну пригоду.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила в судовому засіданні обставини вчинення ДТП, зазначила, що внаслідок наїзду автомобіля під керуванням ОСОБА_1 її відкинуло у сторону, проте вона не впала і особисті речі не були пошкоджені. Проте, їй було завдано моральної шкоди.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи із наступних підстав.

Зокрема, згідно із ст.124 КУпАП відповідальність за вказано нормою настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За приписами пункту 18.2 ПДР, порушення якого ставиться у вину ОСОБА_1 , на регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Суддею встановлено, що дійсно водій ОСОБА_1 допустив порушення зазначених вимог ПДР, проте ст.124 КУпАП передбачено відповідальність за пошкодження іншого майна. Натомість потерпіла ОСОБА_2 заперечила у судовому засіданні факт пошкодження її майна.

Таким чином, оскільки за змістом ст. 124 КУпАП обов`язковою ознакою об`єктивної сторони зазначеного у ній правопорушення є порушення правил дорожнього руху з настанням відповідних наслідків у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, суддя прийшов до висновку, що провадження відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 122-4, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.