ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Калугіна Ганна Борисівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сектору протидії домашньому насильству Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце роботи: голова гаражного кооперативу «Верхня Хортиця», місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КупАП, роз`яснені,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 004749 від 01.01.2025 року, цього ж дня близько 20:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме виражався словесними образами, принижував, хапав за руки, штовхав, чим могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю останній, чим вчиним адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 004750 від 01.01.2025 року, цього ж дня о 23:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння не виконав неодноразово законні вимоги капітана поліції Шевченко Х.І., а саме припинити виражатись образливими словами у бік поліцейських перестати хапати за одяг.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечив вчинення ним домашнього насильства відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 та непокори працівникам поліції. Вказав, що жодних дій, які вказані у протоколах він не вчиняв. Дійсно мала місце сварка, проте фізичного та психологічного насильства не було. Зазначив, що працівники поліції поводились із ним некоректно, штовхали та погрожували.

Вирішуючи питання про притягнення особи до відповідальності, суд керується наступним.

Згідно ч. 3 ст. 173 КУпАП відповідальність настає за повторне, протягом року вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, а саме умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Як вбачається з протоколу, об`єктивна сторона правопорушення не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП в частині діянь особи та наслідків таких діянь, а саме не зазначено про заподіяння шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої, спричинення тілесних ушкоджень.

Також, у матеріалах справи відсутні відомості щодо притягнення особи протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи принцип законності, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, розглядає справу лише у межах та у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення та позбавлений процесуальної можливості відшуковувати у діяннях особи склад правопорушення.

Враховуючи викладене, оскільки діяння особи, зазначене у протоколі, не містить об`єктивної сторони даного правопорушення, в даному випадку відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 185 КУпАП відповідальність настає, зокрема, за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Матеріали справи, які надійшли до суду не містять доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, а саме відеозапису на підтвердження факту вчинення дій з боку ОСОБА_3 , за які наступає відповідальність за ст.185 КУпАП.

Таким чином, суду не надано належних та допустимих доказів про вчинення ОСОБА_3 протиправних діянь у цій справі.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин об`єднане провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 та ст.185 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП - закрити за відсутністю складу вказаних адміністративних правопорушень - на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Г.Б. Калугіна