СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1343/24
Провадження №3/547/8/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року с-ще Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області (Полтавського рибоохоронного патруля) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УстановиЛА:

До Семенівського районного суду Полтавської області надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПЛ №00869 від 03.11.2024, ОСОБА_1 03.11.2024 року о 11 год 25 хв ловив рибу вудкою з берега в дозволеному для рибальства місці на річці Сула біля с. Горошине, Кременчуцького р-ну Полтавської області. Виловив рибу карась сріблястий 8 шт. вагою 4 кг, чим перевищив добову норму на 0,5 кг 1 шт, чим порушив вимоги п. 2 Розділу IІ Правил любительського рибальства, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19.09.2022 № 700, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову). Вчиненим правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 872,33 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення. Поштове відправлення повернулося до суду 07.01.2025 з відміткою "адресат відсутній з вказаною адресою".

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення факти знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, тому суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КупАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується відповідними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПЛ № 000869 від 03.11.2024, його письмовими поясненнями та відеозаписом.

03.11.2024 у ОСОБА_1 вилучено свіжовиловену рибу карась сріблястий в кількості 1 шт, вагою 0,5 кг, що підтверджується актом виявлення та вилучення головного державного інспектора Малька А.Д. від 03.11.2024 та накладною № 03/11 від 03.11.2024.

Ураховуючи зазначене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, за зазначених обставин, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення враховуються межі стягнення, установлені КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 401, 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн без конфіскації знаряд та засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів (Реквізити для сплати штрафу: по коду 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» отримувач ГУК у Полтавській області/ ТГ смт.Семенівка/21081100; код за ; рахунок UA 0016575; банк отримувача Казначейство України; код банку отримувача 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн судового збору на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; класифікація доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати порушником 340,00 грн штрафу не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується штраф у подвійному розмірі та витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено та Полтавському рибоохоронному патрулю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя Л.М.Самойленко