Справа № 305/47/25
Номер провадження 3/305/81/25
ПОСТАНОВА

про закриття справи про адміністративне правопорушення

16.01.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 08.01.2024 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 20.12.2024 серії ВАД № 248317 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з додатками.

Як вбачається із протоколу, 22.11.2024 о 18:25 год в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 умисно давав ляпаси та штовхав свою співмешканку ОСОБА_2 , яка проживає з ним за адресою АДРЕСА_2 , чим була завдана шкода фізичному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він у грудні 2024 року у себе вдома завдав одного удару своїй цивільній дружині ОСОБА_2 , із якою спільно проживають в АДРЕСА_1 , за те, що вона добу була відсутня за місцем проживання, залишивши на нього трьох дітей, а повернулась у стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення насамперед необхідно з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У даному випадку до протоколу про адміністративне правопорушення додано:

- копію рапорту працівників поліції, зареєстрованого в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Рахівського РВП за № 10833 вiд 20.12.2024, з якого вбачається, що 20.12.2024 о 16:14 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20.12.2024 о 16:13 год за адресою АДРЕСА_1 , заявниця ОСОБА_2 повідомила, що чоловік влаштував сварку, побив її;

- пояснення потерпілої ОСОБА_2 , яка пояснила, що перебуває в цивільному шлюбі з ОСОБА_1 , 20.12.2024 вона пішла у центр села Ділове, щоб купити продукти, де зустріла подруг та за зустріч пішли в кафе, де розпивали алкогольні напої, через що прийшла додому трохи пізно і виник конфлікт зі співмешканцем, який переріс у агресію, той почав її штовхати та тиснути за руки, на що вона викликала поліцію;

- пояснення ОСОБА_1 , який пояснив, що проживає зі співмешканкою, яка 22.11.2024 пішла до села та довго не поверталась додому, прийшла близько 18 години у стані сп`яніння, через що виникла сварка, в результаті чого він її штовхнув, на що вона викликала поліцію;

- рапорт поліцейського Андрія Павлючка від 03.01.2025, у якому повідомив керівництво, що у ході розгляду матеріалів ЄО-8480 від 22.11.2024 встановлено, що ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , вчинив стосовно неї домашнє насильство, тому стосовно нього складено протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 20.12.2024;

- довідку, видану виконавчим комітетом Рахівської міської ради 30.12.2024 за № 1172, відповідно до якої до складу сім`ї ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , входить співмешканка ОСОБА_2 , 1987 р.н.;

- характеристику, з якої вбачається, що ОСОБА_1 не одружений, фактично проживає з ОСОБА_2 , ніде не працює, участі у громадському житті села не бере, з сусідами перебуває у хороших стосунках.

Свідки правопорушення не встановлені та у протоколі не зазначені, що унеможливлює для суду здійснити виклик таких осіб та отримати від них пояснення.

З матеріалів справи вбачається, що вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства дійсно мало місце, що він сам і визнав, однак це відбулося не у день, час та не в місці, зазначені у протоколі, а саме не 22.11.2024 о 18:25 год в АДРЕСА_2 , а 20.12.2024 близько 16 год в АДРЕСА_1 .

Крім того, у матеріалах відсутні відомості про заподіяння потерпілій ляпасів, а лише про штовхання та стиснення рук.

Таким чином, об`єктивні ознаки наявності правопорушення, зазначеного в протоколі, у діях ОСОБА_1 з матеріалів не вбачаються, а вбачаються інші, які у протоколі не вказані.

При цьому суддя бере до уваги, що за практикою Європейського суду з прав людини провадження у справі про адміністративне правопорушення є «кримінальним», а ЄСПЛ поширює стандарти, які встановлює Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

З урахуванням положень частини 1 статті 6 Конвенції, а також з огляду на практику ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти росії» (Malofeyeva v. russia, заява № 36673/04, рішення від 30.05.2013) та «Карелін проти росії» (Karelin v. russia, заява № 926/08 рішення від 20.09.2016), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципи рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Як стверджено у Рішенні Конституційного Суду України № 23-рп/2010 від 22.12.2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах та правових презумпціях, у тому числі і закріпленій у статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

У даному випадку, негативна відповідь на питання про винуватість ОСОБА_1 виходить не з позитивно встановленої невинуватості останнього, а з доказового аспекту презумпції невинуватості.

Суд не є стороною обвинувачення, а поліцейським допущено порушення під час оформлення матеріалів.

Виправити допущені порушення неможливо з урахуванням положень ч. 2 ст. 254 КУпАП, якою передбачено, що протокол складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, тому відсутні підстави для повернення протоколу на дооформлення.

За таких обставин, відсутня подія і склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП судовий збір з особи не стягується.

Керуючись статтями 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК