Провадження по справі № 3/367/413/2025
ПОСТАНОВА

20 січня 2025 року м. Ірпінь Київської обл.

суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол серії ААД № 791032 від 01.11.2024 року про вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 791032 від 01.11.2024 року: 01.11.2024 року о 13 год. 33 хв. у Київській області, м. Ірпінь, по вул. Соборна, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MERСEDES-BENZ ML 350, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 18.1 ПДР України, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надала перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 , внаслідок чого скоїла наїзд на неї, що призвело до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища, адреси свідків цього ДТП, адже в поясненнях потерпілої зазначено, що очевидці викликали швидку та поліцію.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення та довідці травмпункту Ірпінської ЦМЛ наявні розбіжності в прізвищах потерпілої особи, в протоколі зазначено - « ОСОБА_3 », а в доданій довідці - « ОСОБА_4 ». Тому є незрозумілим, чи є додана медична довідка, яка була видана саме за результатами огляду потерпілої ОСОБА_2 .

Судом було здійснено виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, зазначеної у протоколі та працівника поліції, який склав протокол для з`ясування цих розбіжностей, але у судове засідання жоден з учасників не з`явився, в тому числі і потерпіла.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що наїзд на пішохода спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження, проте ця обставина не підтверджена медичним заключенням або відповідним експертним висновком.

Посилання на рапорт працівника поліції не може замінювати собою докази, які збираються уповноваженим працівником поліції, щоб він визначав ступень тілесних ушкоджень, завданих потерпілій.

Розбіжності між тілесними ушкодженнями, які наведені у протоколі (невизначені легкі тілесні ушкодження), дублікаті довідки (ЗЧМТ, СТМ, забій лівого стегна), виписки (ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин, подряпини лівого стегна), витягу з ЄО (забій правої нижньої кінцівки) не можуть бути визначені суддею, а мають бути чітко зазначені поліцейським у протоколі.

Легкі тілесні ушкодження це - п.п.1.5.1. Спричиняє короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності; 1.5.2. Не спричиняє зазначених в п.1.5.1 наслідків; 2.3. Легке тілесне ушкодження: 2.3.1. Ознаки легкого тілесного ушкодження: а) короткочасний розлад здоров`я; б) незначна стійка втрата працездатності. 2.3.2. Легке тілесне ушкодження може бути таким, що: а) спричинило короткочасний розлад здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності; б) не спричинило зазначених наслідків. 2.3.3. Короткочасним належить вважати розлад здоров`я тривалістю понад шести днів, але не більше як три тижні (21 день). 2.3.4. Під незначною стійкою втратою працездатності належить розуміти втрату загальної працездатності до 10%. 2.3.5. Легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, - це ушкодження, що має незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів. (пункти 1.5., 2,3, Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Таким чином, легкі тілесні ушкодження, про які зазначається у протоколі, мають підтверджуватися відповідним висновком експерта, що нівелює будь - які сумніви у ступені тяжкості тілесних ушкоджень, та, як наслідок, визначить чи належить ця подія до адміністративного чи кримінального правопорушення.

Суд також звертає увагу, що статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Однак, вищезазначений протокол про вчинення адміністративного правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей про пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оскільки суд позбавлений можливостей вносити зміни до протоколу та інших додатків до нього, які мають значення для розгляду справи, та такі недоліки не можуть бути усунуті в іншому порядку, ніж шляхом повернення протоколу органу, що його направив для належного оформлення, то вказані матеріали необхідно доопрацювати, та привести їх у відповідність до вимог КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 791032 від 01.11.2024 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - повернути на дооформлення до ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП у Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк