Справа № 462/9154/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2025 року Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (згідно даних протоколу серії ВАД № 390516 від 28.11.2024 року, протоколу серії ВАД № 390517 від 28.11.2024 року, протоколу серії ВАД № 390514 від 28.11.2024 року, протоколу серії ВАД № 390502 від 28.11.2024 року, протоколу серії ВАД № 390503 від 28.11.2024 року, протоколу серії ВАД № 390505 від 28.11.2024 року, протоколу серії ВАД № 390513 від 28.11.2024 року),

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Опис обставин, установлених в ході розгляду справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 390517 від 28.11.2024 року, ОСОБА_1 20.10.2024 року о 16 год. 35 хв. за адресою: м. Львів, вул. Братів Міхновських, 23 з торгового залу магазину «Близенько», викрав товар на загальну суму 699 грн 95 коп. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 390516 від 28.11.2024 року, ОСОБА_1 05.11.2024 року о 13 год. 49 хв. за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 43 з торгового залу магазину «Близенько», викрав товар на загальну суму 1 184 грн 24 коп. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 390514 від 28.11.2024 року, ОСОБА_1 26.09.2024 року близько 18 год. 08 хв. за адресою: м. Львів, вул. Любінська, 89 з торгового залу магазину «7/23», викрав каву «Lavazza» 250 гр. на суму 300 грн 06 коп. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 390502 від 28.11.2024 року, ОСОБА_1 14.11.2024 року близько 15 год. 04 хв. за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 76 з торгового залу магазину «Рукавичка», викрав товар на загальну суму 482 грн 05 коп. без ПДВ, а саме: каву мел. «Kronung» 500 гр. Якобз та каву мел. «Монарх Еспресо» 450 гр, Якобз, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 390513 від 28.11.2024 року, ОСОБА_1 10.11.2024 року близько 21 год. 53 хв. за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 76 з торгового залу магазину «Рукавичка», викрав товар на загальну суму 301 грн 60 коп. без ПДВ, а саме: каву «CLASSIC» - 2 шт., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 390503 від 28.11.2024 року, ОСОБА_1 10.11.2024 року близько 20 год. 11 хв. за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 76 з торгового залу магазину «Рукавичка», викрав товар на загальну суму 453 грн 30 коп. без ПДВ, а саме: кава «Монарх» 1 кг. 1 шт., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 390505 від 28.11.2024 року, ОСОБА_1 12.11.2024 року близько 17 год. 17 хв. за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 27 з торгового залу магазину «7/23», викрав товар на загальну суму 1401 грн 52 коп. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені при складанні протоколу.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 17.12.2024 року справи про адміністративні правопорушення за ча ч. 3 ст. 51 КУпАП № 462/9154/24 (провадження № 3/462/3447/24), за ч. 3 ст. 51 КУпАП № 462/9155/24 (провадження № 3/462/3448/24), за ч. 3 ст. 51 КУпАП № 462/9156/24 (провадження № 3/462/3449/24), за ч. 3 ст. 51 КУпАП № 462/9157/24 (провадження № 3/462/3450/24), за ч. 3 ст. 51 КУпАП № 462/9159/24 (провадження № 3/462/3451/24), за ч. 3 ст. 51 КУпАП № 462/9160/24 (провадження № 3/462/3452/24), за ч. 3 ст. 51 КУпАП № 462/9162/24 (провадження № 3/462/3453/24) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалено об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі єдиний унікальний номер 462/9154/24 (провадження № 3/462/3447/24).

Пояснення осіб, які беруть участь справі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Окрім цього від Відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області 20.01.2025 року (вх. № 336) через електронну пошту надійшла копія рапорту про виконання приводу ОСОБА_1 та копія письмового зобов`язання ОСОБА_1 з`явитися у судове засідання о 09 год. 00 хв. 21.01.2025 року.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Зважаючи на обов`язок суду щодо розгляду справи у розумні строки, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи щодо якої складено протокол.

Застосоване судом законодавство при розгляді справи.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Так згідно копії постанови Галицького районного суду м. Львова від 12.08.2024 року у справі №461/5472/24 ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Висновки суду.

Розглянувши матеріали справи, аналізуючи докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП, що стверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 390516 від 28.11.2024 року;

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 390517 від 28.11.2024 року;

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 390514 від 28.11.2024 року;

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 390502 від 28.11.2024 року;

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 390503 від 28.11.2024 року;

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 390505 від 28.11.2024 року;

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 390513 від 28.11.2024 року;

- копіями заяв адміністратора магазину «Близенько» про вчинення крадіжки від 28.11.2024 року;

- копіями заяв керуючого магазином «Рукавичка» про вчинення крадіжки від 14.11.2024 року;

- копіями заяв керуючого маркетом «Сім-23» про вчинення крадіжки від 28.11.2024 року;

- копією довідок про вартість товару, який викрадено;

- рапортом працівників поліції

- поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Відтак, вина ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративних правопорушень.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судові витрати.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2025 року складає 605 грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. 221, 280, 283-284 КУпАП суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 3 ст. 51Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотириста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 7 650 (сім тисяч шістсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

З текстом судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: