П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли з управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює викладачем в Черкаському державному технологічному університеті,-

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи присяжною Соснівського районного суду м. Черкаси та відповідно до пп. «ґ» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45, п.2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» без поважних причин, несвоєчасно подала до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.01.2024 року, а декларація фактично подана 21.02.2024 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , будучи присяжною Соснівського районного суду м. Черкаси та відповідно до пп. «ґ» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45, п.2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» без поважних причин, несвоєчасно подала до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.01.2024 року, а декларація фактично подана 21.02.2024 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснила, що не працює вже присяжною в Соснівському районному суді м. Черкаси, не була обізнана щодо Закону України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», помилково вважала, що після звільнення від виконання обов`язків присяжної не потрібно подавати декларацію, весь час була заклопотана тому що здійснювала догляд за ВПО ОСОБА_2 , щиро каялась, просила суд її не карати.

Прокурор Гадіон Н.М. у судовому засіданні, обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримала, зазначила про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діяння, передбаченого ч.1 ст.172-6КУпАП, оскільки вона мала достатньо часу для подання декларацій та мала змогу вчасно їх подати, однак не зробила цього без поважних на те причин, 21 день прострочила подання декларацій, а тому підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.172-6КУпАП та просила накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, приходжу до висновку про вчинення даною особою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно зі ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності й застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Так, із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 , будучи присяжною Соснівського районного суду м. Черкаси та відповідно до пп. «ґ» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45, п.2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» без поважних причин, несвоєчасно подала до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.01.2024 року, а декларація фактично подана 21.02.2024 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , будучи присяжною Соснівського районного суду м. Черкаси та відповідно до пп. «ґ» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45, п.2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» без поважних причин, несвоєчасно подала до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.01.2024 року, а декларація фактично подана 21.02.2024 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.172-6 КУпАП, відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами: зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, № 762/2024 від 10.12.2024 року, № 761/2024 від 10.12.2024 року якими встановлено факт вчинення порушення даною особою вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, інформацією з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинила ОСОБА_1 , рапортом оперуповноваженого УСР в Черкаській області ДСР НП України старшого лейтенанта поліції О. Горбенко від 02.10.2024 року, копією листа управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань в Черкаській області № від 06.09.2024 року про надання інформації, копіями табелів обліку використання робочого часу присяжними Соснівського районного суду м. Черкаси.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винною у порушенні, встановленому ст.12 Закону України «Про запобігання корупції», обов`язків щодо подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до Закону, відповідно у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушниці, її відношення до скоєного, яке полягає у визнанні вини, майновий стан останньої.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на те, що згідно матеріалів справи та у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнала повністю та щиро розкаялась, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, в результаті вчинення даного правопорушення суттєвих негативних наслідків не настало, декларацію було подано із запізненням на 21 добу, тобто незначний проміжок часу, на час подачі декларації ОСОБА_1 не займала посаду пов`язану з подачею декларації, не була суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», згідно додатку до рішення Черкаської міської ради №39-30 від 28;30.03.2023 про затвердження списку присяжних ОСОБА_1 відсутня в даному списку, тобто підтверджується, що вона на момент подачі декларації не виконувала функцій держави або місцевого самоврядування, суд враховує те, що ОСОБА_1 подала декларації самостійно без втручання правоохоронних органів, не була обізнана щодо термінів подачі декларацій у військовий стан.

Сукупність всіх цих обставин на переконання суду, свідчить про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а тому в даному конкретному випадку суд вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22,33, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 221, 268, 283, 284, КУпАП, ст. 4 п. 1 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про запобігання корупції», п. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Є. П. Тептюк