Справа № 216/224/25
провадження 3/216/581/25
ПОСТАНОВА

іменем України

20 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДОП СДОП ВП Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2024 року в період часу з 09:00 год до 18:00 год громадянин ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП Криворізького РУП за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Каховська, буд. 36, чим своїми діями порушив умови адміністративного нагляду встановлені ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.07.2024.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою провину визнав в повному обсязі, зазначив, що 03.12.2024 року не зміг з`явився на реєстрацію до ВП Криворізького РУП, у зв`язку з тим, що знаходився на підробітках.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступних висновків.

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.07.2024 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.07.2024 року відносно ОСОБА_1 було продовжено та встановлено крім іншого обмеження щодо необхідності реєстрації в поліції 1 раз на місяць, перший вівторок місяця на який припадає 03.12.2024 року.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1)неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2)неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району(міста)у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири)у визначений час, який не може перевищувати восьми годинна добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

Проаналізувавши всі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, крім його показань, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який складений уповноваженою на те посадовою особою, у відповідності до положень ч. 1ст. 256 КУпАП, містять обов`язкові дані, передбачений вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.07.2024;

- ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.07.2024;

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та інші вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає за необхідне, визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збіру розмірі 605,60грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 187, 279, 280, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить170 (сто сімдесят) грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Стартанович