Провадження № 3/932/4844/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступника головного бухгалтера ТОВ «Гірничодобувна промисловість», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 069043 від 24.10.2024 року, 24.10.2024 року о 09 год. 55 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: проспект Б. Хмельницького, 31Д в м. Дніпро, виражалась нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 , била по голові, хваталась за лице, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину не визнала та зазначила, що 24.10.2024 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , під час тренування у тренувальному залі, між нею та ОСОБА_2 стався конфлікт на побутовому підґрунті, після чого ОСОБА_2 нанесла їй тілесні ушкодження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинила дане правопорушення, матеріали справи не містять, зокрема в протоколі відсутні свідки правопорушення, матеріали відеофіксації, тощо, а доданий рапорт на службу 102 та заява ОСОБА_2 , не може буди єдиним доказом факту правопорушення.Окрім цього, у рапорті на службу 102 зазначено, що за результатами відпрацювання виклику встановлено, що міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 стався словесний конфлікт, який переріс у бійку, що не відповідає диспозиції, передбаченої ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 280, п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна