Номер провадження 3/404/3658/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №001882 від 06.11.2024 р., 06.11.2024 року о 12 год. 25 хв., при фактичній перевірці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ФОП « ОСОБА_1 » та розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на території ринку «Колгоспний», ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме: реалізація алкогольних напоїв з невірним значенням штрих-коду марки акцизного податку, чим порушено п. 2. ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи, була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Через канцелярію суду ОСОБА_1 надала письмові пояснення по справі, де просила закрити провадження по справі, так як вона безпосередньо не здійснювала будь-яких розрахункових операцій, а здійснювала продавець ОСОБА_2 , крім того ОСОБА_1 , як суб`єкт господарювання, забезпечила можливість застосування продавцем РРО та введення нею марки акцизного податку до розрахункового документу, то за таких обставин помилкове застосування продавцем вказаного РРО не може слугувати підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності та просила розгляд даної справи провести за її відсутності

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та надані додатки до нього, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Диспозицією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначаються ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями (далі Закон № 265/95-ВР), дія якого поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Відповідно до п. б ч. 2 ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні додатки, на які посилається головний державний інспектор відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Кіровоградській області в акті фактичної перевірки щодо отримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів, та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв.

Крім того, ОСОБА_1 безпосередньо не здійснювала будь-яких розрахункових операцій в ході реалізації товару, при цьому остання, будучи власником магазину «Продукти», забезпечила можливість застосування продавцем реєстратора розрахункових операцій, а тому суд вважає, що помилкове застосування продавцем штрих-коду, а саме: остання (шоста) цифра марки акцизного податку не відобразилась у виданому ОСОБА_2 розрахунковому документі не можуть слугувати підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Наведене дає підстави для висновку, що достатніх, повних і об`єктивних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, не здобуто і на розгляд не подано.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 155-1, 247, 283-291 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко