Справа № 185/263/25
Провадження № 3/185/367/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 січня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., розглядаючи матеріали, що надійшли від Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяки України, працюючої продавчинею ФОП ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 214151 від 03.01.2025 о 13.30 годин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаді продавчині здійснила продаж алкогольних напоїв без ліцензії, оскільки ФОП ОСОБА_3 була позбавлена ліцензії 30.12.2024 р., чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

Захисник Бакумов О.С. просив закрити провадження стосовно ОСОБА_1 , оскільки ФОП ОСОБА_2 у встановленому порядку отримала ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями у у кафе «Магістраль», поточна сплата за ліцензію за період з 08.1.2024 р. по 08.02.2025 р. здійснено 29.10.2024 р., відтак ФОП ОСОБА_2 станом на 03.01.2025 р. мала всі підстави для правомірного здійснення господарської діяльності із роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а ОСОБА_1 є лише продавцем вказаного кафе. Відтак, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до такого висновку.

Ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

У свою чергу, суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є суб`єкт господарювання, його посадова особа, яка здійснює господарську діяльність без відповідного дозволу (ліцензії).

За ч.21 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня1995 р. № 481/95-ВР, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Як встановлено у ході судового розгляду, ОСОБА_1 , 03.01.2025 р. знаходилась за адресою: АДРЕСА_2 у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як працівник (наймана особа) ФОП ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді продавчині, та виконувала свої трудові функції, а не здійснювала господарську (підприємницьку) діяльність. Відтак, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а отже, відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Із наданого до матеріалів справи Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області диску із відеозаписом від 03.01.2025 р. вбачається лише факт знаходження ОСОБА_1 на робочому місці 03.01.2025 р., без фіксації факту продажу будь-яких товарів, зокрема алкогольних напоїв.

Крім того, із матеріалів справи випливає, що ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у встановленому порядку отримала ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями №2404815, дата реєстрації 31.07.2024 р. терміном дії із 08.08.2024 р. до 08.08.2025 р., при цьому періодичний платіж за ліцензію за період з 08.1.2024 р. по 08.02.2025 р. здійснено 29.10.2024 р.(а.с.9).

Будь-яких доказів «скасування» вказаної ліцензій, як зазначено у протоколі, матеріали справи не містять.

Судом враховуються положення ст.62 Конституції України, у відповідності до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Враховуючи, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, вилучені згідно з актом вилучення від 03.12.2025 р. (слід вважати допущеною описку замість вірного зазначення «03.01.2025 р.») речі належить повернути законному володільцю - ФОП ОСОБА_2 , які отримано на зберігання відповідно до складеної ДОП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області квитанції 244 (а.с.8).

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 247, 251, 252, 256, 277-280, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно з актом вилучення від 03.01.2025 р. речі повернути володільцю ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) безпосередньо або через уповноваженого представника останньої.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. О. Бабій