Справа № 595/84/25
Провадження № 3/595/74/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,-

за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 620605 від 10 січня 2025 року, 10 січня 2025 року о 09.00 год. за адресою по вул. Галицька, 25 ОСОБА_1 здійснював перевезення на автомобілі марки «Chevrolet Niva», д.н.з НОМЕР_1 , спиртосуміш об`ємом 6 (шість) літр без марок акцизного податку.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції при складанні протоколу кваліфіковано за ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні заперечив. Пояснив, що 10.01.2025 працівники поліції зупинили його за порушення правил дорожнього руху та за його згодою здійснили поверхневий огляд автомобіля, у якому виявили горілку, яку дав йому його знайомий взамін на те, що він дав йому колеса. Він віз вказану горілку додому. Про те, що її не можна перевозити йому не було відомо. В судовому засіданні повідомив, що працівник поліції відбирав у нього письмові пояснення, проте, він їх не читав, лише підписав.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, виходячи з такого.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя зазначає, що Законом України № 2628-VIII вiд 23.11.2018 були внесені зміни до КУпАП, відповідно до яких з диспозиції ч. 1 ст. 164-5 цього Кодексу виключено такий вид правопорушення як «зберігання або транспортування алкогольних напоїв, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору».

Згідно з диспозицією ч.1 ст.164-5 КУпАП в редакції чинній на момент виявлення спиртосуміші в автомобілі ОСОБА_1 та розгляду справи в суді, передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Проте, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів слідує, що на вилучених ємкостях із спиртосумішшю будь-які марки акцизного збору (підроблені чи сфальсифіковані) були відсутні.

Сама по собі наявність у автомобілі ОСОБА_1 та транспортування алкогольних напоїв, на яких відсутні марки акцизного податку встановленого зразка, не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Крім того, суб`єкт правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП є спеціальний, тобто до відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП можуть бути притягнуті лише особи, що прямо визначені диспозицією статті, а саме: посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Разом з цим, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 є пенсіонером.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановлені обставини справи, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до частини шостої статті 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до ч.1 ст.265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Вилучені самогон та інші міцні спиртні напої домашнього вироблення, апарати для їх вироблення після розгляду справи підлягають знищенню поліцейськими.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 620605 від 10 січня 2025 року, у ОСОБА_1 вилучено для тимчасового зберігання рідину прозорого кольору з різким запахом спиртосуміші об`ємом 6 (шість) літрів у пластмасових пляшках.

За даними розписки від 10 січня 2025 року ОСОБА_1 , 1950 р.н., добровільно видав спиртосуміш об`ємом 6 л для подальшого зберігання до розгляду справи.

Згідно супровідного листа ст. ДОП ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Є.Абрамця, адресованого начальнику ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Ю.Куньці, такий направив для зберігання речові докази, вилучені актом добровільної видачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Бучач Чортківського району Тернопільської області, у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а саме: 6 (шість) літрів прозорої рідини з різким запахом спиртосуміші, яка розлита у прозорі пластикові пляшки об`ємом від 0,5 по 1,0 л, які були запаковані у картонну коробку та склеєно «Контрольний талон», скріплено печаткою «Для пакетів № 103».

Враховуючи те, що вилучені 6 (шість) літрів прозорої рідини з різким запахом спиртосуміші, яка розлита у прозорі пластикові пляшки об`ємом від 0,5 по 1,0 л не мають марок акцизного податку встановленого зразка, то вони відносяться до неякісної та небезпечної продукції, яка вилучена з обігу, а відтак підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст.164-5 , 264 , 283 , 284 , 287-289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені 6 (шість) літрів прозорої рідини з різким запахом спиртосуміші, яка розлита у прозорі пластикові пляшки об`ємом від 0,5 по 1,0 л, які передано на зберігання до ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. І. Тхорик