Кропивницький апеляційний суд
Справа № 33/4809/86/25 Головуючий у суді І інстанції: Бистров С.А.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач в суді ІІ - інстанції: Бондарчук Р.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду Бондарчук Р.А.,

з участю:

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

представника особи, яка притягається до відповідальності Охременка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький, апеляційну скаргу адвоката Охременка А.В.,який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.12.2024, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений не працює, не працюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.12.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Згідно постанови суду 13.07.2024 о 20 год. 29 хв. в м. Кропивницькому по вул. Яновського, буд. 32 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MAZDA 6 з днз НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції на підставі ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію». Під час спілкування з водієм у поліцейських виникла підозра, що водій ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння відповідно до встановленого законодавством порядку проводився в закладі охорони здоров`я та підтверджується висновком №535 від 13.07.2024. Від керування транспортного засобу ОСОБА_1 був відсторонений. У зв`язку з чим поліцейськими у відношенні ОСОБА_1 22.07.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБА №135694 за порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В апеляційній скарзі адвокат Охременко А.В.,який діє в інтересах

ОСОБА_1 просить скасувати постанову районного суду та постановити нову, якою закрити провадження у справі, за відсутності в діях складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що висновок не був складений у день огляду ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я. Зміст висновку не повідомлений ОСОБА_1 та йому не видано 2 примірник висновку безпосередньо після огляду.

Більш того, у зв`язку із наявністю у ОСОБА_1 певних захворювань, лікарем призначено ліки, які може призвести до хибного висновку при проведенні лабораторних досліджень.

Вказує, що вживання ОСОБА_1 лікарського препарату «Лафаксін XR» стало причиною позитивного тестування на стан наркотичного сп`яніння.

Адвокатом Охременко А.В. подано до суду клопотання про призначення у справі судово-медичної токсикологічної експертизи біологічних зразків (сечі), які були відібрані 13.07.2023 року з метою виявлення стану сп`яніння.

Проведення експертизи просить доручити експертам Державної спеціалізованої установи "Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування.

Статтею 273 КУпАП визначено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта (ст. 251 КУпАП).

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.10.2024 по вказаній справі була вже призначена аналогічна експертиза до Державної спеціалізованої установи "Кіровоградське обласне бюро СМЕ", проте не проведена у звязку з відсутністю контрольних зразків.

Також, в матеріалах справи наявні листи КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» від 15.02. 2024 №7318/18 (виконавець Соренков В.) про те, що другий зразок біологічного матеріалу ОСОБА_1 доставлений до КЗ "Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи".

Однак листом КЗ "Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи" від 31.10.2024 № 4009 (виконавець Пономарьова), станом на момент підписання листа зразок біологічного матеріалу до установи не надходив.

За таких обставин, враховуючи невизнання ОСОБА_1 факту вживання наркотичних засобів та наявність у справі протиріч, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань, вважає за необхідне призначити повторну судово-медичну токсикологічну експертизу.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14, Верховний Суд України вказує на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

У відповідності до н. 10 розділу Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності, вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Враховуючи вище викладене, з метою об`єктивності дослідження всіх обставин справи, суд вважає за доцільне клопотання адвоката Охременка А.В. про призначення експертизи задовольнити та призначити по справі судово-медичну токсикологічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Державної спеціалізованої установи "Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи". Оплату проведення експертизи відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 268, 273, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі № 405/5226/24 (провадження № 3/405/1493/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП судово-медичну токсикологічну експертизу його контрольних біологічних зразків (сечі), що були відібрані 13.07.2023 року КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня» (вулиця Металургів, 2а, Кропивницький) з метою виявлення стану сп`яніння, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи "Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи" (вул. Гоголя, 44, м. Кропивницький).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1. Чи може вживання ОСОБА_1 лікарського препарату «Лафаксін XR» або «Мебикар» призвести до позитивних тестів на стан наркотичного сп`яніння та показати наявність слідів «Трамадолу» в крові.

2. Яка тривалість зберігання залишків наркотичних речовин в контрольних біологічних зразків (сечі) для коректного виявлення вказаних залишків в ході токсилогічного дослідження.,

3. Чи наявні в наданому на дослідження зразку біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відібрано КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня», наркотичні або психотропні речовини (засоби)?

4. Якщо так, то які саме і в якій кількості та чи може така їх концентрація свідчити про перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в стані наркотичного сп`яніння?

5. Чи знаходився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент збору сечі, а саме 13.07.2024 року у стані наркотичного сп`яніння?

6. Чи містяться у зразках біологічного середовища (сечі), які були 13.07.2024 року відібрані у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх прекурсори? Якщо так, то які саме, яка їх концентрація та чи могла така концентрація спричинити стан сп`яніння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

В розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 405/5226/24 (провадження № 3/405/1493/24).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести у місячний термін з дня отримання постанови суду про призначення експертизи.

Зобов`язати КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня» (вулиця Металургів, 2а, Кропивницький) повторно надати експертам Державної спеціалізованої установи "Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи"(вул. Гоголя, 44, м. Кропивницький) контрольний зразок біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були відібрані 13.07.2024 року під час медичного огляду останнього.

У разі не можливості проведення експертизи повідомити про це апеляційний суд.

Копію ухвали направити до КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня» (вулиця Металургів, 2а, Кропивницький) до виконання в частині надання біологічних зразків.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Р.А. Бондарчук