Справа № 291/1332/24
Провадження №3/291/21/25
ПОСТАНОВА

іменем України

16 січня 2025 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Гарбарук І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 08.10.2024 серії ЕПР1 №145814 вказано, що 28.09.2024 о 00:00 год у с. Вчорайше по вул. В.Бердичівська, водій гр. ОСОБА_2 керував скутером Honda dio б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі м. Бердичів у встановленому законодавством порядку водій. Результат позитивний, чим порушив п. 2.9 а ПДР керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення від 08.10.2024 серії ЕПР1 №145804 вказано, що 28.09.2024 о 22:00 год у с. Вчорайше по вул. В.Бердичівська, водій гр. ОСОБА_2 , керуючи скутером Honda dio б/н, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та не впорався з керуванням допустив падіння з транспортного засобу. В результаті скутер отримав механічні пошкодження. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п. 12.1 ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

Постановою суду від 21.11.2024справи №291/1332/24 (провадження №3/291/1023/24), №291/1333/24 (провадження №3/291/1024/24) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднано в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно №291/1332/24 (провадження №3/291/1023/24)

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, заяв та клопотань про відкладення судового розгляду не надав, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Частиною 2 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (далі Інструкція) у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Отже, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень особи, може бути встановлено виключно на підставі висновку експерта.

Як вбачається з матеріалів справи, у листі КНП «Бердичівська міська лікарня Бердичівської міської ради» від 08.10.2024 містить інформацію, що гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був доставлений ШВД в ВЕМД. Обставини травми: ДТП, впав з скутера, діагноз: забійна рана правої н/дуги, навколо очний крововилив. Забійні садна. Госпіталізований в травматологічне відділення .( а.с.4)

Так, в матеріалах справи наявні відомості щодо спричинення в результаті ДТП тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , однак відсутній висновок експерта щодо ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Також, відсутні будь-які рішення слідчого за результатами перевірки матеріалів за фактом зазначеного ДТП (постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 тощо).

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23.12.2005 визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи із аналізу змісту ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.

Так, як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, та матеріали через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, підлягають поверненню за місцем складення протоколу для належного оформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 268, 278, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до відділу поліцейської діяльності №2 смт Ружин Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області І.М. Гарбарук