Справа №449/121/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак Андрій Володимирович розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, житель АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2024 року до суду надійшли матеріали даної справи.

08.04.2024 року до суду з`явилась мати ОСОБА_1 та повідомила, що її син проходить військову службу та на даний час перебуває в зоні бойових дій та не може з`явитися в суд.

З огляду на це суд неодноразово відкладав розгляд справи, оскіьки, вважав причини неявки поважними.

ОСОБА_1 надіслав на адресу суду документи, які підтверджують: факт проходження ним служби та участі в бойових діях, довідку про перебування його у місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України та медичні документи.

Згідно протоколу серії ААД № 665822 від 14.01.2024 р. вбачається, що ОСОБА_1 , 14.01.2024 року близько 01год. 36 хв. в м.Перемишляни по вул.Зелена,23 керував транспортним засобом Ауді номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився.

В суді ОСОБА_1 вини не визнав та пояснив, що йому в січні 2024 року надали відпустку і він приїхав до дому. 14 січня 2024 року дійсно керував автомобілем ауді (переставляв машину, яка стояла на вулиці). В цей момент під`їхали працівники поліції і запросили його сісти до їх службового автомобіля. В службовій машині працівники поліції встановили його особу і запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. При цьому, вони включили лампочку в салоні автомобіля, яка була дуже яскравою і на яку ОСОБА_1 "болісно" зреагував і змушений був вийти з машини на вулицю. Після чого працівники поліції поїхали, а він пішов до будинку. Про складання протоколу за ст.130 КУпАП йому нічого не відомо. У його присутності протокол не складався, дихати в Драгер на місці зупинки чи проїхати в лікувальний заклад йому не пропонували.

З долученого до матеріалів справи відеозапису з відео реєстратора вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем Ауді. Працівники поліції запросили його сісти в їх службовий автомобіль, де встановили його особу. Працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, при цьому включив світло в салоні автомобіля на яке ОСОБА_1 «боляче» відреагував і вийшов з машини. Що відбувалось далі невідомо, оскільки, відеозапис переривається і його продовження на долученому диску відсутнє. Доказів відмови ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу відсутні, як і докази того, що працівники поліції пропонували пройти огляд в медичному закладі. Коли і де працівники поліції складали протокол невідомо. Дані про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом відсутні.

Дослідивши надані суду матеріали, вислухавши ОСОБА_1 суд приходить та таких висновків.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст.266 КУпАП водії відносно яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Порядок і підстави проведення такого огляду передбачений як згаданою вище статтею КУпАП так і відповідними підзаконними нормативно-правовими актами.

Так, відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ 09.11.2015 № 1452/735, - огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану (п.2). Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п.3). Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я) (п.7).

Відповідно до п.4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затвердженого ПКМУ від 17 грудня 2008 р. № 1103) огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на надані суду матеріали справи, факт керування ОСОБА_1 автомобілем є доведеним, однак, факт його відмови від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі жодними доказами не підтверджується.

Згідно із ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, і ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Виходячи з вищенаведеного, провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з неможливістю встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (відмови від проходження огляду).

Керуючись ст.19 Конституції України, ч.1 ст.130, ст. ст. 280, 283, п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович