Провадження 3/524/296/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Обревко Л.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшов з Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо.

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Обревко Л.О., перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

10.12.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого громадянка ОСОБА_1 , 10.12.2024 року о 13:03 години, за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків та створення належних умов проживання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у результат чого останнього було виявлено на території оптової бази без супроводу дорослих, батьків встановити не вдалося можливим, в подальшому відповідно до Інструкції щодо заповнення форми акту органу внутрішніх справ України, та закладу охорони здоров`я про підкинуту та знайдену дитину й доставку, що затверджена наказом МОЗ України та МВС України від 17.12.2023, дитину поліцією доставлено до КНМП «ЛІЛ «Кременчуцька» Педіатричний центр дитяча лікарня», як наслідок, мати не піклувалась про здоров`я дитини, її фізичний, моральний розвиток, що передбачено ч.2 ст. 150 СК України, чим вчинила адміністративне правопорушення за, що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, 10.12.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого громадянка ОСОБА_1 , 10.12.2024 року о 13:30 години, за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо створення належних умов для проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у результаті чого у помешканні відсутній запас продуктів харчування (картопля, крупи тощо), не має приготовлених страв, як наслідок, мати не піклувалась про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний, моральний розвиток, що передбачено ч.2 ст. 150 СК України, чим вчинила адміністративне правопорушення за, що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Крім того, відомості про час розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Автозаводського районного суду м.Кременчука, який є загальнодоступним. При цьому, ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність в суді справи про адміністративне правопорушення стосовно неї. Так, ОСОБА_1 була обізнана щодо вищевказаної події, їй було повідомлено, у вчиненні якого адміністративного правопорушення їй висувається обвинувачення, тому, зважаючи на це, вона мала реальну можливість та нагоду хоча б поцікавитись про стан та перебіг справи щодо неї або стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суд першої інстанції при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомість.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наявними матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №590283 та ВАД №590217 від 10.12.2024 року, рапортами, поясненнями, інформаціє про учня, та іншими письмовими доказами в їх сукупності.

Таким чином суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_5 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила декілька правопорушень, які одночасно розглядаються в одному судовому засіданні, тому суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані правопорушення.

Дослідивши обставини справ про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєних адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП суд.

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави (одержувач є Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 1700,00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомо.

Стягувач в частині стягнення судового збору: Територіальне управління державної судової адміністрації в Полтавській області, , адреса: 36000, м.Полтава, вул. Соборності, 17.

Стягувач в частині стягнення штрафу: Кременчуцьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, адреса: 39600, м.Кременчук, вул. 29 вересня, 6.

Суддя Ліна ОБРЕВКО