Справа 362/5663/24
Провадження 3/362/21/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 о 15.50 год в Київській області в с. Здорівка по вул. Щорса водій ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.9а ПДР керував транспортним засобом мопедом Хонда без д.н.з. у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується результатами огляду у медичному закладі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив, пояснивши, що він не керував мопедом, а просто стояв під двором, тому просив закрити справу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено письмові докази, наявні в матеріалах справи:

- протокол про адміністративне правопорушення від 05.08.2024, в якому зафіксовано фактичні обставини правопорушення, вказано порушені норми закону та кваліфікацію дій особи, та який підписано водієм без заперечень з власноручною поміткою «Курив коноплю три дні назад»,

- копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, згідно якої ОСОБА_1 05.08.2024 о 15.50 год в Київській області в с. Здорівка по вул. Щорса керував мопедом Хонда без д.н.з. із порушенням ПДР, яка підписана водієм без зауважень та заперечень, що підтверджує факт керування мопедом саме ОСОБА_1 ;

- акт огляду на стан сп`яніння, у якому відображено ознаки наркотичного сп`яніння, виявлені у особи та вказано, що за результатами огляду проба позитивна, та який підписано водієм без зауважень з поміткою «З результатами згоден»;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 05.08.2024 щодо водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого він перебуває у стані наркотичного сп`яніння;

- письмові пояснення водія на місці події, згідно яких він вказує, що керував мопедом 05.08.2024 у с. Здорівка по улиці Щорса без посвідчення водія, оскільки взагалі його не отримував.

- копія постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.07.2023, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП 23.07.2023 та накладено стягнення.

- відеозапис події, з яких чітко вбачається та прослуховується всі фактичні обставини скоєного водієм ОСОБА_2 правопорушення, які зафіксовані у протоколі та в доданих матеріалах. З яких вбачається, що водій ОСОБА_2 перебуває на мопеді посеред дороги, ніяких заперечень, пояснень з його боку, що він не керував мопедом протягом всього тривалого відеозапису не зафіксовано, а навпаки водій просить не складати протокол, оскільки він ще не сплатив штраф за попереднє правопорушення. Жодних порушень або неправомірних дій з боку працівників поліції стосовно водія, а також будь-якого порушення процедури огляду на визначення стану сп`яніння на відеозаписах не зафіксовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Згідно з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання ПДР

Таким чином, враховуючи застосування поліцейськими технічних засобів відеозапису, який є безперервним і можливий для відтворення, доданий до протоколу у встановленому законом порядку, вказаний відеозапис суд визнає належним і допустимим доказом у даній справі.

Відповідно до п. 2.9 а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пунктів 2,4,6 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння, якими відповідно до п. 3 цієї інструкції є порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Огляд на стан сп`яніння проводиться як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, так і лікарем закладу охорони здоров`я.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що поліцейським дотримано норми вказаної Інструкції, в нього були наявні підстави вважати, що водій транспортного засобу, перебуває у стані наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. Результат огляду позитивний, водій перебуває у стані наркотичного сп`яніння. якій водієм не заперечувався.

Перевіркою матеріалів також не встановлено порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки дії особи, уповноваженої на складання адміністративного протоколу, відповідають вимогам ст. 266 КУпАП і пункту 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103.

На відеозапису не зафіксовано жодної погрози, тиску або інших незаконних дій з боку працівників поліції в бік водія, який був вільний у висловлюванні своєї позиції, ніхто не примушував давати або не давати пояснення, визнавати або не визнавати факт керування мопедом, проходити або не проходити огляд, таким чином це була усвідомлена добровільна позиція водія щодо визнання факту керування та проходження огляду на визначення стану сп`яніння.

При цьому, суд також виходить з того, що у рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 суд зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Так, будь-яка особа, яка отримала посвідчення водія на право керування транспортним засобом, зобов`язана знати ПДР. Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, відноситься до тих правопорушень, яке за своїм характером є грубим суспільно небезпечним проступком в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та є небезпечним як для самого правопорушника, так і для інших учасників дорожнього руху,

Ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дії водія в протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП, однак перевіркою матеріалів справи встановлено, що згідно постанови суду від 31.07.2023, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні 23.07.2023 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а правопорушення, що є предметом даного судового розгляду він вчинив 05.08.2024, тобто більше ніж за рік після вчинення попереднього правопорушення.

Таким чином, в діях водія не міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, однак в його діях наявний склад ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В зв`язку з цим, застосовуючи аналогію закону про кримінальну відповідальність, оскільки це не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дії водія підлягають перекваліфікації з ч. 2 ст. 130 КУпАП на ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП є безальтернативною.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. в дохід держави (Отримувач: Київська обл../м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу встановлений у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання становить 3 місяці.

Суддя Сухарева О.В.