Справа № 750/687/25
Провадження № 3/750/608/25
П О С Т А Н О В А

20 січня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., вивчивши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо того, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення таких для належного оформлення до органу, що склав відповідний протокол, виходячи з наступних підстав.

Так, у протоколі зазначено, що 11 січня 2025 приблизно о 20:00 год. командир радіорелейного батальйону підполковник ОСОБА_2 під час перевірки військовослужбовців, які виконували обов`язки військової служби на території в/ч НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , виявив військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з порожнини рота та порушення мови). В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, а саме перебування в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП «Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння».

Частина 1 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за :

- розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів;

-або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

-або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

-а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Тобто дана норма передбачає чотири окремих склади адміністративного правопорушення.

Проте, наведеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає.

В протоколі зазначено склад адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 - перебував в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, проте не зрозуміло - чи перебував він на території військової частини в нетверезому стані, чи виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Також суд зауважує, що особа, яка складає відповідний протокол, повинна перед його складанням чітко встановити - чи наявний склад адміністративного правопорушення. Разом з тим, із протоколу слідує, що "в діях солдата ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення". В протоколі повинно бути чітко вказано, які дії вчинені та надана їм правова кваліфікація, а не висловлено позицію про існування ознак адміністративного правопорушення.

Крім того, у графі протоколу «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» містяться протиріччя, оскільки зазначено про те, що такі додаються до протоколу, та одночасно зроблено запис про відмову ОСОБА_1 надавати пояснення та підписувати протокол.

Положеннями КУпАП не передбачено право суду самостійно визначати суть вчиненого адміністративного правопорушення або вносити зміни до протоколів про адміністративні правопорушення, які складені уповноваженими особами.

Наведене узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якою суд позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого чи змінювати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із рішенням від 30.05.2013, заява №36673/04 у справі «Малофєєва проти Росії», де ЄСПЛ констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

Зазначені недоліки позбавляють суд всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.с. 245, 251, 255, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП для належного оформлення ТВО командира в/ч НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова