overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 185/9982/24
Провадження № 3/185/285/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.01.2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області після усунення недоліків надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явився.

Згідно ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, міського чи міськрайонного суду особу, що притягується до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09:00 годину 04.02.2025 року, особу, що притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Мельник
Справа № 188/3494/24
Провадження № 3/188/538/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ФОП,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення її до відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

16.10.2024р. о 13:54 хв. в кабінеті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , порушено п.п. 1, 2, ст. 3 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та/або програмного реєстраторів розрахункових операцій та без видачі відповідних розрахункових документів встановленої форми на суму 20 000 грн.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 1663 від 25.10.2024 року, актом фактичної перевірки від 25.10.2024р., фіскальним чеком від 16.10.2024р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся та повідомив, що зробив висновки для себе відповідні, зобов`язався не допускати в подальшому жодних порушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 ( шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 191/5766/24
Провадження № 3/191/1981/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч.2 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення №191/5765/24 відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Також, до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення №191/5768/24 відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки обидва адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 191/5765/24.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи №191/5765/24 (провадження №3/191/1980/24) та №191/5766/24 (провадження №3/191/1981/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 2 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 191/5765/24 провадження 3/191/1980/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Форощук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 384/763/24

№пр. 3/384/2/2025

09 січня 2025 року с-ще Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності Вільшанським районним судом Кіровоградської області 03.09.2024 року за ч.2 ст. 187 КУпАП, за що накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.12.2024 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , про скоєння ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до копії лікарського свідоцтва про смерть та довідки про причину смерті № 116 виданої КНП «Вільшанська лікарня» Вільшанської селищної ради 30.12.2024 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 18).

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, на час розгляду справи в суді ОСОБА_1 помер, а тому суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З огляду на викладене, керуючись п. 9 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв`язку із його смертю.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 384/756/24

№пр. 3/384/1/2025

09 січня 2025 року с-ще Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності Вільшанським районним судом Кіровоградської області 03.09.2024 року за ч.2 ст. 187 КУпАП, за що накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04.12.2024 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , про скоєння ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до копії лікарського свідоцтва про смерть та довідки про причину смерті № 116 виданої КНП «Вільшанська лікарня» Вільшанської селищної ради 30.12.2024 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 15).

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, на час розгляду справи в суді ОСОБА_1 помер, а тому суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З огляду на викладене, керуючись п. 9 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв`язку із його смертю.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя:
Номер провадження 3/404/3982/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не вказано, який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

19.12.2024 року о 17 год. 05 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Crafter», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Короленка, 38 у м. Кропивницькому, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб «KIA Sportage», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився перед нерегульованим пішоходним переходом для надання дороги пішоходу, чим порушив вимоги п.п.2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи, тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №200469 від 19.12.2024 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копією водійського посвідчення, які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем, порушив вимоги пунктів 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л. Антипова
Номер провадження 3/404/3975/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не вказано, який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

18.12.2024 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAF XF 95.430», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зі спеціалізованим напівпричепом «Kogel SKMP 24», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вулиці Ливарній, 10 у м. Кропивницькому, при русі заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та здійснив наїзд на транспортний засіб «MAN TGS 18.440», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом Н/ПП, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , що був припаркований, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи, тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №199456 від 18.12.2024 року, схемою місця ДТП, довідкою, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем, порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л. Антипова
Справа № 405/140/25
ПОСТАНОВА

22.01.2025 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді Бистрова С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції 09.01.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 № 210333, складений 01.01.2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.130 КУпАП, а саме: справа № 405/140/25 (провадження № 3/405/59/25).

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які перебувають в провадженні суду було встановлено, що в провадженні суду (головуючий суддя Бистров С.А.) перебуває справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст.126 КУпАП, а саме: справа № 405/160/25 (провадження № 3/405/78/25), яка надійшла в провадження суду 09.01.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

матеріали справ про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.130 КУпАП справа № 405/140/25 (провадження № 3/405/59/25), за ч.5 ст.126 КУпАП № 405/160/25 (провадження № 3/405/78/25), об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер 405/140/25 та номер провадження 3/405/59/25.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Сергій Анатолійович Бистров
Справа №401/30/25
Провадження №3/401/85/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ГУ ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , працює продавцем магазину ФОП « ОСОБА_2 »,-

За ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2024 року при перевірці магазину за адресою АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_2 продавцем якого є ОСОБА_1 встановлено порушення проведення розрахунків у сфері торгівлі за продані товари, а саме не проведення розрахункових операцій через РРО.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП визнала та пояснила, що дійсно допустила порушення проведення розрахунків у сфері торгівлі за продані товари, а саме не провела розрахункову операцій через РРО. Просила не застосовувати штрафних санкцій оскільки правопорушення вчинила вперше, щиро розкаялася, зобов`язалася надалі не вчиняти правопорушень.

Із Акту фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів, та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв вбачається, що при перевірці магазину за адресою АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_2 було виявлено порушення проведення розрахункових операцій через РРО.(а.с.2-3).

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

21.01.2025
Справа № 626/4394/24
Провадження № 3/626/32/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.01.2025 року м. Берестин (м. Красноград)

Суддя Красноградського айонного суду Харківської області Дудченко В.О.,розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №260528 від 19.12.2024 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків по вихованню дітей: ОСОБА_2 , 2014 року народження, ОСОБА_3 , 2010 року народження, а саме18.12.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 вживала спиртні напої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Згідно письмових пояснень, вину у вчиненні правопорушення визнає та щиро кається.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ВАД №260528 від 19.12.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.12.2024 року.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що має малозначний характер, той факт, що відсутня систематичність вчиненого, так як особа притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП вперше, жодних негативних наслідків від вчиненого не настало, вважаю за потрібне звільнити останню від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Суддя