Справа № 539/5352/24
Провадження № 3/539/11/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., з участю: секретаря Ануфрієвої Н.М., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПП в Полтавській області відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Технограндбуд»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2024 року о 16 год. 20 хв. на 191 км а/ш МО3 Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_2 , керуючи т/з Mitsubishi Galant н/з НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з т/з Renault Master н/з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався попереду по тій самій смузі, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином. Звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, оскільки він перебуває у складі Добровольчого формування територіальної громади №6 міста Києва і постійно знаходиться на виконанні бойових розпоряджень у секторах оборони № НОМЕР_4 АДРЕСА_2 в/ч НОМЕР_5 та систематично залучається на цілодобове бойове чергування.

В поясненнях, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 пояснив, що 19.11.2024 року він рухався в крайній лівій смузі по трасі Харків-Київ, в напрямку м. Києва. О 16 год. 20 хв. на його смугу руху виїхав автомобіль Renault Master н/з НОМЕР_3 і у них сталося зіткнення в лівій смузі. Потім його автомобіль знесло в середню смугу руху, а Renault Master вліво.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що в зазначений день він рухався на автомобілі Renault Master н/з НОМЕР_3 по трасі Полтава-Київ. В районі перехрестя м. Лубни-м. Оржиця, біля автозаправки, рухаючись по крайній лівій смузі в напрямку м. Пирятин, він відчув удар ззаду в його транспортний засіб, від чого його авто розвернуло і скинуло на ліву сторону дороги, а він вдарився головою о лобове скло, розбивши його. Коли він вийшов з машини, то побачив позаду автомобіль Mitsubishi Galant, з номерним знаком № НОМЕР_2 , в якому була розбита передня частина, а водій був зажатий подушками безпеки. Звільнивши водія із салону автомобіля, вони залишались на місці ДТП до приїзду працівників патрульної поліції. Обидва транспортних засобів зазнали механічних пошкоджень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_1 , вважаю, що дії ОСОБА_2 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зазначені обставини випливають із протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №713384 від 19.11.2024, письмових пояснень ОСОБА_2 , пояснень у судовому засіданні ОСОБА_1 , схеми місця ДТП, в якій зазначено напрямок руху обох транспортних засобів, місце їх зіткнення на лівій смузі автодороги, по якій рухався і автомобіль під керуванням потерпілого. Гальмівний шлях автомобіля Mitsubishi Galant, що рухався позаду транспортного засобу Renault Master, відсутній.

Дані обставини підтверджується і при відтворенні судом відеозапису з бодікамери 469245.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З огляду на викладені вище обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП є доведеною, кваліфікація його дій вірна.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 24, 33,34, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання законної сили.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко