Справа № 163/32/25
Провадження № 3/163/87/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.,

розглянувши направлений ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 протокол серії ЗхРУ №246754 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.2041 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянку України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючу, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 як громадянка України 14 грудня 2024 року о 19:20 годині в МЗПП "Ягодин" в порушення ст. 2 Закону України «Про громадянство», ст. 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» здійснила спробу незаконного перетину державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідного документу паспорта громадянина України для виїзду за кордон, а саме надала на паспортний контроль паспорт громадянки Італії серії НОМЕР_1 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.2041 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_2 не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи під час складання протоколу; будь-яких заяв, клопотань з приводу розгляду справи не подала.

Під час розгляду протоколу встановлено таке.

Частина 1 ст.2041 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 як громадянці України ставиться в провину спроба перетину державного кордону України з використанням паспортного документа громадянки Італії.

В той же час копією паспорта серії НОМЕР_2 стверджено, що ОСОБА_2 дійсно є громадянкою України.

Згідно із п.1 ст.2 Закону України "Про громадянство в Україні" якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави або держав, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України. Якщо іноземець набув громадянство України, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" документами, що дають право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну, є паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну (дає право на в`їзд в Україну).

Отже, для перетину ОСОБА_2 державного кордону України вона як особа, що має і не втратила громадянство України, зобов`язана була надати один з передбачених ст.2 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" документів або мати дозвіл відповідних органів влади.

Паспорт громадянки Італії, поданий ОСОБА_2 під час прикордонного контролю, не є "відповідним документом" в розумінні ч.1 ст.2041 КУпАП.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 не заперечено факт подання нею першочергово паспорта громадянки Італії.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП, а її винуватість повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копіями паспортів ОСОБА_2 як громадянки Італії серії НОМЕР_3 та громадянки України серії НОМЕР_2 , письмовими поясненнями поясненнями та розпискою ОСОБА_3 .

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_2 слід врахувати, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності; поданий паспорт іноземної держави виданий на її ім`я; подання паспорта Італії, а не України пояснила незнанням законодавства, від таких дій шкідливі наслідки не настали, суд вважає можливим звільнити порушницю від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення та повністю відповідатиме меті його застосування.

Наведені обставини справи свідчать про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета