МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/3115/24

"16" січня 2025 р. Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали які надійшли від Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.10.2024 року о 06 год. 35 хв., в с. Бишів, на перехресті вул. Захисників України вул. Київська, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Megane Scenic, д.н.з. НОМЕР_1 , у порушення вимог п.2.3б, п.13.1 ПДР України, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на транспортний засіб Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_2 та причіп ПГМФ, д.н.з. НОМЕР_3 який рухався та зупинився попереду. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У суді ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, доказів своєї невинуватості не надав, заявляв клопотання про виклик потерпілої особи гр. ОСОБА_2 . У зв`язку з чим, суд неодноразово викликав ОСОБА_2 у судове засідання, проте останній до суду не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 150186 від 14.10.2024 року, матеріалами зібраними за результатом перевірки по факту дорожньо - транспортної пригоди, що мала місце 14.10.2024 року, а саме: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, які у своїй сукупності підтверджують обставини встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого: ст.124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 під час керування порушив вимоги п п.2.3б, п.13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за справами, підвідомчими суду, може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому - не пізніше 3 місяців з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно з п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

За викладених обставин провадження у справі стосовно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п.7 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, 124, 122-4, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В. Косенко