Справа № 201/95/25
Провадження № 3/201/11/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська - Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіцер групи моніторингу та супроводження заходів управління персоналом відділу персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 1 від 04 січня 2025 року зазначено, що 03 січня 2025 року приблизно о 08:00 годині, на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , начальником групи моніторингу та супроводження заходів управління персоналом відділу персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 підполковником ОСОБА_2 виявлено підлеглого офіцера групи моніторингу та супроводження заходів управління персоналом відділу персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запахом алкоголю з ротової порожнини, внаслідок чого останнього доставлено до військової частини НОМЕР_3 , де посадовими особами Військової служби правопорядку проведено тестування капітана ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою аналізатора вмісту парів алкоголю «Алконт-М» № 00219. Результат тестування - 2,29 % (Акт № 495 від 03 січня 2025 року).

Таким чином, станом на 09 годину 23 хвилини 03 січня 2025 року, перебуваючи на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , капітан ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

А отже, ОСОБА_1 , порушуючи законодавство України, щодо встановленого порядку проходження військової служби, допустив порушення ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме знаходився в нетверезому стані, під час виконання службових обов`язків, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судового виклику на вказану у протоколі адресу, до суду не з`явився. Однак, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1 , відповідно до якої останній визнав вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі, що відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом НОМЕР_1 № 1 від 04 січня 2025 року про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, рапортом від 03 січня 2025 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 495, а також показаннями приладу - алкотестера «Алконт-М № 00219», із результатом тесту 2,29 % проміле, проведеного 03 січня 2025 року, письмовими поясненнями підполковником ОСОБА_2 від 04 січня 2025 року, службовою характеристикою ОСОБА_1 , а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04 січня 2025 року, відповідно до яких останній підтвердив фактичні обставини, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнав свою вину в повному обсязі.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті (розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 1 Закону України Про оборону України № 1932-XII від 06.12.1991 року, особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців, стосовно прихованої мобілізації, чи з моменту введення воєнного стану в Україні, або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України Про правовий режим воєнного стану визначено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні у разі збройної агресії, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. Військове командування, в межах повноважень видає обов`язкові до виконання накази і директиви з питань забезпечення оборони, громадської безпеки і порядку, здійснення заходів правового режиму воєнного стану.

Обов`язки військовослужбовців визначені Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, зокрема: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів (начальників); постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно.

З набранням чинності Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року № 302/2014 в України настав особливий період. Станом на час розгляду справи особливий період не завершений.

Крім того, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року з подальшими змінами, на території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, дія якого станом на час розгляду справи у суді, не скасована.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у виконанні ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчиненого в умовах особливого періоду, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. З огляду на викладене, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов