Номер провадження 3/205/590/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Грона Д. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

За інформацією, викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 173534 від 14.11.2024 водій ОСОБА_1 14.11.2024 о 14 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом Toyota Yaris державний номерний знак НОМЕР_2 рухаючись по проспекту Івана Мазепи на перехресті з вул. Авіаційна, здійснив поворот ліворуч, не пропустивши автомобіль СКС M0U-04VG номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, змусив водія різко гальмувати, змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що того дня він дійсно керував вказаним автомобілем, була мряка, внаслідок поганих погодних умов він вчасно не побачив транспортний засіб, якому створив перешкоду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Диспозиція ч. 5 статті 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частинами першою четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №173534 від 14.11.2024, його поясненнями, наданими у судовому засіданні, іншими матеріалами справи.

Обставин які обтяжують чи помякшують відповідальність особи судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 122 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1445,00 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя Денис ГРОНА