overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/813/6/25
Головуючий у першій інстанції Коваленко В.М.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі № 522/14818/23 про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного суду від 14.03.2024 року зупинено провадження у справі № 522/14818/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП до набрання законної сили судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/30307/23 за позовом Приватного підприємства Теклайн до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 20113/15-32-07-03-10 від 14.08.2023 року.

14.01.2025 року за допомогою підсистеми Електронний суд ОСОБА_1 подав заяву про поновлення провадження у справі, яку мотивував тим, що закінчились обставини, які стали підставою для зупинення провадження. На підтвердження чого надав копію постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07.01.2025 року по справі за адміністративним позовом ПП Теклайн до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Оскільки обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, наразі відпали, провадження у справі підлягає відновленню, а справа призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 62 Коституції України та ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Призначити справу до розгляду на 27 січня 2025 року о 10 год 10 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду про що повідомити учасників справи.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Ю. Карташов
Номер провадження: 33/813/124/25
Головуючий у першій інстанції Іванчук В. М. Доповідач Котелевський Р. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Котелевського Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Тьосової Я.В.,

захисника Шуляка Р.В.,

розглянувши апеляційну скаргу захисника Шуляк Р.В. на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 29.10.2024 року, якою,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Шуляк Р.В. залишити без задоволення.

Постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 29.10.2024 року, якою ОСОБА_1 , визнаний винуватим за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 20.01.2025 року о 09 годині, в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Суддя

Одеського апеляційного суду Р.І. Котелевський
Справа № 734/3768/24 Головуючий у 1 інстанції Соловей В. В.
Провадження № 33/4823/3/25 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 січня 2025 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю захисника адвоката Селюха А.В.,

представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Грищенка М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Селюха А.В. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Селюха А.В. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити об 11 год. 00 хв. 17 січня 2025 року.

СуддяМ. М. Оседач
Справа № 734/4579/24 Головуючий у 1 інстанції Бузунко О. А.
Провадження № 33/4823/39/25 Доповідач Оседач М.М.
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 січня 2025 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Оседача М.М.,

за участю захисника - адвоката Харченка С.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження (в режимі відеоконференції) справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Харченка С.В. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Харченка С.В. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити об 11 год. 00 хв. 17 січня 2025 року.

СуддяМ. М. Оседач
Справа № 405/12/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючої судді Лук`янової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда з Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №206402 від 27.12.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Перевіривши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що матеріали справи підлягають направленню до Кіровського районного суду м. Кіровограда за підсудністю.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, місцем вчинення адміністративного правопорушення відповідно до протоколу є вул. Сиваська, 33, м. Кропивницький, яка згідно із адміністративно-територіальним поділом м. Кропивницького віднесена до Фортечного району м. Кропивницького.

Вказане свідчить, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Враховуючи викладене, суд констатує, що дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, на підставі чого матеріали даної справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження у даній справі, - для належного оформлення, а саме: визначення суду, якому підсудна дана справа, і направлення матеріалів даної справи до такого суду для розгляду.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суд, -

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 206402 від 27.12.2024) повернути до Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області для направлення до належного суду.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Олена Вікторівна Лук`янова
Справа № 405/8254/24
провадження № 3/405/2398/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2025 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Юр`єва К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

05.12.2024 до Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБА №135761 від 30.11.2024 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП ( справа №405/8254/24, провадження 3/405/2398/24).

Цього ж дня, з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №185463 від 30.11.2024 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №405/8274/24, провадження 3/405/2418/24).

Вказані вище справи передано до розгляду судді Юр`євій К.С.

Матеріали зазначених вище справ стосуються однієї події та складено відносно однієї особи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вищевикладеного, суд при підготовці справи до розгляду приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

Постановив:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за

-ч. 2 ст. 130 КУпАП - справа 405/8254/24, провадження 3/405/2398/24 (протокол серії АБА №135761 від 30.11.2024);

-ч. 5 ст. 126 КУпАП - справа 405/8274/24, провадження 3/405/2418/24 (протокол серії ЕПР1 №185463 від 30.11.2024), об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі № 405/8254/24, провадження 3/405/2398/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва
Справа № 405/8262/24
провадження № 3/405/2405/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Юр`єва К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

05.12.2024 до Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №744097 від 30.11.2024 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа №405/8262/24, провадження 3/405/2405/24).

Цього ж дня, з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №185325 від 30.11.2024 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №405/8278/24, провадження 3/405/2422/24).

Вказані вище справи передано до розгляду судді Юр`євій К.С.

Матеріали зазначених вище справ стосуються однієї події та складено відносно однієї особи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вищевикладеного, суд при підготовці справи до розгляду приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

Постановив:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за

-ч. 3 ст. 130 КУпАП - справа №405/8262/24, провадження 3/405/2405/24 (протокол серії ААД №744097 від 30.11.2024);

-ч. 5 ст. 126 КУпАП - справа №405/8278/24, провадження 3/405/2422/24 (протокол серії ЕПР1 №185325 від 30.11.2024), об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі №405/8262/24, провадження 3/405/2405/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

15.01.2025 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол серії ЕПР1 № 201690 від 21.12.2024 р. зареєстрований за № 394/60/25, номер провадження 3/394/50/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Також 16.01.2025 року надійшов протокол серії ЕПР1 № 215044 від 07.01.2025 р. зареєстрований за № 394/99/25, номер провадження 3/394/76/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 6 ІІІ розділу Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, вищевказані справи взаємопов`язані між собою, спільний їх розгляд є доцільним, тому, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, а також процесуальної економії часу, вважаю за доцільне об`єднати всі матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст. 245 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення зареєстровані за № 394/60/25, номер провадження 3/394/50/25 та за № 394/99/25, номер провадження 3/394/76/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 394/60/25 (провадження № 3/394/50/25).

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/643/93/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Замікула Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліцій управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП

УСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП: справа № 643/15374/24 (провадження № 3/643/93/25), справа № 643/15377/24 (провадження № 3/643/94/25) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП: справа №643/15379/24 (провадження №3/643/95/25), справа № 643/15381/24 (провадження № 3/643/96/25)

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов , що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах (затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173) визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 36 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП: справа № 643/15374/24 (провадження № 3/643/93/25), справа № 643/15377/24 (провадження № 3/643/94/25) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП: справа №643/15379/24 (провадження №3/643/95/25), справа № 643/15381/24 (провадження № 3/643/96/25) - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер - № 643/15374/24 (провадження № 3/643/93/25).

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Б.С. Замікула
Провадження № 3/643/214/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , посадова особа головний бухгалтер ТОВ «Компанія Балекс»,

За ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №1510/20-40-07-30 від 29.08.2024 ОСОБА_1 вчинила правопорушення ведення податкового обліку з порушенням вимог чинного законодавства, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 799732 грн, в тому числі за І квартал 2022 в сумі 16322 грн., за ІІ квартал 2022 в сумі 330518 грн, за III квартал 2022 в сумі 27165 грн, за ІУ квартал 2022 в сумі 187123 грн, за ІУ квартал 2023 в сумі 21804 грн, за II квартал 2024 в сумі 216800 грн. Порушено підпункт 134.1.1, пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, встановив наступне.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення встановлено Актом документальної позапланової виїзної перевірки від 29.08.2024.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене, на час розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.163-1КУпАП сплинув, тому провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,163-4,247,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя І.Д. Мельникова