Справа № 931/916/24
Провадження № 3/931/27/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року селище Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Безп`ятко О.І., з участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Cектора поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 972430 від 23.12.2024 року ОСОБА_1 , 22.12.2024 року о 06 год. 15 хв. в АДРЕСА_1 здійснив продаж підакцизного товару 0,5 л горілки з рук ОСОБА_2 , чим порушив п.10 ч. 1 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та зазначив, що горілку ОСОБА_2 не продавав. Зазначив, що з ОСОБА_2 друзі та він часто приходить до нього в гості. Його колишня дружина ОСОБА_3 вважає, що він продає її чоловіку горілку, після чого той приходить в стані алкогольного сп`яніння. 22.12.2024 ОСОБА_2 прийшов додому напідпитку, йому стало погано та його забрала швидка допомога. Родичі ОСОБА_2 вважають, що це він йому продав горілку, яка спричинила погіршення стану здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що 22.12.2024 року ОСОБА_1 алкоголь йому не продавав, а протокол складений на підставі повідомлення його колишньої дружини.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 972430 від 23.12.2024 року потерпілою зазначено ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

У справі, яка розглядається, ОСОБА_1 інкримінується вчинення дій, що кваліфікуються органом поліції за ч. 3 ст. 156 КУпАП, об`єктивна сторона якої не передбачає наявності потерпілих.

У судовому засіданні 10.01.2025 допитана як свідок ОСОБА_3 пояснила, що є колишньою дружиною ОСОБА_2 , мають двоє доньок, разом не проживають, однак проживають в одному селі. Він часто ходить до ОСОБА_1 , який продає йому горілку, разом її вживають, грають карти. В її колишнього чоловіка проблеми із здоров`ям, йому категорично не можна вживати спиртні напої, але після відвідин ОСОБА_1 . 22.12.2024 ОСОБА_2 забрала швидка допомога. Тому вона в цей день викликала поліцію, щоб повідомити, що ОСОБА_1 продає алкогольні напої, внаслідок вживання яких її чоловіку стало погано. Вважає, що їй та її дочкам завдано матеріальної та моральної шкоди внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 , оскільки витрачають значні кошти на лікування ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_4 , яка є дочкою ОСОБА_2 , у судовому засіданні 10.01.2025 пояснила, що її батько проживає з нею в одному будинку. Давно зловживає алкоголем. У нього проблеми із здоров`ям, часто проходить дороговартісне лікування, йому категорично не можна вживати алкоголь. 22.12.2024 прийшов від ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та повідомив, що йому дуже погано. Вона викликала швидку, батько довго перебував у лікарні. Знає, що ОСОБА_1 неодноразово продавав батькові алкогольні напої.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає особа адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Згідно з диспозицією ст. 156 КУпАП відповідальність за частиною третьою вказаної статті наступає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 цієї статті, полягає у торгівлі алкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, тобто торгівля означеними виробами суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі. Крім того, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.

Згідно статті 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, зокрема, з рук, лотків.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В підтвердження вини ОСОБА_1 працівником поліції подано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 972430 від 23.12.2024 року, рапорт інспектора-чергового СПД №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 22.12.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Однак у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 22.12.2024 року здійснив торгівлю алкогольними напоями (горілкою) з рук, а також відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу алкогольного напою, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання особи винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт торгівлі ОСОБА_1 алкогольними напоями з рук не надано.

Зазначене виключає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення та унеможливлює його склад.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, вважаю, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, не підтверджуються доказами, отже і протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини останнього у розумінні ст. 251 КУпАП.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП України.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП, визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9, 33, 34, 156, п. 1 ст. 247, 251, 252, 280, 283, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп`ятко