Справа № 545/1055/24
Провадження № 3-в/545/1/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2025 р. суддя Полтавського районного суд Полтавської області Стрюк Л.І. розглянувши подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 09.04.2024 про накладення адміністративного стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин щодо ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Провідний інспектор Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернулась до суду із поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 09.04.2024 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Подання мотивоване тим, що матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та були прийняті до виконання 26.04.2024 року. ОСОБА_1 не з`являвся на виклики до органу пробації у зв`язку з постановленням на облік та роз`ясненням умов виконання відбування стягнення. Під час проведення перевірки за місцем проживанням останнього ( АДРЕСА_1 ) встановлено, що ОСОБА_1 проживає разом з співмешканкою, однак перебував у стані алкогольного сп`яніння, від надання пояснень відмовився. 20.08.2024 ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції до Шевченківського РВ, де йому були роз`яснені умови відбування призначеного покарання та наслідки від її ухилення, останнім було отримано направлення до КП «Декоративні культури» Полтавської міської ради на 26.08.2024. Згідно з повідомленням КП «Декоративні культури» Полтавської міської ради ОСОБА_1 не приступив до відбування суспільно-корисних робіт призначених судом. Був здійснений повторний вихід за адресою проживання, але двері ніхто не відчинив, на телефонні дзвінки ОСОБА_1 не відповідає.

Представник Крюківського Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області в судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтримала, просила задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 09.04.2024, яка набрала законної сили 22.04.2024, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 183-1 КУпАП, та призначено стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 09.04.2024 було направлено до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, та прийнято останнім до виконання 26.04.2024.

Згідно з ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Пунктом 13.13. Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Відповідно до ст.325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Пунктом 14.1. Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» передбачено, що на власника підприємства за місцем відбування порушником суспільно корисних робіт покладаються: погодження з уповноваженим органом з питань пробації переліку об`єктів, на яких порушники відбувають суспільно корисні роботи, та видів робіт, що можуть ними виконуватись; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про ухилення порушника від відбування суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування уповноваженого органу з питань пробації про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно з пунктом 14.2. Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» у разі невиконання власником підприємства обов`язків, передбачених ст. 25-3Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважений орган з питань пробації інформує про це відповідного прокурора.

Разом з цим, на теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності,за її місцем проживання та невідомим місцеперебуванням, в зв`язку з чим у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И ЛА :

У задоволенні подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 09.04.2024 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Стрюк