ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 рокуСправа № 515/1767/24
Номер провадження 3/495/3989/2024

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі Кодекс),

встановила:

24.12.2024 до суду надійшли вказані адмінматеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 121017 від 14.11.2024 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення із таким формулюванням: 13.11.2024 о 22:40 год. громадянин ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , в присутності доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно висловлювався нецензурною лайкою та давав ляпаси своїй співмешканці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим міг завдати шкоду психологічного характеру; вчинив домашнє насильство психологічного характеру повторно протягом року відносно ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 173-2 Кодексу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 121016 від 14.11.2024 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення із таким формулюванням: 13.11.2024 о 22:40 год. громадянин ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , умисно висловлювався нецензурною лайкою та давав ляпаси своїй співмешканці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим міг завдати шкоду психологічного та фізичного характеру; вчинив домашнє насильство психологічного, фізичного характеру відносно ОСОБА_3 повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 300567 від 14.11.2024 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення із таким формулюванням: 13.11.2024 о 23:15 год. громадянин ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , домашнє насильство, а саме: психологічне насильство виражаючись неодноразово на її адресу нецензурною лайкою, чим міг завдати останній шкоду психологічного характеру; вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_3 повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 300569 від 14.11.2024 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення із таким формулюванням: 13.11.2024 о 23:15 год. громадянин ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в присутності та відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , психологічне насильство виражаючись неодноразово на її адресу нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди психологічного характеру; вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_4 повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 300571 від 14.11.2024 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення із таким формулюванням: 13.11.2024 о 23:15 год. громадянин ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в присутності та відносно дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , психологічне насильство виражаючись неодноразово на їх адресу нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди психологічного характеру; вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_5 повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 300568 від 14.11.2024 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення із таким формулюванням: 13.11.2024 о 23:15 год. громадянин ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в присутності та відносно дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , психологічне насильство, виражаючись неодноразово на їх адресу нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди психологічного характеру; вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_6 повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 300572 від 14.11.2024 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення із таким формулюванням: 13.11.2024 о 23:15 год. громадянин ОСОБА_1 за адресою: у АДРЕСА_1 , повторно протягом року не виконав вимоги термінового заборонного припису АА146449,від 14.11.2024, про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи строком 1 доба та в межах строку дії припису повернувся до місця проживання постраждалої, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 300570 від 14.11.2024 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення із таким формулюванням: 13.11.2024 о 23:15 год. громадянин ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в присутності та відносно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психологічне насильство виражаючись неодноразово на їх адресу нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди психологічного характеру, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу.

Таким чином, ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення восьми адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 Кодексу у редакції, чинній станом на 13.11.2024.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення судової повістки, про поважність причин неявки або відкладення розгляду справи суду не заявив.

Відповідно до статті 277 Кодексу справа про адміністративне правопорушення за статтею 173-2 Кодексу розглядається протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 Кодексу). Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади.

За таких обставин, суддя дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , який сповіщений про час, дату і місце розгляду справи.

Диспозиція частини другої статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення повторно протягом року домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдано шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство-діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 251 КУпАП).

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП повністю доводиться зібраними у справі доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 121017 від 14.11.2024, серії ВАД № 121016 від 14.11.2024, серії ВАД № 300567 від 14.11.2024, серії ВАД № 300569 від 14.11.2024, серії ВАД № 300571 від 14.11.2024, серії ВАД № 300568 від 14.11.2024, серії ВАД № 300572 від 14.11.2024 та серії ВАД № 300570 від 14.11.2024 ; заявами потерпілої; поясненнями потерпілої, заповненою формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копією термінового заборонного припису; копією постанови по справі № 515/570/2024 про адміністративне правопорушення.

Перелічені докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку; докази у своїй сукупності доводять факт вчинення домашнього насильства. У суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу.

Санкція ч.2 ст.173-2 КУпАП визначає відповідальність у виді штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до положень ст.36 Кодексу якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Визначаючи вид стягнення ОСОБА_1 , враховую конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, враховуючи епізодичність вчиненого протягом нетривалого проміжку часу, суб`єктний склад потерпілих, у тому числі малолітніх осіб, вважаю, що відносно останнього необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у найвищій межі, передбаченій санкцією норми.

Тобто, ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за кожне вчинене адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 Кодексу та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

На підставі статті 40-1 Кодексу, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33-35, 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

матеріали адміністративних справ № 515/1767/24 (номер провадження 3/495/3989/2024), № 515/1776/24 (номер провадження 3/495/3985/2024), № 515/1775/24 (номер провадження 3/495/3986/2024), № 515/1768/24 (номер провадження 3/495/3988/2024), № 515/1769/24 (номер провадження 3/495/3987/2024), № 515/1772/24 (номер провадження 3/495/3990/2024), № 515/1773/24 (номер провадження 3/495/3984/2024), № 515/1770/24 (номер провадження 3/495/3991/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та справі присвоїти номер № 515/1767/24 (номер провадження 3/495/3989/2024).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідно до протоколу серії ВАД № 300570 від 14.11.2024, за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн (шістсот вісімдесят грн) на користь держави.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідно до протоколу серії ВАД № 300572 від 14.11.2024, за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн (шістсот вісімдесят грн) на користь держави.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідно до протоколу серії ВАД № 300571 від 14.11.2024, за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн (шістсот вісімдесят грн) на користь держави.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідно до протоколу серії ВАД № 300569 від 14.11.2024, за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн (шістсот вісімдесят грн) на користь держави.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідно до протоколу серії ВАД № 300568 від 14.11.2024, за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн (шістсот вісімдесят грн) на користь держави.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідно до протоколу серії ВАД № 121016 від 14.11.2024, за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн (шістсот вісімдесят грн) на користь держави.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідно до протоколу серії ВАД № 121017 від 14.11.2024, за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн (шістсот вісімдесят грн) на користь держави.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідно до протоколу серії ВАД № 300567 від 14.11.2024, за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн (шістсот вісімдесят грн) на користь держави.

На підставі статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно визначити стягнення ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн (шістсот вісімдесят грн) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять грн 60 коп.).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу (частина перша статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу (стаття 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Ю.Ф. Волкова