15.01.2025 Справа № 696/1052/24
№ 3/696/77/25
ПОСТАНОВА

іменем України

15 січня 2025 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 11 класу Кам`янського ліцею № 1, паспорт № НОМЕР_1 від 26 серпня 2022 року, орган, що видав - 7119, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім, 08 серпня 2024 року, близько 07 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне викрадення чужого майна на суму близько 2500 грн, шляхом крадіжки з домоволодіння ОСОБА_2 вудочок у кількості 3 шт. по 4 м та 5 м довжиною з котушкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи неповнолітнім, 13 серпня 2024 року, близько 23 год. 58 хв., в АДРЕСА_3 , вчинив дрібне викрадення чужого майна на суму близько 2000 грн, шляхом крадіжки з домоволодіння ОСОБА_3 наборів столових приборів, чашок, електрочайника, мельхіорового столового набору, ножів та засобів для прибирання, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлялися вчасно і належним чином.

Розглянувши адміністративні матеріали, які на підставі ст. 36 КУпАП об`єднані в одне провадження, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до норм діючого КУпАП суд вирішує справу за обставинами, суттю та наслідком правопорушення, які викладені у протоколі.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати такі обставини, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме:

протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 143591 від 16 серпня 2024 року та серії ВАД № 143592 від 17 серпня 2024 року;

рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Василенка В.В. від 14 серпня 2024 року;

рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Долотенка В.В. від 16 серпня 2024 року;

протоколами прийняття заяв про кримінальні правопорушення та інші події від 14 серпня та 16 серпня 2024 року;

письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 14 серпня 2024 року, потерпілого ОСОБА_4 від 16 серпня 2024 року, а також самого ОСОБА_1 від 16 серпня та 17 серпня 2024 року.

Водночас суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Положеннями ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Разом з тим, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже, закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом тримісячного строку на момент розгляду справи, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення).

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 08 серпня 2024 року та 13 серпня 2024 року.

Отже, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, строк, протягом якого на винну особу може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився 08 листопада 2024 року та 13 листопада 2024 року.

Таким чином, станом на момент розгляду справи судом строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, а провадження у справі - закрити.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 2 ст. 51, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.А. Білопольська