П О С Т А Н О В А

"20" січня 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУПАП

В С Т А Н О В И В:

В провадження Сокальського районного суду Львівської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУПАП.

В ході розгляду справи суду надійшло клопотання захисника адвоката Ткачук А.Ю. про витребування доказів оригіналу та повну версію відеозапису, який доданий до матеріалів справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУПАП. Також захисником заявлено клопотання про виклик поліцейського ВРПП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області сержанта поліції Білик Назара.

Дослідивши матеріали справи та подані клопотання суд приходить до наступного висновку.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.248 та ст.251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином виникла необхідність витребувати повну версію відео з нагрудних камер працівників поліції та відеозапис з відеорегістратора службового автомобіля, на яких зафіксовані події відносно складення протоколу 11.10.2024р. на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУПАП, оскільки вивчивши зазначені докази суд зможе дослідити всі обставини справи і прийняти відповідне рішення.

За змістом статті 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, крім іншого подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката.

Як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання (ст. 272 КУпАП).

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Враховуючи вищевказане та надане клопотання про виклик поліцейського в судове засідання, який склав оскаржуваний протокол, суд дійшов до висновку, що допит працівника поліції, який приймала участь у складанні матеріалів про адміністративне правопорушення, не підлягає задоволенню, оскільки цей працівник фактично висловив свою позицію при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, а тому розгляд справи слід проводити за наявними у справі матеріалами, установивши усі фактичні обставини, які повинні узгоджуватись з іншими доказами у справі, та можуть бути визнані судом достовірними та достатніми для висновку про винуватість і невинуватість особи в тому чи іншому адміністративному правопорушенні.

Керуючисьст. 251 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області відео з нагрудних камер сержанта поліції Хомина Ю.М. та поліцейського СРПП №3 лейтенанта поліції Лисого М.Р. які склали протоколи про адміністративне правопорушення серії ОБ №105056 від 12.07.2019р. відносно ОСОБА_2 , на якому зафіксовані події, відносно яких складений даний протокол.

Витребувати з Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області оригінал та повну версію відеозапису (відеозапис з нагрудної камери та відеозапис із відеореєстратора з службового автомобіля, який використовували працівники поліції Білик Н.Ю. Ремезовський Б.), який доданий до матеріалів справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУПАП протокол серії ЕПР1 №148378 від 11.10.2024р.

Витребовувані матеріали (докази) направити безпосередньо до Сокальського районного суду Львівської області до суду до 08.04.2025 року

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом - за невиконання вимог суду.

У клопотанні про виклик поліцейського ВРПП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області сержанта поліції Білик Назара відмовити.

Розгляд справи відкласти.

Наступне судове засідання призначити на 08.04.2025 року о 12.20год. в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина