Справа № 643/699/25
Провадження № 3/643/821/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Пасічник О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка є директором ТОВ «АВТОШОП+», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

До Московського районного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №56/20-40-07-30 від 15.01.2025, за результатами проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «АВТОШОП+» () з питань правомірності визначення суми від`ємного значення з податку на додану вартість, відповідно до податкової декларації з ПДВ за вересень 2024 року, акт від 06.12.2024 №55041/20-40-07-13-05/42028772 за адресою: 61125, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 41-а, літера Б-1, встановлено порушення ОСОБА_1 , директором ТОВ «АВТОШОП+», відповідального за фінансово-господарську діяльність підприємства, порушення вимог п.44.1, п. 44.6, ст. 44, п.85.2 п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п.п. 198.6 ст. 198, п.200.4, п.200.7, п.200.9 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до завищення від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, всього в сумі 739879 грн.

Суд, перевіривши надані матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення вказано: м. Харків, вул. Благовіщенська, буд. 30, що за територіальною приналежністю відноситься до Холодногірського району м. Харкова, який за територіальною підсудністю належить до компетенції Ленінського районного суду м. Харкова.

Зазначені обставини унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у відповідності до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП за місцем його вчинення.

Підстав для розгляду даного матеріалу Московським районним судом м. Харкова у даному протоколі та доданих матеріалах не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 268, 276, 278, 280, 283 КУпАП, суддя,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення №56/20-40-07-30 від 15.01.2025, складений відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1КУпАП, з доданими до нього матеріалами - повернути до Головного управління ДПС у Харківській області Державної податкової служби України - для направлення його на розгляд до належного суду.

Суддя О.М. Пасічник