Справа № 456/6562/24
Провадження № 3/456/136/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

16 січня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , приватного підприємця,

за частиною 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 03.12.2024, близько 08.00 год., в АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання, ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2011 р.н., яка здійснила спробу суїциду, а саме: випила 6 таблеток аскорутину, 1 таблетку парацетамолу, в`язала на шию шнур, внаслідок чого матір порушила вимоги ст.150 Сімейного кодексу України, такими своїми діями не забезпечила належний стан здоров`я дитини, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не прибула, про причини неприбуття суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не подала. В протоколі ОСОБА_1 зазначила, що вину визнає, щиро кається, просить суд суворо не карати та розглядати справу без її участі.

Зважаючи на викладені обставини та відсутність фактичних даних, які б свідчили про поважність причини її неявки до суду, тому суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , що відповідає вимогам статті 268 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Стаття 184 КУпАП визначає відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Обставини щодо невиконання ОСОБА_1 обов`язків по вихованню малолітньої дитини підтверджуються:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №390650 від 03.12.2024, згідно з яким ОСОБА_1 , 03.12.2024, близько 08.00 год., в АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання, ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2011 р.н., яка здійснила спробу суїциду, а саме: випила 6 таблеток аскорутину, 1 таблетку парацетамолу, в`язала на шию шнур, внаслідок чого матір порушила вимоги ст.150 Сімейного кодексу України, такими своїми діями не забезпечила належний стан здоров`я дитини. В протоколі ОСОБА_1 зазначила, що вину визнає, щиро кається, просить суд суворо не карати та розглядати справу без її участі;

рапортом інспектора СЮП ВП Стрийського РУП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , якими підтверджуються викладені в протоколі обставини.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто є малолітньою. Її матір`ю є ОСОБА_1 .

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд вважає доведеним факт неналежного виконання ОСОБА_1 передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітньої дитини, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення; ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 1 ст. 184 КУпАП, яка доведена повністю, та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський