Справа № 724/210/25
Провадження № 3/724/165/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №6 (м.Новоселиця) Чернівецького району ГУНП вЧернівецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 116297 від 13.01.2025р. вбачається, що 10.01.2025 року о 22:32 год. гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив вимоги адміністративного нагляду, встановлені йому Хотинським районним судом Чернівецької області, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Частиною 2 ст.187 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачених частиною першою цієї статті.

Належним доказом підтвердження повторності дій ОСОБА_1 може бути завірена в установленому законом порядку постанова суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1ст.187КУпАП з відміткою про дату набрання законної сили, в той час як до матеріалів справи не долучено відповідну постанову суду.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, винність правопорушника, та інші обставини, що мають значення для об`єктивного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 116297 від 13.01.2025р. року не відповідає вимогам ст. 251, ст. 278 КУпАП.

Зокрема, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП. Вказаний факт унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП України, винність правопорушника, та інші обставини, що мають значення для об`єктивного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187, 251, 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до відділення поліції №6 (м. Новоселиця) Чернівецьке РВП ГУНП в Чернівецькій області для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. ГУРАЛЬ