overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/140/25
Провадження № 3/484/261/25
Постанова

іменем України

20.01.2025 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП

встановив

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 20.01.2025 року на 10.00 год. не з`явився .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд

постановив

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 в судове засідання, що призначене на 28.01.2025 року на 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/145/25
Провадження № 3/484/266/25
Постанова

іменем України

20.01.2025 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП

встановив

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 20.01.2025 року на 10.00 год. не з`явився .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд

постановив

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 в судове засідання, що призначене на 28.01.2025 року на 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/484/393/25
Справа № 484/378/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 20.01.2025 від військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з військової частини НОМЕР_1 надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

20.01.2025 від представника військової частини НОМЕР_1 Мельника В.О., яким вказані матеріали були передані до суду, надійшла заява про повернення вказаного протоколу для дооформлення.

За наведених обставин, враховуючи, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, а об`єктивний розгляд справи неможливий, тому матеріали справи підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст.172-20 КУпАП - повернути до військової частини НОМЕР_1 , для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ
Справа № 484/330/25
Провадження № 3/484/370/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 17.01.2025 року з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

17.01.2025 року до суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак він до суду доставлений не був.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, інформація про повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи відсутня.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ст. 268 КУпАП).

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути направлений до суду матеріал у строки, передбачені законодавством.

За вказаних обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 608466 від 27.12.2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/335/25
Провадження № 3/484/375/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 17.01.2025 року з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

17.01.2025 року до суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак він до суду доставлений не був.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, інформація про повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи відсутня.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ст. 268 КУпАП).

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути направлений до суду матеріал у строки, передбачені законодавством.

За вказаних обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 609135 від 01.01.2025 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/339/25
Провадження № 3/484/378/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 17.01.2025 року з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

17.01.2025 року до суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак вона до суду доставлена не була.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, інформація про повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи відсутня.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ст. 268 КУпАП).

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути направлений до суду матеріал у строки, передбачені законодавством.

За вказаних обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 608429 від 22.12.2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/8689/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2025 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протоколи про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, яким були присвоєні номери 490/8689/24 (н/п 3/490/531/2025) та 490/8691/24 (н/п 3/490/532/2025).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.
Враховуючи те, що вказані матеріали складені відносно ОСОБА_1 , знаходяться у провадженні одного органу (посадової особи), уповноваженого на їх розгляд, суддя приходить до висновку про їх об`єднання в одне провадження задля своєчасного, повного та всебічного з`ясування обставин по справі.
Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -
Адміністративні матеріали за вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, під номерами 490/8689/24 (н/п 3/490/531/2025) та 490/8691/24 (н/п 3/490/532/2025) об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/8689/24 (н/п 3/490/531/2025).
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

16.01.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП

В С Т А Н О В И В:

04.11.2024р. об 11:20г. ОСОБА_1 по вул. Гречишникова 6 в м. Миколаєві керував транспортним засобом марки "Фіат" номерний знак НОМЕР_2 та в порушення п.п. 2.3 "б", 10.9 ПДР був не уважним, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці такого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки "ВАЗ" номерний знак НОМЕР_3 під керування водія ОСОБА_2 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що дійсно здавав заднім ходом, однак зупинився, а автомобіль марки "ВАЗ" на швидкості зупинитися не встиг та вдарив його автомобіль.

Між тим провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується схемою ДТП до протоколу, з якої вбачається можливість виникнення ДТП за обставин викладених в протоколі, доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких він рухався по вул. Гречишникова, біля будинку №6 автомобіль "Фіат" почав здавати назад, він йому посигналив, однак він нібито призупинився, а потім продовжив рух та відбулося зіткнення.

Крім того, до протоколу доданий диск з відеозаписом ушкоджень автомобілів з натільної камери працівників поліції. З запису вбачається, що ушкодження автомобілів є не значними, пошкоджена бокова частина автомобіля марки "Фіат" та такі ушкодження є більш притаманними для дорожньої обстановки, про яку зазначив ОСОБА_2 .

Порушення п.п. 2.3 "б", 10.9 ПДР з боку ОСОБА_1 має кваліфікуватися за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення приймається до уваги що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за грубі порушення ПДР не притягувався, в зв`язку з чим вважаю достатнім застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014001, код одержувача 37992030, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївської області, код класифікації 21081300, МФО 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,6 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, одержувач Миколаївське ГУК/Центрального району 22030101, код одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9899/24
П О С Т А Н О В А

16.01.2024р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

26.10.2024р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №ВАБ660329, відповідно до якого 26.10.2024р. не давала змоги своєму чоловіку ОСОБА_2 користуватися спільним майном.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вони з чоловіком разом не мешкають, вона переїхала та подала позов на розірвання шлюбу, за попереднім місцем мешкання залишилися її особисті речі, 26.10.2024р. вона намагалася їх забрати, однак чоловік відповів що лише через рішення суду. Тому вона викликала поліцію, в присутності працівників поліції він погодився віддати речі, колі поліція поїхала то він викликав інший наряд поліції, який склав на неї протокол.

Вивчивши додані до протоколу матеріали приходжу до наступного.

До протоколу додані лише пояснення ОСОБА_2 , що колишня дружина бажала забрати спільно набуті речі, він згоден їх віддати лише за рішенням суду.

З вказаного не вбачається, що ОСОБА_1 є кривдником, а ОСОБА_2 є жертва домашнього насильства, та за такого вважаю необхідним провадження закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9940/24
П О С Т А Н О В А

16.01.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

03.11.2024р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №ВАД606786, відповідно до якого 03.11.2024р. близько 09:55г. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання АДРЕСА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , ображав, принижував, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що такого не було, дружина на нього наговорює.

Вивчивши додані до протоколу матеріали приходжу до наступного.

До протоколу додані: пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 стверджує, що чоловік її ображав, погрожував фізичною розправою, принижував, погрожував обмежити доступ до будинку в СВТ "Соснове".

ОСОБА_1 в свою чергу пояснив, що була сварка, однак він нецензурно не висловлювався, не погрожував.

Оскільки більш ні яких доказів не має, а всі сумніви мають тлумачитися на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності, то вважаю необхідним провадження закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9903/24
П О С Т А Н О В А

16.01.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч.5 КУАП

В С Т А Н О В И В:

16.10.2024р. об 10:43г. ОСОБА_1 по а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ біля повороту на с. Щасливе керував транспортним засобом марки "Нісан" номерний знак НОМЕР_1 та в порушення п.п. 14.2 "в" ПДР під час виконання маневру обгін не переконався що вказаний маневр буде безпечним, виїхав на смугу зустрічного руху та створив аварійну ситуацію для водія автомобіля марки "Нісан" номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , змусивши його змінити напрямок руху за для уникнення лобового зіткнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, однак пояснити свої дії не зміг.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення крім його пояснень підтверджується записом відео реєстратора з автомобіля ОСОБА_2 , з якої вбачається, що під час обгону чергового вантажного автомобіля, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 на половину корпуса автомобіля виходить на смугу зустрічного руху, за наявності можливості повернутися на свою смугу - цього не робить, продовжує рухатися фактично по смузі зустрічного руху, автомобілі роз`їжджаються у безпосередньої близькості.

Порушення п.п. 14.2 "в" ПДР з боку ОСОБА_1 має кваліфікуватися за ст. 122 ч.5 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до створення аварійної ситуації.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення приймається до уваги що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за грубі порушення ПДР не притягувався, разом з тим не зміг пояснити свої дії щодо руху по зустрічній смузі на зустріч іншому автомобілю, в зв`язку з чим вважаю що такі дії напряму пов`язані з його віком /75 років/ та за для запобігання аналогічним ситуаціями вважаю необхідним застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.5 КУАП та призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,6 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, одержувач Миколаївське ГУК/Центрального району 22030101, код одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 13.01.2025 надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

17.01.2025 року від захисника ОСОБА_1 -адвоката Поліщука В.А. надійшло клопотання про передачу матеріалів відносно ОСОБА_1 за місцем її проживання на розгляд Луцького міськрайонного суду Волинської області .

Вивчивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що дану справу слід направити до Луцького міськрайонного суду Волинської області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 121-126 КУпАП, можуть розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Захисник ОСОБА_1 подав клопотання в якому він просить направити матеріали справи ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, для розгляду за місцем її проживання до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності проживає у м.Луцьк Волинської області та письмове клопотання захисника, тому дану справу слід направити за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Керуючись п.1 ст. 278, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити для розгляду до Луцького міськрайонного суду Волинської області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. ЛУТАЙ