П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2025 р. Справа № 596/1752/24

Провадження № 3/596/15/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі судового засідання Рудніцької О.П.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, місце служби і посада: понтонер 1 понтонної роти 2 понтонного відділення 2 понтонно-мостового батальйону військової частини НОМЕР_1 , за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В СТА Н О В И В :

04 жовтня 2024 року, приблизно о 14.00 год., солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, в період дії в Україні воєного стану, на території військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби, в умовах особливого періоду, в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в КНП «Копичинецька КЛ», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 , у судове засідання 13 січня 2025 року не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про день, час, місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» від 03.01.2025, складеною секретарем судового засідання Рудніцькою О.П. у зв`язку з поданою ОСОБА_1 до суду заявою на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS повідомлення від 08.10.2024. Про причини своєї неявки не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП та строки розгляду справи, суд вважає, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 ..

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається , в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У судовому засіданні 14.102024 правопорушник ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення не визнав та вказав, що він, перебуваючи у відпустці за день перед виїздом з дому, курив кальян. Прибувши у військову частину він ніяких наркотиків не вживав.Просив закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 , який працює лікарем психіатром-наркологом в КНП «Копичинецька КЛ» Копичинецької міської ради в судовому засіданні 03.01.2025 пояснив, що він 04 жовтня 2024 року проводив огляд на стан наркотичного сп`яніння військовослужбовця ОСОБА_1 .. Відбирався аналіз сечі ОСОБА_1 з використанням комбінованого тесту на наркотики №6 «Wondfo». В акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04 жовтня 2024 року за № 23 зазначено, що саме з використанням вищевказаного комбінованого тесту проведено огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння та в результаті проведеного тестування встановлено наркотичне сп`яніння.

Також вказав, що після складеного ним акту він склав висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння, копію якого було вручено ОСОБА_1 ..

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення свідка ОСОБА_2 дійшов наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.4 ст.15 КУпАП за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Положеннями ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст.280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ст. 1, ч. 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Мобілізація комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні з 24.02.2022 введений воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на даний час. Таким чином, на даний час в Україні діє особливий період.

Солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, знати та виконувати свої службові обов`язки, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення товаришів по службі, а також утримуватись від шкідливих для здоров`я звичок.

Встановлено, що солдат ОСОБА_1 , незважаючи на вищезазначені вимоги, діючи всупереч інтересам служби, 04 жовтня 2024 року приблизно о 14.00 год., в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби у стані наркотичного сп`яніння.

В силу вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення №304 від 05 жовтня 2024 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду, проведеного ОСОБА_1 в КНП «Копичинецька КЛ» Копичинецької міської ради з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.10.2024, згідно якого ОСОБА_1 на момент тестування перебував у стані наркотичного сп`яніння ( марихуана);

- рапортом командира 2 понтонної роти 2 понтонно-мостового батальйону ВЧ НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_3 від 04.10.2024, у якому командира 2 понтонної роти 2 понтонно-мостового батальйону військової частини виклав обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 04 жовтня 2024 року;

- копією акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 від 04 жовтня 2024 року №23, з якого вбачається, що о 14 год.35 хв. 04 жовтня 2024 року військовослужбовцю проведено лабораторне тестування з використанням комбінованого тесту на наркотики №6 «Wondfo». Результат лабораторних тестів позитивний на марихуану (ТНС);

- копією сертифіката комбінованого тесту на наркотики №6 термін придатності якого до 02.11.2025;

- копією декларації про відповідність №1 тестів для діагностики in vitro з додатком 1, згідно якої каталожний номер W 2006-P комбінований тест на наркотики №6 дійсний до 18.08.2026;

- копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 за №3 від 23 серпня 2023 року;

- копією військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 19 вересня 2022 року.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання обов`язків військової служби військовослужбовцем на території військової частини у стані наркотичного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що він наркотик - марихуану приймав, перебуваючи у відпустці, оскільки вони спростовуються висновком щодо результатів медичного огляду, проведеного ОСОБА_1 в КНП «Копичинецька КЛ» Копичинецької міської ради з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.10.2024, копією акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 від 04 жовтня 2024 року №23 та поясненнями лікаря психіатра-нарколога КНП « Копичинецька КЛ» ОСОБА_2 даними в судовому засіданні.

Разом з цим, провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення №304 від 05 жовтня 2024 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 04 жовтня 2024 року.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 04 січня 2025 року.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема і у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що станом на день розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, а тому, провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 172-20, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 20 січня 2025 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна