Справа № 496/3908/24
Провадження № 3/496/60/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., в залі суду міста Біляївка матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративної справи зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 577768 від 17.05.2024 року, 17.05.2024 року о 15.00 год. в Одеській області, Одеського району, с. Мирне, вул. Центральна, 145, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Alfa Romeo», д.н НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч, не надала перевагу в русі автомобілю марки «BMW520І», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснила з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Б/К91, чим порушила вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

10.06.2024 року на адресу суду від адвоката Сафронюка П.В. який діє в інтересах ОСОБА_1 (відповідно до договору про надання правової (правничої) допомоги 38/24 та ордеру) надійшло клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Клопотання адвоката Сафронюка П.В. було задоволено і постановою суду від 04.07.2024 року, було призначено у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

27.11.2024 року до суду надійшов Висновок експерта № 24-4065 судової автотехнічної експертизи обставин зіткнення автомобілів «Alfa Romeo Stelvio», р/н НОМЕР_1 і «BMW520і», р/н. НОМЕР_2 .

Постановою від 29.11.2024 року було відновлено провадження у справі про адміністративне правопорушення № 496/3908/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

16.12.2024 року до суду від адвоката Сафронюка П.В. надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання було задоволено.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак у судовому засіданні захисник Сафронюк П.В. вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення не визнав, надав письмове клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до СРПП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП. Письмове клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовільнити.

Вивчивши письмове пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , заслухавши захисника - адвоката Сафронюка П.В., дослідивши надані суду висновок судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення № 496/3908/24 № 24-4065, та матеріали адміністративної справи, наявні у справі докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного.

Диспозиція статті 124 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що встановлено відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно п.2.3 Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.16.13 ПДР України, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються рівнозначною дорогою в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Вказаний протокол складено за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а також Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані належно оформлені матеріали, передбачені розділом ІХ «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 року. Протокол підписаний особою, яка його склала, та безпосередньо ОСОБА_1 .

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих після ДТП, вона керувала транспортним засобом Alfa, р/н НОМЕР_1 , рухалась по населеному пункту с. Мирне, ввімкнула лівий поворот, подивившись чи немає перешкоди, впевнившись що перешкоди немає почала поворот ліворуч і зненацька в неї врізався автомобіль BMW червоного кольору.

У письмовому поясненні ОСОБА_3 зазначено, що він керував транспортним засобом «BMW» НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Центральній дім 145, с. Мирне. В цей момент їхав автомобіль «Alfa Romeo» синього кольору. В цей момент автомобіль здійснював поворот ліворуч, він застосував екстрене гальмування і здійснив зіткнення з автомобілем «Alfa Romeo». Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Окрім того, судом досліджено диск з відеозаписом дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 17.05.2024, з якого вбачається, що водій автомобіля марки «Alfa Romeo» синього кольору, виконуючи поворот ліворуч, не надала перевагу в русі автомобілю марки «BMW520І» червоного кольору, який рухався в зустрічному напрямку та здійснив зіткнення з автомобілем «Alfa Romeo». З відозапису чітко вбачається, що водій автомобіля марки «Alfa Romeo» синього кольору, здійснив поворот не зупиняючись.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 24-4065 від 14.11.2024 року, щодо належних дій водія автомобіля «Alfa Romeo Stelvio» в умовах події, експерт дійшов висновку, що у даній дорожньо-транспортній ситуації ОСОБА_1 перед виконанням маневру повороту ліворуч поза перехрестям необхідно було переконатись, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, та дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо в даному випадку автомобілю «BMW 520і», тобто вона повинна була діяти відповідно до пунктів 10.1 та 10.4 ПДР:

-пунктом 10.1 ПДР України визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-п. 10.4 ПДР України визначено, водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині- і попутним транспортним засобам.

За результатами проведеного дослідження експерт зробив висновок, що оскільки водій автомобіля «Alfa Romeo Stelvio» в умовах події належним виконання вимог пунктів 10.1 та 10.4 ПДР мала технічну можливість запобігти події, то її фактичні дії, що не відповідали вимогам цих пунктів, перебувають у причинному зв`язку з фактом ДТП.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що також підтверджено висновком експерта, що при належному виконанні водієм автомобіля «Alfa Romeo Stelvio», ОСОБА_1 вимог п.10.1 та п.10.4 ПДР, настання події виключалося б, з чого слідує, що водій автомобіля «Alfa Romeo Stelvio», ОСОБА_1 відмовившись від маневру повороту й надавши дорогу водієві автомобіля «BMW 520і» мала б технічну можливість запобігти ДТП. Отже, порушення водієм ОСОБА_1 п.10.1 та п.10.4 ПДР України, перебувають у прямому причинному зв`язку з подією ДТП.

За таких обставин, суддя вважає, що порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху, перебувають у прямому причинно наслідковому зв`язку з подією ДТП, а отже в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а тому доводи захисника Сафронюка П.В. про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є необґрунтованими.

Що стосується доводів захисника Сафронюк П.В. про те, що дана дорожньо-транспортна пригода трапилась також внаслідок порушення водієм «BMW 520і» ОСОБА_3 п.12.4, 12.9б правил дорожнього руху, то, оскільки розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення, тому суддя позбавлений можливості, давати оцінку відповідності дій відносно ОСОБА_3 вимогам Правил дорожнього руху України.

Разом з тим, Кодекс України про адміністративне правопорушення не передбачає повноважень суду направляти матеріалів справи для складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо іншої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, подія адміністративного правопорушення мала місце 17.05.2024 року, а тому строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, на момент розгляду даної справи в суді закінчилися.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на момент притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вже вичерпано 3-х місячний строк, а ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вищевказані обставини свідчать про наявність підстав для закриття провадження по справі відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Сафронюка Павла Віталійовича - задовільнити частково.

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

У задоволенні клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Сафронюка Павла Віталійовича в частині направлення матеріалів адміністративної справи № 496/3908/24 до СРПП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 24.01.2024 року.

Суддя О.П. Портна