№ 536/1753/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судового засідання Бегми С.А., розглянувши в приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Так, згідно протоколу серії ААД № 654460, складеного 30 червня 2024 року, 30 червня 2024 року о 20 год. 15 хв. на автодорозі Р-10 194 км поблизу с. Білецьківка водій автомобіля Аudi Q7 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , під час об`їзду автомобіля Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної швидкості та бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 13.3 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

07 серпня 2024 року на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Дашка М.В. про призначення по справі комплексної автотехнічної і транспортно-трасологічної експертизи, обґрунтовуючи це тим, що для з`ясування обсатвин дорожньо-транспортної пригоди у даному випадку повинна бути призначена комплексна автотехнічна та транспртно-трасологічна експертиза. Проведення експертизи просила доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Дашко М.В. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

В судовому засіданні 24 вересня 2024 року особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надала свої пояснення щодо даної дорожньо-транспортної пригоди. Так, ОСОБА_1 суду пояснила, що вона їхала на своєму автомобілі, швидкість автомобіля була невелика. Ніякого ДТП не було і зіткнення вона не відчула.

Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, однак в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 щодо дорожньо-транспортної пригоди.

Так, ОСОБА_2 вказала, що 30 червня 2024 року близько 20 год. 15 хвилин вона рухалась на транспортному засобі Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_2 автодорогою Р-10 близько села Новоселівка та Білецьківка. Вона рухалась у правій смузі зі швидкістю близько 60 км/год в напрямку міста Кременчук. В такому ж напрямку позаду неї рухався автомобіль Аudi Q5, який під час обгону допустив зіткнення з її транспортним засобом. Допустивши зіткнення автомобіль Аudi не зупинився та продовжив подальший рух. В автомобілі перебувало троє чоловіків, віком від 40 до 45 років. Дані чоловіки чіплялись до неї під час відпочинку в лісі. Тілесних ушкоджень внаслідок ДТП вона не отримала. На її думку вони вчинили ДТП навмисно, в зв`язку з тим, що вона відмовилась їхати з ними на відпочинок. Імен та прізвищ їх вона не знає. Внаслідок ДТП її авто зазнало механічних пошкоджень у вигляді вм`ятин на передньому лівому крилі та відірваним бампером зліва. Сума завданого їй збитку внаслідок ДТП на її думку становить 15 (п`ятнадцять тисяч) грн. Номерних знаків автомобіля Аudi вона не запам`ятала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової авто-технічної та транспортно-трасологічної експертизи, заявлене у порядку статті 268 КпАП України підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом статті 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникла потреба в спеціальних знаннях.

Враховуючи викладене, а також те, що для повного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення виникла потреба у спеціальних знаннях в галузі автотехніки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Дашка М.В. та призначити по справі судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу за наявними матеріалами справи, поставивши питання перед експертом з дотриманням положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від26.12.2012 № 1950/5).

Керуючись ст.ст. 273, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Дашка М.В. про призначення комплексної судової авто-технічної та транспортно-трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі комплексну автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи вбачаються в діях водія Аudi Q7 д/н НОМЕР_1 невідповідності з вимогами п.13.3 ПДР України, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення?

2.Чи знаходяться дії водія Аudi Q7 д/н НОМЕР_1 з технічної точки зору у вказаній дорожньо-транспортній пригоді в причинно-наслідковому зв`язку із виникненням ДТП?

3.Чи мав водій Аudi Q7 д/н НОМЕР_1 технічну можливість скоїти ДТП 30.06.2024 р. о 20 год. 15 хв. поблизу с. Білецьківка, з врахуванням схеми ДТП та обстановки події ДТП?

4.Який механізм контактування автомобілів Аudi Q7 д/н НОМЕР_1 та Opel Zafira, д/з НОМЕР_2 , з врахуванням існуючих пошкоджень?

5.Чи залишені сліди пошкоджень у автомобіля Opel Zafira, д/з НОМЕР_2 частинами автомобіля Аudi Q7 д/н НОМЕР_1 ?

Зобов`язати особу, що користується автомобілем Аudi Q7 д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 та особу, що користується автомобілем Opel Zafira, д/з НОМЕР_2 ОСОБА_2 , надати вказані транспортні засоби експертам для дослідження.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. Бокаріуса (місце розташування: 61000, м.Харків, вулиця Золочівська, будинок 8 А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України та за відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст. 385 КК України.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 536/1753/24 (номер провадження 3/536/6/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЖанна Олександрівна Баранська