№ 3/522/1003/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2024 року о 20.30 годин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила відносно колишнього чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало в образах, приниженні гідності, а також кидалась у бійку у присутності неповнолітнього сина ОСОБА_3 2010 року народження, внаслідок чого психічному здоров`ю ОСОБА_3 могла бути завдана шкода, чим ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_4 .

За цим фактом співробітниками ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 612302 від 15.11.2024 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Окрім того, 15.11.2024 року о 20.30 годин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила відносно колишнього чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало в образах, приниженні гідності, а також кидалась у бійку у присутності неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , внаслідок чого психічному здоров`ю ОСОБА_5 могла бути завдана шкода, чим ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_6 .

За цим фактом співробітниками ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 612305 від 15.11.2024 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Також, 15.11.2024 року о 20.30 годин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 висловлювалась грубою образливою лайкою та принижувала гідність, кидалась у бійку відносно колишнього чоловіка ОСОБА_2 у присутності спільних дітей ОСОБА_7 , 2015 року народження, ОСОБА_3 , 2010 року народження, ОСОБА_5 2007 року народження, внаслідок чого психічному здоров`ю ОСОБА_2 могла бути завдана шкода, чим ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_8 .

За цим фактом співробітниками ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 612301 від 15.11.2024 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Враховуючи, що вищевказані адміністративні правопорушення скоєні однією та тією ж особою, суд вважає за необхідне об`єднати вказані адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 522/20704/24, провадження №3/522/1004/25) з адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 522/20704/24, провадження №3/522/1005/25 та з адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 522/20704/24, провадження №3/522/1003/25 в одне провадження та присвоїти реєстраційний номер справи - № 522/20704/24, провадження №3/522/1003/25.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день та час судового засідання повідомлена шляхом направлення судової повістки та смс-повідомлення, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не подавала.

Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 в суд не з`явилась, суд оцінює таку поведінку останньої, як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи в суді.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 612302 від 15.11.2024 року, протоколом усної заяви ОСОБА_2 від 15.11.2024 року, поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 від 15.11.2024 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 15.11.2024 року, рапортом ст. інспектора СПДН ВП ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , копією паспорту ОСОБА_1 .

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

10. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн 00 коп., що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року№ 3674-VI із особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 173-2, 221, 268, 283- 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 522/20704/24, провадження №3/522/1004/25) з адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 522/20704/24, провадження №3/522/1005/25 та з адміністративними матеріалами відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 522/20704/24, провадження №3/522/1003/25 в одне провадження та присвоїти реєстраційний номер справи - № 522/20704/24, провадження №3/522/1003/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, у разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя: Д.В. Осіік