overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/39/25 Провадження № 3/459/17/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, Золочівського РВП ВП №1 ГУНП у Львівській області, Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Червоноградського міського суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 22.01.2025, проте, ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дана справа була призначена до розгляду на 22.01.2025, але, у зв`язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянути справу по суті не видається можливим, тому суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в Червоноградський міський суд Львівської області на 04.02.2025 09:10 год. відносно ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити у Шептицький РВП ГУНП у Львівській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 466/151/25
Провадження № 3/466/389/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

25.12.2024 року о 17.32 год у м.Львові по вул. Шевченка, 150 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «SSANG YONG», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який при виїзді з головної вулиці на другорядну зупинився. Внаслідок чого по інерції транспортний засіб «SSANG YONG», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на металеву огорожу. ОСОБА_1 порушив п.п.2.3б, 12.11, 13.1, 1,5 ПДР України чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №205002 від 25.12.2024 року. Внаслідок ДТП транспортні засоби та огорожа отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Під час розгляду адміністративних матеріалів у суді ОСОБА_1 свою у вину у вчиненні ДТП визнав, що стверджується заявою від 23.01.2025 роу, наявною в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №205002 від 25.12.2024 року, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Баєва
Провадження № 3/466/216/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа № 466/12584/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , яка надійшла до Шевченківського районного суду м.Львова 12.12.2024 року.

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа №466/12580/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст.36 КУпАП суд об`єднує справи №466/12584/24 та №466/12580/24 в одне провадження та присвоює №466/12580/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №466/12584/24) та за ст.122-4 КУпАП (справа №466/12580/24) об`єднати в одне провадження та присвоїти №466/12580/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 944/7133/24
Провадження №3/944/367/25
П О С Т А Н О В А

23.01.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із протоколу про військове адміністративне правопорушення №221 від 17 грудня 2024року слідує що такий складений відносно ОСОБА_1 , однак згідно тексту цього ж протоколу на медичне освідчення з метою виявлення стану сп`яніння було доставлено ОСОБА_2 , тобто протокол містить розбіжності щодо відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинення нею правопорушення та номера військової частини оскільки військова частина в протоколі зазначена як " НОМЕР_2 " так і " А3251 355".

Оскільки,викладене в протоколі не відповідає вимогам ст.256КУпАП, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути у військову частину НОМЕР_1 для належного оформлення та усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративні матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути у військову частину НОМЕР_1 для належного оформлення та усунення вказаних недоліків.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 574/1137/24
Провадження 3/574/23/2025
П О С Т А Н О В А

23 січня 2025 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130, ч.1 ст.122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду Сумської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 130 КУпАП справа №574/1137/24 (провадження №3/574/23/2025), справа № 574/51/25 (провадження 3/574/53/2025), ч. 1 ст. 122-2 КУпАП справа №574/53/25 (провадження №3/574/54/2025).

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного вважаю за необхідне об`єднати вищевказані адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.1 ст.122-2 КУпАП, в одне провадження, якому присвоїти номер справи №574/574/1137/24 (провадження №3/574/23/2025).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративні матеріали за номером справи №574/1137/24 (провадження №3/574/23/2025), справа № 574/51/25 (провадження 3/574/53/2025), справа №574/53/25 (провадження №3/574/54/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.1 ст.122-2 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти номер справи №574/1137/24 (провадження №3/574/23/2025).

Суддя Т.Р.Гук
Справа № 755/561/25
Провадження №: 3/755/644/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/561/25 провадження № 3/755/644/25 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 22.01.2025 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб. 103) на 10 годину 00 хвилин 20 лютого 2025 року.

Виконання приводу покласти на Управління патрульної поліції у м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/8779/21
Провадження № 3-в/592/1/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Князєв В. Б., за участю прокурора Окружної прокуратури міста Суми Ткаченка Р. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Суми подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення,

установив:

Начальник Сумського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Перевіривши матеріали подання, вважаю за необхідне повернути дане подання на доопрацювання з наступних підстав.

Так, з копії постанови суду та фотокопії військового квитка особи, яка була піддана адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, вбачається, що прізвище останнього « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_3 », як зазначено в поданні.

Оскільки усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа підлягає поверненню до Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 278, 279 КпАП України, суд

постановив:

Матеріали подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення повернути до Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 756/802/25
Провадження № 3/756/818/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Пономаренко А. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду міста Києва з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 , на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 679669 від 11.01.2025.

Згідно зі ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З наведених матеріалів про адміністративне правопорушення вбачається, що відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП. Проте в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 679669 не зазначено дату, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, що відповідно і перешкоджає призначенню справи до розгляду.

Ураховуючи наведене, на думку суду, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП містять значні недоліки, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, щодо часу, дати та місця вчинення адміністративного правопорушення, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності слід повернути для належного оформлення.

Керуючись статтями 1, 2, 8, 256, 268, 283-285 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Пономаренко
23.01.2025 Справа № 756/353/25
Унікальний № 756/353/25
Провадження №3/756/610/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2024 року о 17 год. 50 хв. по вул. Героїв Дніпра на перехресті з вул. Зої Гайдай, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортному засобу «FORD», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по смузі в яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 надав суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки зайнятий в іншому судовому процесі.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відкладення судового засідання, оскільки доказів на підтвердження зайнятості в іншому судовому засіданні до клопотання не долучено.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
23.01.2025 Справа № 756/404/25
Унікальний №756/404/25
Провадження №3/756/650/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.01.2025 о 19 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, вчинила психологічне та фізичне насильство в сім`ї відносно тестя, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
Справа № 756/807/25
№ 3/756/821/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі судді Ковальової В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду міста Києва надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, яким надано номери 756/807/25 (провадження 3/756/821/25) та 756/810/25 (провадження 3/756/823/25), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, ОСОБА_1 , суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 756/807/25.

Керуючись статтями 7, 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи 756/807/25 (провадження 3/756/821/25) та 756/810/25 (провадження 3/756/823/25) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі № 756/807/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальова