Справа № 467/1896/24
Провадження № 3/467/30/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Догарєвої І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорнякової С.В.,

прокурора Шматкова Р.М.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мигія Первомайського району Миколаївської області, має зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 , незаміжня, працює сестрою медичною поліклініки КНП «Арбузинська центральна лікарня» Арбузинської селищної ради Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_1 , будучи членом позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при І-му відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, відповідно до підпункту «ґ» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) та примітки до статті 172-6 КУпАП, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону, несвоєчасно 13.11.2024 року, без поважних причин, подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 пояснила, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнає повністю та просила не застосовувати до неї суворе стягнення. Пояснила, що до її відома було доведено роз`яснення щодо необхідності подавати декларацію членам ВЛК, однак вона входить до резервного складу ВЛК і юрист поліклініки пояснив їй, що оскільки вона перебуває у резервному складі, їй подавати декларацію не обов`язково.

Прокурор вважав, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, просив притягнути її до відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що наказом директора КНП «Арбузинська центральна лікарня» Арбузинської селищної ради Миколаївської області від 29.12.2023 №80 «Щодо залучення медичного персоналу до складу ВЛК, що створюється при ТЦК та СП», створено комісію в складі лікарів та медичного персоналу, до складу якої у якості одного з членів включено ОСОБА_1 .

В подальшому наказом директора КНП «Арбузинська центральна лікарня» Арбузинської селищної ради Миколаївської області від 10.05.2024 року №24 «Щодо залучення медичного персоналу до складу ВЛК, що створюється при ТЦК та СП», оновлювався склад комісії, та до її складу у якості одного з членів знову включено ОСОБА_1 ..

Відповідно до підпункту «ґ» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» до осіб, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відносяться голови та члени експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, а також голови, їх заступники, члени та секретарі позаштатних постійно діючих військово-лікарських і лікарсько-льотних комісій (Пункт 2 частини першої статті 3 доповнено підпунктом "ґ" згідно із Законом № 3384-IX від 20.09.2023; із змінами, внесеними згідно із Законами № 3621-IX від 21.03.2024, № 4170-IX від 19.12.2024).

Отже, ОСОБА_1 , будучи членом позаштатної постійно діючої ВЛК КНП «Арбузинська центральна лікарня» з 29.12.2023 року є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону «Про запобігання корупції».

Згідно ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

У підпункті 1 пункту 5 розділу ІІ рішення НАЗК від 10.06.2016 р. № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» закріплено, що щорічна декларація суб`єкта декларування подається у період з 00 год. 00 хв. 01 січня до 00 год. 00 хв. 1 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 1 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Таким чином, ОСОБА_1 була зобов`язана до 00 год. 00 хв. 1 квітня 2024 року подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Проте відповідно до публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка розміщена на сайті Національного агентства, суб`єкт декларування ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, 13 листопада 2024 року, і такі обставини підтверджуються як матеріалами справи, так і не оспорюються самою ОСОБА_1 .

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, підтверджується:

даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, №434 від 05.12.2024 року, яким встановлено факт вчинення порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» та, відповідно, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, власноручно підписаний ОСОБА_1 ;

даними рапорту оперуповноваженого УСР в Миколаївській області ДСР НП України І.Кишинської від 05.12.2024 року з якого вбачається, що за результатами опрацювання інформації та документів стосовно можливого вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, було виявлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП;

даними рапорту оперуповноваженого УСР в Миколаївській області ДСР НП України І.Кишинської від 29.11.2024 року з додатком скрин-шотом подачі декларацій суб`єкта декларування ОСОБА_1 , з якого встановлені загальнодоступні дані Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщені на сайті Національного агентства, відносно суб`єкта декларування ОСОБА_1 щодо подання декларації (щорічна) за 2023 рік 13.11.2024 року о 20 год. 08 хв.

копіями наказів №80 від 29.12.2023 року та №24 від 10.05.2024 року «Щодо залучення медичного персоналу до складу ВЛК, що створюється при ТЦК та СП»;

даними повідомлення №9-15/269 Управління охорони здоров`я Миколаївської ОДА про набуття статусу суб`єктів декларування та листка ознайомлення про необхідність подати декларацію про доходи від 19.02.2024 року, власноручно підписаного ОСОБА_1 .

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

При цьому суддя не вбачає підстав для визнання поважними, зазначені ОСОБА_1 причини пропуску нею строку подачі електронної декларації. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо. ОСОБА_1 було повідомлено про необхідність подати декларацію завчасно, про що вона розписалася 19.02.2024 року, відтак могла і повинна була вчасно виконати свій обов`язок.

Отже, доказів поважності причин неподання ОСОБА_1 , як суб`єктом декларування, у визначений законом строк, щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, у судовому засіданні здобуто не було.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки вона, будучи членом позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії, та суб`єктом цього правопорушення, несвоєчасно подала без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Положеннями ст. 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, а саме правопорушення, пов`язаного з корупцією, особи порушниці, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, відсутності обставин, які пом`якшують, або обтяжують покарання, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, що становить на день розгляду справи 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя І.О.Догарєва