П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №142274 від 11.12.2024 року, ОСОБА_1 11.12.2024 року о 07 год. 40 хв, перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , з якою проживає у спільній квартирі, тобто, умисні дії що проявилися у вигляді нецензурної лайки, штовханині та погрозах. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні домашнього насильства не визнав, надав суду пояснення, що проживає у квартирі з колишньою дружиною, яка провокує конфлікти, постійно викликає працівників поліції. Зауважив, що намагається взагалі уникати будь-яких контактів з останньою, однак змушений ділити спільну житлову площу.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частина 2 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені ч. 1 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується наступними даними: даними протоколу серії ГП №142274 від 11.12.2024; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА№160789 від 11.12.2024 року, рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП В.Климовича від 11.12.2024 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 11.12.2024 року, заявою ОСОБА_1 від 11.12.2024 року, витягом з адмінпрактики, довідкою ст. інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП Н.Шеремет від 17.12.2024 року, копією постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 11.04.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на наведені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні діяння, яке містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю.

Разом із тим, враховуючи встановлені судом обставини, а також те, що будь-якої шкоди інтересам ОСОБА_2 внаслідок його дій не заподіяно, останній підлягає звільненню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП через малозначність адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог вказаної статті при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності, із оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 11.12.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко