Справа № 569/767/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

РНОКПП: _______________

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2024 року, близько 15 год.49 хв. в м.Рівне, вул..Карпенка Карого, 3 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Шкода Фабія» д.н.з НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та під час зупинки відчиняючи двері транспортного засобу не переконався, що це буде безпечним, і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого трапилося зіткнення з автомобілем марки «Хюндай Сантафе» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив п.2.3 б, 15.13 ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що дійсно 23.12.2024 року, близько 15 год.49 хв. в м.Рівне, вул..Карпенка Карого, 3 під час зупинки його автомобіля, коли пасажир відчинив двері транспортного засобу відбулося зіткнення з автомобілем марки «Хюндай Сантафе» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Вважає, що саме водій ОСОБА_2 порушив правила Дорожнього руху України, а саме не дотримався дистанції автомобілей. Просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю правил дорожнього руху. Захисник адвокат Власюк П.О. вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2 , який керуючи автомобілем марки «Хюндай Сантафе» д.н.з НОМЕР_2 не дотримався дистанції транспортних засобів, внаслідок чого відбулося пошкодження автомобілів. Просить провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що 23.12.2024 року, близько 15 год.49 хв. в м.Рівне, вул..Карпенка Карого, 3 проїжджаючи повз автомобіля марки «Шкода Фабія» д.н.з НОМЕР_1 відчув удар в правий бік його автомобіля. Зразу ж зупинився, після чого побачив пошкоджений автомобіль через відкриті двері пасажира транспортного засобу «Шкода Фабія» д.н.з НОМЕР_1 . Водій ОСОБА_1 вибачався за пошкодження його автомобіля, повідомив що вину визнає, бажав відшкодувати шкоду. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Згідно показань свідка ОСОБА_3 вбачається, що 23.12.2024 року, близько 15 год.49 хв. вона разом із чоловіком ОСОБА_1 та ОСОБА_4 приїхали на кладовище в м.Рівне, вул..Карпенка Карого, 3 на автомобілі марки «Шкода Фабія» д.н.з НОМЕР_1 . Коли зупинились, пересвідчилась що транспортних засобів не має, відчинила двері. В цей час проїхав повз неї автомобіль, який зачепив двері автомобіля в якому перебувала.

Свідок ОСОБА_4 вказала, що дорожньо-транспортної пригоди не бачила, пояснити нічого не змогла.

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) поширює на провадження у справах про адміністративні правопорушення стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, тобто норми кримінального процесуального законодавства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця ДТП, письмовими поясненням правопорушника, в яких вказав всі обставини вчинення правопорушення, а саме не переконався в тому, що відкриття пасажиром дверей буде безпечно, також поясненнями потерпілого та іншими матеріалами справи. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Пунктом 5.2 "г" ПДР передбачено, що пасажири, користуючись транспортним засобом, повинні не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху. Пунктом 5.3 "б" ПДР визначено, що пасажирам забороняється відчиняти двері транспортного засобу, не переконавшись, що він зупинився біля тротуару, посадкового майданчика, краю проїзної частини чи на узбіччі. Відповідно до пункту 15.13 ПДР забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху. Жодним з учасників дорожньо-транспортної події не заперечується той факт, що пасажир ОСОБА_3 відчинила двері автомобіля «Шкода Фабія» д.н.з НОМЕР_1 та бажала вийти на проїзну частину, що дійсно є забороненим п. 5.1 ПДР, яким встановлено, що пасажирам дозволяється висадка після зупинки транспортного засобу лише з посадкового майданчика, а в разі відсутності такого майданчика - з тротуару чи узбіччя, а якщо це неможливо, то з крайньої смуги проїзної частини (але не з боку суміжної смуги для руху), за умови, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху. Зазначені правила висадки пасажира також кореспондуються з вимогами п.п. 5.2 «г», 5.3 "б", 15.13 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких, забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху. Саме порушення пасажиром вказаних пунктів правил дорожнього руху стало підставою для складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, фактичні обставини викладені в якому повністю знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а винуватість особи доведена в повному обсязі. За таких обставин, оцінюючи досліджені вище докази з точки зору достатності та взаємозв`язку між собою для прийняття обґрунтованого процесуального рішення, суд вважає безперечним та доведеним той факт, що пасажиром було порушено правила дорожнього руху, які призвели до дорожньо-транспортної події, в результаті якої було пошкоджено транспортні засоби. Враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні ним, як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача (ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017001. Кодкласифікації доходів бюджету: 21081300. Найменування кодукласифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Головчак М.М.