Справа № 186/2143/24
Провадження № 3/0186/34/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

16 січня 2025 року м. Шахтарське

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Красноармійська, Донецької області, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої заступником начальника відділу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, притягнутої за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обов`язки відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який разом зі своїми друзями неповнолітніми товаришами їздив на автомобілі Яроменка Матвія, без дозволу батьків, що могло призвести до загрози його життю чи здоров`ю.

У судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вину в скоєні адміністративного правопорушення визнала, у скоєному розкаялась. Також зазначила, що зобов`язується посилити контроль за поведінкою свого сина ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_3 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №181520 від 10.12.2024 року; заявою потерпілого ОСОБА_4 до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 03.12.2024 року; поясненнями неповнолітніх ОСОБА_5 від 03.12.2024 року, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 04.12.2024 року; поясненнями свідка ОСОБА_9 від 04.12.2024 року.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також те, що в результаті вчинення адміністративного правопорушення не було заподіяно істотної шкоди державним, суспільним інтересам та громадянам, відсутність суспільно-небезпечних наслідків діянь ОСОБА_1 , визнання нею своєї вини, щирим каяттям, вжиттям заходів для покращення ситуації, зважаючи на особу ОСОБА_1 , а також беручи до уваги вид та розмір передбаченого стягнення, його мету та співрозмірність вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності накладення стягнення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у справі закривається за малозначністю вчиненого правопорушення, тому судовий збір стягненню не підлягає, та його необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.22, 24, ч.1 ст.184, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП по малозначності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в адміністративній справі.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

СУДДЯ: С.С.Кривошея