Номер провадження 3/725/3282/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2025 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління західного офісу держаудитслужби в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 164-14 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками держаудитслужби було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, на їхню думку, було виявлено порушення законодавства про закупівлі в частині укладення договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених законом.

Відповідно до абзацу першого пункту 3 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178 (далі - Особливості № 1178) замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Згідно даних, розміщених в електронній системі закупівель, Замовник уклав договір від 15.08.2024 № 230 (далі - Договір № 230) без застосування електронної системи закупівель щодо придбання товару на суму 260 140,00 грн., а саме слухових апаратів кількістю 50 штук.

Відповідно до Пояснення, наданого Замовником в електронній системі закупівель, підставою для здійснення закупівлі шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару є підпункту 6 пункту 13 Особливостей № 1178, на підтвердження чого до Пояснення Замовник надав наказ від 15.08.2024 № 180 «Про обґрунтування підстави здійснення закупівлі на підставі підпункту 6 пункту 13 Особливостей».

Відповідно до цього наказу Замовником була оголошена процедура відкритих торгів за номером ID: UA-2024-07-31-002198-а на закупівлю Слухових апаратів, очікуваною вартістю 175 000,00 грн, яка відмінена внаслідок неподання жодної тендерної пропозиції для участі у відкритих торгах у зв`язку із поставленою низькою ціною за одиницю продукції.

Підпунктом 6 пункту 13 Особливостей № 1178 визначено, що придбання товарів, вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, може здійснюватися шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товару у разі, коли відмінено відкриті торги через неподання жодної тендерної пропозиції для участі у відкритих торгах у строк, установлений замовником згідно з цими особливостями, у тому числі за лотом. При цьому предмет закупівлі, його технічні, кількісні та якісні характеристики, проект договору про закупівлю, а також вимоги до суб`єкта, з яким укладається договір про закупівлю, не повинні відрізнятися від вимог, що були визначені замовником у тендерній документації (крім вимог, визначених пунктом 47 цих особливостей), та сума договору про закупівлю не може перевищувати очікувану вартість предмета закупівлі, зазначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, які відмінено через відсутність достатньої кількості учасників процедури закупівлі (учасника процедури закупівлі), з урахуванням прийнятного відсотка перевищення ціни тендерної пропозиції учасника процедурні закупівлі над очікуваною вартістю предмета закупівлі, якщо такий прийнятний відсоток був зазначений у тендерній документації.

Так, аналізом інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, щодо закупівлі за номером ID: UA-2024-07-31-002198-а, встановлено, що Замовник проводив відкриті торги очікуваною вартістю 175 000,00 грн. на закупівлю товарів «Слухові апарати» у кількості 50 штук. Також, умовами тендерної документації визначено, що Замовник не приймає до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої с вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів.

Однак, однією із сукупності умов застосування підпункту 6 пункту 13 Особливостей № 1178 для укладення договору без проведення відкритих торгів є те, що сума договору про закупівлю не може перевищувати очікувану вартість відкритих торгів, як; відмінено, з урахуванням прийнятного відсотка перевищення ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі над очікуваною вартістю предмета закупівлі, якщо такий прийнятний відсоток був зазначений у тендерній документації.

З огляду на зазначене вище, Замовник, в особі директор ОСОБА_1 , уклав Договір № 230 на закупівлю Слухових апаратів кількістю 50 шт. на умовах, не передбачених підпунктом 6 пункту 13 Особливостей № 1178, оскільки сума Договору № 230 (216 140,00 грн.) перевищує очікувану вартість (175 000,00 грн.) відкритих торгів, які відмінено, враховуючи умову тендерної документації про не перевищення ціни тендерної пропозиції над очікуваною вартістю.

Таким чином, Замовник не врахував норми Особливостей №1178 та без наявності підстав, визначених пунктом 13 Особливостей № 1178, уклав Договір № 230 без використання електронної системи закупівель.

Відповідно до пункту 10 Особливостей № 1178 Замовники здійснюють закупівлі товарів, вартість яких становить або перевищує 100 тис. гривень, шляхом застосування відкритих торгів у порядку, визначеному пунктом 12-1 цих особливостей або розділом «Порядок проведення відкритих торгів» цих особливостей, та/або шляхом використання електронного каталогу для закупівлі товару відповідно до порядку, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2020 р. № 822 «Про затвердження Порядку формування та використання електронного каталогу», з урахуванням положень, визначених цими особливостями, та/або в порядку, передбаченому пунктом 8 цих особливостей.

Згідно з абзацом третім пункту 17 Особливостей № 1178 забороняється укладення договорів про закупівлю, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення відкритих торгів/використання електронного каталогу, крім випадків, передбачених цими особливостями.

Відповідно до пункту 5 Особливостей № 1178 забороняється придбання замовниками товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної цими особливостями (крім випадків, передбачених пунктами 9 і 13 цих особливостей).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Від її адвоката надійшло клопотання, в якому зазначив, що вину у вчиненні ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення не визнають. Просив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 164-14 КпАП України, оскільки фабула, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає фабулі статті КпАП України, за якою складено протокол.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Згідно з вимогами ст. 245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, серед іншого, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Склад правопорушення містить в собі: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, крім іншого, необхідно встановити наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони даного правопорушення.

Частина 6 статті 164-14 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за укладення договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених законом.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДАСУ №13-17-0060/2024ПР від 12 листопада 2024 року, директором КНП «Міська поліклініка №1» Чернівецької міської ради ОСОБА_1 було укладено договір від 15.08.2024 року № 230 на придбання слухових апаратів кількістю 50 штук, після того, як замовник провів торги.

Так, аналізом інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, щодо закупівлі за номером ID: UA-2024-07-31-002198-а, встановлено, що Замовник проводив відкриті торги очікуваною вартістю 175 000,00 грн. на закупівлю товарів «Слухові апарати» у кількості 50 штук. Також, умовами тендерної документації визначено, що Замовник не приймає до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої с вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів.

Однією із сукупності умов застосування підпункту 6 пункту 13 Особливостей № 1178 для укладення договору без проведення відкритих торгів є те, що сума договору про закупівлю не може перевищувати очікувану вартість відкритих торгів, як; відмінено, з урахуванням прийнятного відсотка перевищення ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі над очікуваною вартістю предмета закупівлі, якщо такий прийнятний відсоток був зазначений у тендерній документації.

З огляду на зазначене вище, Замовник, в особі директор ОСОБА_1 , уклав Договір № 230 на закупівлю Слухових апаратів кількістю 50 шт. на умовах, не передбачених підпунктом 6 пункту 13 Особливостей № 1178, оскільки сума Договору № 230 (216 140,00 грн.) перевищує очікувану вартість (175 000,00 грн.) відкритих торгів, які відмінено, враховуючи умову тендерної документації про не перевищення ціни тендерної пропозиції над очікуваною вартістю.

Таким чином, суть адміністративного правопорушення, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДАСУ №13-17-0060/2024ПР від 12 листопада 2024 року, не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 6 ст. 164-14 КпАП України, за якою складено протокол, оскільки:

Частиною 6 статті 164-14 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність спеціального суб`єкта керівника замовника за укладення договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених законом.

У протоколі про адміністративне правопорушення не заперечується факт проведення вказаної закупівлі.

Проте, ч. 6 ст. 164-14 КпАП України не встановлює адміністративної відповідальності за порушення процедури закупівлі, що визначена законом, а визначає відповідальність саме за укладання договорів до/без проведення такої процедури.

За таких обставин, доходжу висновку про відсутність у даному випадку об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 164-14 КпАП України, що виключає його подію і склад у діях ОСОБА_1 як директора КНП «Міська поліклініка №1» Чернівецької міської ради.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст. 164-14 КпАП України закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк