Справа № 309/126/25
Провадження № 3/309/40/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М.,

розглянувши матеріали,які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 20.06.2024 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №248256 від 06.01.2025 року, складеного відносно ОСОБА_2 , вбачається, що 31.12.2024 року близько 13 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого проживання, громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався на її адресу нецензурними словами, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №248256 від 06.01.2025 дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення повторно, підтверджуючим фактом є довідка Хустського РУП ГУНП від 07.01.2025 року про те, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 с. 173-2 КУпАП 10.09.2024 року.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Суддя під час розгляду протоколу не вправі змінювати кваліфікацію дій правопорушника.

Таким чином, вищезазначений протокол з усіма додатками підлягає поверненню до Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.