П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" січня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, учасник бойових дій, зареєстрований за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.126 ч. 3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

05.12.2024 року до Корольовського районного суду м. Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 3 КУпАП.

09.08.2024 року о 18 год 38 хв в м. Житомирі, вул. Жуйка, 3 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_2 , став учасником ДТП та керував автомобілем, будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами, відповідно до постанови ВП №39715491 від 21.03.2021 року.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.3 КУпАП.

В судовому засіданні 07.01.2025 року ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення 09.08.2024р. за обставин, викладених в протоколі, не визнав. Надав наступні пояснення. 09.08.2024р. сталася ДТП, але він автомобілем не керував, за кермом автомобіля Opel Zafira був інший водій, проте працівникам поліції він, ОСОБА_1 , сказав про те, що керував автомобілем саме він. Відносно нього, ОСОБА_1 , було складено протоколи за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП. З власником пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля Рено не змогли дійти згоди щодо відшкодування шкоди за збитки. За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, провадження відносно нього, ОСОБА_1 , закрито за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. На запитання суду пояснив, що про наявність постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 21.03.2021р. не знав, з 2021 року його ніхто не попереджав про дію даної постанови. Дружина, ОСОБА_2 , сказала про те, що від аліментів через виконавчу службу відмовилась, він, ОСОБА_1 , перераховував їй кошти на утримання дитини в сумі 5000 гривень, проте призначення платежу в квитанціях не зазначав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 3 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 183844 від 28.11.2024 року, складеного відносно нього за керування 09.08.2024р. о 18 год 38 хв транспортним засобом, будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами; копією постанови державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бєльського О.С. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 21.03.2021 року, ВП №39715491; рапортом ст. інспектора з ОД ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області ДПП капітана поліції В. Вишневського від 28.11.2024 року, згідно якого на опрацюванні перебувають матеріали ДТП, яка сталася 09.08.2024р. по вул. Жуйка, 3 в м. Житомирі, за участю транспортного засобу Opel д.н.з. НОМЕР_2 , який скоїв зіткнення з транспортним засобом Renault д.н.з. НОМЕР_3 , який в подальшому місце події залишив у невідомому напрямку. Встановлено, що водієм транспортного засобу Opel являється ОСОБА_1 , відповідно до постанови Корольовського районного суду м. Житомира. При перевірці матеріалу ДТП з`ясовано, що ОСОБА_1 обмежений в праві керування транспортними засобами відповідно до постанови ВП №39715491 від 21.03.2021р., а тому на останнього складено протокол за ч. 3 ст. 126 КУпАП. ОСОБА_1 запрошено до УПП в Житомирській області ДПП засобами поштового зв`язку на 27.11.2024 року, проте останній не з`явився; копією постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 19.12.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні 09.08.2024 року адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Доводи ОСОБА_1 належними та допустимими доказами висновків суду не спростовують.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 3 КУпАП з Управління патрульної поліції в Житомирській області до суду надійшли 05.12.2024 року. Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , останній вчинив адміністративне правопорушення 09.08.2024 року.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 09.08.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.3 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН