Справа № 727/345/25
Провадження № 3/727/278/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025рокум.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Дубець О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівців із Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №211254 30 грудня 2024 року о 14 год. 55 хв. в м.Чернівці по вул. Щепкіна, 2 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Santa Fe» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Nissan Leaf», яким керує ОСОБА_2 , після чого місце пригоди залишив. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як порушення п.2.10а Правил Дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена статтею 122-4 КУпАП. України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не мав наміру вчиняти правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП України. Просив провадження у справі закрити в зв`язку із відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП. Пояснив, що того дня дійсно керував автомобілем по вул. Щепкіна 2 та коли рухався заднім ходом допустив зіткнення з транспортним засобом «Nissan Leaf», який був припаркований. Однак, він не відчув, що здійснив зіткнення з даним транспортним засобом та поїхав далі по своїм справам. Про те, що він став учасником ДТП дізнався від працівників поліції. Умислу залишати місце ДТП не мав. Також, зазначив, що потерпілому відшкодував усі завдані збитки.

В матеріалах справи наявна заява потерпілого ОСОБА_2 в якій зазначено, що ОСОБА_1 відшкодував йому збитки та претензій до нього не має.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням статті 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Разом з цим, враховуючи обставини події, які мали місце 30 грудня 2024 року, те, що пошкодження на транспортному засобі є незначними, суд вважає, що ОСОБА_1 поїхав з місця зіткнення, оскільки не усвідомлював, що він став учасником ДТП, а тому у нього був відсутній умисел у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 122-4 КУпАП, отже в його діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

За змістом статті 252 КУпАП України оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки дії ОСОБА_1 зазначені у протоколі про адміністративні правопорушення не містять складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 122-4 КУпАП суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена поза розумним сумнівом, у зв`язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 122-4, 245, 247, 251, 283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення передбаченого статтею 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівців протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дубець О.С.