Справа № 579/2948/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

відносно ОСОБА_1 постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 12 вересня 2024 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та обрано обмеження, пунктом 1 яких його зобов`язано з`являтися на реєстраційну відмітку в період нагляду кожну 1,3 суботу щомісяця з 9.00 години до 12:00 години до ВП ГУНП за місцем проживання та п.2 заборонено виходити з квартири або приватного домоволодіння, вибраного для мешкання після 22 години і до 6 години ранку наступного дня без отримання на те письмового дозволу керівництва ВП ГУНП.

Однак, ОСОБА_1 , будучи особою, на яку протягом року, а саме: 14 листопада 2024 року накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП, та перебуваючи під адміністративним наглядом, 16 листопада 2024 року в період з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., 07 грудня 2024 року в період з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. не з`явився на відмітку, реєстрацію до дільничного офіцера поліції ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, чим порушив п.1 обмежень, встановлених щодо нього постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 12 вересня 2024 року.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою, на яку протягом року, а саме: 14 листопада 2024 року накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП, та перебуваючи під адміністративним наглядом, 16 листопада 2024 року о 22 год. 54 хв., 16 листопада 2024 року о 02 год. 35 хв., 10 грудня 2024 року о 02 год. 08 хв. був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п.2 обмежень, встановлених щодо нього постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 12 вересня 2024 року.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справ, в суд не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду підтверджується письмовими доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №601352 від 13.12.2024 року, серії ВАД №601351 від 13.12.2024 року, серії ВАД №601368 від 16.12.2024 року, серії ВАД №601367 від 16.12.2024 року, серії ВАД №601366 від 16.12.2024 року (а.с.2, 9, 16, 22, 27);

- копією постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 12 вересня 2024 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 (а.с.6);

- копією постанови Кролевецького районного суду Сумської області від 14 листопада 2024 року, згідно з якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду за ч.1 ст.187 КУпАП (а.с.5).

Таким чином, з досліджених у справах доказів вбачається, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати п`ять справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП №579/2948/24 3/579/95/25, №579/2949/24 3/579/96/25, №579/3032/24 3/579/133/25, №579/3033/24 3/579/134/25, №579/3034/24 3/579/135/25 в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам №579/2948/24 провадження 3/579/95/25.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.36, ст.40-1, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати п`ять справ №579/2948/24 3/579/95/25, №579/2949/24 3/579/96/25, №579/3032/24 3/579/133/25, №579/3033/24 3/579/134/25, №579/3034/24 3/579/135/25 про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер справи №579/2948/24 3/579/95/25.

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Кибець