Справа № 444/4026/24
Провадження № 3/444/7/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., з участю захисника особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - адвоката Бацик Р.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №823035 від 18.09.2024 року, ОСОБА_1 05.08.2024 року о 13 год. 30 хв.в с. Річки по вул.Садовій, 16, керував мотоциклом марки "FOLTE KS PТ-250" б/н, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважний, у результаті чого здійснив зіткнення бетонною огорожею. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримав тілесне ушкодження, а саме рвану рану правого стегна.

В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

26.11.2024 року ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснив, що 05.08.2024 року він був на військовій службі, після закінчення служби він йшов додому з села річки в село Забір`я, дорогою їхав чоловік на мотоциклі, який йому візуально видався знайомим, та запропонував його підвести і він погодився. Після цього він пам`ятає шум у вухах і як йому паморочитися в голові. Пригадує, що приїхали працівники поліції і швидка допомога. Мотоцикл лежав, а біля нього більше нікого не було. Його забрали в лікарню, зробили обстеження, пригадує як попросив, щоб подзвонили його дружині. Він був у шоковому стані. ОСОБА_1 пояснив, що він не керував мотоциклом. Коли працівники поліції почали відносно нього складати документи, він їм все розповів і сказав, що він не керував мотоциклом, і це взагалі не його мотоцикл. Однак, працівники поліції відповіли, що вони повинні скласти на нього протокол, а далі нехай суд вирішує. ОСОБА_1 просив провадження відносно нього закрити.

Адвокат - захисник особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 подав письмове заперечення, в якому просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Заперечення обґрунтовано тим, що органом патрульної поліції ставиться у провину ОСОБА_1 , скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Однак, ОСОБА_1 05 серпня 2024 року мотоциклом марки FOLTERS PT-250 без державних номерних знаків ніколи не керував оскільки в його розпорядженні такого мотоцикла ніколи не було, а тому він і не порушував Правил дорожнього руху України. Приписами ст. 124 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність особи наступає за умови «Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна». Отже, в даній статті законодавець чітко зазначив, що адміністративна відповідальність особи за ст. 124 КУпАП, наступає не тоді коли особа порушила ПДР України, а за умови, що дане порушення ПДР України «спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна». Однак, як убачається із фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №823035 від 18 вересня 2024 року, за наслідками даної ДТП відсутня шкода майну, транспортному засобу, вантажу. А отже, будь-яка особа, яка спричинила ДТП 05 серпня 2024 року за обставин вказаних в протоколі не нестиме відповідальності за ст. 124 КУпАП, в тому числі і ОСОБА_1 , якщо припустити, що останній керував транспортним засобом. Поліцейським викладено обставини ДТП виключно на власних припущеннях, без долучення до протоколу ствердного та беззаперечного доказу того, що саме ОСОБА_1 , керував мотоциклом FOLTERS PT-250 без державних номерних знаків, не надано беззаперечних доказів, що такий мотоцикл хоча б перебував у володінні останнього. Захисник просить провадження у справі про адміністративне правопорушення згідно із протоколом серії серії ААД №823035 від 18 вересня 2024 року закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні захисник подані ним письмові заперечення підтримав, та просив суд закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вивчивши письмові заперечення захисника Бацик Р.Я., оглянувши відеозаписи події, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( ч.1 - ч.3 ), встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення застосовується до осіб, які як учасники дорожнього руху порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Однак, докази того, що ОСОБА_1 05.08.2024 року о 13 год. 30 хв. в с. Річки по вул.Садовій, 16, керував мотоциклом марки "FOLTE KS PТ-250" б/н в матеріалах справи відсутні.

На оглянутому відеозаписі, наданому суду до матеріалів справи органом поліції, не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 05.08.2024 року о 13 год. 30 хв. в с. Річки по вул.Садовій, 16, мотоциклом марки "FOLTE KS PТ-250" б/н. На даному відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 перебуває в лікарні та розмовляє з працівниками поліції, яким стверджує, що він мотоциклом не керував.

Суд враховує надані ОСОБА_1 під час судового розгляду справи пояснення, оскільки такі є послідовними, та не спростовані жодними іншими доказами, зокрема і відеозаписом наданим суду працівниками поліції, який не фіксує жодних обставин та факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом мотоциклом марки "FOLTE KS PТ-250" б/н.

Судом з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи вирішено здійснити виклик для допиту в судовому засіданні працівника поліції - сержанта поліції СРПП ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яка в судове засідання 08.01.2025 року не прибула.

Будь-яких беззаперечних доказів факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, зупинку такого поліцейськими, матеріали справи не містять.

Крім того, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Натомість у вказаному протоколі не зазначено жодних відомостей про завдання будь-яких матеріальних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пошкодження майна, транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд тощо.

Як встановлено з диспозиції ст. 124 КУпАП України, сама по собі подія ДТП не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Умовами настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є обов`язкова наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди як обов`язкового елементу об`єктивної сторони матеріального складу правопорушення.

В даному випадку відсутня така обов`язкова ознака складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як матеріальна шкода.

З урахуванням всіх досліджених у судовому засіданні доказів, суд дійшов висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а тому відповідно судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись статтями ст. 124, п.1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п.3 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя: Олещук М. М.