справа № 566/1419/24
провадження №3/566/121/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський розглянувши матеріали, які надійшли від ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за ст. 124, ч.3 ст. 126, ч.5 ст. 126 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2024 року о 09 годині 00 хвилин на вулиці Тараса Коханюка у селищі Млинів Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_1 , повторно, протягом року, після вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 (належність ОСОБА_1 ), будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Також, 23 жовтня 2024 року о 09 годині 00 хвилин на вулиці Тараса Коханюка у селищі Млинів Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами.

Крім цього, 23 жовтня 2024 року о 09 годині 00 хвилин на вулиці Тараса Коханюка у селищі Млинів Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , під час паркування транспортного засобу, не вжив заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух та зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований на проїзній частині. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ч.3 ст. 126, ч.5 ст. 126 КУпАП КУпАП.

По вказаних фактах працівниками поліції складено три протоколи, які разом із матеріалами одночасно надійшли до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог «Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України» у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся у телефонному режимі, а також шляхом розміщення інформації про дату, час та місце розгляду справи на сайті «Судова влада України» (https://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/). Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Згідно з положенням ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.3 ст. 126, ч.5 ст. 126 підтверджується протоколами від 23.10.2024: серії ЕПР1 №156982; серії ЕПР1 №156867 та серії ЕПР1 №156933; довідкою-витягом із АРМОР щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП; копією постанови державного виконавця ВП №42829569 від 16052018 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; схемою місця ДТП від 23.10.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Обираючи правопорушнику стягнення, суд враховує особу правопорушника ОСОБА_1 , а також обставини справи.

Враховуючи наведене, а також характер вчинених ОСОБА_3 правопорушень, одне з яких кваліфіковано, як повторне, за ч.5 ст. 126 КУпАП, приймаючи до уваги пропорційність виду адміністративного стягнення - тяжкості вчинених правопорушень, рахую за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Справи за № 566/1419/24, провадження № 3/566/121/25, №566/1420/24, провадження № 3/566/122/25 та №566/1421/24, провадження № 3/566/123/25 - об`єднати в одне провадження та присвоїти № 566/1419/24.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.3 ст. 126, ч.5 ст. 126 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0017001; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :