Провадження № 3/466/150/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м.Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 08.11.2024 о 20 год. в м. Львові по вул. Шевченка, 358 Б, керуючи велосипедом GT-30 перед зміною напрямку руху не переконався в безпечності, не надав дорогу т/з «PEUGEOT 207», д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався в попутньому напрямку по тій смузі на яку мав намір перелаштуватися в результаті чого відбулось ДТП, в якому обидва т/з отримали механічні пошкодженняз матеріальними збитками. Велосипедист ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.6.7, 10.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, за допомогою СМС-повідомлення за номером телефону, який зазначений в протоколі про адмінправопорушення. Будь-якого змісту клопотань, заперечень чи пояснень по суті справи від особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на адресу суду не надходило.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що 08.11.2024 близько 20 год. він рухався на т/з «PEUGEOT 207», д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 358, лівою смугою та побачив як велосипедист без вказівок почав повертати ліворуч з правої смуги. Для того, щоб уникнути зіткнення, він почав виїжати на зустрічну смугу руху.

Відповідно до правил ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за його відсутності та на підставі письмових доказів наявних в матеріалах справи.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, наданими суду та дослідженими доказами, слід дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Правопорушенням за ст.124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.6.7 ПДР України - Велосипедисти повинні виконувати вимоги правил зазначених в ЗУ "Про правила дорожнього руху" затверджені потановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу.

Відповідно до п. 10.3 ПДР України - У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Суд вважає, що цих вимог велосипедист ОСОБА_2 не дотримався, це і призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Факт вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_2 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 112390 від 19.11.2024, матеріалами ІТС "ІПНП України" від 08.11.2024 №25910.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АБА №112390 від 19.11.2024 оформлений відповідно до положень ст. 256 КУпАП, оскільки його форма та зміст відповідає вимогам діючого законодавства, і він є складеним та підписаним уповноваженою на те особою та підтверджує подію і обставини правопорушення, дані якого узгоджуються з іншими доказами у справі, достовірність та допустимість яких не викликає сумнівів.

Враховуючи все вищенаведене, слід дійти обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відтак, на переконання суду, в матеріалах справи є достатні та належні докази, які за своїм змістом є логічними й послідовними, та такими стверджується факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП - обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та оштрафувати його на 50 /п`ятдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів ГУК у Львівській області 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0013001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача ПА0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська