ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 Справа №607/480/25 Провадження №3/607/720/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, РНОКПП - НОМЕР_1

за ч. 2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2024 виявлено, що громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не виховувала доньку в дусі поваги до прав та свобод інших людей, внаслідок чого остання 03.12.2024 в період часу з 12 год. 50 хв. по 13 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Копійочка», що в м. Тернопіль, вул. Руська, 17, таємно, шляхом вільного доступу викрала товари, а саме: Батончик ТМ «Натс» 42 г 1 шт, вартістю 31 грн. 90 коп, драже ТМ «Тіс Тас» 18 г, вартістю 27 грн 90 коп 2 шт, жувальну гумку ТМ «Mentos» - 1 шт, ціною 19 грн. 90 коп, карамель «Perfetti» чупа-чупс 1 шт, ціною 19 грн. 90 коп, карти пласт. Долар 1 шт, вартістю 39 грн. 90 коп, цукерки ТМ «Перфетті» - 2 шт, вартістю 69 грн. 80 коп, шоколад яйце ТМ «Кіндер» - 1 шт, вартістю 54 грн 90 коп, чим спричинила ФОП ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 287 грн 10 коп без ПДВ.

Окрім того, виявлено, що громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не виховувала доньку в дусі поваги до прав та свобод інших людей, внаслідок чого остання 04.12.2024 в період часу з 16.25 по 16.43, перебуваючи в магазині «Копійочка», що в м. Тернопіль, вул. Руська, 17, таємно шляхом вільного доступу викрала товари, а саме: батончик «Кіт Кат» - 1 шт, батончик «Натс» 2 шт, печиво «Супер Контік» 1 шт, шоколад «Рошен» 2 шт, шоколад «Lucky Days» 2 шт, чим спричинила ФОП ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 221 грн 20 коп без ПДВ.

Окрім того, 27.12.2024 виявлено, що громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не виховувала доньку в дусі поваги до прав та свобод інших людей, внаслідок чого ОСОБА_2 05.12.2024 в період часу з 14:27 по 14:39 год, перебуваючи в магазині «Копійочка», що в м. Тернопіль, вул. Руська, 17, таємно, шляхом вільного доступу, викрала товари, а саме: браслет-лінійка - 1 шт, заколка-краб 1 шт, кульки повітряні 1 упаковка, масло для губ 1 шт, набір декоративної косметики 1 шт, шоколад «Lucky Days» 2 шт, спричинивши ФОП ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 403 грн. 30 коп, без ПДВ.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/480/23 (провадження 3/607/720/2023).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала, просила її суворо не карати.

Крім власного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД № 621604 від 07.01.2025, серії ВАД № 621526 від 07.01.2025, серії ВАД № 621525 від 07.01.2025; рапортом ст. ДОП СДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Стефановської І. від 07.01.2025; заявами представника ФОП ОСОБА_3 Виноградової А.М. від 26.12.2024; інвентаризаційними відомостями № 3277 від 03.12.2024, № 3275 від 05.12.2024, № 3241 від 04.12.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.01.2025; рапортами ст. ДОП ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Токар О. від 07.01.2025; відеоматеріалами з фіксацією правопорушення; витягом з ЄДРСР постановою Зборівського районного суду Тернопільської області від 11.09.2024 у справі № 607/15600/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідальність за ч. 2 ст.184 КУпАП передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Аналізуючи вищенаведені обставини, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, її майновий стан, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 № 607/480/25 (провадження 3/607/720/2025) за ч. 2 ст. 184 КУпАП, № 607/482/25 (провадження 3/607/721/2025) за ч. 2 ст. 184 КУпАП та № 607/486/25 (провадження 3/607/724/2025) за ч. 2 ст. 184 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/480/25 (провадження 3/607/720/2025).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. М. Позняк