Справа № 737/8/25
Провадження № 3/737/44/25
ПОСТАНОВА

17 січня 2025 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н. Ю., за участі секретаря Решітько А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Куликівка матеріали адміністративного провадження про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається в Чернігівському вищому професійному училищі побутового обслуговування, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 159 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №264316, 24 грудня 2024 року о 14 год 23 хв ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в кафе ФОП ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії та марок акцизного податку, а саме о 14:23 год цього дня продала громадянину ОСОБА_4 за 800 грн ELFBAR FS 18000, достовірно знаючи, що даний пристрій містить нікотин, чим порушила вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» від 18 червня 2024 року № 3817-IX, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Неповнолітня ОСОБА_2 та її законний представник ОСОБА_5 надали суду письмові пояснення, справу просять розглянути без їх участі.

Дослідивши матеріли справи, доходжу висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповільності, виходячи з такого:

При складанні протоколу ОСОБА_2 пояснила, що проживає разом з батьками, на даний час навчається на першому курсі Чернігівського вищого професійного училища побутового обслуговування. ЇЇ подруга ОСОБА_6 попросила її підмінити продавцем у кафе ФОП ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 . Саме з 08:00 год 24 грудня 2024 року вона працювала продавцем у вказаному кафе, де здійснюється реалізація різних напоїв та солодощів, також в реалізації є пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згорання ELFBAR FS 18000 по ціні 800 грн за одну штуку. 24.12.2024 о 14:20 год в кафе чоловік, як вона дізналась пізніше, ОСОБА_4 спитав у неї, чи є в продажу пристрій для споживання тютюнових виробів, на що вона сказала, що є і дістала одну коробку такого пристрою ELFBAR FS 18000 та продала йому за 800 грн. При цьому по касовому апарату цю операцію не проводила, адже знає, що такі пристрої в їхньому кафе продавати заборонено, так як відсутня ліцензія на продаж тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроях для споживання тютюнових виробів. Вона розуміє, що являється особою, яка не досягла 18 років, тому не має права здійснювати реалізацію вищевказаних підакцизних товарів тютюнового направлення.

При наданні письмових пояснень суду ОСОБА_2 вказала, що вона вийшла на роботу в кафе підмінити подругу на прохання останньої. Офіційно на роботу оформлена не була, до приходу чоловіків з податкової служби не знала, що у цьому кафе не можна продавати електронні сигарети і що вона не може бути продавцем, тому що не досягла 18 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачається відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Частина 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами, що посадовою особою при складанні даного протоколу враховано не було.

Так, ч. 1 ст. 156 КУпАП не передбачає відповідальність за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами «без наявності ліцензії».

Окрім того, Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18 червня 2024 року № 3817-IX (далі - Закон України № 3817-IX), не містить терміну «марка акцизного податку», натомість ч. 1 ст. 58 вказаного Закону передбачає, що електронна простежуваність обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, вироблених в Україні або ввезених (імпортованих) на митну територію України відповідно до цього Закону, крім товарів (продукції), що не підлягають маркуванню графічними елементами електронних марок акцизного податку відповідно до Податкового кодексу України, здійснюється шляхом відображення обігу товарів (продукції), маркованих графічними елементами електронних марок акцизного податку, та операцій, пов`язаних з обігом таких товарів (продукції), в Електронній системі.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України № 3817-IX терміни "акцизний склад","пальне", "рідини, що використовуються в електронних сигаретах", "електронна марка акцизного податку", "підроблена електронна марка акцизного податку", "унікальний ідентифікатор", "унікальний груповий ідентифікатор", "графічний елемент електронної марки акцизного податку" вживаються у значеннях, наведених у Податковому кодексі України.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, який був чинним на день складання протоколу і втратив чинність з 01.01.2025, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

За приписами підпункту 14.1.107 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Таким чином, зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає діючому законодавству в частині викладення суті адміністративного правопорушення з помилковим посиланням на закон, який не містить відповідного правового регулювання.

За приписами ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, який був чинним на день складання протоколу і втратив чинність з 01.01.2025, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України № 3817-IX роздрібну торгівлю тютюновими виробами та/або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюють суб`єкти господарювання за наявності у них однієї з таких ліцензій: на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

Із викладеного слідує, що до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП можливо притягнути особу, яка є суб`єктом господарської діяльності, тобто є специфічним суб`єктом, який наділений законом спеціальними, властивими йому ознаками.

У відповідності до ч.2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відтак, суб`єктами правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП можуть бути лише спеціальні суб`єкти, а саме - суб`єкти господарювання.

Доказів того, що ОСОБА_2 є суб`єктом підприємницької діяльності матеріали справи не містять.

Матеріли справи не містять і документального підтвердження того, що ОСОБА_2 перебуває з ФОП ОСОБА_3 у трудових відносинах.

З матеріалів справи вбачається, що суб`єктом підприємницької діяльності, який забезпечує роботу кафе в АДРЕСА_2 , є фізична особа підприємець ОСОБА_3 , однак дана особа при складанні протоколу не допитана. При цьому, вилучення ELFBAR FS 18000 у кільсті 16 штук і пояснення ОСОБА_2 , що на реалізації в кафе є пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згорання ELFBAR FS 18000 по ціні 800 грн за одну штуку, вказують на ознаки вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП саме ФОП ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КупАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту даної правової норми вбачається, що особа може бути притягнена до адміністративної відповідальності тільки у разі вчинення дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За наведених обставин доходжу висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам 256 КУпАП, фабула протоколу не узгоджується із диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю.

З огляду на викладене, керуючись ч. 1 ст. 156, ст.ст. 247, .251, 252, 265, 279, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Ю. Рубаненко