П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-57 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-57 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №000711 від 15.11.2024, ОСОБА_1 15.11.2024 о 09 год.30 хв. на а/д Р-04,55 км (Київська обл., Фастівський район) не виконав законні вимоги посадових осіб Укртрансбезпеки, що полягає у відмові водія т/з, що має ознаки порушення нормативно-правових параметрів, від супроводження до найблищого місця зважування, що передбачено Постановою КМУ №513 від 19.05.2023 та ст. 63 ЗУ «Про автомобільний транспорт», передбачена відповідальність ст. 188-57 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, зазначивши про відсутність в його діях складу правопорушення.

Так, стаття 188-57 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, щодо перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, усунення порушень законодавства з безпеки на автомобільному транспорті або створення перешкод для виконання покладених на них обов`язків, завдань.

У протоколі про адміністративне правопорушення №000711 від 15.11.2024 зазначено посилання на ст.63 Закону України «Про автомобільний транспорт», яка відсутня у даному нормативно-правовому акті.

Також інші долучені матеріали не містять посилання на норму Закону, яка, відповідно до диспозиції ст. 188-57 КУпАП, визначає законність вимоги та про що повинно обов`язково зазначатись в протоколі, з огляду на відсилочний характер цієї норми.

Суперечить обставинам наведеним в протоколі і долучене відповідне рішення про супроводження транспорту від 15.11.2024, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення №000711 від 15.11.2024 зазначено, що ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадових осіб Укртрансбезпеки, що полягає у відмові водія т/з від супроводження до найблищого місця зважування.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Отже, жодного доказу невиконання ОСОБА_1 законної вимоги посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, від проходження габаритно-вагового контролю в матеріалах справи немає, оскільки у матеріалах справи відсутній диск із відеозаписом.

Суд не має права перебирати на себе функції обвинувача, збирати докази самостійно, відшукувати обвинувачення, в обвинувачені, що викладене не конкретно, а тому приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-57 КУпАП України не доведена.

Оскільки вина є основною ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, то відсутність вини свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушенняв діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне, закрити провадження по справі, у зв`язку з недоведеністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст. ст. 1,7, ч.1 ст.9,10,11, ст.188-57, п.1 ч.1 ст.247, 245, 255 ст.280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-57 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.Ю.Чернишова