ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14550/24

Провадження № 3/712/85/25

16 січня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , знаходиться в декретній відпустці, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 03.12.2024року о 11 год. 00 хв. в м. Черкаси, по пр.-ту Перемоги (30-річчя Перемоги), 62, керуючи автомобілем Ford Escapeд.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_3 ), не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надала перевагу в русі автомобілю Audi 100 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_4 ) під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі по пр.-ту Перемоги, та внаслідок чого відбулось зіткнення, чим порушила п. 16.11 ПДР України.При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 03.12.2024 року, близько 11 години вона керувала автомобілем Ford Escapeд.н.з. НОМЕР_1 та здійснювала виїзд з прилеглої території будинку №62 проспекту Перемоги на проспект Перемоги в м. Черкаси. Переконавшись в безпеці руху, вона включила показник повороту вліво та почала рух автомобілем, після чого виїхала на головну дорогу та знаходилася на другій смузі дороги. В цей час водій автомобіля Audi 100 д.н.з. НОМЕР_2 здійснив рух автомобіля заднім ходом з прилеглої території будинку 62 по проспекту Перемоги в сторону проспекту Перемоги без включеного показника повороту. Водій даного автомобіля ввів її в оману та продовжив рух, виїхав заднім ходом на головну дорогу, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 03.12.2024 року він керував автомобілем Audi 100 д.н.з. НОМЕР_2 по проспекту Перемоги в м. Черкаси та мав намір з`їхати на вул. Г.Майдану, але на дорозі знаходився автомобіль, що унеможливлювало його подальший рух. Почекавши декілька хвилин, пропустивши всі автомобілі, він здав автомобілем назад на проспект Перемоги, перед цим переконавшись, що крайня права смуга вільна. Коли його автомобіль знаходився в крайній правій смузі на проспекті Перемоги він розпочав рух прямо. В цей час водій автомобіля Ford Escapeд.н.з. НОМЕР_1 розпочала рух з виїзду другорядної дороги напроти будинку 62 по проспекту Перемоги, сигнал повороту у даного автомобіля був відсутній. В результаті дій водія Ford Escapeд.н.з. НОМЕР_1 сталося ДТП. Показники повороту на його транспортному засобі були відсутні.

Заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспотної пригоди, дослідивши матеріали адміністративної справи суддя приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 187697 від 03.12.2024 р.;

- схемою місця ДТП від 03.12.2024 року, відповідно до якої вбачається розташування транспортних засобів Ford Escapeд.н.з. НОМЕР_1 та Audi 100 д.н.з. НОМЕР_2 в м. Черкаси по проспекту Перемоги, їх напрямок руху та місце зіткнення;

- поясненнями учасників ДТП.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п. 16.11. ПДР України - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дослідивши всі обставини справи, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення суд розцінює, як намагання уникнути адміністративної відповідальності, а зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 124, ст. 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко