П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року Суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши подання, яке надійшло з Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Подільського районного суду м. Києва надійшло подання провідного інспектора Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області стосовно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом.

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 13.11.2024.

13.11.2024 ОСОБА_1 з`явився до Подільського РВ, де його було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а також попереджено про наслідки за ухилення. Під час ознайомчої бесіди ОСОБА_1 повідомив, що відмовляється відбувати накладене на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, після чого останньому було роз`яснено, що матеріали його особової справи будуть направлені до Подільського районного суду м. Києва для вирішення питання заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом. 18.11.2025 до Подільського районного суду м. Києва було направлено подання для вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_1 . Постановою Подільського районного суду м. Києва від 29.11.2024 в поданні було відмовлено, мотивуючи це тим, що санкція статті, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбачає застосування штрафу, що унеможливлює заміну ОСОБА_1 невідбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом. Згідно п. 3.22 Наказу МЮУ «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» № 474/5 від 19.03.2013 щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом чи адміністративним арештом. Враховуючи викладе, інспектор просить суд замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт штрафом.

У судове засідання представник Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце розгляду подання належним чином, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши подання та особову справу № 12/АГР/2024 стосовно ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що постановою Подільського районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

У подальшому, постанову суду прийнято на виконання Подільським РВ філії ДУ Центр пробації».

З метою виконання даної постанови вказаним органом пробації ОСОБА_1 викликався до Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області на 13.11.2024, де з ним проведено бесіду, під час якої роз`яснено порядок і умови виконання вищевказаного стягнення та наслідки ухилення від відбування громадських робіт, за результатами якої складено довідку, в якій він зазначив про ознайомлення з порядком і умовами відбування громадських робіт.

Згідно з письмовими поясненнями від 13.11.2024, ОСОБА_1 вказав, що з умовами та порядком відбування адміністративного стягнення та наслідками у разі ухилення від відбування громадських робіт його ознайомлено. Оскільки він офіційно не працевлаштований, проживає за рахунок випадкових заробітків, не є інвалідом та не є військовослужбовцем, останній відмовляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт призначених постановою Подільського районного суду м. Києва від 23.09.2024 року. Вказав, що його попередили про те, що його особову справу буде направлено до Подільського районного суду м. Києва для вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом.

18.11.2025 до Подільського районного суду м. Києва було направлено подання для вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_1 , адміністративним арештом.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 29.11.2024 в поданні було відмовлено, у зв`язку з чим, провідний інспектор органу пробації звернувся до Подільського районного суду міста Києва з поданням про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до частини 1 статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 321-1 КУпАП, передбачено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

У разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Окрім того суд звертає увагу на те, що ч. 1 ст. 382 КК України, передбачено відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню. Відтак у разі виявлення органом пробації фактів умисного невиконання правопорушником постанови суду, такі можуть бути підставою для звернення до правоохоронного органу з повідомленням про вчинення ним кримінального правопорушення.

На думку суду, в даному випадку, заміна невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, не призведе до реального виконання рішення суду, а лише перекладе обов`язок виконання рішення суду на інший уповноважений орган.

За таких обставин, суд враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання постанови суду, а також, що заміна громадських робіт штрафом не є обов`язком суду і застосовується у виключних випадках - у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, приходжу до висновку що подання про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт штрафом, задоволенню не підлягає, оскільки останній ухиляється від їх виконання, а інспектором не вжито всіх заходів щодо залучення правопорушника до відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, надісланим Подільським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області поданням нівелюється мета адміністративного стягнення визначеного у ст. 23 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, , 321-1, 321-4 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні подання, яке надійшло з Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Державної установи «Центр пробації» про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 відмовити.

Копію постанови направити до Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Державної установи «Центр пробації» до відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН