Номер провадження 3/521/488/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Табарчук Н.С.,

за участю:

потерпілої ОСОБА_1 ,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі матеріали справи, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси Одеської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_1 та маючого спільну малолітню дитину, працевлаштованого на посаді інженера-установника, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (в редакції статті, що діяла на момент правопорушення), -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №612213 від 05.11.2024 року вбачається, що 05.11.2024 року приблизно о 22:00 годин гр. ОСОБА_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру, а саме штовхнув декілька разів у бік шафи, чим могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілій.

Дії ОСОБА_2 співробітниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (в редакції статті, що діяла на момент правопорушення).

Судом встановлено, що дана справа відповідає територіальній юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні запевнив суд, що належні висновку для себе зробив, вважає свою поведінку неприпустимою та просив суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні надала заяву в якій просить суд обмежитись усним зауваженням для ОСОБА_2 , також зазначила, що останній приніс їй вибачення та вона не має до нього жодних претензій.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні докази, вислухавши пояснення учасників розгляду справи та надавши їм оцінку, суд приходить до наступного.

За ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (в редакції статті, що діяла на момент правопорушення) відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Беручи до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 , а також її пояснення, які вона надала в ході судового розгляду справи, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_2 , за викладених у протоколі обставинах, могли спричинити потерпілій емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та як наслідок побоювання за свою безпеку.

Суд вважає, що за встановлених фактичних обставин справи, які узгоджується з наданими документами, доведено, що ОСОБА_2 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (в редакції статті, що діяла на момент правопорушення), факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в документах, які містяться в матеріалах справи, які були повно та всебічно досліджені під час розгляду справи, а саме: даних, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №612213 від 05.11.2024 року; заяві ОСОБА_1 , її письмових поясненнях та поясненнях, які вона надала під час судового розгляду; поясненнях гр. ОСОБА_2 , надані під час судового розгляду та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, позицію потерпілої, особу правопорушника та його відношення до вчиненого, а також те, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які б вказували про зафіксовані у встановленому порядку факти застосування ОСОБА_2 неодноразового насильства до членів сім`ї чи будь-яких інших правопорушень протягом року, у даному випадку суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошені усного зауваження.

У зв`язку із тим, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір з ОСОБА_2 не стягується.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (в редакції статті, що діяла на момент правопорушення).

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №612213 від 05.11.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП(в редакції статті, що діяла на момент правопорушення) закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко