Справа № 756/439/25
Провадження № 3/756/671/25
Оболонський районний суд міста Києва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2024 року № 586601, 30 грудня 2024 року о 16 год 50 хв в м. Києві по вул. Полярній, 8, в магазині «Аврора» ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку, а саме вкрала товар на загальну суму 132 грн (з ПДВ).

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала та зазначила, що страждає на хронічне захворювання, в магазині відчула погіршення самопочуття, у зв`язку з чим не розрахувалася за придбаний товар.

Вина ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, також підтверджується відомостями, наведеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 30.12.2024 року № 586601, заявою ОСОБА_2 та іншими наявними в матеріалах справи доказами.

Разом з тим, відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, вчинене гр. ОСОБА_1 , не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам, враховуючи вартість викраденого майна. Крім того, суд враховує відомості про стан здоров`я ОСОБА_1 , а також той факт, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на викладене, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , є малозначним, а тому останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 33, 256, 268, 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя А.В. Пукало