Справа № 185/384/25
Провадження № 3/185/444/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали що надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відповідно до протоколу є керівником ТОВ «ФК «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ» (), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, протокол від 07.01.2025 №163-2/664/04-36-04-13.

Перевіркою ТОВ «ФК «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ» () встановлено адміністративне правопорушення керівником ОСОБА_1 , а саме: несвоєчасне подання до установ банку платіжних доручень на сплату до бюджету плати з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб за 2024 рік у жовтні 2024 року, згідно податкової декларації з Розрахунку у частині об`єктів нежитлової нерухомості (додаток 1) за № від 19.02.2024 року за терміном сплати 29.10.2024 року. Фактично борг сплачено 31.10.2024 року платіжним дорученням №458 від 31.10.2024 року за кодом платежу . Правопорушення скоєно з необережності за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, м.Павлоград, протягом робочого часу 09.00-18.00 год. 29.10.2024 року. Порушення встановлено актом камеральної перевірки від 16.12.2024 року № 76693/04-36-04-13/37356981, чим порушено абз. б пп.266.10.1 п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання за наступних підстав.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до ст.278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

За вимогами ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, при складанні протоколу про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення, не дотримано зазначених положень закону.

У вищевказаному протоколі не повністю зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме не зазначена вулиця з вказівкою будинку, де було вчинено адміністративне правопорушення.

Крім того, з протоколу та долучених до нього письмових документів слідує, що юридична адреса ТОВ «ФК «ПРИВАТНІ ІНВЕСТИЦІЇ» () - м.Київ, Шевченківський райн, вул.Жамбила Жабаєва, буд.7.

Відтак, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КупАП, повернути на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник