ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 Справа №607/23585/24 Провадження №3/607/192/2025
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

Окрім того, 26.10.2024 о 00:56 під час перевірки працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, останній був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив постанову Тернопільського міськрайонного суду про встановлення адміністративного нагляду.

Окрім того, 28.10.2024 о 05:35 під час перевірки працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, останній був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив постанову Тернопільського міськрайонного суду про встановлення адміністративного нагляду.

Окрім того, 24.10.2024 приблизно о 05:50 під час відвідування за місцем проживання ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, останній був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив постанову Тернопільського міськрайонного суду про встановлення адміністративного нагляду.

Окрім того, 21.10.2024 о 22:30 під час перевірки працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, останній був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив постанову Тернопільського міськрайонного суду про встановлення адміністративного нагляду.

Окрім того, 22.10.2024 приблизно о 22:50 під час перевірки працівниками поліції ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній, чим своїми діями порушив постанову Тернопільського міськрайонного суду про встановлення адміністративного нагляду.

Окрім того, 23.10.2024 приблизно о 05:40 під час перевірки працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив постанову Тернопільського міськрайонного суду про встановлення адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , доставлений працівниками поліції, пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушень визнав за обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться матеріалами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколах про адміністративне правопорушення ВАД №619098 від 28.10.2024, серії ВАД №619099 від 28.10.2024, серії ВАД №619094 від 24.10.2024, серії ВАД №619091 від 24.10.2024, серії ВАД №619092 від 24.10.2024, серії ВАД №619093 від 24.10.2024; копіями рапортів, які зареєстровані 26.10.2024, 24.10.2024 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області за №№ 36173, 35987, 35979, 35980, 35981; поясненнями ОСОБА_1 від 24.10.2024, 28.10.2024; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.01.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.03.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.03.2023 (справа №607/18530/22), відповідно до якої встановлено ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 24 місяці із застосуванням ряду обмежень; копією довідки про звільнення ОСОБА_1 серії РІВ №11863.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, - порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Окрім того, постановою судді від 08.11.2024 були також об`єднані в одне провадження інші справи щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №619090 від 24.10.2024, 17.10.2024 в період часу з 19:00 по 20:00 ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, не прибув на відмітку до службового кабінету дільничного офіцера поліції по бульв. Шевченка, 10, м. Тернопіль, чим порушив постанову Тернопільського міськрайонного суду про встановлення адміністративного нагляду.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №619095 від 24.10.2024,18.10.2024 о 22:30 під час перевірки працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , таким чином своїми діями порушив п. 1 (заборона виходу з будинку, квартири з 22:00 по 06:00) постанови Тернопільського міськрайонного суду №607/18530/22 від 22.03.2023 про встановлення відносно останнього адміністративного нагляду.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №619096 від 24.10.2024, 19.10.2024 о 23:00 під час перевірки працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , таким чином своїми діями порушив п. 1 (заборона виходу з будинку, квартири з 22:00 по 06:00) постанови Тернопільського міськрайонного суду №607/18530/22 від 22.03.2023 про встановлення відносно останнього адміністративного нагляду.

У цих протоколах містяться відмітки, згідно з якими ОСОБА_1 повідомлено про те, що розгляд справи відбудеться в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області 08.11.2024 о 11:30, про що свідчить його особистий підпис.

Однак у судові засідання він не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.

08.11.2024, 28.11.2024, 17.12.2024, 09.01.2025 постановами судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області застосовано привід щодо ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 28.11.2024 о 11:50, 17.12.2024 о 12:20, 09.01.2025 о 12:05, 20.01.2025 о 11:30 для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Однак постанови від 08.11.2024, 28.11.2024, 17.12.2024 виконані не були, а з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області надійшла інформація, відповідно до якої в ході вжитих заходів здійснювалось відвідування ОСОБА_1 за місцем його проживання, зокрема, враховуючи перебування під дією адміністративного нагляду із встановленими обмеженнями виходу з місця проживання в нічний час, здійснювалось відвідування у нічний час. Вжитими заходами останній був відсутній за місцем проживання, тому встановити його місце перебування неможливо. За результатом вжитих заходів доставити ОСОБА_2 в зал судових засідань шляхом приводу неможливо.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що події, вчинення яких інкримінується ОСОБА_1 , мали місце 17.10.2024, 18.10.2024 та 19.10.2024, а також те, що суд не міг розглянути цю справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до закінчення строків накладення адміністративного стягнення до суду самостійно не прибув та доставлений працівниками поліції не був, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі в цій частині підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, ст. 187 ч. 2 , 221, 247, 268, 276, 277, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП (за епізодами, які мали місце 21.10.2024, 22.10.2024, 23.10.2024, 24.10.2024, 26.10.2024 та 28.10.2024), та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень, який стягнути в дохід держави.

Провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (за епізодами, які мали місце 17.10.2024, 18.10.2024 та 19.10.2024) закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн (п`ятсот десять гривень 00 копійок) в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяН. П. Воробель