єдиний унікальний номер справи 546/1317/24
номер провадження 3/546/24/25
ПОСТАНОВА

22 січня 2025 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Лівер І.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 2 Лубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області знаходиться справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

22.01.2025 справа повернута судді Лівер І.В. після розгляду відводу судді, поданого захисником Безносика С.М. та відмови у його задоволенні відводу постановою суду від 21.01.2025.

06.10.2022 Європейський суд з прав людини, із використанням своїх правових висновків, наданих ним раніше у справах: «Михайлова проти України», з урахуванням справ: «Озеров проти Росії» (Ozerov v. Russia), заява № 64962/01, пункти 53-58, від 18.05.2010 року; «Кривошапкін проти Росії» (Krivoshapkin v. Russia), заява № 42224/02, пункти 44-46, від 27.01.2011 року та «Карелін проти Росії» (Karelin v. Russia), заява № 926/08, пункти 51-84, від 20.09.2016 року, прийняв рішення у справі «Бантиш та інші проти України» (заява №13063/18), яким встановив порушення Україною пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в частині не забезпечення неупередженості суду, у зв`язку з відсутністю сторони обвинувачення (прокурора) в провадженні у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

І хоча Європейський Суд з прав людини не стверджував, що участь прокурора є обов`язковою у кожній справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП він констатував, що участь прокурора у справах про адміністративні правопорушення є обов`язковою, якщо людина не визнаючи своєї вини у вчиненні такого правопорушення з`явилась у судове засідання чи вимагає проведення усних слухань та подає заперечення чи докази на спростування своєї вини, що власне і вимагає наявності прокурора, який міг би заперечити проти цього, забезпечуючи тим самим принцип змагальності, доведення вини стороною обвинувачення та неупередженість суду.

У даній справі, як і у наведених вище справах, які розглядались Європейським Судом з прав людини, особа, яка звинувачується у вчиненні правопорушення, зайняла активну позицію захисту.

Тож з огляду на пункт 1 статті 6 Конвенції та вказані рішення Європейського Суду з прав людини, які його тлумачать, у даній конкретній справі участь прокурора дійсно є необхідною, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП.

Суд враховує, що ч. 2 ст. 250 КУпАП передбачено, що участь прокурора у розгляді справи є обов`язковою тільки при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9, 172-9-2 КУпАП.

Тож КУпАП (ч. 2 ст. 250) передбачено, що участь прокурора у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, а Конвенція (пункт 1 статті 6, з урахуванням вказаних вище рішень ЄСПЛ) встановлює, що така участь, за вказаних вище умов, є обов`язковою.

Отже, правилами міжнародного договору встановлено інші правила участі прокурора у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, ніж ті, що передбачені у КУпАП, безпосередньо.

Тому, з метою вирішення даної правової колізії, суд застосовує ч. 2 ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори», яка чітко встановлює, що якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Як наслідок, застосуванню підлягають саме правила встановлені Конвенцією, зокрема правила передбачені пунктом 1 статті 6 (з урахуванням вказаних вище рішень ЄСПЛ), а отже участь у даній справі прокурора є обов`язковою, позаяк усі, вказані вище умови, за яких участь прокурора на вказаних підставах є обов`язковою, наявні.

Зважаючи на те, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про прокуратуру» діяльність прокуратури ґрунтується на засадах територіальності, то до участі у справі слід залучити прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 2, 8, 213, 214, 245, 250 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у даній справі прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 27.01.2025, яке проводити у приміщенні залу судових засідань Решетилівського районного суду Полтавської області.

Роз`яснити прокурору, що він має право завчасно ознайомитися з матеріалами справи з метою підготовки до судового засідання.

Копію постанови направити Решетилівській окружній прокуратурі Полтавської області та учасникам справи.

У судове засідання викликати прокурора, учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.В. Лівер