Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/62/25 Головуючий у суді І-ї інстанції Бистров С. А.
Категорія 173-2 Доповідач в колегії апеляційного суду Іванов Д. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду Іванов Д.Л., за участю особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Мазуренко Н.Ю., представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Калінки-Бондар О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в порядку апеляційного перегляду адміністративну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Калінки-Бондар О.Б. на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2024 року в справі про притягнення:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за

адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2024 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю у його діях складу даного адміністративного правопорушення.

За результатми автоматизованого розподілу, апеляційна скрга захисника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Калінки-Бондар О.Б. на дане рішення перебуває у провадженні судді Кропивницького апеляційного суду Іванова Д.Л.

В судовому засіданні суддя Іванов Д.Л. заявив про самовідвід, оскільки ОСОБА_2 та її чоловік ОСОБА_1 раніше проживали по АДРЕСА_2 , тобто суддя і учасники судового провадження є сусідами.

Відповідно до ст. 55 ч.3 п.1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року), рішення №35 Ради Суддів України від 08 червня 2017 року: «У разі особа уповноважена одноособово або у складі колегіального органу розглядати справи про адміністративні правопорушення не може брати участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень, виконувати інші повноваження у справах, щодо яких у неї наявний реальний чи потенційний конфлікт інтересів. У разі наявності у такої особи реального чи потенційного конфлікту інтересів, суддя повинен ухвалити постанову про самовідвід. Заяви про відвід судді розглядає цей же суддя. У разі самовідводу, а також у разі задоволення заяви про відвід особи, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення одноособово, справа передається на розгляді іншій посадовій особі цього ж органу, яка визначається в установленому законодавством порядку».

Згідно до положень статей 8, 9 Конституції України та ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України» від 29.06.2004 року № 1906-IV в Україні визнається і діє принцип верховенства права; чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи те, що у апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення місцевого суду про закриття провадження у справі про притягення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що в свою чергу свідчить про наявність обставин, які можуть викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності суду, а також враховуючи практику ЄСПЛ, з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникло б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, вважаю за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст. 245, 248, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Іванова Дем`яна Леонідовича про самовідвід - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого-судді із складу колегії суддів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Д. Л. Іванов