Справа № 212/231/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-
02 грудня 2024 року о 12.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у під`їзді № 1 на дев`ятому поверсі будинку АДРЕСА_2 висловлювалась нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та скоїла дрібне хуліганство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала, просила суворо не карати. Також пояснила, що у неї з ОСОБА_2 виник конфлікт, вона висловлювалась у її бік нецензурною лайкою, проте на даний час конфлікту між ними немає, вони примирились.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
З аналізу ст.ст.251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується наданими суду доказами, а саме:
- рапортом, згідно якого 02 грудня 2024 року о 13.11 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02 грудня 2024 року о 13.11 годині за адресою: АДРЕСА_3 , сусіди з квартири АДРЕСА_4 побили її співмешканця, зараз він у квартирі сусідів;
- заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що остання просить органи поліції притягнути до відповідальності громадянку на ім`я ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки 02 грудня 2024 року о 12.00 годині остання була у квартирі її чоловіка, а потім вони х нею вийшли у під`їзд і Оксана почала виражатися грубою нецензурною лайкою у її бік;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 02 грудня 2024 року близько 12.00 години, перебуваючи на дев`ятому поверсі будинку АДРЕСА_2 висловлювалась нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 .
Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена у вчиненні адміністратвиного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя вважає достатнім та необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Відповідно до ст.401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст.173, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Закону України Про судовий збір, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.
Відповідно до ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до неї може бути застосоване подвійне стягнення розміру штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, в порядку ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: М.Д. Власенко