Справа № 676/6531/24
Провадження № 3/676/15/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Драча І.В., з участю захисника-адвоката Мішалової М.І., особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Костецької І.В., розглянувши в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого АДРЕСА_2 , неофіційно працевлаштованого «ТТ 2006» будівельником, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 вересня 2024 року о 00 год. 50 хв. в м. Кам`янець-Подільський, по вул. Мазепи, 31, Хмельницької області, керував транспортним засобом - електричним самокатом Elektronistfakzenq ES400В номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів і відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням дозволених технічних засобів фіксування такого стану на місці зупинки та в медичному закладі, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав, повідомив, що 15 вересня 2024 року в м. Кам`янці-Подільському в нічну пору доби з товаришем ОСОБА_2 взяли прокатний електричний самокат, яким був несправний і ним було неможливо їхати. Вони робили декілька спроб проїхатись по вул. Івана Мазепи, але самокат не їхав, тому вони його котили, в цей момент до них під`їхали працівники поліції, які безпідставно пропонували пройти огляд на стан сп`яніння і звинувачували у керуванні транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння. На місці він не заперечував, що перебував у легкому алкогольному сп`янінні, проте, не керував електричним самокатом, лише котив його.

Свідок ОСОБА_2 у суді підтвердив показання ОСОБА_1 .

Незважаючи на заперечення, вина ОСОБА_1 доводиться дослідженими у суді доказами.

Так, допитаний у суді свідок ОСОБА_3 , який працює поліцейським, підтвердив, що у вересні 2024 року, під час патрулювання в м. Кам`янець-Подільський, по вул. Івана Мазепи, в час комендантської години, побачили ліхтар світла від елетросамоката. Коли під`їхали, то побачили, як на платформі самоката за кермом був ОСОБА_1 , а за ним на самокаті стояв ОСОБА_2 . Зупинившись біля водія самоката, в ході розмови з водієм, від останнього було почуто запах алкоголю з порожнини рота. На місці зупинки водій повідомив, що з товаришем вчаться їздити на електричному самокаті. Вони запропонували водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі проте, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Спочатку ОСОБА_1 стверджував, що самокат не є транспортним засобом, а пізніше відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння. Після чого на ОСОБА_1 було складено протокол та відсторонено від керування транспортним засобом.

Аналогічні покази дав свідок поліцейський ОСОБА_4 , він у суді підтвердив, що саме ОСОБА_1 був за кермом самоката, пропонував неправомірну вигоду в сумі 3000 грн., а в подальшому погрожував звільненням з ОВС.

Винуватість водія ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом, доводиться також обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 15 вересня 2024 року, відеозаписом, яким зафіксовано факт відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, письмовим актом огляду водія на стан сп`яніння у якому записано ознаки сп`яніння та письмовим направленням водія на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Аналізуючи відеозапис суд вважає його належним доказом, адже ним зафіксовано розмову з якої слідує, що ОСОБА_1 на місці зупинки відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, не оспорював факт керування. Факт керування об`єктивно доводиться також інформацією ТзОВ «ВЕВІ», з якої слідує, що в 15 вересня 2024 програмним забезпеченням сервісу електрошерінгу «Vevi» зафіксовано факт здійснення руху електричного самокату за номером ОК1 в період часу з 00 год. по 00 год. 50 хв. по вул. Івана Мазепи у м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, при цьому поїздку було оплачено ОСОБА_1 через кабінет у мобільному застосунку, з балансу ОСОБА_1 було списано 110,17 грн.

Сукупність наведених доказів свідчать, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом електричним самокатом і відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння, такі дії ОСОБА_1 містять склад інкримінованого йому правопорушення.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , які вони давали в суді, адже вони спростовані поясненнями поліцейських, відеозаписом та інформацією ТзОВ «ВЕВІ».

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, водій зобов`язаний на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин. ОСОБА_1 умисно порушив ці Правила дорожнього руху.

Законом України «Про деякі питання використання транспортних засобів, оснащених електричними двигунами, та внесення змін до деяких законів України щодо подолання паливної залежності і розвитку електрозарядної інфраструктури та електричних транспортних засобів» від 24 лютого 2023 року № 2956-IX (із змінами, внесеними згідно із Законом №3220-IX від 30 червня 2023) передбачено, що дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають при використанні транспортних засобів, оснащених електричними двигунами, та створенні/використанні інфраструктури для них (ст.2). У статті 1 згаданого Закону, серед інших понять визначено, що : 1) легкий персональний електричний транспортний засіб - колісний транспортний засіб, який оснащений та приводиться в рух виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома) із потужністю у діапазоні до 1000 Вт, системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка здатна заряджатися шляхом підключення до зовнішнього джерела електричної енергії, з одним, двома, трьома або чотирма колесами, який має максимальну конструктивну швидкість у діапазоні до 25 кілометрів на годину; 2) низькошвидкісний легкий електричний транспортний засіб - колісний транспортний засіб, який оснащений та приводиться в рух виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома), системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка здатна заряджатися шляхом підключення до зовнішнього джерела електричної енергії, із двома, трьома або чотирма колесами, який має максимальну конструктивну швидкість, що є меншою або дорівнює 50 кілометрів на годину та більшою за 10 кілометрів на годину, та споряджену масу не більше ніж 600 кілограмів.

Таким чином, цим нормативно-правовим актом визначено, що легкі електричні транспортні засоби є транспортними засобами і вони поділяються на дві категорії: 1) легкий персональний електричний транспортний засіб: має від одного колеса, електродвигун потужністю до 1000 Вт і розвиває максимальну швидкість до 25 км/год. (до цієї категорії підпадають всі прокатні самокати); 2) низькошвидкісний легкий електричний транспортний засіб: має від двох коліс та може їхати зі швидкістю 10-50 км/год. (пристрої, які їдуть зі швидкістю понад 50 км/год не підпадають в ці категорії й розглядатимуться як мотоцикли).

Аналогічні поняття легких електричних транспортних засобів визначені і у статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» (закон в редакції Закону №3492-ІV від 23 лютого 2006 зі змінами).

Отже, з набуттям чинності Законом України «Про деякі питання використання транспортних засобів, оснащених електричними двигунами, та внесення змін до деяких законів України щодо подолання паливної залежності і розвитку електрозарядної інфраструктури та електричних транспортних засобів» від 24 лютого 2023 року № 2956-IX (із змінами внесеними згідно із Законом №3220-IX від 30 червня 2023), керування легким електричним транспортним засобом (елетросамокатом) в стані алкогольного сп`яніння тягне відповідальність встановлену ст.130 КУпАП.

Суд також враховує, що поняття «транспортний засіб», яке визначене у п. 1.10 Правил дорожнього руху України (затверджені Постановою КМУ №1306 від 10 жовтня 2001 зі змінами), не суперечить поняттям визначеним у Законі України «Про деякі питання використання транспортних засобів, оснащених електричними двигунами, та внесення змін до деяких законів України щодо подолання паливної залежності і розвитку електрозарядної інфраструктури та електричних транспортних засобів» від 24 лютого 2023 року № 2956-IX (із змінами, внесеними згідно із Законом №3220-IX від 30 червня 2023). Так, Правилами дорожнього руху розмежовано поняття «транспортний засіб» та «механічний транспортний засіб» (п.1.10 ПДР). Згідно ПДР: «транспортний засіб» - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів; «механічний транспортний засіб» - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Останній термін поширюється на трактори, самохідні машини та механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

З урахуванням того, що диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування будь-яким «транспортним засобом», а не тільки «механічним транспортним засобом», ОСОБА_1 у даному випадку, підлягає притягненню до відповідальності за керування електричним самокатом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч.2 ст.19 Закону України «Про правотворчу діяльність», закони України (в т.ч. Закон № 2956-IX від 24 лютого 2023 року із змінами) в ієрархії нормативних актів мають вищу юридичну силу, ніж нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України (в т.ч. ПДР), а тому суд, при визначенні поняття «транспортний засіб», у даному випадку, враховує вимоги Закону України «Про деякі питання використання транспортних засобів, оснащених електричними двигунами, та внесення змін до деяких законів України щодо подолання паливної залежності і розвитку електрозарядної інфраструктури та електричних транспортних засобів» від 24 лютого 2023 року № 2956-IX (із змінами, внесеними згідно із Законом №3220-IX від 30 червня 2023). Суд не може брати до уваги поняття «транспортного засобу», яке визначене у примітці до ст.121 КУпАП, оскільки у цій нормі чітко визначено перелік правопорушень, яких стосується таке поняття (121-126, 1271 - 1281, частинах першій і другій статті 129, статтях 1321, 1331, 1332, 139 і 140 КУпАП) і серед цих правопорушень відсутня ст. 130 КУпАП.

При кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1ст. 130 КУпАП немає значення і та обставина, що для керування ектросамокатом не потрібне посвідчення водія і керований ним електричний самокат не підлягає реєстрації та обліку у Територіальних сервісних центрах України, адже диспозиція ст.130 КУпАП не містить таких обов`язкових ознаки правопорушення. Немає таких вимог для водіїв електросамокатів і у Законі України «Про дорожній рух» № 3353-XII від 30 червня 1993 зі зімінами.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст.130, ст.ст. 27, 30, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 17000 (сімнадцять тисяч) грн., що відповідає 1000 (одній тисячі) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. (Отримувач ГУК у Хмел.обл./Хмельн. обл./21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775 Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) Номер рахунку (ІВАN) UA0022001 Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області Драч І.В.