Справа № 584/71/24
Провадження № 3/584/5/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 007377 від 21.01.2024, - 21.01.2024 о 12 год. 39 хв. в м. Путивль по вул. Новоселівська поблизу буд. № 82 ОСОБА_1 керував автомобілем FORD FOCUS д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (підвищена жвавість мови, блідість обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

07.02.2024 від ОСОБА_1 на адресу суду надійшли письмові заперечення на протокол від 05.02.2024, у яких останній просив закрити провадження у справі.

Cвою позицію ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що особи, які склали відносно нього протокол, діяли з порушенням вимог ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», якою передбачено підстави для зупинення транспортного засобу. Будь-яких підстав для зупинення транспортних засобом під його керуванням не було, про причини зупинки його не повідомили. Більш того, ці самі працівники поліції зупиняли його на цьому ж місці 15.01.2024 та пропонували йому пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння. При цьому, було з`ясовано, що він не вживав будь-яких алкогольних напоїв та його без будь-яких зауважень відпустили. Він не вживав алкогольних напоїв та вважає, що працівники поліції зупинили транспортний засіб під його керуванням з особистих неприязних відносин до нього. Підстав для зупинки транспортного засобу в них не було, ознак алкогольного сп`яніння в нього не було. Про наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння було вигадано, він не вживає і ніколи не вживав наркотичні засоби, підстав пропонувати йому пройти медичне освідування в закладах охорони здоров`я не було. В зв`язку з тим, що він віз свого товариша до військової частини, куди йому необхідно було прибути в установлений час, він не міг витрачати час на відвідування лікарняного закладу. Крім того, йому не було роз`яснено наслідки відмови у проходженні медичного огляду, не було роз`яснено право на захист, чим було порушено його права.

В судовому засіданні 08.05.2024 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та надав суду пояснення аналогічні його поясненням, що викладені в запереченнях на протокол від 07.02.2024.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив суду, що 21.01.2024 він залучався працівниками поліції у якості свідка при оформленні відносно ОСОБА_1 адміністративних матеріалів та у його присутності ОСОБА_1 відмовився від пропозиції працівників поліції пройти огляд у медичному закладі. Після оформлення працівниками поліції відповідних документів ним, як свідком, було підписано ці документи. Також вказаний свідок підтвердив, що у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 007377 від 21.01.2024 та у письмових поясненнях від 21.01.2024 міститься саме його підпис.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 2.5. Правил дорожнього руху, що затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 4 Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої

наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п. 12 Розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До протоколу про адміністративне правопорушення було долучено DVD-диск з відеозаписом, зміст якого було досліджено безпосередньо у судовому засіданні. При цьому, як вбачається зі змісту зазначеного відеозапису, котрий було досліджено безпосередньо в судовому засіданні, 21.01.2024 водій ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився від пропозиції працівника поліції прослідувати до медичного закладу, з метою проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Факт відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не заперечував і сам ОСОБА_1 у свої поясненнях наданих безпосередньо суду 08.05.2024, а також у своїх письмових поясненнях від 21.01.2024 та запереченнях на протокол від 05.02.2024.

При цьому, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 007377 від 21.01.2024, у ньому працівником поліції було зазначено ознаки наркотичного сп`яніння, наявні у ОСОБА_1 : підвищена жвавість мови, блідість обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло.

В той же час, судом не можуть бути взяті до уваги, як беззаперечні докази невинуватості ОСОБА_1 обставини, на які останній посилається у своїх поясненнях наданих суду, у письмових поясненнях від 21.01.2024 та письмових запереченнях на адміністративний протокол від 05.02.2024, оскільки з дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що транспортним засобом FORD FOCUS д.н.з. НОМЕР_2 , 21.01.2024 керував саме ОСОБА_1 , а також останній відмовився від пропозиції працівника поліції прослідувати до медичного закладу, з метою проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими безпосередньо у судовому засіданні доказами.

Відповідно до повідомлення Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 категорії «В», «С» від 08.08.2020.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, особу ОСОБА_1 , дійшов висновку, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв