Провадження номер 3/741/40/25
Єдиний унікальний номер 741/2205/24
ПОСТАНОВА

іменем України

15 січня 2025 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ЕПР 1 № 154965) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця НГУ,

передбачене ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

20 жовтня 2024 року о 15 год 40 хв в м. Носівка по вулиці Нараза Утви, 16, водій ТЗ (MUSTANG Forte Defender), д.н.з. відсутній, гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, заїхав у кювет по ходу руху ТЗ (мотоциклу), де здійснив перекидання, чим порушив п. 12.1 ПДР і пункт 2.3.б ПДР України, чим порушив п. 12.1 ПДР водій ТЗ не врахував безпеч. швид. руху, особл. вантажу, стан ТЗ

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав частково, пояснив, що під час ДТП ніхто, окрім нього та його мотоцикла, ушкоджень не отримав. Наміру отримати страхове відшкодування він не має.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази, надані відділенням поліції № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 154965 від 20 жовтня 2024 року, у відповідності до якого 20 жовтня 2024 року о 15 год 40 хв в м. Носівка по вулиці Нараза Утви, 16, водій ТЗ MUSTANG Forte Defender, д.н.з. відсутній, гр. ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, заїхав у кювет по ходу руху ТЗ (мотоциклу), де здійснив перекидання. Протокол підписано ОСОБА_1 без зауважень;

- додаток до протоколу схему місця ДТП, яка сталася 20 жовтня 2024 року в м. Носівка, вулиця Назара Утви, 16, із зазначенням переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу мотоцикла «Мустанг Форте», який належить ОСОБА_1 . Схема ДТП, що додана до протоколу, підписана ОСОБА_1 без застережень;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 154956, складений щодо ОСОБА_1 за подією 20 жовтня 2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 154934, складений щодо ОСОБА_1 за подією 20 жовтня 2024 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, дата заповнення 20.10.2024, 16 год 35 хв, складений щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за змістом якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, «Алкофор 205» - 1,65 проміле, 16-35 год;

- копію акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 20.10.2024 року, складеного о 17 год 30 хв, у якому зафіксовано здійснення огляду та затримання транспортного засобу MUSTANG Forte Defender, номер кузова НОМЕР_2 , шляхом блокування або доставлення до м. Носівка, вул. Центральна, 15, штрафмайданчик ВП № 4 (м. Носівка). Власник транспортного засобу: ОСОБА_1 .

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, і в сукупності є достатніми для належної правової оцінки дій ОСОБА_1 та з урахуванням критерію «поза розумним сумнівом», визнання його винуватості, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.

Так, відповідно до п. 1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з п. 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Як вбачається з пункту 1.10 ПДР дорожньо-транспортна пригода подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Пунктом 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі схемою місця ДТП, яка сталася 20 жовтня 2024 року в м. Носівка, вулиця Назара Утви, 16, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі мотоцикла MUSTANG Forte Defender, д.н.з. відсутній, унаслідок якої даний транспортний засіб отримав пошкодження: пластик, задній фонар.

Отже, у даному випадку було пошкоджено лише транспортний засіб (мотоцикл MUSTANG Forte Defender, д.н.з. відсутній), на якому їхав ОСОБА_1 , останній ніяких претензій ні до кого не заявляв, наміру одержати відшкодування через страхову компанію не має. Дорожнє устаткування та інші споруди, а також дорожнє покриття, не від наїзду, не від падіння пошкоджені не були.

Обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є матеріальні наслідки, зокрема, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яких у даній справі немає, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушник Правил дорожнього руху завдала шкоду лише собі, інших учасників дорожнього руху при цьому не було.

Відсутність обов`язкової ознаки об`єктивної сторони правопорушення свідчить про відсутність складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні фактичні дані, які б поза розумним сумнівом доводили винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є недоведеним, а тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення через Носівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Анатолій КРУПИНА