Справа № 346/6167/24
Провадження № 3/346/78/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , жительки: АДРЕСА_2 , громадянки України, працюючої продавцем-консультантом «VANDAL VAPE», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

-за ч. 1 ст. 156 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 252206 від 06.11.2024 року, ОСОБА_1 , 06.11.2024 року о 11 год 15 хв., у м. Коломия, вул. Мазепи, 137, у магазині «Вандал» здійснила продаж «Нікотину стрейч» 10 мл., для заправки електронних засобів, чим порушила п. 7 ч. 2 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового. алкогольних напоїв, тютюнових виробів».

06.01.2025 року від особи, що притягається до адміністративної відповідальності поступило заперечення, в якому вона посилається на те, що вважає, що підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП відсутні. Працівник поліції не вказує норм закону, які б зобов`язували суб`єкт господарювання здійснювати продаж нікотину виключно за наявності марки акцизного податку, або норм закону, які б забороняли продаж нікотину без марок акцизного податку. Просить суд врахувати, що згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Суд також позбавлений процесуальної можливості самостійно кваліфікувати дії особи за відповідними нормами КУпАП чи іншого законодавства. Окрім цього, просить суд звернути увагу, що описаний в протоколі «нікотин стрейч» 10 мл. не являється рідиною, що використовується в електронних сигаретах, а тому не підпадає під визначення підакцизного товару та не потребує наявності марок акцизного податку. Згідно пп. 14.1.56-4 Податкового кодексу України рідини, що використовуються в електронних сигаретах, - рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях. Пункт 215.1. та підпункт 215.3.3-1 пункту 215.3. ст. 215 Податкового кодексу України визначають виключний перелік підакцизних товарів до яких зокрема належать, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, що містяться в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях з кодами товару (продукції) згідно УКТ ЗЕД 2404 12 00 10, 2404 19 90 10, 2404 12 00 90, 2404 19 90 90. Коди УКТ ЗЕД за групами товарів (послуг) визначені в Законі України «Про митний тариф». Протоколом та матеріалами справи стверджується купівля «нікотину стрейч» 10 мл., який відповідає коду УКТ ЗЕД: 2939 79 10 00. Таким чином, «нікотин стрейч» 10 мл. не належить до підакцизних товарів визначених ст.215 Податкового кодексу України, а тому наявність на вказаному товарі марок акцизного податку не вимагається законодавством. Також, просить суд звернути увагу, що адміністративна відповідальність за ч. 1ст. 156 КУпАП настає для суб?єктів господарювання, а не для будь-яких осіб. В матеріалах справи відсутні будь-які докази здійснення нею господарської діяльності. Вона працює на посаді продавця-консультанта ТОВ «Франківськ Юнайтед», що відображено в матеріалах справи та не заперечується. Суб?єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП, є спеціальний суб?єкт - посадова особа суб?єкта господарювання, який здійснює господарську діяльність, яка полягає у роздрібній або оптовій торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Вона не являється директором ТОВ «Франківськ Юнайтед», на скільки їй відомо наглядова рада у ТОВ «Франківськ Юнайтед» взагалі не створювалась, так само в статуті товариства відсутні інші посадові особи, окрім виконавчого органу директора. Враховуючи наведене, вона не являється суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП. Оскільки матеріали справи не містять достатніх, переконливих та узгоджених між собою доказів вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та вини ОСОБА_1 , у його вчиненні, просить суд закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП у зв?язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Відповідно частин 1 і 2ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 9 КУпАП дає визначення поняття адміністративне правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібна або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Зважаючи на викладене, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає для суб`єкта господарювання, а не для будь-якої особи.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 252206 від 06.11.2024 року, ОСОБА_1 , 06.11.2024 року о 11 год 15 хв., у м. Коломия, вул. Мазепи, 137, у магазині «Вандал» здійснила продаж «Нікотину стрейч» 10 мл., для заправки електронних засобів, чим порушила п. 7 ч. 2 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового. алкогольних напоїв, тютюнових виробів».

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про про те, що ОСОБА_1 , є суб`єктом господарювання.

Вчинення діяння за ознаками ч. 1 ст. 156 КУпАП особою, яка не є суб`єктом господарювання, виключає притягнення такої особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно з вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, доходжу висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд, керуючись ч.3 ст.156, п.1 ст.247, ст.ст.221, 284, 294 КУпАП , суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Васильковський В. В.