Провадження № 3/127/9739/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 13.12.2024 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №189738 від 06.12.2024 вбачається, що 06.12.2024 о 08 год. 10 хв. в м. Вінниця по Барському шосе 1 км, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 здійснюючи перестроювання з крайньої лівої смуги в крайню праву, не надав перевагу транспортному засобу «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та допустив з ним зіткнення, що в свою чергу призвело до ДТП та механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив п. 10.3, 10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що не вважає себе винним, суду пояснив, що він їхав в крайній лівій полосі та мав намір здійснити перестроювання, однак перед ним різко пригальмував автомобіль, тому він в свою чергу також здійснив екстрене гальмування, внаслідок чого в нього в`їхав транспортний засіб, який рухався позаду, в результаті чого його занесло на праву сторону.

Захисник Смірнов С.М. зазначив, що пояснення водіїв кардинально різні, встановити істину об`єктивно важко, тому просив суд призначити автотехнічну експертизу та подав відповідне клопотання.

Заслухавши клопотання захисника, думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення у справі судової автотехнічної експертизи, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. ст. 248 та 251 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Положеннями ч. 1 ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст. 1Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У відповідності до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна (авто-технічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна) та дорожньо-технічна.

Згідно п.1.1.3 Розділу ІІ Інженерно-транспортні експертизи Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, встановлено, що одним із основних завдань автотехнічної експертизи є: установлення відповідності дій водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та дорожньо-транспортною пригодою

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

Приймаючи до уваги що ОСОБА_1 не визнає вини у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, з метою прийняття законного рішення по справі, суд прийшов до висновку, що для з`ясування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06 грудня 2024 року, необхідні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити судову автотехнічну експертизу.

За таких обставин з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повного та всебічного розгляду справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, приходить до висновку, що клопотання захисника Смірнова С.М. слід задовольнити та призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ. Надати експертам в розпорядження матеріали справи № 127/40700/24. Витрати по оплаті судової автотехнічної експертизи необхідно покласти на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 7, 9, 248, 251, 268, 273, 278-279, 283-285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Смірнова Сергія Михайловича задовольнити.

Призначити у справі №127/40700/24 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Враховуючи інформацію, що зафіксована у схемі ДТП та пояснення водіїв, якими пунктами ПДР повинен керуватись водій транспортного засобу «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій транспортного засобу «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 .?

2.Чи правильно діяв водій транспортного засобу «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці? Чи були ним допущені невідповідності нормам вимог ПДР з врахуванням дорожньої обстановки, і які саме? Чи перебувають допущені невідповідності у причинному зв`язку з виникненням події даного ДТП?

3.Чи правильно діяв водій транспортного засобу «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , в даній дорожній обстановці? Чи були допущені невідповідності нормам вимог ПДР з врахуванням дорожньої обстановки, і які саме? Чи перебувають допущені невідповідності у причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, що знаходиться за адресою: 21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1.

Надати експертам в розпорядження матеріали справи № 127/40700/24.

Проведення оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , номер мобільного телефону НОМЕР_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати учасників ДТП при необхідності, за клопотанням експерта, надати для огляду автомобілі та необхідні данні.

Враховуючи обмеженні строки притягнення до адміністративної відповідальності, встановити строк проведення експертизи до 20.02.2025 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: