Провадження № 3/554/80/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Лизенко А. В. за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника адвоката Кулішова В. П., секретаря судового засідання Коростельової В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Октябрського районного суду міста Полтави на розгляді перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 190538 від 07 грудня 2024 року цього ж дня, близько 00:23 год, в м.Полтаві по вул.Великотирнівській, 7 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SUZUKI GRAND VITARA XL-7, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою спеціального технічного пристрою Alcotest Drager 6820 за згодою водія у присутності двох свідків, результат позитивний 1,70‰ (проміле), з яким водій ОСОБА_1 був згоден, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, та, на думку ініціатора складення протоколу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник заперечили щодо складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 07 грудня 2024 року та висунутого обвинувачення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також захисник клопотання про витребування доказів із УПП в Полтавській області ДПП, а саме інформації та документів, що стосуються вимірювальної техніки Alcotest 6820. В обґрунтування зазначеного клопотання захисник зазначив, що попередньо 08 січня 2025 року він направив поштою відповідний адвокатський запит, який отримано адресатом 14 січня 2025 року, однак до теперішнього часу відповіді на нього не отримав. Вважає, що витребувані докази, а саме копії сертифікатів відповідності (якості), інструкції про експлуатацію, сервісно-гарантійної книжки, свідоцтв про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, її комплектуючих тощо, з використанням яких 07 грудня 2024 року було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, мають значення для правильного вирішення справи. На думку захисника, відсутність таких документів може підтвердити або спростувати справність відповідного приладу, а відповідно, й результати огляду. На підставі викладеного просить задовольнити заявлене клопотання.

Заслухавши пояснення захисника та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов до таких висновків.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З наданих у судовому засіданні документів установлено, що 08 січня 2025 року захисник Кулішов В. П. звернувся на адресу УПП в Полтавській області ДПП із адвокатським запитом в порядку ч. 2 ст. 24 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність про надання інформації та документів, яка стосується технічного приладу, за допомогою якого 07 грудня 2924 року проводився огляд на стан алкогольного сп`яніння щодо ОСОБА_1 . Цей запит отримано адресатом засобами поштового зв`язку 14 січня 2025 року. Тотожний запит захисник направив 08 січня 2025 року і на електронну пошту УПП в Полтавській області.

Станом на теперішній час відомості про надання документів та інформації на адвокатський запит у сторони захисту відсутні, чого не було спростовано у судовому засіданні.

Відтак, у сторони захисту є перешкоди у збиранні відповідних доказів.

У зв`язку з викладеним та з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, суддя вважає за необхідне витребувати вказані вище докази, як про це просить захисник.

Отже, клопотання захисника необхідно задовольнити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 251, 278, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вул.Кременчуцька, 2В, с.Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область) належним чином засвідчені копії таких документів:

- сертифіката відповідності (якості) та свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки Alcotest Drager 6820, з використанням якого 07 грудня 2024 року було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння;

- сертифіката якості на мундштуки для алкотестера Drager 6820, які були використані 07 грудня 2024 року для огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння;

- інструкції про експлуатацію та сервісно-гарантійної книжки на газоаналізатор Drager Alcotest 6820, з використанням якого 07 грудня 2024 року було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Витребувані докази надати на адресу Октябрського районного суду міста Полтави (місцезнаходження: вул.Навроцького, 5, м.Полтава, 36002) або шляхом надсилання на офіційну пошту суду та/або додатково на електронну пошту: у строк до 18 лютого 2025 року.

У разі неможливості виконання постанови судді письмово повідомити про причини невиконання у зазначений вище строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Лизенко