overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/371/25
Провадження № 3/496/593/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , начальника майстерні ремонтного цеху засобів зв`язку та АСУ військової частини НОМЕР_2 , штаб-старшина, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч.2 ст. 172-17 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2025 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/368/25 (провадження № 3/496/591/25), № 496/370/25 (провадження № 3/496/592/25), № 496/371/25 (провадження № 3/496/593/25) та № 496/372/25 (провадження № 3/496/594/25) за ч.2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-17 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/368/25 (провадження № 3/496/591/25), № 496/370/25 (провадження № 3/496/592/25), № 496/371/25 (провадження № 3/496/593/25) та № 496/372/25 (провадження № 3/496/594/25) за ч.2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-17 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/368/25, провадження № 3/496/591/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа № 496/372/25
Провадження № 3/496/594/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , начальника майстерні ремонтного цеху засобів зв`язку та АСУ військової частини НОМЕР_2 , штаб-старшина, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч.2 ст. 172-17 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2025 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/368/25 (провадження № 3/496/591/25), № 496/370/25 (провадження № 3/496/592/25), № 496/371/25 (провадження № 3/496/593/25) та № 496/372/25 (провадження № 3/496/594/25) за ч.2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-17 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/368/25 (провадження № 3/496/591/25), № 496/370/25 (провадження № 3/496/592/25), № 496/371/25 (провадження № 3/496/593/25) та № 496/372/25 (провадження № 3/496/594/25) за ч.2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-17 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/368/25, провадження № 3/496/591/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа № 947/402/25
Провадження № 3/947/105/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЕПР1 №180285 від 23.11.2024 року, 23.11.2024 року о 11:30 годин на проспекті Н. Сотні, 2 в м. Одесі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hyundai Tucson державний номер НОМЕР_1 , порушила вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України», рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності маневру та не звернулася до сторонніх осіб за допомогою, в результаті чого здійснила наїзд на автомобіль Mersedes-Benz Sprinter державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .. Від дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину визнала, у скоєному правопорушенні розкаялася.

Вивчивши матеріали справи, пояснення учасників ДТП даних на місці правопорушення, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, протоколом огляду місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового м інімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривнень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави(р/р-UA0015001 ЄДРПОУ (код отримувача) 37607526, МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Отримувач: ГУК Одеської області) в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів - ГУК в Одеській області /Київський район/ 22030101, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0015756, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. В. Войтов
Справа № 505/22/25
Провадження № 3/505/421/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.01.2025 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, яка

мешкає та зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 30 жовтня 2024 року біля 08 години 00 годин, по АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка самовільно залишила своє місце мешкання та в подальшому 31 жовтня 2024 року біля 19 години 48 хвилин була виявлена працівниками поліції в електроптязі сполученням «Козятин-Жмеренка» в м. Жмеринка, Вінницької області. ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину за ч. 2 ст. 184 КУпАП визнала. Просила суворо не карати, оскільки у неї скрутне матеріальне становище, вона не працює на її утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАД №611337 від 05 лютого 2024 року, копію реєстрації №11218 від 28 листопада 2024 року, заяву старшого інспектора СЮП ВВГ Жмеринського РВП ГУНП Віницької Л.Д. від 31 жовтня 2024 року, заяву інспектора СРПП Жмеринського РВП ГУНП Левченко Ю. від 31 жовтня 2024 року, розписку інспектора СРПП Жмеринського РВП ГУНП Левченко Ю. від 31 жовтня 2024 року, лист т.в.о. начальника Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Мілевського Р. №19571-2024 від 02 листопада 2024 року, рапорт №6694 від 31 жовтня 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_2 , копію постанови Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 квітня 2024 року, роздруківку ІІПС «Армор», копію свідоцтв про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, вона не працює, на її утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей і в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. 184 ч. 2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 505/4781/24
Провадження № 3/505/298/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.01.2025 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючу, яка мешкає та зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 18 листопада 2024 року о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку з своїм чоловіком гр. ОСОБА_1 , в ході якої висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. 30 грудня 2024 року через канцелярію суду надала заяву за вх. №17925 в якій просила справу розглянути у її відсутності та призначити найменшу міру покарання.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 611356 від 25 листопада 2024 року, реєстрацію ЄО №10744 від 18 листопада 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , копію паспорта ОСОБА_1 , заяву ОСОБА_1 , копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 25 листопада 2024 року, терміновий заборонний припис стосовно кривдника, заяву ОСОБА_1 за вх. №17925 від 30 грудня 2024 року, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, вона не працює і в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 505/4779/24
Провадження № 3/505/297/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.01.2025 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 18 листопада 2024 року о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з своєю дружиною гр. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 30 грудня 2024 року через канцелярію суду надав заяву за вх. №17927 в якій просив справу розглянути у його відсутності та призначити найменшу міру покарання.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 611335 від 25 листопада 2024 року, реєстрацію ЄО №10744 від 18 листопада 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , копію паспорта ОСОБА_2 , заяву ОСОБА_2 , копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 25 листопада 2024 року, терміновий заборонний припис стосовно кривдника, заяву ОСОБА_1 за вх. №17927 від 30 грудня 2024 року, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, він не працює і в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 505/4814/24
Провадження № 3/505/312/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.01.2025 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 17 листопада 2024 року о 00 годині 05 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з своєю дружиною гр. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 20 січня 2025 року через канцелярію суду надав заяву за вх. №811 в якій просив справу розглянути у його відсутності та призначити найменшу міру покарання.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 611342 від 28 листопада 2024 року, реєстрацію ЄО №10643 від 17 листопада 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копію паспорта ОСОБА_1 , рапорт інспектора СРПП Подільського РУП ГУНП в Одеській області Денисенко А. від 17 листопада 2024 року, копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 28 листопада 2024 року, терміновий заборонний припис стосовно кривдника серія АА №561934 від 28 листопада 2024 року, заяву ОСОБА_1 за вх. №811 від 20 січня 2025 року, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, він не працює і в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Справа № 507/118/25
Провадження № 3/507/106/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2025 року с. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.01.2025 року, о 24 годині 35 хвилин, на автодорозі "Київ-Одеса", вчинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції при виконанні ним своїх службових обов`язків, а саме: висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою, на неодноразові законні вимоги поліцейського припинити вчиняти правопорушення не реагував.
ОСОБА_1 , 21 січня 2025 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю.
Крім того, вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 616036 від 01.11.2024 року, відеозаписом даного адміністративного правопорушення, протоколом № 000005 від 07.01.2025 року з КНП "Любашівська БЛІЛ" про проведення медичного огляду для встановлення факту вживання гр. ОСОБА_1 , алкогольних напоїв.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин, суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за ст. 185 КУпАП у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 , необхідно стягнути 605 грн. 60 коп., судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягуєтьсюя подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя: Вужиловський О.В.
Номер провадження: 33/813/133/25
Головуючий у 1-й інстанції Кічмаренко С. М.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.01.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду судової палати у цивільних справах Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Тарановського Дмитра Сергійовича, потерпілої ОСОБА_2 , її адвоката Байло Євгена Сергійовича

розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката Байло Євгена Сергійовича

на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2024 року

Керуючись ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката Байло Євгена Сергійовича задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2024 року.

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 , адвоката Байло Євгена Сергійовича задовольнити частково.

Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2024 року скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко
Номер провадження: 33/813/208/25
Номер справи місцевого суду: 522/9073/24
Головуючий у першій інстанції Лагода К. О.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.01.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду судової палати у цивільних справах

Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В., захисниці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Балабан Оксани Іванівни

розглянувши апеляційну скаргу захисниці Балабан Оксани Іванівни

на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2024 року

Керуючись ст. 294 КУпАП

постановив:

Клопотання захисниці Балабан Оксани Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2024 року.

Апеляційну скаргу захисниці Балабан Оксани Іванівни залишити без задоволення.

Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко