ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2021 серії ДПР18 №081519, 29.09.2021 о 18-02 год., у м. Житомирі, на перехресті вул. Київської та вул. І. Мазепи, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перевищила максимальну швидкість в населеному пункті не справилась з керуванням та скоїла зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП авто отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Захисник Баньківський В.В. просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністртивного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Представник потерпілого Хоменко С.О. погодився з клопотанням захисника.

Від потерпілого ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання, в якому він зокрема просив закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В обгрунтування клопотання зазначив, що дорожньо-транспортна пригода сталась у зв`язку з порушенням ним правил дорожнього руху, що підтверджено постановою Богунського районного суду м. Житомира від 04.05.2022 та постановою Житомирського апеляційного суду від 05.12.2022.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до таких висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди (п. 12.3 ПДР).

У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год (п. 12.4 ПДР).

Водієві забороняється, зокрема, перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил (п.12.9.б) ПДР).

Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху (п. 13.3 ПДР).

Як доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, органом уповноваженим на складання протоколу до нього додані : письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; письмові пояснення ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_2 ; копію висновку експертного дослідження №ЕД19/106-21/10956-ІТ від 03.11.2021 проведеного за заявою ОСОБА_2 ;

При даній дорожно-транспортній пригоді, відносно іншого учасника ОСОБА_2 також було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №116362.

Згідно з даним протоколом (а.с. 11), 29.09.2021, о 18 год 02 хвилин, 29.09.2021, ОСОБА_2 , у м. Житомир на перехресті вул. Київської та вул. Івана Мазепи, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ2107», реєстраційний номер НОМЕР_3 , виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Постановою Житомирського апеляційного суду від 05.12.2022 зроблено висновки що порушення правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_2 знаходяться у прямому причинному зв`язку із наслідками ДТП у виді механічних пошкоджень транспортних засобів та у даній справі доведена винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення порушення вимог п. 16.6. ПДР України, внаслідок чого сталося пошкодження транспортних засобів «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_3 та «Volkswagen Touareg» реєстраційний номер « НОМЕР_2 ».

Зокрема, зроблені висновки, що в разі належного дотримання водієм ОСОБА_2 вимог п. п. 10.1., 16.6. ПДР України, виїхавши на регульоване перехрестя на зелений сигнал світлофора, перед зміною напрямку руху та завершенням маневру повороту наліво, він поза розумним сумнівом мав дати дорогу автомобілю «Volkswagen Touareg» під керуванням водія ОСОБА_1 , що мав перевагу в русі, рухаючись в зустрічному напрямку прямо по вул. Київській на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора. При цьому автомобіль «Volkswagen Touareg» безперешкодно би проїхав вказане перехрестя, а автомобіль «ВАЗ 2107» під керуванням ОСОБА_2 міг би безперешкодно завершити маневр повороту наліво та ДТП би не відбулося.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 21.10.2022 у справі, яка розглядається була призначена комплексна судова фототехнічна, транспортно-трасологічна експертиза та експертиза механізмів та обставин ДТП, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Дана постанова залишена без виконання за клопотанням захисника та потерпілого у зв`язку з відмовою сторін від її проведення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки під час судового розгляду обов`язковий елемент складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, не доведений поза розумним сумнівом належними, достатніми і допустимими доказами, тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого їй правопорушення, і це, як наслідок, тягне за собою закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко