overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/3586/24
Провадження № 3/601/15/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, направлені за ч. 1 ст.184 КУпАП,

встановив:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Разом з тим, положеннями п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 цього Кодексу, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення від 07.11.2024 зазначено, що правопорушення вчинено 25.09.2024, а до Кременецького районного суду Тернопільської області матеріали справи надійшли 04.12.2024. Розгляд справи було призначно на 18.12.2024 та у зв`язку із відпусткою судді та для належного повідомлення ОСОБА_1 розгляд справи було неодноразово відкладено.

Тобто, на момент розгляду справи по суті - 21.01.2025, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини та вимоги закону приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 83, 185-8, 247, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/760/47/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді надійшло декілька протоколів відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП: справа № 760/14924/24 (3-47/25); 760/14946/24 (3-48/25).

Дослідивши вказані протоколи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 , в одне провадження, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження справи про адміністративне правопорушення справа № 760/14924/24 (3-47/25); 760/14946/24 (3-48/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №760/14924/24 (провадження №3/760/47/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Застрожнікова
Справа №601/47/25
Провадження № 3/601/69/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч.2 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Кременецькому районному суді Тернопільської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП ОСОБА_1 ..

У судове засідання 22.01.2025 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 51, 268, 283 КУпАП,-

постановив:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 50 хв. 27 січня 2025 року в приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Чорновола, 7 м. Кременець.

Копію постанови направити до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/760/54/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді надійшло декілька протоколів відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП: справа № 760/15512/24 (3-54/25); 760/15642/24 (3-57/25).

Дослідивши вказані протоколи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 , в одне провадження, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження справи про адміністративне правопорушення справа № 760/15512/24 (3-54/25); 760/15642/24 (3-57/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №760/15512/24 (провадження №3/760/54/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Застрожнікова
Справа № 761/1330/25
Провадження № 3/761/817/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Клишки, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на виклик у судове засідання, призначене на 17.01.2025 року не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, хоч і не є обов`язковою. Однак суд вважає за необхідне задля об`єктивного розгляду справи та дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності забезпечити явку особи у судове засідання. У разі ухилення від явки на виклик до органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 , не з`являється у судові засідання, жодних заяв, клопотань, пояснень не надсилав, суд вважає за можливе застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності примусовий привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити начальнику Шевченківського УП ГУНП у м.Києві в порядку примусового приводу забезпечити доставку у судове засідання, призначене на 29 січня 2025 року на 09 год. 55 хв. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій Трубніков
Справа № 761/1361/25
Провадження № 3/761/829/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Лучки, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на виклик у судове засідання, призначене на 17.01.2025 року не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, хоч і не є обов`язковою. Однак суд вважає за необхідне задля об`єктивного розгляду справи та дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності забезпечити явку особи у судове засідання. У разі ухилення від явки на виклик до органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 , не з`являється у судові засідання, жодних заяв, клопотань, пояснень не надсилав, суд вважає за можливе застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності примусовий привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити начальнику Шевченківського УП ГУНП у м.Києві в порядку примусового приводу забезпечити доставку у судове засідання, призначене на 29 січня 2025 року на 09 год. 50 хв. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. 602, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій Трубніков
Провадження № 3/761/542/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савчук Юлія Никодимівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у місті Києві Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2024 року о 15 год. 50 хв. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечила режим програмування РРО (ПРРО), не зазначено у чеку найменування товару підакцизної групи, чим порушила вимоги п.11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, у зв`язку з чим, суддя вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; актом фактичної перевірки.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 155-1, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 761/781/25
Провадження № 3/761/638/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савчук Юлія Никодимівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Краснолиманське» (), за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Краснолиманське», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 64, допустила порушення п.54.1 ст.54, п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 ПК України, а саме несвоєчасну сплату грошового зобов`язання з податку на додану вартість підприємств: за лютий 2024 року в сумі 25 832 535,17 з затримкою - 78,79,84,87,94,96,106 календарних днів, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, у зв`язку з чим, суддя вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; актом про результати камеральної перевірки щодо порушень правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 163-2, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 761/1058/25
Провадження № 3/761/722/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савчук Юлія Никодимівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2024 року о 23 год. 41 хв. Туаті Надер, керуючи транспортним засобом марки «BMW», модель «530XE», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Берестейський (Перемоги) 14 в місті Києві, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «HYUNDAI ACCENT», номерний знак НОМЕР_2 та наїзд на відбійник, що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі повністю підтвердив, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 124, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: