Справа № 308/4643/24
ПОСТАНОВА

22.01.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., за участі розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст.130 КУпАП за апеляційною скаргою адвоката Опаленика М.Ю., в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 травня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.1 ст.130 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч) грн.00 коп. в дохід держави.

Позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 квітня 2024 року в одне провадження об`єднано справи за № 308/4643/24 за правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та № 308/5050/24 за правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та присвоєно номер справі № 308/4643/24.

Не погоджуючись з даною постановою адвокат Опаленика М.Ю. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Вважає, що постанова є незаконною та необгрунтованою, прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

До початку розгляду справи про адміністративне правопорушення, адвокат Опаленик М.Ю., в інтересах ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , оскільки останній проходить військову службу за мобілізацією, на особливий період у військовій частині НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи та перевівши зміст клопотання, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Зокрема, перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на військовій службі, є підставою для зупинення провадження в справі

У Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження, тому апеляційний суд вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Дослідивши долучені до клопотання копії документів, а саме копію довідки, виданої тимчасово виконуючого обов`язки начальника заступника командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_2 за № 2633 від 08.12.2024 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , дійсно проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 05.12.2024 по теперішній час.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до переконання, що за відсутності ОСОБА_1 , який проходить військову службу, справа не може бути розглянута, оскільки це порушує його право на захист та перешкоджає його явці до суду, а тому апеляційне провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, ст. 283, 284, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Опаленика М.Ю. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі про адміністративне правопорушення 308/4643/24 (провадження №33/4806/489/24) щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ч.1 ст.130 КУпАП на період проходження військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_1 та його захисника адвоката Опаленика М.Ю. повідомити апеляційний суд про закінчення обставин які слугували підставою для зупинення провадження у справі, яким направити копію постанови.

Постанова апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага