Справа № 152/1830/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2025 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. 24 грудня 2024 року о 16-00 год ОСОБА_1 перебував в АДРЕСА_1 , де вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав фізичною розправою та нецензурними словами, в результаті чого було завдано шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

2. В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, проте був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення (а.с.10).

3. Таким чином, ОСОБА_1 відомо про розгляд у Шаргородському районному суді справи відносно нього, однак останній, не прибувши до суду на визначені дату та час для розгляду справи про адміністративне правопорушення, своїми фактичними діями ігнорує виклик, що вказує про його небажання брати участь в розгляді справи.

4. Відтак, суд, відповідно до вимог статті 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених статтями 1,245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені статтею 38 КУпАП.

5. Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, 10 січня 2025 року подала до суду заяву, в якій просила не накладати на чоловіка штраф, оскільки вони з чоловіком примирилися (а.с.12-13).

ІІ. Оцінка Суду

6. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

7. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.

8. Зокрема, письмовими та усними поясненнями потерпілої (а.с.2), які підтверджують факт вчинення відносно потерпілої насильницьких дій; копією рапорту (а.с.3), відповідно до якого надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_2 про те, що чоловік перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчиняє відносно неї домашнє насильство; висновком попереднього медичного огляду в приймальному відділенні Шаргородської ЦРЛ (а.с.5), відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння; довідкою №7176821 від 30 грудня 2024 року (а.с.6); довідкою-характеристикою №1769 від 30 грудня (а.с.7).

9. Також в протоколі про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2024 року серії ВАД №031818 (а.с.1) зафіксовані обставини вчинення правопорушення, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами (див. пункт 8), він є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього.

10. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

11. Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , позицію потерпілої, а також те, що діяння, вчинене ОСОБА_1 хоча і містило в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення передбачене частиною першою статі 173-2 КУпАП, все ж не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, не призвело до тяжких наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого відповідно до статті 22 КУпАП та обмежитися, в даному випадку, усним зауваженням.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 22, 173-2, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА