НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

17 січня 2025 року Справа № 322/1729/24 (Провадження № 3/322/7/25)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Багаурі О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 15.10.2024 (після усунення недоліків) з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за ч.1 ст.130 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №794821 від 14.09.2024 (далі Протокол) ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: 14.09.2024 о 22 год 07 хв на автодорозі Запоріжжя-Донецьк 59 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Subaru Forester н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на технічний засіб відеозапису, а саме нагрудний відео реєстратор АР-00100,чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водієві.

Захисником подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

В обґрунтування вимог клопотання захисник посилався на такі обставини (викладені тезисно):

- відеозапис є недопустимим доказом;

- працівниками поліції допущено порушення порядку проведення огляду на стан сп`яніння;

- ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду.

В судове засідання призначене на 04.12.2024 ОСОБА_1 не прибув, адвокат зазначив, що його підзахисний відсутній з поважних причин, оскільки приймає участь у виконанні бойових завдань. Просив або розглянути його клопотання без участі ОСОБА_1 , або відкласти судове засідання.

Суддею прийнято рішення розглянути клопотання захисника після дослідження матеріалів справи і заслуховування пояснень ОСОБА_1 . Засідання відкладено на 17.01.2025.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктами 2, 3 розділу І (Загальні положення) Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є, зокрема запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя.

В нинішньому судовому засіданні захисник підтримав своє клопотання просив провадження у справі закрити.

ОСОБА_1 зазначив, що дійсно у час і місці зазначеному в протоколі керував вказаним транспортним засобом і був зупинений на блокпосту. За декілька днів до події йому надали короткострокову відпустку. 08.09.2024 він вживав алкоголь, однак не вважав, що у сам день події він перебував у стані сп`яніння. Зазначив, що був сильно знервований, був втомлений морально і фізично, оскільки його терміново викликали в підрозділ, відкликали з відпустки і він фактично не зміг нормально відпочити. За характером він дуже запальна людина. Через ці обставини у нього на блокпості виник словесний конфлікт з особами, які на той час несли там службу. Проходити огляд на стан сп`яніння він не відмовлявся, навіть не пам`ятає, що йому висували таку вимогу.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддею досліджено наявні у справі документи: реєстрація відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО №2483 від 14.09.2024, Протокол і його копія, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (далі Акт), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапорт т.в.о. поліцейського СРПП МРУП ГУНП в Запорізькій області сержанта поліції Олександра Соловьянова, витяги щодо посвідчення водія ОСОБА_1 і реєстраційного документу на автомобіль Subaru Forester н/з НОМЕР_1 , DVD-R з відеозаписами, довідка б/н б/д щодо повторності, посвідчення водія і по транспортному засобу.

Протокол не підписаний ОСОБА_1 від отримання його копії останній відмовився.

DVD-R містить в собі два відеофайли і 3207X300100_AP0100).

На першому файлі (з бодікамери поліцейського, який ніс службу на блокпосту, 14.09.2024 з 22:08 год до 22:13 год) зафіксовано факт керування і зупинка автомобіля під керуванням ОСОБА_1 на блокпосту. Останній мав явні ознаки алкогольного сп`яніння. Подальше спілкування поліцейських і військовослужбовців ВСП з ОСОБА_1 , останній дійсно мав ознаки сп`яніння і поводив себе зухвало, втім на питання поліцейського щодо проходження огляду надав ствердну відповідь, після чого вочевидь на блок пост було викликано екіпаж СРПП і відеозапис завершено.

На другому файлі (з бодікамери AP0100 поліцейського СРПП, 15.09.2024 з 00:20 год до 00:32 год) зафіксовано повідомлення ОСОБА_1 про винесення щодо нього постанови за ч.1 ст.122 КУпАП і щодо складання протоколу за ст.130 КУпАП, а також надання для підпису цих документів.

Події, які відбулися у період часу з 22:13 год 14.09.2024 до 00:19 год 15.09.2024 не зафіксовані.

Порядок проведення огляду особи, яка керувала транспортним засобом, визначено положеннями ст.266 КУАП.

Згідно з ч.1 ст.266 КУАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 цієї статті огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан наркотичного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч.3 вказаної статті визначено, що у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

В пункті 7 розділу І Інструкції зазначається, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п.8, 9 розділу ІІ (Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів) Інструкції форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Направлення), наведена в додатку 1 до цієї Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Аналіз згаданих положень КУпАП, ПДР і Інструкції дає підстави стверджувати, що водій, або особа, яка керувала транспортним засобом, в разі наявності у нього ознак сп`яніння повинен пройти у встановленому законом порядку огляд на стан сп`яніння. Водночас, поліцейські не мають права примусово проводити такий огляд на місці, або примусово доставляти особу в заклад охорони здоров`я, тому в разі відмови особи від його проходження на неї складається протокол за відповідною частиною ст.130 КУпАП. Водночас така відмова має бути від проходження огляду саме у встановленому порядку. Тобто спочатку особа має відмовитися від проходження огляду на місці, після того їй має бути запропоновано пройти огляд в найближчому закладі охорони здоров`я, і якщо вона відмовилась і від цього, вже потім складається протокол. Заповнення бланку Направлення і доставляння особи в заклад охорони здоров`я, відповідно, здійснюється у тому разі якщо особа не заперечує проти огляд у найближчому закладі охорони здоров`я.

На переконання судді як доказ, воно має долучатися до матеріалів справи якщо особа погодилась пройти огляд в закладі охорони здоров`я, а після заповнення бланку з тих чи інших причин відмовилась його проходити. В решті випадків доказове значення має не бланк Направлення, а обставини зафіксовані на відеозаписах в частині відмови.

Водночас на відеозаписах долучених до цієї справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров`я.

Сам по собі факт керування особою транспортним засобом з ознаками сп`яніння, без відмови цієї особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду, не містить складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на встановлені під час судового розгляду обставини, інші наведені захисником у клопотанні доводи не мають принципового значення.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п.39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі №463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 247, 283 - 285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов