overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/617/25
Номер провадження 3/711/285/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Остапенко Ю.А., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Як установлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 028345 від 18.01.2025, ОСОБА_1 , 18.01.2025, близько 09:47 години, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання вважалася безвісти зниклою, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті, що не стосується цієї справи.

Частиною першою статті 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення у протоколі зазначено м. Черкаси, вул. Максима Залізняка, 29/3, проте вказана адреса за чинним адміністративно-територіальним поділом міста входить до складу території, на яку поширюється юрисдикція Соснівського районного суду м. Черкаси.

З урахуванням наведеного, з метою недопущення порушення правил підсудності, визначених нормами КУпАП, та забезпечення особі права на доступ до суду, справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП необхідно направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріли № 711/617/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - направити для розгляду до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Остапенко
Справа № 446/2722/24
Провадження № 3/446/25/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧРВП відділення поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч.5, 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.126 ч. 5 КУпАП №446/2755/24 (провадження №3/446/1277/24), за ст.130 ч.1 КУпАП №446/12723/24 (провадження №3/446/1278/24).

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.126 ч. 5 КУпАП №446/2755/24 (провадження №3/446/1277/24), за ст.130 ч.1 КУпАП №446/12723/24 (провадження №3/446/1278/24) - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти №446/2722/24 (провадження №3/446/1277/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 703/6736/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу мешканки АДРЕСА_1 , до відповідальності за ст.173 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до якого вона 10 грудня 2024 року близько 12 год. 40 хв. в м. Сміла по вул. Севастопольська, поблизу станції «Сміла», чіплялася до ОСОБА_2 , кидалася з кулаками битися, внаслідок чого порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Розгляд справи було призначено на 22 січня 2023 року, однак ОСОБА_1 до суду не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, враховуючи, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в судове засідання під головуванням судді Биченка І.Я., яке відбудеться о 12 год. 45 хв. 10 лютого 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Виконання постанови доручити працівникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко
Справа № 703/6824/24
ПОСТАНОВА

про привід

22 січня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Справа двічі призначалася до розгляду на 08.01.2025 та 22.01.2025, однак у визначений судом день і час ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, враховуючи, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання під головуванням судді Овсієнка І.В., яке відбудеться о 08-00 год 03.02.2025 в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Виконання постанови доручити ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Овсієнко
Провадження №3/447/1739/24
Справа №447/3472/24
П О С Т А Н О В А

22.01.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Миколаївського районного суду Львівської області № 447/3472/24 від 10.12.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області у справі № 447/3472/24 від 10.12.2024, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Судом встановлено, що в постанові допущено описку, а саме: вказано « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в постанові допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Виправити описку в постанові Миколаївського районного суду Львівської області у справі № 447/3472/24 від 10.12.2024 саме: зазначити « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 » .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
ЄУ № 712/145/25
Провадження № 3/712/340/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В.,розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Бурімка, Чорнобаївський район, Черкаська область, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкасиперебувають адміністративні матеріали ЄУ № 712/145/25 (провадження № 3/712/340/25), ЄУ № 712/146/25 (провадження № 3/712/341/25), ЄУ № 712/186/25 (провадження № 3/712/377/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали ЄУ № 712/145/25 (провадження № 3/712/340/25), ЄУ № 712/146/25 (провадження № 3/712/341/25), ЄУ № 712/186/25 (провадження № 3/712/377/25) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП, присвоївши спільний ЄУ №712/145/25 (провадження № 3/712/340/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Пронька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/315/25

Провадження № 3/712/413/25

23 січня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонер, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенка С.М надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , всебічного та повного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали адміністративної справи №712/315/25, провадження №3/712/413/25, з матеріалами адміністративної справи № 712/316/25, провадження № 3/712/414/25, в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ст. 245 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП справа № 712/315/25, провадження № 3/712/413/25 об`єднати зі справою № 712/316/25, провадження № 3/712/414/25 за ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти об`єднаним справам № 712/315/25, провадження № 3/712/413/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко
Справа № 450/5413/24 Провадження № 3/450/2943/24
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

03 січня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 023101 від 31.10.2024 року, ОСОБА_1 , ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.12.2024 року до особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, було застосовано привід, однак на судове засідання, призначене на 03.01.2025 року 11:30 год. правопорушника до суду не було доставлено.

Згідно матеріалів, які були направлені на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області за підписом начальника ВП № 3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області Сергія Захарчика, стосовно здійснення приводу гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема із рапорту ст. ДОП СП ВП № 3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області капітана поліції Романа Сивака вбачається, що в ході проведених заходів встановлено, що при спілкуванні з головою ОСББ «Весняна 2», гр.

ОСОБА_2 , встановлено, що з гр. ОСОБА_1 , як мешканцем ОСББ «Весняна 2» він знайомий. Окрім того гр. ОСОБА_2 повідомив, що гр. ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 проживав сам, остатній раз гр. ОСОБА_1 бачив в листопаді 2024 року та теперішнє місце перебування йому не відоме.

Враховуючи вище наведене забезпечити явку в судове засідання шляхом застосування приводу до обвинуваченого rp. ОСОБА_1 не виявилось можливим.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 розглядаються у п`ятиденний строк.

Частино. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку із цим, суддя немає можливості виконати вищевказані вимоги ст. ст. 268, 277 КУпАП, а тому матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, слід повернути Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

повернути матеріали справи № 450/5413/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, - Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 450/5414/24 Провадження № 3/450/2944/24
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

03 січня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 020200 від 31.10.2024 року, ОСОБА_1 , ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.12.2024 року до особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, було застосовано привід, однак на судове засідання, призначене на 03.01.2025 року 11:45 год. правопорушника до суду не було доставлено.

Згідно матеріалів, які були направлені на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області за підписом начальника ВП № 3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області Сергія Захарчика, стосовно здійснення приводу гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема із рапорту ст. ДОП СП ВП № 3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області капітана поліції Романа Сивака вбачається, що в ході проведених заходів встановлено, що при спілкуванні з головою ОСББ «Весняна 2», гр.

ОСОБА_2 , встановлено, що з гр. ОСОБА_1 , як мешканцем ОСББ «Весняна 2» він знайомий. Окрім того гр. ОСОБА_2 повідомив, що гр. ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 проживав сам, остатній раз гр. ОСОБА_1 бачив в листопаді 2024 року та теперішнє місце перебування йому не відоме.

Враховуючи вище наведене забезпечити явку в судове засідання шляхом застосування приводу до обвинуваченого rp. ОСОБА_1 не виявилось можливим.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 розглядаються у п`ятиденний строк.

Частино. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку із цим, суддя немає можливості виконати вищевказані вимоги ст. ст. 268, 277 КУпАП, а тому матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, слід повернути Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

повернути матеріали справи № 450/5414/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, - Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 450/5415/24 Провадження № 3/450/2945/24
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

02 січня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 023102 від 31.10.2024 року, ОСОБА_1 , ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.12.2024 року до особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП, було застосовано привід, однак на судове засідання, призначене на 02.01.2025 року 13:30 год. правопорушника до суду не було доставлено.

Згідно матеріалів, які були направлені на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області за підписом начальника ВП № 3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області Сергія Захарчика, стосовно здійснення приводу гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема із рапорту ст. ДОП СП ВП № 3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області капітана поліції Романа Сивака вбачається, що в ході проведених заходів встановлено, що при спілкуванні з головою ОСББ «Весняна 2», гр.

ОСОБА_2 , встановлено, що з гр. ОСОБА_1 , як мешканцем ОСББ «Весняна 2» він знайомий. Окрім того гр. ОСОБА_2 повідомив, що гр. ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 проживав сам, остатній раз гр. ОСОБА_1 бачив в листопаді 2024 року та теперішнє місце перебування йому не відоме.

Враховуючи вище наведене забезпечити явку в судове засідання шляхом застосування приводу до обвинуваченого rp. ОСОБА_1 не виявилось можливим.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 розглядаються у п`ятиденний строк.

Частино. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку із цим, суддя немає можливості виконати вищевказані вимоги ст. ст. 268, 277 КУпАП, а тому матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 51 КУпАП, слід повернути Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

повернути матеріали справи № 450/5415/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП, - Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук