Справа № 570/190/25
Номер провадження 3/570/282/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту Патрульної поліції Управління Патрульної поліції в Рівненській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшов для розгляду вищевказаний матеріал про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються: дата і місце його складення, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен, крім іншого, перевірити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Так, при підготовці справи до розгляду встановлено, що відповідно до супровідного листа до суду надіслано справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, однак матеріали справи не містять протоколу про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП, а натомість містять протокол та копію протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП. До матеріалів справи додано копію рапорта поліцейського, довідку інспектора ВАП УПП в Рівненській області ДПП та копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом відносно ОСОБА_1 . Також суд зазначає, що диск із відеозаписом події (необхідний при розгляді справи про вчинення правопорушення за ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП) відсутній в матеріалах справи.

Приймаючи рішення про направлення адміністративного матеріалу на дооформлення суд враховує практику ЄСПЛ. Так, у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З огляду на те, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунуті в суді, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законне й обґрунтоване судове рішення, тому суд вважає за необхідне направити дану справу для належного оформлення з метою усунення виявлених суперечностей.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Департаменту Патрульної поліції Управління Патрульної поліції в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коробов С.О.