ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14106/24

Провадження № 3/712/43/25

16 січня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний код відсутній,

за вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2,122 ч.2, 122-2,121 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19.11.2024 року о 20-45 год. в м. Черкаси по вул. Сумгаїтська, 39, керуючи автомобілем Ваз-21063 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), проїхав регульований пішоходний перехід на заборонений «червоний» сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3е ПДР України.

Він же, 19.11.2024 року о 20-45 год. в м. Черкаси по вул. Сумгаїтська, 33, керуючи автомобілем Ваз-21063 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», зі смуги, де рух вказано ліворуч, здійснив рух прямо при цьому здійснив проїзд даного перехрестя вул. Вергая - вул. Сумгаїтська прямо на заборонений основний червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3е ПДР України.

Він же, 19.11.2024 року о 20-46 год. в м. Черкаси по вул. Сумгаїтській, 17, керував автомобілем Ваз-21063 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), без посвідчення водія відповідної категорії «В», тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України.

Він же, 19.11.2024 року о 20-42 год. в м. Черкаси по пр.-ту Хіміків,11, керуючи автомобілем Ваз-21063 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ) , не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору, а також увімкненням спеціального звукового сигналу гучномовця, чим порушив п.2.4 ПДР України. В подальшому був зупинений по вул. Сумгаїтській шляхом блокування.

Він же, 19.11.2024 року о 20-43 год. в м. Черкаси по вул. Сумгаїтська, 17, керуючи автомобілем Ваз - 21063 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений «червоний» сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3е ПДР України.

Він же, 19.11.2024 року о 20-41 год. в м. Черкаси по пр.-ту Хіміків, 34, керував автомобілем Ваз-21063 д.н.з. НОМЕР_1 ( власник ОСОБА_2 ), в якому не працювали задні та передні освітлювальні прилади, чим порушив п. 31.4.3 ПДР України.

Він же, 19.11.2024 року о 20-42 год. в м. Черкаси по пр.-ту Хіміків, 11, керуючи автомобілем Ваз-21063 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), здійснив проїзд перехрестя пр.-ту Хіміків - вул. М. Залізняка на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3е ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 177648 від 19.11.2024 р.; - рапортом інспектора поліції; витягом з ІПНП; - відеозаписом з бодікамери працівників поліції; - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 177659 від 19.11.2024 р.; - рапортом інспектора поліції; витягом з ІПНП; - відеозаписом з бодікамери працівників поліції; - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 177671 від 19.11.2024 року; - витягом з ІПНП; довідкою облікових даних; - рапортом інспектора поліції; - відеозаписом з бодікамери працівників поліції; - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 177653 від 19.11.2024р.; - рапортом інспектора поліцїї; - витягом з ІПНП; - відеозаписом з бодікамери працівників поліції; - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 177633 від 19.11.2024 р.; - рапортом інспектора поліції; витягом з ІПНП; - відеозаписом з бодікамери працівників поліції; - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 177628 від 19.11.2024 р.; - рапортом інспектора поліції; витягом з ІПНП; - відеозаписом з бодікамери працівників поліції; - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 177638 від 19.11.2024 р.; - рапортом інспектора поліції; витягом з ІПНП; - відеозаписом з бодікамери працівників поліції.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173,173-4,174,183-1,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Згідно ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема ст. ст. 122, 122-2, 121, 126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Підстав для застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП за конкретних обставин справи, з урахуванням характеру вчинених правопорушень та особи правопорушника, суд не встановив.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч. 2, 126 ч. 2, 122-2 ч. 1, 121 ч. 1 КУпАП, в зв`язку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст.126 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 13, 36, ч. 2 ст. 126, 122 ч. 2, 122-2 ч. 1, 121 ч. 1, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122 ч. 2, 126 ч. 2, 122-2 ч. 1, 121 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 126 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 6 800,00 грн. (шість тисяч вісімсот грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко