overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №550/30/25
Провадження № 3/550/109/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,

прокурора Пластуна С.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чутове матеріали, що надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В. надійшли справи № 550/29/25 (провадження № 3/550/108/25) та № 550/30/25 (провадження №3/550/109/25) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання про можливість об`єднання в одне провадження вказаних адміністративних справ.

Прокурор та ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечували проти об`єднання адміністративних справ в одне провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справ, суд доходить висновку про необхідність їх об`єднання в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді,у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП матеріали вказаних справ підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ № 550/29/25 (провадження № 3/550/108/25) та № 550/30/25 (провадження №3/550/109/25) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та присвоїти справі номер № 550/29/25 (провадження № 3/550/108/25).

Розгляд справи провести 22 січня 2025 року о 10 год 50 хв в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Чутове, вул. Набережна, 15.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин
Справа № 559/4563/24
Провадження № 3/559/136/2025
П О С Т А Н О В А

15.01.2025 м. Дубно

Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши клопотання захисника адвоката Покоєвича Артема Олексійовича про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановила:

в провадженні суді перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від захисника до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, несе службу у складі Збройних Сил України. Просить провадження у справі зупинити до його звільнення з військової служби, оскільки він бажає особисто приймати участь у судовому засіданні по даній справі.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено категорії справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. До такої категорії дана справа не належить. Крім того, зупинення провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо військовослужбовця КУпАП не передбачено, навпаки ст. 15 КУпАП визначено, що така категорія справ з участю військовослужбовців розглядається в загальному порядку, окрім обмежень в призначенні адміністративних стягнень у виді адміністративного арешту, виправних та громадських робіт. КУпАП містить цілий ряд складів адміністративних військових правопорушень, суб`єктами в яких є лише військовослужбовці. Зупинення проваджень в справах про адміністративні правопорушення не зупиняє строків за ст. 38 КУпАП. Тому суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі до моменту звільнення ОСОБА_1 з лав Збройних Сил України. ОСОБА_2 не позбавлений можливості подавати свої письмові пояснення щодо обставин справи як особисто, приймати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановила:

у задоволенні клопотання захисника адвоката Покоєвича Артема Олексійовича про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Судове засідання відкласти на 08:20 год. 28.01.2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 561/80/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року с-ще Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 2 Вараського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за

ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

10 січня 2025 року близько 15:00 год ОСОБА_1 за місцем проживання, вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, а саме, дії психологічного характеру, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Подав заяву до суду заяву про визнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в якій останній просить розгляну справу у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства встановлена та доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 335549 від 10 січня 2025 року, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , від 10 січня 2025 року, які підтверджують вчинене ним адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (Десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн (Сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (Шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Штраф має бути сплачений упродовж 15 днів з дня вручення постанови. У разі несплати штрафу у вказаний строк, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, що становить 340,00 грн (триста сорок гривень), а також витрати на облік указаного правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/76/25

21 січня 2025 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходяться адміністративні справи: №564/75/25 (провадження №3/564/212/25) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та №564/305/25 (провадження №3/564/213/25) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/76/25 (провадження 3/564/212/25) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, №564/305/25 (провадження 3/564/213/25) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/76/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши клопотання захисника Крючкова В.О., у справі, яка надійшла з Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Пленті Кар»,

-за ст. 485 МК України,

ВСТАНОВИВ :

21 серпня 2024 року до Рівненського міського суду з Рівненської митниці в провадження надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 485 МК України та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи передані на розгляд судді Діонісьєвій Н.М.

Разом з тим, в провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Наумова С.В. перебувають матеріали справи № 569/8088/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 485 МК України.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Крючков В.О. заявив клопотання про передачу матеріалів справи № 569/15576/24 судді Наумову С.В. для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до вимог п. З Постанови Верховного Суду України N 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне передати матеріали справи № 569/15576/24 для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Передати судді Рівненського міського суду Наумову С.В. матеріали справи № 569/15576/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України, для вирішення питання про об`єднання їх в одне провадження зі справою № 569/8088/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 485 МК України

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 569/531/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2024 року близько00 год. 19 хв. в м. Рівне на вул. Соборна, 4а, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся до поліцейського Логвинчук З.Я., чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчи ненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 054975 від 25.12.2024, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення,поясненнями ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією цієї статті, відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду банку: 899998 Адміністративні штрафи крім правопорушень у сфері забезпечення правил дорожнього руху

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Справа № 569/529/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 602803 від 24.12.2024, ОСОБА_1 , 24 грудня 2024 року о 16:10 год. в м. Рівне по вул. Кулика і Гудачека, вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, ображав та чіплявся до ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнав та вказав, хуліганські дії відносно ОСОБА_2 не вчиняв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган національної поліції порушив щодо ОСОБА_1 адміністративне провадження за ст. 173 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

Однак, в порушення ст. 256 КУпАП,до протоколу не долучено доказів вчинення адміністративного правопорушення, зокрема показання осіб чиї права та інтереси були порушені під час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пояснення свідків чи очевидців події.

Таким чином, жодних доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, які вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, а відтак провадження відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ФОП, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

19 жовтня 2024 року при фактичній перевірці кіоску на ринку за адресою АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 встановлено факт проведення господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме остання здійснила продаж конструктору.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, визнала та вказала, що усунула порушення, а саме зареєструвалась як ФОП, просила обмежитись усним зауваженням.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 7024/ж12/17-00-07-05-24 від 19.10.2024, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, що суд визнає обставинами що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, не настанні тяжких наслідків внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставіст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/1029/24
№ провадження 3/624/36/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

селище Кегичівка 21 січня 2025 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшли з СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №257379 від 05 листопада 2024 року 17 жовтня 2024 року близько 18 год 15 хв ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 17 жовтня 2024 року о 18 год 15 хв вчинив хуліганські дії в громадському місці, а саме направляв в бік охоронця ОСОБА_3 предмет схожий на пістолет, чим саме вчинив обурення та залякування гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Такі дії ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила закрити адміністративну справу відносно неї, оскільки подія відбулася більше трьох місяців тому.

Відповідно п. 7 до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду адміністративного протоколу в суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає до закриття, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в Харківський апеляційний суд через Кегичівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Куст