overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 523 від 27.11.2024 о 11 годині 06 хвилин ОСОБА_1 під час здійснення контрольно-розрахункової операції з придбання мобільного телефону (технічно складної побутової техніки) Apple iPhone 14 Pro Max 128GB, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкт підприємницької діяльності.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що адміністративні матеріали не підсудні Богунському районному суду м. Житомира, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 місцем вчинення правопорушення є вул. Кочерги буд. 3 у м. Житомирі, що відноситься до території Корольовського району м. Житомира, а отже вказана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів до Головного управління ДПС у Житомирській області для доопрацювання та направлення за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП - повернути до Головного управління ДПС у Житомирській області для направлення за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Довгалюк
Справа № 275/24/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2025 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону слів нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

При цьому провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, також повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 2. ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

На підставі викладеного, ст. 40-1, ст. 173 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 278/5989/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши питання щодо об`єднання справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП та відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

У провадженні суду перебуває справа відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, яке мало місце 31.10.2024 року на 194 км автодороги М-21.

Під час оголошення перерви у розгляді справи від судді Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецького В. І. надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке мало місце 31.10.2024 року на 194 км автодороги М-21, с. Двірець Житомирського району Житомирської області, для вирішення питання про їх об`єднання і розгляд в одному провадженні.

Згідно з пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11 червня 2004 року "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", згідно зі ст. 245 КУпАП ( 80732-10 ) суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом. З метою забезпечення виконання цих вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП (80731-10 ), у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні.

На підставі викладеного вважаю, що справи слід об`єднати та розглядати їх в одному провадженні.

Керуючись пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11 червня 2004 року "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення", -

постановив:

Справу № 278/5989/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження зі справою № 278/245/25 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 124 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , присвоїти номер 278/5989/24.

Судове засідання з розгляду даної справи призначити на 29.01.2025 року на 14.00 год, про що повідомити учасників процесу.

Постанова не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 282/1513/24
Провадження № 3/282/3/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 р.

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2024 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол серії ЕПР1 №159373 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Зазначений адміністративний протокол необхідно повернути до відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Адміністративний матеріал не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню на доопрацювання з огляду на те, що правопорушник ОСОБА_1 неодноразово викликалася в судові засідання для розгляду даного адміністративного матеріалу на 06.11.2024, 10.12.2024, 22.01.2025. Однак, судову повістку в електронному виді за зазначеним в заявці ОСОБА_1 номером телефону вручити не вдається так як абонент тимчасово не доступний. Крім того, в судове засідання призначене на 10.12.2024, 22.01.2024 ОСОБА_1 викликався рекомендованим повідомленням за місцем проживання зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення. Судові повістки повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення вказано адресу, за якою ОСОБА_1 не проживає, а також недіючий номер мобільного телефону, що унеможливлює виклик особи в судове засідання на розгляд справи, суддя дійшов висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП до відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа № 282/1512/24
Провадження № 3/282/2/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 р.

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2024 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол серії ЕПР1 №159328 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Зазначений адміністративний протокол необхідно повернути до відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Адміністративний матеріал не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню на доопрацювання з огляду на те, що правопорушник ОСОБА_1 неодноразово викликалася в судові засідання для розгляду даного адміністративного матеріалу на 06.11.2024, 10.12.2024, 22.01.2025. Однак, судову повістку в електронному виді за зазначеним в заявці ОСОБА_1 номером телефону вручити не вдається так як абонент тимчасово не доступний. Крім того, в судове засідання призначене на 10.12.2024, 22.01.2024 ОСОБА_1 викликався рекомендованим повідомленням за місцем проживання зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення. Судові повістки повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення вказано адресу, за якою ОСОБА_1 не проживає, а також недіючий номер мобільного телефону, що унеможливлює виклик особи в судове засідання на розгляд справи, суддя дійшов висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.6 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа № 289/2510/24
Номер провадження 3/289/97/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , студента 3 курсу ГВПУНТ, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2024 серії ВАД №292156, 05 грудня 2024 року близько 15 години ОСОБА_1 пригостив неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , алкогольними напоями, а саме коньяком та горілкою «Неміров», внаслідок вживання яких неповнолітній ОСОБА_2 сп`янів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 180 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи суд дійшов висновку, що матеріали адміністративного правопорушення підлягають поверненню з наступних підстав.

Згідно з приписами статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, між іншим, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Зі змісту статтей 218, 219, 221, 222 КУпАП вбачається, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 180 КУпАП, не підвідомчі судам, а належать до компетенції адміністративних комісій при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад, виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), а також органів Національної поліції.

У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Будь-яких інших обставин та доказів або ж винятків, які свідчать про підвідомчість зазначеної справи районному суду матеріали провадження не містять.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи для слід повернути для послідуючого направлення органу, уповноваженому розглядати справи про адміністративні правопорушення згідно з установленою законом підвідомчістю

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 218-222, 254, 278, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 180 КУпАП повернути до Відділення поліції № 3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області в зв`язку з непідвідомчістю судам даної категорії адміністративних справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО
П О С Т А Н О В А

21.01.2025 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Руслан Озадовський розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Київській області полк патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/15363/24; 3/357/248/25 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/15365/24; 3/357/250/25 за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/15363/24; 3/357/248/25.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/15363/24; 3/357/248/25 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/15365/24; 3/357/250/25 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП під єдиним номером № 357/15363/24; 3/357/248/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяР. Ю. Озадовський
Справа № 358/2061/24 Провадження № 3/358/60/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Богуславського районного суд Київської області Лебединець Г.С. надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, під номерами: справа № 358/2061/24 провадження № 3/358/60/25, справа № 358/2062/24 провадження № 3/358/61/25.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами: справа № 358/2061/24 провадження № 3/358/60/25, справа № 358/2062/24 провадження № 3/358/61/25 об`єднати в єдине провадження, та присвоїти номер справи 358/2061/24 провадження № 3/358/60/25, відповідно до нумерації справи, що надійшла раніше.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Справа № 939/61/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши питання про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 і ч. 1 ст. 121 КУпАП, які надійшли з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бабинці Бородянського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа № 939/61/25 (3/939/121/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Крім цього, в провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа № 939/62/25 (3/939/122/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, також відносно ОСОБА_1 .

Також, у провадженні Бородянського районного суду Київської області перебуває справа № 939/63/25 (3/939/123/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, то ці матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 939/61/25 (3/939/121/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , матеріали справи № 939/62/25 (3/939/122/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та матеріали справи № 939/63/25 (3/939/123/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.

Новому провадженню присвоїти № 939/61/25 (3/939/121/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Герасименко