Справа № 367/129/25
Провадження №3/367/327/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2025 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Білогруд О.О.,

при секретарі Трофимчук С.М.,

за участі прокурора Зеленського І.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засідані у залі суду адміністративний матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, освіта вища, працюючої державним реєстратором Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколу про адміністративне правопорушення № 3314, складеного 20.12.2024, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області, будучи посадовою особою органів місцевого самоврядування 11 рангу в межах 5 категорії та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно з підпунктом «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону «Про запобігання корупції» (далі Закон № 1700-VII) та приміткою до статті 172-6 КУпАП, на яку поширюється дія Закону № 1700-VII, в порушення вимог абзацу 1 частини першої статті 45 Закону №1700-VII не своєчасно, без поважних причин подала 01.04.2024 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік. Чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт не вчасного подання декларації визнала, пояснила, що вказане трапилося через суб`єктивні причини, фактично про необхідність подачі декларації забула, а 30.03.2024 та 31.03.2024 були вихідними днями, тому потрапити на робоче місце та подати декларацію не мала можливості. Крім того, у березні 2024 року мала погане самопочуття, що і вплинуло на несвоєчасність подання декларації.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Згідно статтею 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Дії особи, поведінка якої є предметом дослідження, у кожному випадку потрібно оцінювати у контексті положень статті 9 КУпАП, де закріплено поняття адміністративного правопорушення. Так, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб`єктом правопорушення, і за яку передбачено адміністративну відповідальність. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що згідно частини першої статті 172-6 КУпАП відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно зі статтею 1 Закону №1700-VII правопорушення, пов`язане з корупцією, - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 вказаного Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Судом встановлено, що відповідно до розпорядження виконуючого обов`язки Ірпінського міського голови першого заступника міського голови Христюка Д.В. від 27.04.2016 № 109-о ОСОБА_1 переведено на посаду державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради з 27.04.2016. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану нею змінено прізвище « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » 22.05.2014.

ОСОБА_1 має 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах 5 категорії.

Абзац перший статті 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» визначає, що посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Присягу посадової особи місцевого самоврядування Буржимська прийняла 30.12.2011.

Таким чином, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді державного реєстратора відділу державної реєстрації Виконавчого комітету Ірпінської міської ради, є посадовою особою органу місцевого самоврядування і відповідно до статті 12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на нею розповсюджується вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до положень статті 1 Закону № 1700-VII суб`єктами декларування є особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 та пункту 4 частини першої статті 3 вказаного закону, а також інші особи, які зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до Закону.

Частиною першою статті 45 Закону № 1700-VII визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в» - «г» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону зобов`язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік, за формою визначеною агентством.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 розділу ІІ Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 23.07.2021 № 449/21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.07.2021 за № 987/36609, (діяв, зокрема і у період з 01.01.2024 - 31.03.2024) щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону № 1700-VII (щороку), абзацу другого частини другої статті 45 Закону (після припинення діяльності (після звільнення) у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Отже, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, є суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», і вона зобов`язана була подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік упродовж часу з 01.01.2024 з 00:00 до 31.03.2024 23.59 год.

Втім, відповідно до публічно доступної інформації, оприлюдненої на офіційному сайті (https://portal.nazk.gov.ua), ОСОБА_1 подала відповідну щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, за 2023 рік 01.04.2024 о 10:08, тобто не своєчасно без поважних причин.

Вирішуючи питання про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд прийшов до висновку, що датою виявлення вчиненого правопорушення слід вважати день складання протоколу про адміністративне правопорушення (20.12.2024), оскільки на момент складання протоколу були зібрані усі необхідні докази, що в сукупності свідчать про наявність ознак складу правопорушення, та існувала можливість вручити вказаний протокол особі, виконавши дії, визначені частин другої четвертої статті 256 КУпАП.

Таким чином, станом на час розгляду справи та ухвалення судового рішення з дати виявлення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП (якою є 20.12.2024) строк накладення адміністративного стягнення, визначений частиною третьою статті 38 КУпАП не закінчився.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме: відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (№ 3314, складеного 20.12.2024 ), скрін-шотом з офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, випискою щодо послідовності дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 за період з 07.04.2017 до 06.08.2024; витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про зміну імені від 17.09.2024; копіями особової картки з місця роботи ОСОБА_1 ; копією попередження про обмеження, пов`язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходження служби; копією присяги посадової особи органу місцевого самоврядування, відповідно до якої ОСОБА_1 склала присягу 30.12.2011; копією розпорядження від 27.04.2016 № 109-о, а також поясненнями ОСОБА_1 у суді.

Досліджені докази суд вважає належними, допустимими та в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, надано не було.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за частиною першою статті 172-6 КУпАП, яка передбачає відповідальність несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування і тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, та обставин, що обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушниці, ступінь вини та її ставлення до вчиненого, суддя вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення та завдань Кодексу України про адміністративного правопорушення достатнім буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, а саме п`ятдесяти неоподатковуваних мінімума доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3 028 гривень. Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 605 гривень 60 копійок, які підлягають стягнення з ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 38, 172-6, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, які необхідно сплатити в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі апеляційного оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом (статті 307 та 308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня прийняття відповідної постанови.

Суддя О.О. Білогруд