Справа № 504/3730/24
Номер провадження 3/504/41/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія ссерії НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2024 інспектором 2 взводу 4 роти 2 батальйону полку УПП в Одеській області ДПП Буровим С.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 108586, згідно якого ОСОБА_1 26.07.2024 о 14:00 год. за адресою: траса М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 21 км 700 м, керував КТЗ Opel, н/з НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння відповідно до висновку КНП ООМПЦЗ ООР 002360 від 03.08.2024. Огляд проводився зі згоди водія у встановленому законодавством порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а «Правил дорожнього руху» України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судові засідання 06.09.2024, 30.10.2024 ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений шляхом надіслання судової повістки за вказаним у матеріалах справи номером телефону, наявним у матеріалах справи, що підтверджується довідками про доставку SMS та за вказаною у матеріалах справи адресою місця проживання, яка повернулася до суду без вручення із відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. У зв`язку з чим, відповідні оголошення про виклик до суду в судові засідання, призначені на 19.12.2024 та 17.01.2025 були опубліковані на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як зазначено вище, судом вживалися заходи для повідомлення правопорушника ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи або будь які інші, до суду не надходили.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи, що судом були вчинені всі необхідні заходи, спрямовані на забезпечення участі особи, що притягається до відповідальності в судовому розгляді, у відповідності до положень ст. 268 КУпАП, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Під час виконання службових обов`язків працівники поліції з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення зобов`язані застосовувати технічні прилади і технічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Дані дії передбачені Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, яка затверджена Наказом МВС №1026 від 18.12.2018.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду встановлено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735.

Суду в якості доказу на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП наданий диск із написом «108586 Баглай» з відеофіксацією події, яка мала місце 26.07.2024. В ході дослідження відеозапису судом встановлено, що на компакт-диску міститься суцільний відеофайл, з якого встановлено, що на ПВР475289 із початку та згідно таймінгу до 01:08:21 год. здійснено відеозапис на стаціонарному блокпості, який не підтверджує обставини вчинення правопорушення, не зафіксовано ані зупинки транспортного засобу, ані встановлення особи водія, ані повідомлення ознак наркотичного сп`яніння та ані подальших дій працівників поліції у відповідності до вимог вище зазначеної Інструкції. Відеозапис розпочинається з фіксування поясу особи чоловічої статі у камуфляжі, зі звукової доріжки зрозуміло, що хтось за кадром продуває газоаналізатор. Зафіксовано декілька чоловіків військових, з зафіксованих пояснень можна встановити, що проводився огляд автомобіля. В подальшому наявний відеозапис на ПВР 475778, який розпочато о 14:33:27 26.07.2024 із повідомлення особі чоловічої статі ознак наркотичного сп`яніння та пропозицію проїхати до медичного закладу, на що особа погодилася, після чого працівником поліції нагрудну камеру було передано іншій працівниці поліції, яку остання зафіксувала на форменій одежі. Суцільне дослідження відеофайлу представленого суду відеозапису жодним чином не підтвердило обставини правопорушення, факт керування особою, що притягається до відповідальності транспортним засобом,, зупинку тз, особу водія, повідомлення ознак сп`яніння, прибуття до медичної установи.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення до матеріалів справи долучено повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції, з якого встановлено, що ОСОБА_1 повідомлений про необхідність з`явитись 06.08.2024 о 19:00 год. до УПП в Одеській області, та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 002366 від 03.08.2024, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння в результаті вживання канабіноїдів.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Принцип «поза розумним сумнівом», сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282).

У відповідності до цього рішення, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Виходячи з рішень ЄСПЛ - розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Відеофіксація події у даному випадку слугує основним джерелом доказів, які підтверджують факт скоєння адміністративного правопорушення та мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

В останній час спостерігається тенденція надання суду дефектної доказової бази, яка унеможливлює розгляд справи по суті, ставить під сумнів надані докази, через невідповідність стандарту «поза розумним сумнівом» та тягнуть за собою настання підстав для закриття провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, у графі 10 протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №108586 від 06.08.2024 зазначено про здійснення відеозапису на технічний засіб 470942 від 26.07.2024, у графі 11 «до протоколу додається» відео пвр від 26.07.2024 та від 06.08.2024.

Наданий суду компакт-диск із написом «108586 Баглай» з відеофіксацією події не містить фіксації складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №108586 від 06.08.2024 о 19:13 год.

З урахуванням вищевказаного, за результатом дослідження представленого суду відеозапису обставини, викладені у фабулі протоколу, не знайшли свого підтвердження, оскільки встановити особу, яка фіксується відеозаписом є об`єктивно неможливим та весь відеофайл фіксує сторонні дії та осіб, які не мають жодного стосунку до події яка розглядається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 245, 251, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова