Справа № 484/7210/24
Провадження № 3/484/163/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 14.09.2023 органом 4814, громадянина України, уродженця м. Первомайська Миколаївської області, освіта неповна середня (9 класів), студента 221 групи ДНЗ «Первомайський політехнічний промисловий ліцей», зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2024 о 19:20 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці - магазині «АТБ-маркет» по вул. Корабельній в м. Первомайську Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, про що надав заяву.

Законний представник ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 , також надала суду заяву, у якій повністю підтвердила фактичні обставини справи, просила її сина суворо не карати.

Вирішуючи справу на основі наявних у справі доказів, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 608447 від 21.12.2024 та дослідивши додані до нього докази: протокол прийняття заяви від ОСОБА_3 від 21.12.2024, рапорт чергового Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 21.12.2024, письмові пояснення ОСОБА_3 від 21.12.2024, письмові пояснення законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 від 21.12.2024, висновок медичного огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння від 21.12.2024.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, в тому числі передбаченого ст. 173 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 мінімальне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 грн на користь держави.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 13, 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 (п`ятдесят одна) грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 к.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання відповідно до ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

СУДДЯ: