Номер провадження 3/754/398/25
Справа №754/463/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.12.2024 року об 11 год. 30 хв. керував транспортним засобом - автомобілем ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Мілютенка, 30/11 в м. Києві, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, поблідніння шкіри обличчя, зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та показав, що 18.12.2024 року об 11 год. 30 хв. керував транспортним засобом - автомобілем ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Мілютенка, 30/11 в м. Києві та його підрізав інший автомобіль, водій якого викликав працівників поліції. Він не відмовлявся пройти огляд на стан сп`яніння, проте, мав сумніви, що за викликом прибули саме працівники поліції, оскільки вони не надали йому відповідні документи, зазначив, що саме з ними до медичного закладу не поїде. У подальшому цього ж дня він пройшов огляд на стан сп"яніння у КНП "КМНКЛ "Соціотерапія", за результатами якого ознак сп"яніння у нього не виявлено

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; направленням на огляд водія транспортного засобу; письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 18.12.2024 р. об 11 год. 19 хв. він стояв на світлофорі у правій смузі, на зелене світло розпочав рух, у цей час з лівої смуги його підрізав порушник, внаслідок чого він виїхав на бордюр, а порушник не зупинився та поїхав далі, проте, він наздогнав порушника, випередив та зупинив його, а коли підійшов до нього з`ясувати ситуацію, то порушник дістав перцевий балончик і приснув йому в очі; переглянутим під час судового розгляду відеозаписом події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 18.12.2024 р. на неодноразові пропозиції працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку не реагував, заявив, що з ними нікуди не поїде, бо вони не поліція, при цьому, працівниками поліції ОСОБА_1 було роз`яснено необхідність проходження огляду на стан сп"яніння протягом двох годин та що у разі затягування часу, його дії будуть розцінені як відмова від проходження огляду.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він мав сумніви щодо того, чи є працівниками поліції особи, які запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, спростовуються переглянутим під час судового засідання відеозаписом з боді-камер поліцейських, а також і наданим ОСОБА_1 відеозаписом, на яких зафіксовано патрульний автомобіль поліції, працівників поліції у форменному одязі, які неодноразово представлялися водію ОСОБА_1 та надавали йому для огляду свої службові посвідчення.

Надана ОСОБА_1 довідка КНП "КМНКЛ "Соціотерапія", куди останній самостійно звернувся 18.12.2024 р., з якої вбачається, що ОСОБА_1 не перебуває у стані сп"яніння, не спростовує факт відмови ОСОБА_1 від проходження на пропозицію працівників поліції відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605 грн. 60 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -