Справа № 501/78/25
Номер провадження 3/501/86/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Яковця Є.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Середи М.Ю.,

прокурора Кучерявого В.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, яка працює на посаді начальника відділу культури Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника відділу культури Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, будучи суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, 15 квітня 2024 року, без поважних причин подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У звязку з вказаним щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №32/2025 від 03 січня 2025 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якій були роз`яснені її права, передбачені ст. ст. 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, свою вину визнала, пояснивши суду, що з 2006 року працює на посаді начальника відділу культури Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області. 11 березня 2024 року підготувала декларацію за 2023 рік, що підтверджується скріншотом з сайту НАЗК, однак під час відправки декларації була оголошена повітряна тривога та вимкнено світло. Вважала, що пройшовши всю процедуру заповнення, натиснула кнопку відправлення декларації, була впевнена, що відправила декларацію. Результати подання декларації не перевірила та дізналася, що декларація не відправлена від уповноваженого з антикорупційної діяльності виконкому і відразу відправила декларацію. Відправлена декларація відповідає раніше збереженій чернетці. Просить закрити справу на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення.

Прокурор Кучерявий В.В. в судовому засіданні вважав, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, доведена, тому просив накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції відповідної статті в мінімальному розмірі.

Заслухавши думку прокурора, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Судом були досліджені докази, надані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення №32/2025 від 03 січня 2025 року; письмові пояснення ОСОБА_1 , які відповідають поясненням, наданим нею в судовому засіданні; копія паспорта ОСОБА_1 ; роздруківка з сайта НАЗК щодо збереження декларації (чернетки) ОСОБА_1 11 березня 2024 року; інформація відносно ОСОБА_1 з місця її роботи ЧМР (посадові інструкції, накази тощо); копія декларації за 2023 рік, поданої ОСОБА_1 15 квітня 2024 рок; рапорт щодо непритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності пов`язаної з корупцією протягом року; інші документи НАЗК, які не несуть інформації про правопорушення, поставлене в провину ОСОБА_1 (роз`яснення, листи).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, доведена повністю її поясненнями та матеріалами справи і дії останньої вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В той же час, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст. 22 КУпАП суд враховує Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Суд бере до уваги обставини справи, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її тривалу роботу на посаді (19 років) та відсутність будь-яких стягнень за період роботи, а також те, що правопорушення, яке нею вчинено, усунено нею ще до складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, істотної шкоди суспільним інтересам нею не завдано.

Тож, суд дійшов висновку, що діяння, вчинене ОСОБА_1 , містить усі ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 287 ч. 1 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу.

Суддя