overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/9381/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №153507 від 20.11.2024р. о 00 год. 45 хв. 12.11.2024 р. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 , чим принижував нецензурною лайкою та розбив їй телефон, тріщина на екрані, чим вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру, чим міг завдати шкоди її психологічному здоров`ю.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №153506 від 20.11.2024р. о 00 год. до 01 год. 21.10.2024 р. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру щодо колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме принижував нецензурною лайкою та вдарив кулаком в область ребер, чим завдав шкоди здоров`ю ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 36 КУпАП, справи №127/39054/24, №127/39057/24 об`єднано в одне провадження з присвоєнням справі №127/39054/24.

Належним чином повідомлений про розгляд справи ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справ.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 605,60 грн.

Керуючись ст. 36, ч.1 ст. 401, ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою : АДРЕСА_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою : АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Провадження №3/127/9420/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., за участю захисника Мишковської Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.11.2024 року згідно з яким 24.11.2024 року близько 01:28 год. ОСОБА_1 по вул. Кропивницького, 2 в м. Вінниці, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлялася завчасно та належним чином.

В судовому засіданні захисник Мишковська Т.М. просила суд долучити до матеріалів справи документи, які підтверджують невинуватість ОСОБА_1 у скоєння правопорушення та просила закрити провадження відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, з наступних підстав. В протоколі про адміністративне правопорушення від 24.11.2024 року зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюну без марок акцизного збору. Однак до протоколу не долучено жодного документа, який би це підтвердив. В матеріалах справи наявні акт вилучення, роздруківки фото та копії пояснень, що не можливо прочитати через неналежну якість копії. Вказані документи жодним чином не підтверджують факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку ОСОБА_1 .

Таким чином, суду не було надано доказів того, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Дії ОСОБА_1 не можуть бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Тютюнову продукцію, а саме: кальянні суміші у двадцяти чотирьох упаковках повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Провадження №3/127/9634/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Італії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.12.2024 року згідно з яким 05.12.2024 року о 21:30 год. по просп.. Коцюбинського, 70 в м. Вінниця ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, шарпав за одяг, погрожував та ображав, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду повідомив, що він хуліганства не вчиняв.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Таким чином вина є обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення, і відповідно наявність вини має бути доведена беззаперечними доказами, чого в даному випадку зроблено не було. В протоколі про адміністративне правопорушення свідки не зазначені, а до протоколу долучено лише рапорт поліцейського. Таким чином, достатніх доказів того, що ОСОБА_1 скоїв інкриміноване йому правопорушення суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 173, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 473/3477/24
Провадження №3/471/1/25
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2025 року Братський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Жили Н.М.,

за участю секретаря - Холоденко І.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

захисника Стремілова М.М.,

розглянувши у вілкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ВПСК «Вознесенська дистанція колії»,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено 20 січня 2025 року о 14:00 год.

Суддя Жила Н.М.
Справа № 354/1862/24
Провадження № 33/4808/100/25
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Ваврійчук Т. Л.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

16 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

за участю захисника адвоката Гайтанюк М.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Гайтанюк М.М. на постанову Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 06 грудня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також стягнуто 605,60 грн. судового збору,-

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Гайтанюк М.М. залишити без задоволення.

Постанову Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 06 грудня 2024 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено 21 січня 2025 року о 14.00 год. в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/41/25
Провадження №3/477/190/25
ПОСТАНОВА

про привід

15 січня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 51 КУпАП.

В судове засідання призначене на 15 січня 2025 року ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Частиною 3 ст. 268 КУпАП визначено імперативну норму про обов`язковий розгляд справи за даним видом адміністративного правопорушенням лише в присутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а отже відсутність правопорушника при розглядів справи суперечить вимогам ст. ст. 268 КУпАП.

З огляду на викладене, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, є обов`язковою.

Таким чином, враховуючи, що статтею 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання призначене на 29 січня 2025 року о 10-30 год.

Копію постанови направити до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області та Відділення поліції № 4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

Про виконання постанови повідомити Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Саукова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2536/24
Провадження №3/477/227/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2024 року серії ВАД № 339584, 05 вересня 2024 року о 23:50 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив ухвалу Жовтневого районного суду від 27.02.2024 року № 477/998/20, п.1 ухвали.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2024 року, долучені до нього документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Датою вчинення правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 339584 зазначено 05 вересня 2024 року.

З урахуванням приписів частини другої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у разі доведеності його вини, повинно бути накладено не пізніше ніж 05 грудня 2024 року.

Адміністративна справа відносно ОСОБА_1 повернулася після дооформлення до Жовтневого районного суду Миколаївської області 15 січня 2025 року.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Саукова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2535/24
Провадження №3/477/229/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2024 року серії ВАД № 339580, 04 вересня 2024 року о 23:10 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив ухвалу Жовтневого районного суду від 27.02.2024 року № 477/998/20, п.1 ухвали.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2024 року, долучені до нього документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Датою вчинення правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 339580 зазначено 04 вересня 2024 року.

З урахуванням приписів частини другої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у разі доведеності його вини, повинно бути накладено не пізніше ніж 04 грудня 2024 року.

Адміністративна справа відносно ОСОБА_1 повернулася після дооформлення до Жовтневого районного суду Миколаївської області 15 січня 2025 року.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Саукова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2541/24
Провадження №3/477/228/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2024 року серії ВАД № 339589, 10 вересня 2024 року о 23:40 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив ухвалу Жовтневого районного суду від 27.02.2024 року № 477/998/20, п.1 ухвали.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2024 року, долучені до нього документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Датою вчинення правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 339589 зазначено 10 вересня 2024 року.

З урахуванням приписів частини другої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 у разі доведеності його вини, повинно бути накладено не пізніше ніж 10 грудня 2024 року.

Адміністративна справа відносно ОСОБА_1 повернулася після дооформлення до Жовтневого районного суду Миколаївської області 15 січня 2025 року.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 268, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. А. Саукова
Справа №487/122/25
Провадження №3/487/338/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2025 Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Миколаївській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 660082 від 14.12.2024 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, місцем вчинення якого вказано адресу: м. Миколаїв, просп. Центральний, буд. 92.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що до компетенції Заводського районного суду м. Миколаєва не належить розгляд даної справи.

Згідно вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положення ст. 278 КУпАП передбачають, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності з положеннями ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті, що не стосується даної справи.

Місцем вчинення дій, в яких вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, зазначено: м. Миколаїв, просп. Центральний, буд. 92, що згідно адміністративно-територіального поділу міста відноситься до території Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ч.1 ст.257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки протокол не підсудний Заводському районному суду м. Миколаєва, суд не має змоги розглянути справу, бо це порушить право на захист особи, стосовно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, тому його необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол з додатками стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції, для виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Кузьменко