overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 136/80/25
ПОСТАНОВА
21.01.2025 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 07.01.2025 серії ВАД №154522, 07.01.2025 о 11:50 год. в АДРЕСА_1 , було встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своїх дітей, щодо належного проживання та виховання, а саме під час відвідування мати вживала алкогольні напої та була в п"яному вигляді в присутності дітей, умови проживання потребують покращення, чим своїми діями вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов до наступного.
Диспозиція статті 184 КУпАП, передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Однак із змісту протоколу не вбачається, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого малолітнього сина, а зазначені в акті обстеження умов проживання недоліки у вигляді частково нескладених речей не може бути розцінено, як ухилення від виконання обов"язків. А саме по собі вживання алкоголю та знаходження ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння також не може розцінюватись, як ухилення від виконання батьківських обов"язків за умови забезпечення базових потреб дітей.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи подання прокурора.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
Провадження № 3/646/358/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 м. Харків

Суддя Червонозавоського районного суду міста Харкова Шиховцова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

З Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшли протоколи серії ВАД №259377 від 08.11.2024, серії ВАД №259378 від 08.11.2024 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом розподілу судової справи між суддями від 14.01.2025 справи надійшли у провадження судді Шиховцової А.О.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Приписи цієї норми можливо виконати лише шляхом об`єднання справ в одне провадження.

Згідно з вимогами п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 10 серпня 2019 року № 814, з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП з наданням справам єдиних унікальних номерів №646/12945/24 (№ провадження 3/646/357/2025), №646/12948/24 (№ провадження №3/646/358/2024) слід об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером №646/12945/24 (№ провадження 3/646/357/2025).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №646/12945/24 (№ провадження 3/646/357/2025), №646/12948/24 (№ провадження №3/646/358/2024) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер №646/12945/24 (№ провадження 3/646/357/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Шиховцова
Справа № 146/134/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2025 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51 та ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебувають справи відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51 та ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи, що одна і та ж особа притягується до адміністративної відповідальності за кілька правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же суддею Томашпільського районного суду Вінницької області, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, є підстави об`єднати вказані провадження в одне, що не суперечить положенням ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 221 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження за номером справи 146/134/25 справу за номером провадження 3/146/110/25, 3/146/111/25, 3/146/112/24 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51 та ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 149/213/25
Провадження №3/149/236/25
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

20.01.2025 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В, перевіривши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. перебуває справа № 149/19/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 185, 187 КУпАП.

20.01.2025 в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійника І. В. надійшла справа № 149/213/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 2 ст. 36 КУпАП).

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу №149/213/25 необхідно передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/19/25, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/213/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/19/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 185, 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 149/214/25
Провадження №3/149/237/25
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

20.01.2025 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В, перевіривши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. перебуває справа № 149/19/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 185, 187 КУпАП.

20.01.2025 в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійника І. В. надійшла справа № 149/214/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 2 ст. 36 КУпАП).

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу №149/214/25 необхідно передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/19/25, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/214/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/19/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 185, 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 152/1790/24
П О С Т А Н О В А
іменем України
21 січня 2025 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,
за участі: ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі- КУпАП),

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: 26 листопада 2024 року об 11 годині 36 хвилин ухилилась від виконання батьківських обов`язків, внаслідок чого її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в гуртожитку навчального закладу ВХПТУ №5 вчинив протиправні дії відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: зв`язував руки, душив прости нею, ображав словесно, чим заподіяв моральної шкоди здоров`ю.
У судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнала. Також вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 426577 від 26.11.2024 року (а.с.1), копією рапорту (а.с.2), копіями заяв (а.с.3,9), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (а.с.4-8).
У діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.
При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушниці ОСОБА_1 , її майновий стан та ступінь вини, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження, що буде згідно ст. 23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушниці в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Крім того, на підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись статтями 22, 23, 33-35, ч. 1 ст. 184, статтями 280, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 152/1805/24
П О С Т А Н О В А
іменем України
21 січня 2025 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,
за участі: ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , не працюючої,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі- КУпАП),

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилилась від передбачених законодавством обов`язків по вихованню та забезпеченню умов життя дітей: ОСОБА_2 , 2018 року народження та ОСОБА_3 , 2021 року народження, яких з 03.12.2024 року по 06.12.2024 року залишила в будинку №120, вул. Центральна, с. Рахни Лісові, без нагляду та батьківського піклування, чим порушила вимоги ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».
У судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнала. Також вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 308344 від 10.12.2024 року (а.с.1), копією рапорту (а.с.2), копією заяви (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 (а.с.5-6), копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.9-10).
У діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушниці ОСОБА_1 , її майновий стан та ступінь вини, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження, що буде згідно ст. 23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушниці в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Крім того, на підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись статтями 22, 23, 33-35, ч. 1 ст. 184, статтями 280, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 720/167/25
Провадження № 3/720/105/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , швець військової частини НОМЕР_1 ,

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

12 січня 2025 року близько 20 години 30 хвилин солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння під час шикування у розташуванні вказаної військової частини, яка розташована в АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги ст. 13 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив суду, що дійсно напередодні вжив алкогольні напої через сімейні проблеми.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» № 23 від 12 січня 2025 року про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та іншими матеріалами справи, а тому його дії вірно кваліфіковані за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі та у вчиненому щиро розкаювався, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-20 ч. 3, 221, 283, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 152/1799/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 січня 2025 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №031739 від 14 грудня 2024 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: 14 грудня 2024 року близько 18 години 30 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до сина ОСОБА_2 , з яким проживає та зареєстрований за однією адресою, зокрема висловлювався на адресу останнього нецензурними словами, погрожував, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, якою передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився. До суду повернулась поштова кореспонденція, надіслана ОСОБА_1 за зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою: АДРЕСА_1 , із відміткою працівника «Украпошта», «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності із законом, у зв`язку з тим що неможливо сповістити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи, вважаю за необхідне повернути вказану справу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 256, 268, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для належного оформлення для встановлення місця проживання ОСОБА_1 ..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.12.2024 о 08 год. 10 хв. в м. Вінниці на перехресті вулиць Київська-Чорновола, водій ОСОБА_1 , керуючи бетонозмішувачем марки VOLVO FM 400 д.н.з. НОМЕР_2 , перевозив бетон та під час руху транспортного засобу не вжив заходів щодо недопущення проливання його на проїзну частину, в результаті чого відбулось пролиття бетону, внаслідок чого допустив забруднення проїзної частини вулиці, чим створив перешкоду для дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав та у вчиненому щиро розкаявся. Просить його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 200935 від 20.12.2024, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 19.12.2024 зі схемою до нього, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило забруднення дорожнього покриття та створення перешкод для дорожнього руху.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність, - щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено, суд дійшов висновку, що слід визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 139, 221, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя