Справа № 570/992/24
Номер провадження 3/570/11/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Романчук Ольги Миколаївни у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебувають матеріали справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №430631 від 04 лютого 2024 року, 04 лютого 2024 року о 15 год. 00 хв. в Рівненській області, Рівненський район, с.Бармаки, вул. Рівненська, 1А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL MOVANO з д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (не природна блідість, сповільненість мови, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КупАП.

На адресу суду надійшло письмове клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Романчук О.М., про призначення у вказаній справі про адміністративне правопорушення експертизи відеозаписів з нагрудних камер поліцейських 470410 та 470634, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №430631 від 04 лютого 2024 року.

В обґрунтування вказаного клопотання захисник зазначила, що переглядаючи відеозаписи зафіксованої на технічний запис події нею було встановлено, що тривалість записів з нагрудних камер поліцейських, що приєднані до матеріалів справи становить 1 год. 05 хв., причому лише з відеореєстратора 470410, вимога щодо безперервності відеозапису не дотримана, 1 год 50 хв. запису з нагрудної камери (відео реєстратора) 470410 на диску відсутня. Що стосується запису з нагрудної камери іншого поліцейського (відео реєстратор 470634) відомості про який зазначено в протоколі, відеозапис на диску з нагрудної камери 470634 взагалі відсутній. Так, як вбачається з нагрудних камер поліцейських, що містяться в матеріалах справи: початок запису 04 лютого 2024 року 13:54:15, кінець запису: 04.02.2024 о 16:13. Вважає, що вказані відеозаписи з нагрудних камер поліцейських є монтажем, відеозапис складається з декількох нарізаних та змонтованих в один відео файлів, у зв`язку з чим виникла потреба в підтвердженні даних обставин шляхом отримання висновку експерта.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Частиною 1 ст.273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Із комплексного аналізу вказаних правових норм вбачається, що висновок експерта є одним із джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення та за наявності суперечливих доказів по справі та для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, при виникненні потреби у спеціальних знаннях, суд може призначити судову експертизу.

Так, згідно п.п. 1.2.1 п. 1.2 розділу I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (далі - Інструкція), криміналістична експертиза відео-, звукозапису є однією з основних видів (підвидів) експертиз.

Пунктом 19.1 глави 19 Інструкції визначено, що основними завданнями експертизи відео звукозапису є: встановлення технічних умов та технології отримання відео звукозапису; ототожнення особи за фізичними параметрами голосу; ототожнення особи за лінгвістичними ознаками усного мовлення.

Крім того, суд зазначає, що наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 №1026 затверджено Інструкцію із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 за № 28/32999, та яка регулює застосування органами, підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції автоматичної фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, доступ до відеозаписів працівників поліції та інших осіб, порядок зберігання, видачу та приймання технічних приладів і технічних засобів, а також зберігання, видалення та використання інформації, отриманої з цих приладів.

Відповідно до п.2 розділу І Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення; 2) охорони громадської безпеки та власності; 3) забезпечення безпеки осіб; 4) забезпечення публічної безпеки і порядку.

Пунктом 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису визначено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Згідно з п.1 розділу VII Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняються: 1) самовільне видалення відеозаписів з носіїв відеозапису, заміна цих носіїв, зміна їх системної дати та часу; 2) примусове виключення відеореєстраторів, у тому числі на вимогу сторонніх осіб; 3) перешкоджання здійсненню фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) використання носіїв відеозапису у випадках, не пов`язаних із здійсненням ними повноважень поліції; 5) копіювання, передання інформації з відповідних носіїв стороннім особам.

Водночас, у п. 24 Постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005, Верховним Судом України звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. У цьому ж пункті вказаної Постанови Верховний Судом України також зазначено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи наведене та з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, приймаючи до уваги виникнення потреби в спеціальних знаннях, суд вважає за необхідне призначити криміналістичну експертизу відео-, звукозапису, проведення якої доручити експертам Рівненському науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, та витрати за проведення вказаної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

У зв`язку із викладеним, клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 - адвоката Романчук О.М. про призначення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП судово-криміналістичної експертизи відеозапису, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 251, 268, 278 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Романчук Ольги Миколаївни про призначення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КупАП судово-криміналістичної експертизи відеозапису - задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП, криміналістичну експертизу відеозапису файлів з нагрудних камер поліцейських 470410 та 470634, що містяться в матеріалах адміністративної справи №570/992/24.

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

чи містять ауідо-, відеозаписи з нагрудних камер поліцейських 470410 та 470634 що містяться в матеріалах адміністративної справи №570/992/24ознаки монтажу чи інших змін, привнесених в процесі або після виробництва відеозапису, чи відеозапис є суцільним або складається з декількох окремих файлів змонтованих в один?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (33003, м. Рівне, вул. Василя Черврнія, 39).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (судова справа №570/992/24, провадження №3/570/682/2024).

Витрати, пов`язані з проведенням криміналістичної експертизи відео-, звукозапису, покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Копію постанови та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КупАП (судова справа №570/992/24, провадження №3/570/682/2024) направити до Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (33003, м. Рівне, вул. Василя Черврнія, 39) для виконання в частині проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 20 січня 2025 року.

Суддя Гладишева Х.В.