overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 738/2828/24
№ провадження 3/738/16/2025
П О С Т А Н О В А

22 січня 2025 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Іванько А.С.

pозглянувши питання про об`єднання в одне провадження матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адмiнiстpативної вiдповiдальностi за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходяться справи №738/2828/24 (№ провадження 3/738/16/2025) та №738/2829/24 (№ провадження 3/738/17/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за с.173, 185 КУпАП.

Судом ініційовано питання про об`єднання справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173, 185 КУпАП в одне провадження.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справ, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, складених стосовно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, 185 КУпАП, вказані правопорушення, за фабулами викладених в протоколах про адміністративне правопорушення, були вчинені однією особою, адміністративні матеріали перебувають в провадженні одного судді.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, враховуючи те, що адміністративні матеріали складені стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, 185 КУпАП, перебувають в провадженні одного судді та складені стосовно однієї особи, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, суд дійшов висновку, що справи №738/2828/24 (№ провадження 3/738/16/2025) та №738/2829/24 (№ провадження 3/738/17/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173, 175 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного № 738/2828/24 (№ провадження 3/738/16/2025).

Керуючись статтями 36, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи №738/2828/24 (№ провадження 3/738/16/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП; №738/2829/24 (№ провадження 3/738/17/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі єдиного № 738/2828/24 (№ провадження 3/738/16/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Волошина
Справа № 751/9859/24
Провадження №3/751/196/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Діденко А.О.

секретаря судового засідання Бобровник Н.В.

з участю захисника Рвачова О.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в режимі відеоконференції справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення до 24 січня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ч. 1 ст. 130, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) грн (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025001, КБКД: 21081300, призначення платежу*21081300, серія протоколу, № протоколу, ПІБ), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: А.О. Діденко
Єдиний унікальний номер 741/49/25
Провадження № 3/741/154/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 21 січня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.

та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 206415), передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

встановив:

27 грудня 2024 року о 12 годині в с. Ставок Ніжинського району Чернігівської області по вул. Українська ОСОБА_1 керував автомобілем «PEUGEOT 307», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порушення пункту 16.11 ПДР України рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі автомобілю «AUDI Q7», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, унаслідок чого відбулося зіткнення. У результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, надав суду пояснення, суть яких зводиться до того, що 27 грудня 2024 року він керував автомобілем в с. Ставок та виїжджав з вулички на головну дорогу. Він ( ОСОБА_1 ) переконався в безпечності маневру, увімкнув покажчик повороту, але водій автомобіля «AUDI Q7» пішов на обгін, у результаті чого відбулося зіткнення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працезданих осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження №3/748/20/25
Єдиний унікальний № 748/4735/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Костюкова Т.В., при секретарі Проненко К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.18828 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого технічним директором ТОВ «Транс Лайн Груп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії «ААД» №884590 від 31.10.2024 р. про адміністративне правопорушення встановлено, що 19.10.2024 р. об 1530 год, на 165 км+500м, поворот на с. Халявин, Чернігівського району, Чернігівської області, ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою за експлуатаційне утримання даної ділянки автодороги М-01 «Київ-Чернігів-Нові Яриловичі», не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції №328 від 19.09.2024, щодо встановлення дорожніх знаків біля перешкод у русі, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-22, за що передбачена відповідальність, згідно ст.18828 КУпАП.

У чергове судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся, завчасно та належним чином засобом поштового зв`язку, за адресою проживання, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, в той час рекомендовані листи повернулись на адресу суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , було вчинено 20.09.2024 ( кінцева дата терміну виконання заходів, визначених вимогою № 328 від 19.09.2024 року) Правопорушення, передбачене ст.18828 КУпАП, не є триваючим і вважається закінченим з моменту його вчинення.

На момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення, передбаченого ст.18828 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 22.01.2025 зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст.1, 23, 38, 247 п.7, 284 п.3, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.18828 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Костюкова
Справа №467/1060/24
Провадження № 33/812/41/25
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Базовкіної Т.М.,

із секретарем судового засідання Богуславською О.М.,

за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Коваля О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Коваля Олега Володимировича на постанову, яку ухвалив суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М. у приміщенні цього ж суду 19 грудня 2024 року, якою ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік,

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Коваля Олега Володимировича залишити без задоволення, постанову судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 грудня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 22 січня 2025 року об 11 годині.

Суддя Миколаївського апеляційного суду Т.М. Базовкіна
Справа №585/4043/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Цвєлодуб Г. О.
Номер провадження 33/816/306/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Каченюка О.І. на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 жовтня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Каченюка О.І. на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 жовтня 2024 року.

Апеляційний розгляд даної справи призначено на 08 год. 30 хв. 24 січня 2025 року.

Від захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Каченюка О.І. надійшло клопотання про здійснення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції з використанням підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, з метою дотриманням прав учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення за участю адвоката у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити, призначений на 08 год. 30 хв. 24 січня 2025 року, апеляційний розгляд матеріалів справ про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Каченюка О.І. на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 жовтня 2024 року, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд», за участю адвоката Каченюка О.І.

Копію даної постанови надіслати на електронну адресу адвоката Каченюка О.І., для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа №591/3679/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сорока М. Р.
Номер провадження 33/816/312/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Самардіної А.О. на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 жовтня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Самардіної А.О. на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 жовтня 2024 року.

Апеляційний розгляд даної справи призначено на 11 год. 00 хв. 24 січня 2025 року.

Від захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Самардіної А.О. надійшло клопотання про здійснення судового засідання за її участі у режимі відеоконференції з використанням підсистеми «Електронний суд».

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, з метою дотриманням прав учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення за участю адвоката у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити, призначений на 11 год. 00 хв. 24 січня 2025 року, апеляційний розгляд матеріалів справ про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Самардіної А.О. на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 жовтня 2024 року, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд», за участю адвоката Самардіної А.О.

Копію даної постанови надіслати на електронну адресу адвоката Самардіної А.О., для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 496/7824/24
Провадження № 3/496/329/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2024 року о 21:40 год., р. Дністер, в районі 43 км траси Одеса-Рені, ОСОБА_1 ловив рибу з берега спінінгом із забороненим знаряддям лову «драч», лов здійснював методом багріння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив розділ ІV п.1 пп.4 Правил любительського і спортивного рибальства, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №000556/784 від 01.11.2024 року, описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна; актом приймання-передачі швидкопсувного майна вилученого за фактами порушень рибоохоронного законодавства від 01.11.2024 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 85, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією знарядь лову.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя С.М. Драніков
Єдиний унікальний № 501/5145/24
Провадження № 3/501/181/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чорноморськ, громадянка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

встановив:

В провадженні судді Іллічівського міського суду Одеської області перебуває декілька справ про адміністративні правопорушення відносно одного притягуваного за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи розглядаються однією і тією ж посадовою особою то справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: № 501/5144/24, 501/5145/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 501/5144/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін
Єдиний унікальний № 501/5148/24
Провадження № 3/501/1671/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсіонер за віком, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

встановив:

В провадженні судді Іллічівського міського суду Одеської області перебуває декілька справ про адміністративні правопорушення відносно одного притягуваного за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи розглядаються однією і тією ж посадовою особою то справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: № 501/5146/24, 501/5148/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 501/5146/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін