Справа №333/2322/24
Провадження №3/333/11/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2024 року, о 01-15 годині, по вул. Космічна, 104, у м.Запоріжжя, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законодавством порядку проводився із застосуванням спеціального засобу Alcotest Drager 6820, результат позитивний 0,85 проміле, тест 1849, з результатом згоден. Від керування транспортним засобом відсторонений, про повторність попереджений.

У судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`являвся, у зв`язку з тим, що є військовослужбовцем, виконує бойові завдання і перебуває за межами м.Запоріжжя. Крім того, за інформацією, наданою його захисником, 04.01.2025 року ОСОБА_1 одержав поранення.

У матеріалах справи містяться заперечення, які надійшли до канцелярії суду від захисника ОСОБА_1 адвоката Клєц Т.С., в яких вона просить суд винести постанову про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі відсутності події та складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з наступним. 01.03.2024 року, тобто за день до зупинення транспортного засобу працівниками УПП, солдат ОСОБА_1 виконував бойове завдання на транспортному засобі «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_3 . Після цього, увечері, у зв`язку з напругою та перенесеним стресом на фронті, перебуваючи у відгулі, ОСОБА_1 випив баночку легкого пива об`ємом 0,33 мл. 02.03.2024 року, після опівночі, ОСОБА_1 отримав наказ доставити військових до штабу роти. Відмовитись виконати наказ не було можливості. Проїхавши приблизно 300 метрів по вул. Космічній в м. Запоріжжі, автомобіль ОСОБА_1 був зупинений працівниками УПП. Як поліцейський підготував алкотестер Drager, ОСОБА_1 не бачив. Дихнувши в трубку, ОСОБА_1 почув від поліцейського результат тесту - 0,85 проміле. З результатом погодився і від поїздки до медичного закладу ОСОБА_1 відмовився в силу відсутності знань та практики у подібній ситуації, що склалася. Мова ОСОБА_1 була чітка, хода рівна, він однозначно міг керуватися своїми діями, тобто, він був тверезим та ще близько години спілкувався з поліцейськими. ОСОБА_1 просив поліцейських не вилучати у нього посвідчення водія, яке так необхідне для виконання бойових завдань та захисту Батьківщини. ОСОБА_1 , виконуючи поставлену перед ним задачу, діяв в стані крайньої необхідності. Крім того, ОСОБА_1 жодного разу не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, жодних інших правопорушень не мав, несе службу в ЗСУ з липня 2022 року та виконує бойові завдання, неодноразово був нагороджений, та посвідчення водія йому вкрай необхідне для керування транспортним засобом, яких не вистачає на передовій, захисту території України, її громадян, рятування своїх побратимів, евакуації населення з зони бойових дій та тварин. Відеозапис не містить серії та номеру бодікамер, є неповним, з обривками. В описовій частині протоколу невірно вказано державний реєстраційний номер автомобіля, а саме: JTR 376 замість НОМЕР_2 .

Незважаючи на заперечення захисника ОСОБА_1 адвоката Клєц Т.С., вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №886642 від 02.03.2024 року (а.с.2);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Alcotest Drager 6820, відповідно до якого результат позитивний 0,85 проміле (а.с.4, 5);

- довідкою бази даних підсистеми «Адмінпрактика» про те, що ОСОБА_1 немає повторності за ст.130 КУпАП (а.с.6);

- відеозаписом, доданим до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вбачає доведеним, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

Зазначення в описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення номерного знаку транспортного засобу JTR 376 замість JRT 376 суд вбачає технічною опискою, адже у графі «номерний знак» вказано саме «JRT 376». Крім того, з відеозапису, доданого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вбачається, що працівниками поліції було зупинено транспортний засіб з номерним знаком «JRT 376».

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши докази у сукупності, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги, що строки, передбачені ст.38 КУпАП, не закінчилися, суд доходить висновку, що на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення.

У відповідності до ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є військовослужбовцем, за обставин безпосередньої участі у бойових діях, під час захисту Батьківщини, а саме виконання бойових завдань одержав 04.01.2025 року поранення, ступінь його вини, майновий стан.

Однак, санкція ст.130 КУпАП передбачає безумовне позбавлення порушника права керування транспортними засобами, незалежно від його стану здоров`я та інших обставин, і не передбачає будь-яких альтернативних видів стягнення.

Суд звертає увагу, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП України, відноситься до тих правопорушень, яке за своїм характером є грубим суспільно небезпечним проступком в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та є небезпечним як для самого правопорушника так і для інших учасників дорожнього руху.

Під час розгляду суд враховує рішення по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, в якому Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.23, 33, 40-1, 247, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN) UA0008001; Код класифікації доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков