Провадження № 3/202/7/2025
П О С Т А Н О В А

22 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дребот І.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

21.01.2025 року від захисника ОСОБА_1 - адвоката Капіноса І.І. через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до звільнення його ОСОБА_1 з військової служби.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши письмове клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов таких висновків.

В силу вимог ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення та на даний час зміни у чинний КУпАП не були внесені.

Оскільки положення КУпАП не містять спеціальних норм, що передбачають можливість зупинення судового провадження у зв`язку з проходженням особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, військової служби за призовом під час мобілізації, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною другою цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ, зокрема, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_1 скористався допомогою адвоката Капіноса І.І. та уповноважив його захищати свої інтереси в суді.

Суд зауважує, що дана категорія справ має обмежені строки притягнення до адміністративної відповідальності, тому зупинення провадження у справі може привести до закриття провадження у справі в зв`язку з закінченням строків, та таке зупинення не сприятиме виконанню завдань КУпАП.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не виливає на процес здійснення судочинства, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 278, 279 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Капіноса Івана Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Дребот