overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/489/25
пр.№ 3/464/329/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( ІПН НОМЕР_1 ) проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 07.01.2025 року о 10.50 год. по вул.Порохова, 20в у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Toyota» д. н. з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, скоїв наїзд на перешкоду (огорожу), чим порушив п. 10.9 ПДР України, внаслідок чого транспортний засіб та перешкода (огорожа), зазнав технічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 214758 від 07.01.2025 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, даними схеми ДТП, якою зафіксовано місце зіткнення, наявними в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 , який визнав свою вину.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 10.9 Правил дорожнього руху України, доведена повністю, та зважаючи на те, що в результаті цього порушення автомобіль отримав технічні пошкодження, в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: рахунок UA0013001; одержувач: ГУК у Львівській області/Львів.обл./21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) ; МФО 899998; код класифікації доходів 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.
Справа№464/606/25
пр.№ 3/464/352/25
П О С Т А Н О В А

24.01.2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУАП,

у с т а н о в и л а :

До Сихівського районного суду м.Львова надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.276 КУАПсправа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення правопорушення за ст.124 КУАП - порушення дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що вчинене дане правопорушення за адресою - м.Львів, вул.Лазаренка,2, що не відноситься до території Сихівського району м.Львова, а відтак не підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

За відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру від 24.01.25. місце реєстрації ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Матеріали адміністративної справи не містять доказів реєстрації його тимчасового проживання/перебування по АДРЕСА_2 як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, що також не відноситься до території Сихівського району м.Львова.

З урахуванням наведеного Сихівський районний суд м.Львова не має повноважень розглядати цю справу по суті у зв`язку з тим, що буде порушено правила підсудності, визначені нормами КУАП. Відтак, суддя вважає за необхідно направити матеріали про адміністративне правопорушення за місцем вчинення правопорушення до Франківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУАП,

п о с т а н о в и л а:

направити за підсудністю справу про адміністративне правопорушення № 464/606/25 стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУАП до Франківського районного суду м.Львова для розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 474/1297/24
Провадження № 3/474/1/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.01.25р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув матеріали, які надійшли від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП,-

встановив:

09.12.2024р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 606226 від 26.11.2024р., згідно якого 26.11.2024р., близько 00 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у вагоні потягу Запоріжжя-Львів, вів себе не пристойно, а саме ображав пасажирів брутальною лайкою, чіплявся, поводив себе агресивно, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 09.12.2024р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 606249 від 26.11.2024р., згідно якого 26.11.2024р., о 01 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на залізничній станції Врадіївка, що розташована по вул. Героїв Врадіївщини, біля будинку № 10, с-ще Врадіївка Первомайського району Миколаївської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався грубою брутальною лайкою, нецензурними словами, поводив себе зухвало і нахабно та на неодноразові розпорядження працівників поліції припинити, не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Як вбачається із інформації, наданої Врадіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 61-23.16-25 від 17.01.2025р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 03.12.2024р. Чемеровецькою селищною радою Хмельницької області зроблено відповідний актовий запис за № 78.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку зі смертю останнього.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 173, 185 КУпАП - закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

16.01.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

20.11.2024р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №ВАД606821, відповідно до якого 20.11.2024р. близько 00:50г. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання вчинила сварку з мати ОСОБА_2 , нецензурно висловлювалася та погрожувала фізичною розправою, чим могла завдати шкоди ї психологічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Вивчивши додані до протоколу матеріали приходжу до наступного.

Відповідно до діючої редакції ст. 173-2 КУпАП зі змінами що набрали чинності 17.11.2024р., відповідальність настає за дії, що завдали шкоди психологічному здоров`ю. Між тим будь яких доказів, що ОСОБА_2 була завдана шкода - до протоколу не додано, більш того, про таке не зазначено в самому протоколі.

За такого вважаю необхідним провадження закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

16.01.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

21.11.2024р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №ВАД606848, відповідно до якого 21.11.2024р. ОСОБА_1 порушила вимоги ТЗП АА607813 від 20.11.2024р. щодо заборони протягом 5 днів на контактування з мати ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Вивчивши додані до протоколу матеріали приходжу до наступного.

ОСОБА_1 інкримінуються дії з порушення вимог ТЗП у вигляді заборони спілкування з мати протягом 5 днів.

Між тим, при встановленні наявності складу адміністративного правопорушення суд має перевірити законність винесеного працівниками поліції тимчасового заборонного припису щодо кривдника та самого факту, що ОСОБА_3 є кривдником. Підтвердженням того, що ОСОБА_1 є кривдником є або постанова суду про притягнення до відповідальності за події від 20.11.2024р., або матеріали, на підставі яких був винесений ТЗП. До протоколу не додані ні постанова суду, ні матеріали, через що суд не має можливості переконатися в тому, що ТЗП був законним.

Крім того, на підтвердження порушення заборонного припису додані пояснення лише ОСОБА_2 про наявність контактування, однак в них не зазначено навіть хто був ініціатором спілкування та з якого приводу воно відбувалося, сама ОСОБА_1 від надання пояснень відмовилася, свідки відсутні.

За такого вважаю необхідним провадження закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 674/36/25
Провадження № 3/674/32/25
ПОСТАНОВА

24 січня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 184 Кодек су України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 674/36/25, за ч.2 ст. 184 КУпАП, № 674/37/25 за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти №674/36/25.

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 674/36/25, за ч.2 ст. 184 КУпАП , № 674/37/25 за ч.2 ст. 184 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 674/36/25, провадження №3/674/32/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Е. Шафікова
Справа № 674/37/25
Провадження № 3/674/33/25
ПОСТАНОВА

24 січня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 184 Кодек су України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 674/36/25, за ч.2 ст. 184 КУпАП, № 674/37/25 за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти №674/36/25.

Керуючись ст.ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 674/36/25, за ч.2 ст. 184 КУпАП , № 674/37/25 за ч.2 ст. 184 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 674/36/25, провадження №3/674/32/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Е. Шафікова
Справа № 676/119/25
Номер провадження 3/676/133/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

24 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/118/25 (провадження №3/676/132/25), №676/119/25 (провадження №3/676/133/25), №676/120/25 (провадження №3/676/134/25), №676/122/25 (провадження №3/676/135/25), №676/123/25 (провадження №3/676/136/25), щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне №676/118/25 (провадження №3/676/132/25), №676/119/25 (провадження №3/676/133/25), №676/120/25 (провадження №3/676/134/25), №676/122/25 (провадження №3/676/135/25), №676/123/25 (провадження №3/676/136/25) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 №676/118/25 (провадження №3/676/132/25) та матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 №676/119/25 (провадження №3/676/133/25), №676/120/25 (провадження №3/676/134/25), 676/122/25 (провадження №3/676/135/25), 676/123/25 (провадження №3/676/136/25), присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/118/25 та номер провадження 3/676/132/25.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 676/120/25
Номер провадження 3/676/134/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

24 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/118/25 (провадження №3/676/132/25), №676/119/25 (провадження №3/676/133/25), №676/120/25 (провадження №3/676/134/25), №676/122/25 (провадження №3/676/135/25), №676/123/25 (провадження №3/676/136/25), щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне №676/118/25 (провадження №3/676/132/25), №676/119/25 (провадження №3/676/133/25), №676/120/25 (провадження №3/676/134/25), №676/122/25 (провадження №3/676/135/25), №676/123/25 (провадження №3/676/136/25) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 №676/118/25 (провадження №3/676/132/25) та матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 №676/119/25 (провадження №3/676/133/25), №676/120/25 (провадження №3/676/134/25), 676/122/25 (провадження №3/676/135/25), 676/123/25 (провадження №3/676/136/25), присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/118/25 та номер провадження 3/676/132/25.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 676/122/25
Номер провадження 3/676/135/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

24 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/118/25 (провадження №3/676/132/25), №676/119/25 (провадження №3/676/133/25), №676/120/25 (провадження №3/676/134/25), №676/122/25 (провадження №3/676/135/25), №676/123/25 (провадження №3/676/136/25), щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне №676/118/25 (провадження №3/676/132/25), №676/119/25 (провадження №3/676/133/25), №676/120/25 (провадження №3/676/134/25), №676/122/25 (провадження №3/676/135/25), №676/123/25 (провадження №3/676/136/25) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 №676/118/25 (провадження №3/676/132/25) та матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 №676/119/25 (провадження №3/676/133/25), №676/120/25 (провадження №3/676/134/25), 676/122/25 (провадження №3/676/135/25), 676/123/25 (провадження №3/676/136/25), присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/118/25 та номер провадження 3/676/132/25.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 676/123/25
Номер провадження 3/676/136/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

24 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/118/25 (провадження №3/676/132/25), №676/119/25 (провадження №3/676/133/25), №676/120/25 (провадження №3/676/134/25), №676/122/25 (провадження №3/676/135/25), №676/123/25 (провадження №3/676/136/25), щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне №676/118/25 (провадження №3/676/132/25), №676/119/25 (провадження №3/676/133/25), №676/120/25 (провадження №3/676/134/25), №676/122/25 (провадження №3/676/135/25), №676/123/25 (провадження №3/676/136/25) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 №676/118/25 (провадження №3/676/132/25) та матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 №676/119/25 (провадження №3/676/133/25), №676/120/25 (провадження №3/676/134/25), 676/122/25 (провадження №3/676/135/25), 676/123/25 (провадження №3/676/136/25), присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/118/25 та номер провадження 3/676/132/25.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа 682/27/25
Провадження № 3/682/38/2025
П О С Т А Н О В А

24 січня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали справ № 682/27/25, № 682/139/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В провадженні судді Мотонок Т.Я. перебувають зазначені матеріали справ про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у разі якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справ № 682/27/25, № 682/139/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 682/27/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа 682/118/25
Провадження № 3/682/85/2025
П О С Т А Н О В А

24 січня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Відділення поліції № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 415003 від 23.01.2025).

Розгляд справи було призначено на 24.01.2025 о 08 год. 50 хв., однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

Разом із тим, відповідно до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП, розглянути справу без обов`язкової участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, неможливо.

Тому, оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Одночасно суд звертає увагу органу поліції на те, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями (рапортом) із зазначенням причин невиконання приводу.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначене на 28.01.2025 о 10 год. 50 хв. в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудрого, 48-А).

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання Відділенню поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.