Справа № 939/3434/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення, 13 грудня 2024 року близько 00 години 30 хвилин, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , штовхав її, але тілесних ушкоджень не спричинив, спалив речі матері ОСОБА_2 , внаслідок чого потерпілій могла бути завдана шкода життю чи здоров`ю, чим вчинив психологічне, економічне та фізичне насильство.

17 грудня 2024 року о 19 годині 37 хвилин, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 погрожував фізичною розправолю своїй дружині ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав та пояснив, що конфлікт з дружиною виник через її подружню зраду і був спровокований її коханцем. Стверджував, що ніяких протиправних дій відносно ОСОБА_2 він не вчиняв.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явилася і не підтвердила викладені в протоколі обставини, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 13 грудня 2024 року, ОСОБА_3 звернулась до поліції у зв`язку із вчиненням ОСОБА_1 відносно неї домашнього насильства психологічного характеру.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13 грудня 2024 року її чоловік ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство: вдарив її в область голови та тіла, спалив її особисті речі, забрав телефон. Тому вона просить прийняти міри та зафіксувати даний факт.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 16 грудня 2024 року, 13 грудня 2024 року близько 01:14 год. він викликав наряд поліції, бо сварилися його батько та мати. Конфлікт виник через те, що мати зрадила батькові. Тілесних ушкоджень матері не завдано, батько лише висловлювався на адресу матері нецензурною лайкою та спалив матері, які знаходились в будинку по АДРЕСА_2 .

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16 грудня 2024 року конфлікт з дружиною виник через її подружню зраду. Вказаних у поясненнях ОСОБА_2 дій він не вчиняв.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 17 грудня 2024 року ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , а саме: погрожував фізичною розправою.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17 грудня 2024 року його дружина ОСОБА_2 приїздила за своїми речами та собаками.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17 грудня 2024 року коли вона приїхала за своїми речами та собаками, її чоловік ОСОБА_1 погрожував їй фізичною розправою.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення це встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона і відсутність хоча б однієї з цих ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушенням в цілому.

Як стверджував під час розгляду справи ОСОБА_1 нецензурною лайкою дружину не ображав, не погрожував, тілесних ушкоджень їй не спричинив.

Доводи і заперечення ОСОБА_1 не спростовані.

Крім того, в даному випадку суддя враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (в редакції Закону України № 3733-ІХ від 22 травня 2024 року, що набрав чинності 19 грудня 2024 року) відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Тобто обов`язковою ознакою складу цього правопорушення має бути заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Проте згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16 грудня 2024 року, ОСОБА_1 ставиться у вину, що він вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, штовхав, але не спричинив тілесних ушкоджень, спалив речі матері ОСОБА_2 , внаслідок чого лише могла бути завдана шкода життю чи здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , що в даному випадку не утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

А згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2024 року, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: погрожував їй фізичною розправою, що не утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено чи була завдана шкода її фізичному або психологічному здоров`ю.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відподальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушенням. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчиненні до видання цих законів.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, суддя вважає, що належних і допустимих доказів, які би підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (в редакції Закону України №3733-ІХ від 22 травня 2024 року, що набрав чинності 19 грудня 2024 року), не надано, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. Герасименко