КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9256/24
Провадження № 3/552/83/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2025

20.01.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Любчик В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка, Полтавська область, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

10.12.2024 року, о 17:20 год., за адресою м. Полтава, вул. Решетилівська, 30 було встановлено, що ОСОБА_1 порушив умови зберігання спеціального засобу Корнет-С калібр 9 мм № НОМЕР_2 , що призвело до його втрати, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи телефонограмою, смс- повідомленням, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважає можливим провести розгляд справи у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи і дослідивши обставини справи, суд дійшов таких висновків.

За вимогами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП знайшла своє повне підтвердження та його дії кваліфіковані правильно.

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, підтверджується даними які містяться в протоколі серії ВАБ № 136175 від 10.12.2024 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що вчинив правопорушення через необережність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, у виді штрафу та без конфіскації спеціального засобу, оскільки спецзасіб втрачено.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 195-4, ст. ст. 221, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85,00 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави, без конфіскації спеціального засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державної судової адміністрації України (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська,18/5) судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Любчик