Справа № 309/4402/24
Провадження № 3/309/1517/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 185-10 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, про те, що 05.09.2024 близько 15:00 год прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» спільно з офіцерами ПОРВ на околи с.Сокирниця на напрямку 155 прикордонного знаку в межах контрольованого прикордонного району було виявлено та затримано гр. ОСОБА_1 , який здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця ДПСУ під час виконання ним службових обов`язків пов`язаних з охороною державного кордону , а саме: на неодноразово повторювані законні вимоги військовослужбовця ДПСУ ОСОБА_2 пред`явити документи, що посвідчують особу, відкрито відмовився. Цим самим вчинив дії, за які передбачена відповідальність за ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився. Про час і місце судового розгляду неодноразово повідомлявся за адресою указаною у протоколі про адміністративне правопорушення, однак відповідна кореспонденція поверталасядосуду без вручення. Тобто судом вчинялися усі можливі дії для належного повідомлення особи про час і місце судового розгляду, і фактичне невручення особі поштової кореспонденції пов`язане з незалежними від дій с суду причини.

Вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185-10 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Зокрема, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП підтверджується протоколом серії ЗхРУ№136691 від 05.09.2024 року про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання від 05.09.2024, протоколом особистого огляду речей і документів від 05.09.2024, поясненнями офіцера ПРОРВ ОСОБА_3 від 05.09.2024.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України. Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, з моменту дня вчинення правопорушення - 05.09.2024 р., на момент розгляду справи 22.01.2025 р., сплив строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КпАП України.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185-10 КпАП України надійшов до суду 20.09.2024 року. Після чого суд неодноразово призначав судовий розгляд, однак судові засідання жодного разу не відбулися у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 та відсутністю доказів належного повідомлення його про час місце судового розгляду. При цьому суд вживав усіх можливих заходів для належного повідомлення ОСОБА_1 , шляхом направлення йому поштової кореспонденції за адресою указаною у протоколі, яка жодного разу належним чином вручена не була. У зв`язку з чим, суд змушений був відкладати судовий розгляді і фактично був позбавлений можливості розглянути справу у межах такого строку з одночасним дотриманням обов`язку щодо належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце судового розгляду, як того вимагає стаття 268 КУпАП.

За наведених обставин, враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не відноситься до триваючого, а з моменту його вчинення минули строки , передбачені ст. 38 КУпАП то провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст..ст. 38,162. 247, 265, 268, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.