Справа № 740/46/25
Провадження 3/740/182/25
ПОСТАНОВА

21 січня 2025 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді кухар їдальні взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду командиром військової частини НОМЕР_1 подано протокол про військове адміністративне правопорушення А4970 № 3, складений 02.01.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з протоколом «02 січня 2025 року приблизно о 20 год. 10 хв. командир взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_2 на вечірній перевірці особового складу, помітив відсутність кухаря їдальні взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 . Після вечірньої перевірки були проведені пошуки ОСОБА_1 . При спілкуванні з військовослужбовцем, командир взводу матеріального забезпечення сержант ОСОБА_2 , виявив у нього характерний запах алкоголю з ротової порожнини та порушення мови при спілкуванні та порушення координації рухів при пересуванні, що могло вказувати на той час на перебування ОСОБА_1 на військовій службі у стані алкогольного сп`яніння.

Після цього солдату ОСОБА_1 було запропоновано прослідувати до ІНФОРМАЦІЯ_2 та пройти обстеження на виявлення можливого стану алкогольного сп`яніння за допомогою тесту, на що солдат ОСОБА_1 погодився. У якості свідків разом з солдатом ОСОБА_1 прослідували начальник їдальні взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_3 та командир взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_2 . Прибувши до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_4 , від проходження тесту за допомогою спеціального приладу-газоаналізатора на виявлення можливого стану алкогольного сп`яніння відмовився. Про що зазначено в Акті № 88 від 01.01.2025 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу. Також солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» місто Ніжин. Солдат ОСОБА_1 від проходження тесту відмовився.

В порушення ст. 214 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України солдат ОСОБА_1 в умовах військового стану 20.12.2024 перебував на військовій службі та виконував обов`язки військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП».

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Так, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11.02.2021 по справі №11-1219сап19 зазначено, що особи, уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення, на завершальному етапі адміністративного розслідування повинні відобразити в протоколі про адміністративне правопорушення всі відомості, що обов`язково мають бути закріплені в ньому для того, щоб він мав відповідну силу.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, при цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП адміністративним правопорушенням є розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Таким чином, диспозицією зазначеної статті передбачено три самостійні склади адміністративних правопорушень: 1) розпивання військовослужбовцями алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин; 2) поява військовослужбовців у нетверезому стані; 3) відмова від проходження огляду на стан сп`яніння.

Як вбачається із протоколу про військове адміністративне правопорушення А4970 № 3 від 02.01.2024 ОСОБА_1 інкримінується перебування 01.01.2025 на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Однак, згідно з викладеними у протоколі обставинами правопорушення від огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.

Отже формулювання обвинувачення (перебування з явними ознаками алкогольного сп`яніння) не відповідає обставинам адміністративного правопорушення, викладеним у протоколі (відмова від проходження огляду на стан сп`яніння).

Крім того до протоколу долучено акт № 88, який засвідчує відмову ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, так вказаний акт датований «01.01.2025», а подія описана в протоколі «02.01.2025», що суперечить одне одному.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).

Відповідно до абзацу другого пункту 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Із врахуванням викладеного вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Протокол про військове адміністративне правопорушення А4970 № 3, складений 02.01.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП з прикладеними матеріалами, повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь