Провадження № 3/727/158/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року м. Чернівці Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2024 року о 23 год. 15 хв. в м. Чернівці, по вул. Воробкевича буд. 33 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Dacia Logan державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога, що підтверджується висновком медичного закладу № 978 від 07.12.2024 року.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що того дня керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки святкував святого Миколая, випив 250 грам горілки на двох, в подальшому випадково переплутав пляшку води із машинним маслом та випив ковток, внаслідок чого став погано себе почувати, в дорозі втратив свідомість та виїхав на зустрічну смугу. Керувати в стані алкогольного сп`яніння більше не буде. На місці дув в Драгер, але в нього не виходило, тому він не заперечував, щоб пройти огляд в медичному закладі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази суд приходить до наступного висновку.

Ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Із пункту 2.9А Правил Дорожнього руху України слідує, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, диспозиція ч.1 ст.130 КпАП України передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, слідує, що в результаті огляду у ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови (а.с.7).

Із висновку ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07 грудня 2024 року, встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.9).

Також, з доданих до матеріалів справи відеозаписів з бодікамер поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 вчинив ДТП, яка оформлялася працівниками поліції, останній перебував в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим йому було запропоновано пройти огляд, він погодився, однак через погане самопочуття не зміг пройти огляд на місці, внаслідок чого, сам запропонував працівникам поліції поїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Надалі, ОСОБА_1 був доставлений до закладу ЧОНД, де пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння. Результат позитивний 1,6 проміле.

Також суд враховує, що зазначення імені та по батькові правопорушника в протоколі, як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 » є опискою, оскільки сама особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не заперечує, що це описка, він стверджує, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №190595 від 07.12.2024 року за ч.1 ст.130 КУпАП складався відносно нього, також відносно нього складався протокол про притягнення за ст.124 КУпАП. Також цей факт підтверджується відео з бодікамер поліцейських.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №190595 від 07.12.2024 року, відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 07.12.2024 року, висновком ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.12.2024 року, рапортом від 07.12.2024 року та особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адміністративного правопорушення,.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283-285,287 КУпАП України, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ярема Л.В.