Справа № 216/7436/24
провадження 3/216/98/25
ПОСТАНОВА

іменем України

15 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., за участю:

секретаря судового засідання Максименко А.М.

прокурора Стороженко С.І.,

особи, яка притягається

до відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Охримович Л.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу протидії корупції Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до вчинення правопорушення працював ст. оперуповноваженим сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Наказом начальника ГУНП в Дніпропетровській області №26О/С від 29.01.2021 ОСОБА_1 було призначено на посаду ст. оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з 01.02.2021. Відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами на яких поширюється дія цього Закону є поліцейські. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції, якому присвоєно спеціальне звання поліції, а також має службове посвідчення та спеціальний жетон. 07.11.2015 у порядку ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_1 склав Присягу працівника Національної поліції України, яку після складання власноручно підписав. Таким чином, перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, маючи спеціальне звання «майор поліції», спеціальний жетон з індивідуальним номером - 0046289 та склавши Присягу на вірність Українському народові, ОСОБА_1 до 21.06.2024 був поліцейським, у зв`язку з цим на нього поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

21.06.2024 згідно з наказом №629 о/с ОСОБА_1 було звільнено з посади.

Разом з цим, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, в порушення вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» будучи обізнаним про необхідність своєчасної подачі декларації після звільнення зі служби, несвоєчасно лише 24.07.2024, о 16 год. 12 хв., подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

За даним фактом 19.10.2024 оперуповноваженим відділу протидії корупції Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №27.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , під час розгляду справи вину не визнав, з протоколом не погодився та пояснив, що несвоєчасно подав декларацію у зв`язку з тим, що не мав змоги вчасно отримати довідку про доходи з Криворізького РУП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визначається несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП, мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку;

- повідомленням Національного агентства з питань запобігання корупції про факт не подання ОСОБА_1 декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави з роздруківкою дій на веб-сайті НАЗК;

- пам`яткою для поліцейських від 07.11.2019 в якій, серед іншого, зазначено, що ОСОБА_1 ознайомлений зі змістом ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», щодо необхідності своєчасної подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

- пам`яткою, щодо етичної поведінки в Національній поліції України;

- наказами про призначення та звільнення з посади поліцейського ОСОБА_1 .

Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

При цьому, пояснення ОСОБА_1 щодо несвоєчасності подачі декларації у зв`язку з неможливістю вчасно отримати довідку про доходи з місця роботи, судом до уваги не беруться, оскільки останній мав можливість отримати довідку про доходи в Електронному кабінеті ДПС України в будь-який зручний для себе час.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, обставини та характер правопорушення, а також дані про особу правоворушника, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 172-6 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ