Справа№938/2/25
Провадження № 3/938/42/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), місце проживання: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера Верховинського районного лісгоспу, адреса місцезнаходження: вул. Франка, буд. 58, селища Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, -

якій роз`яснено ст.63 Конституції України та права, передбачені ст.268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

На розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до відповідальності в судове засідання з`явилася, суду пояснила, що вона дійсно є головним бухгалтером Верховинського районного лісгоспу та повинна вчасно подавати звітність до ДПІ, згідно зі звітністю вчасно сплачувати податки та збори, але за відсутності коштів на розрахунковому рахунку на дату сплати платежі були сплачені не вчасно. По мірі поступлення коштів вони сплачували та надалі сплачують.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення №3999 від 26.12.2024 року (а.с.1) вбачається, що ОСОБА_1 - головний бухгалтер Верховинського районного лісгоспу вчинила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - земельного податку та орендної плати з юридичних осіб за 2021 -2024 роки (сплачено протягом 2021 -2024 років з порушенням граничних термінів сплати, а саме: щомісячнодо 30 числа місяця наступного за звітним, що відображено в акті камеральної перевірки), порушивши п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 VI (зі змінами та доповненнями) за що передбачена адміністративна відповідальність згідно зі ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, крім протоколу№3999 від 26.12.2024 року надано:

- акт про результати камеральної перевірки щодо термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по земельному податку та орендній платі з юридичних осіб Верховинського районного лісгоспу від 07.11.2024 року (а.с.3), керівник ОСОБА_2 , головний бухгалтер ОСОБА_1 , за висновком встановлено несвоєчасну сплату платником самостійно визначених сум грошових зобов`язань за платежем: земельний податок та орендна плата з юридичних осіб за період 01.01.2021 року по 01.11.2024 року;

- документ, по якому проведено нарахування в ІКП (а.с. 6-11);

- корінець повідомлення №13067/6/09-19-04-07-06 від 07.11.2024 року (а.с. 12), про запрошення керівника Верховинського районного лісгоспу до Коломийського відділу податків та зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС в Івано-Франківській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення;

- квитанція Укрпошти від 07.11.2024 року та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 13).

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Як вбачається зі ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Згідно зі ч.2 ст.254 КУпАП з протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення є важливою гарантією того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомлена зі змістом обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення та має можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.

Зокрема, за змістом рішення Європейського суду по справі «Ґалстян проти Вірменії» протокол про адміністративне правопорушення, який містить обвинувачення та є головним доказом по справі, повинен мати відомості про точний час, коли цей документ був пред`явлений особі, яка притягається до відповідальності та чи мала вона достатній час на ознайомлення з ним. Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і розцінюється як основне джерело доказів.

Також Європейський Суд зазначив у рішенні у справі «Маттоціа проти Італії", що «обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення». Хоча ступінь "детальності" інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.

Діючим КУпАП, який було введено в дію постановою Верховної Ради Української РСР №8074-10 від 07.12.1984 року, не визначено порядок вручення протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, виходячи з загальних принципів здійснення судочинства, з метою забезпечення справедливої процедури і юридичної визначеності, суд вважає, що при виконанні вимог щодо обов`язку вручити копію протоколу про адміністративне правопорушення необхідно забезпечити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, реальну можливість ознайомитися зі змістом висунутого обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення з метою організації ефективного захисту своїх інтересів.

Факт відмови правопорушника від отримання протоколу про адміністративне правопорушення повинен бути доведений посадовою особою, на яку покладено обов`язок вручити копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, у разі неможливості вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення безпосередньо особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідна посадова особа або компетентний орган повинен рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення та з описом вкладення направляти особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення за фактичним місцем її проживання.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення №3999 від 26.12.2024 року (а.с.1) щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП складений у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та їй не направлявся. До справи долучено корінець повідомлення від 07.11.2024 року про виклик на 18.11.2024 року керівника райлісгоспу, а не головного бухгалтера - ОСОБА_1 .

У ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Наталія ЧЕКАН