Провадження № 3/537/38/2025
Справа № 537/5308/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2025 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

04.10.2024 року о 02 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: місто Кременчук, вулиця Республіканська, будинок 93, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вказаними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки. Постанови суду від 30.10.2024 року, від 14.11.2024 року та від 02.12.2024 року щодо приводу особи, відносно якої в суді розглядається протокол про адміністративне правопорушення, не виконано.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наявними у справі про адміністративне правопорушення письмовими та електронними доказами.

Так, згідно зі змісту рапорту інспектора взводу 1 роти 4 БПП в місті Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції Більчич В. від 03.10.2024 року, прибувши на місце виклику за адресою: місто Кременчук, вулиця Республіканська, будинок 93, виявлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який стояв біля кіоску та розпивав енергетичний напій. В цей час вийшла продавчиня кіоску ОСОБА_2 вказавши на цього громадянина та повідомила, що саме він стукав у вікна кіоску. Після цього ОСОБА_1 почав висловлюватися в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 04.10.2024 року, 04.10.2024 року близько 01 год. 56 хв. за адресою: місто Кременчук, вулиця Республіканська, будинок 93, вона, перебуваючи в середині кіоска, почула стук у вікна кіоску та по холодильниках. На вулицю вона не виходила, викликала працівників патрульної поліції. По приїзду працівників патрульної поліції вона вийшла та виявила пошкодження холодильників та те, що товар, який в них знаходився, був розкиданий. Біля кіоску стояв невідомий їй громадянин, розпивав енергетичний напій.

В судовому засіданні досліджено відеозапис з портативної камери поліцейського, на якому зафіксовано спілкування патрульних поліцейських у громадському місці зі ОСОБА_1 , останній висловлювався нецензурною лайкою.

За таких обставин, оцінюючи наявні письмові та електронні докази справи про адміністративне правопорушення, події та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із положеннями пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме із протоколу серії ГР №178475 від 04.10.2024 року, строк, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, закінчився, оскільки датою вчинення правопорушення в ньому зазначено 04.10.2024 року.

Згідно із частиною 1 статті 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Діана Олександрівна Зоріна