overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №687/1400/24
№3/687/17/2025
П О С Т А Н О В А
16 січня 2025 року селище Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 05.12.2024 року близько 17 год. 00 хв. в с.Вільхівці по вул. Центральна, 4 вчинив дрібні хуліганські дії, а саме перебуваючи в громадському місці поряд з декораціями скульптури «Вертеп» вживав слова нецензурної лайки, показував нецензурні жести та пошкодив декорації скульптури «Вертеп», чим порушив громадський порядок, та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В суд ОСОБА_1 не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 , стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 272100 від 11.12.2024 року, фотокопією та відеозаписом.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є вчинення правопорушення неповнолітнім.
Обставин, що обтяжує відповідальність суддею встановлено не було.
З урахуванням особи, що притягується до адміністративної відповідальності та характеру вчиненого правопорушення, те, що він є неповнолітнім, до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Борсук В.О.
Справа №687/1403/24
№3/687/20/2025
П О С Т А Н О В А
16 січня 2025 року селище Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ФОП,
за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
При проведенні камеральної перевірки своєчасності подання звітності за формою 4ДФ за ІІІ кв.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2024 року по строку 11.11.2024 року, «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.163-4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність суддею встановлено не було. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.
При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 40-1, 163-4, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати порушником штрафу у зазначений строк постанова, відповідно до ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Борсук В.О.
Дата документу Справа № 331/2931/24
запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/326/25Головуючий у 1-й інстанції Клименко Л.В.
Єдиний унікальний №331/2931/24Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ст.ст.124, 122-4, ч.4 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

17 січня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання захисника Лихосенка Євгена Олександровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення захисникові строку на апеляційне оскарження постанови судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 01 листопада 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ),

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4, ч.4 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

10.01.2025 року поза межами строку на апеляційне оскарження на вказану постанову судді захисник Лихосенко Є.О. подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому порушує питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи зміст вказаної норми права, останній день строку на апеляційне оскарження постанови судді припадав на 11.11.2024 року.

З матеріалів провадження встановлено, що вперше захисником Лихосенком Є.О. було подано апеляційну скаргу 11.11.2024 року, тобто в межах визначеного законом строку на апеляційне оскарження постанови судді. Проте постановою Запорізького апеляційного суду від 04.12.2024 року зазначену апеляційну скаргу повернуто захисникові, як таку, що подана без дотримання вимог законодавства.

Апеляційний суд зауважує, що подана вдруге апеляційна скарга захисника відповідає вимогам чинного законодавства України про адміністративні правопорушення. При цьому встановлено, що захисник діяв без невиправданої затримки.

Перевіривши представлені матеріали та доводи захисника Лихосенка Є.О. в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення захисникові строку на апеляційне оскарження постанови судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 01 листопада 2024 року в цій справі щодо ОСОБА_1 .

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ

Поновити захисникові Лихосенку Євгенові Олександровичу строк на апеляційне оскарження постанови судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 01 листопада 2024 року в цій справі щодо ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
Справа № 161/136/25
Провадження № 3/161/572/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., при секретарі Швед Н.В., за участі: прокурора Бурка О.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Селісок Любешівського району Волинської області, громадянина України, начальника Волинського обласного центру з гідрометеорології, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 248, 249, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 163/22/25
Провадження № 3/163/78/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ВАВ № 966042 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає по АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 близько 14:00 години 20 грудня 2024 року ухилилась від виконання покладених на неї згідно Сімейного кодексу України батьківських обов`язків щодо належного виховання та догляду за малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не здійснила належний контроль за проведенням його дозвілля та за його поведінкою, в результаті чого малолітній ОСОБА_2 з хуліганських мотивів проник на подвір`я ОСОБА_3 та виключив світло в електрощитку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП правопорушення повністю доводиться її особистими поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом старшого інспектора-чергового, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою-відгуком.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушниці, стягнення на неї слід накласти у виді штрафу.

З порушниці згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Несплата штрафу є підставою для примусового виконання постанови про стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета
Справа № 163/40/25
Провадження № 3/163/95/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

09 січня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., вивчивши направлені відділенням поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протоколи серії ААД № 196087 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, серії ААД №196088 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

На розгляд Любомльського районного суду щодо ОСОБА_1 надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 196087, 196088 про притягнення до адміністративної відповідальності за за ст.124, ст.122-4 КУпАП відповідно.

Справам за цими протоколами в автоматизованій системі документообігу суду присвоєні номера 163/40/25, 163/39/25. Для розгляду цих справ визначено суддю Шеремету С.А.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з урахуванням наведених законодавчих приписів, справи 163/40/25, 163/39/25 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 163/39/25.

Керуючись ст.ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справи 163/40/25, 163/39/25 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи 163/39/25, провадження 3/163/94/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета
Справа № 163/50/25
Провадження № 3/163/102/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

09 січня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., вивчивши направлені відділом організації несення служби в місті Ковель ЦППу Волинській областіпротоколи серії ЕПР1 № 210447 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, серії ЕПР1 №210374 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

На розгляд Любомльського районного суду щодо ОСОБА_1 надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 210447 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, серії ЕПР1 №210374 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Справам за цими протоколами в автоматизованій системі документообігу суду присвоєні номера 163/50/25, 163/51/25. Для розгляду цих справ визначено суддю Шеремету С.А.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з урахуванням наведених законодавчих приписів, справи 163/50/25, 163/51/25 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи 163/50/25.

Керуючись ст.ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справи 163/50/25, 163/51/25 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи 163/50/25, провадження 3/163/102/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета
Справа № 165/5186/24
Провадження № 3/165/177/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ст.278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №176167 від 18 листопада 2024 року, 17 листопада 2024 року о 23 год. 44 хв. ОСОБА_1 по автодорозі с. Верхнів м. Нововолинськ керував автомобілем марки "Mercedes Benz GLE 350D", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції, у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із ч.1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається із матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення автодорогу с. Верхнів м. Нововолинськ. З зазначеної інформації суд не може встановити місце вчинення адміністративного правопорушення, а також визначити чи підсудна дана справа Нововолинському міському суду.

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення слід повернути до ВПД №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, повернути до ВПД №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 165/5340/24
Провадження № 3/165/210/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові судді Нововолинського міського суду від 14.01.2025 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

14 січня 2025 року суддею Нововолинського міського суду Волинської області винесено постанову про визнання винним та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 204 грн. та стягнення судового збору в розмірі 605,60 грн. за ч.2 ст.187 КУпАП з ОСОБА_1 .

При виготовленні тексту постанови, була допущена описка, а саме: в абзаці першому резолютивної частини помилково зазначено номер справи 165/5342/24, замість правильного 165/5345/24.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне виправити допущену описку, вказавши у в абзаці першому резолютивної частини постанови номер справи 165/5345/24 замість невірно зазначеної 165/5342/24.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП

ухвалив:

Виправити допущену описку у постанові судді Нововолинського міського суду від 14.01.2025 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Зазначити у в абзаці першому резолютивної частини постанови номер справи 165/5345/24 замість невірно зазначеної 165/5342/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 170/16/25 Провадження № 3/170/33/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
17 січня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії-кулеметника третьої групи прикордонної служби першого відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 (з м.д. АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 (з м.д. АДРЕСА_3 , якому роз`яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

05 січня 2025 року в період часу з 17:20 по 17:50 ОСОБА_2 , виконуючи службові обов`язки у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» від прикордонного наряду «Пост спостереження» з вогневого прикриття пункту пропуску «Пулемець», на ділянці відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_3 (з м.д. АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 (з м.д. АДРЕСА_3 , порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме, залишив боєприпаси (225 набоїв до РКК, граната РГД-5 та УЗРГМ 2, граната Ф-1 та УЗРГМ 2). Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги абз. 10 пункту 11 глави 2 розділу II Інструкції "Про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України" №1261 від 19.10.2015, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №247096, матеріалами справи та його поясненнями в судовому засіданні.
Враховуючи обставини правопорушення в їх сукупності, дані про особу ОСОБА_2 суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 172-18, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень (сімнадцять тисяч гривень).
Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова