Справа № 539/6004/24
Провадження № 3/539/49/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азейбарджану, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №195380 від 13.12.2024 року, водій ОСОБА_1 13.12.2024 о 10 год 11 хв в с.Засулля, вул.Харківська, 16, керував автомобілем DAEWOO LANOS з державним номерним знаком НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами Лубенським міськрайонним судом на 5 років від 25.04.2024 року. Правопорушення вчинено повторно протягом року, оскільки ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою серії БАА 988449 від 13.12.2023 року за ч.4 ст.126 КУпАП, чим порушив п.2.1.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки у судове засідання ОСОБА_1 не повідомив, заяв та клопотань, зокрема, про відкладення розгляду справи, до суду не надав. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Лубенському міськрайонному суді, про що повідомлено правопорушника під підпис. Окрім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 з порушенням згоден, що підтверджується його особистим підписом.

З огляду на вищезазначене, суд керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП, вважає необхідним розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 за наявності доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №195380 від 13.12.2024 року, водій ОСОБА_1 13.12.2024 о 10 год 11 хв в с.Засулля, вул.Харківська, 16, керував автомобілем DAEWOO LANOS з державним номерним знаком НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами Лубенським міськрайонним судом на 5 років від 25.04.2024 року. Правопорушення вчинено повторно протягом року, оскільки ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою серії БАА 988449 від 13.12.2023 року за ч.4 ст.126 КУпАП, чим порушив п.2.1.а ПДР;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.12.2024 року, відповідно до яких ОСОБА_1 13.12.2024 о 10 год 11 хв в с.Засулля, вул.Харківська, 16, керував автомобілем DAEWOO LANOS з державним номерним знаком НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції. Про те, що він позбавлений права керування йому було відомо. З порушенням повністю згоден;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 13.12.2024 року, відповідно до якої на ОСОБА_1 було накладено штраф у розмірі 510 грн за поручення ч.5 ст.121 КУпАП;

- копією посвідки на тимчасове проживання ОСОБА_1 ;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу DAEWOO LANOS з державним номерним знаком НОМЕР_1 ;

- копією постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 25.04.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.5 ст.126 КУпАП;

- копією постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.02.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП;

- відеозаписом, яким зокрема зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем.

Відповідно до п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Положеннями ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч. 5 ст.126 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті,- тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

На підставі сукупності наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, встановленої ч. 5 ст. 126 КУпАП, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 28 КУпАП, оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

Транспортний засіб DAEWOO LANOS з державним номерним знаком НОМЕР_1 , яким ОСОБА_1 керував 13.12.2024 року, не маючи права керування таким транспортним засобом, належить ОСОБА_2 , а тому суд вважає за доцільне не застосовувати покарання у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 126, 283 - 285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп на користь держави.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у десятиденний строк з дня її проголошення.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Я.В. Просіна