печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Тритон», за ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

27.06.2024 о 16:50 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford» д.н. НОМЕР_1 , на вул. Софіївська, буд. 9 в с. Ходосівка Обухівського району Київської обл., під час руху не врахував дорожньої обстановки, габарити транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на електричний кабель, що призвело до падіння електроопори, після чого поїхав з місця пригоди, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 2.10 (а), 13.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 122-4, 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що він перебував 27.06.2024 о 16:50 год. на вул. Софіївська, буд. 9 в с. Ходосівка Обухівського району Київської обл., однак не чув того, щоб зачепив вантажним автомобілем, яким він керував, електричний кабель та завалити електроопору.

В подальшому ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився.

Допитаний під час розгляду справи свідок ОСОБА_2 пояснив, що 27.06.2024 о 16:50 год. на вул. Софіївська, в с. Ходосівка Обухівського району Київської обл. водій ОСОБА_1 привіз йому грунт, вивернув його піднявши кузов самоскида та не опустивши його почав рухатись. В цей час вказаним кузовом він зачепив електричний кабель, у зв`язку з чим впала електроопора.

Допитана під час розгляду справи свідок ОСОБА_3 пояснила, що бачила, як вантажний автомобіль з піднятим кузовом самоскида почав їхати, зачепив електричний кабель, у зв`язку з чим впав електричний стовп.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях підтверджується даними схеми ДТП, даними пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , допитаних в суді.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 27.09.2024, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 122-4, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик