КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/2434/24

провадження № 3/133/369/25

20.01.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №883746 від 09.08.2024, ОСОБА_1 31.07.2024 о 17 год. 40 хв. по вул. Куликівського в м. Козятин, керуючиавтомобілем "Шкода Фабія", д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечної швидкості, не врахувала дорожньої обстановки наближаючись до нерегульованого пішоходного переходу, не зменшила швидкість та допустила наїзд на велосипедиста, який рухався на пішоходному переході, внаслідок чого велосипедист ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, чим порушила вимоги п.п. 18.1, 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнала, вважає, що протокол про притягнення її до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, а обставини викладені в ньому оцінені неправильно, її діям надана невірна юридична оцінка. Зіткнення з велосипедистом відбулось 31.07.2024, коли вона рухалась зі швидкістю 40-45 км/год по головній дорозі. Доїжджаючи до пішоходного переходу по вул. Куликівського в м. Козятин, побачила велосипедиста, який рухався їй назустріч, однак несподівано прискорив рух, і коли вона знаходилась на відстані приблизно 20 метрів до пішоходного переходу, розпочав переїзд дороги по пішоходному переході, застосувавши екстренне гальмування, вона зупинилась на пішоходному переході, але ДТП вже відбулося.

Захисник особи, яка притягається до адмінстративної відповідальності в судовому засіданні просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення з посиланням на висновок експерта за наслідками проведення автотехнічної експертизи, який надійшов до суду на виконання постанови суду від 02.01.2025, згідно якого не можливо встановити винуватця ДТП.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі ст. 280 КУпАП, встановлено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб`єктивної сторони.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з порушенням п.п. 18.1, 12.1 ПДР.

Із матеріалів справи вбачається, що доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №883746 від 09.08.2024; рапорт № 4176 від 31.07.2024; протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01.08.2024; рапорт №4169 від 31.07.2024; пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від 31.07.2024; протокол ог7ляду транспортного засобу від 06.06.2024; фотокопії.

У вказаній справі проведено судову інженерно-транспортну експертизу, за результатами якої згідно висновку експерта №3169/24-21 від 02.01.2025, вказано, що велосипедист не мав переваги на рух, перетинаючи дорогу по дорожній розмітці "Пішохідний перехід". В заданій дорожній ситуації в діях ОСОБА_1 невідповідностей технічним нормам вимог п.п. 18.1, 12.1 ПДР, як вказано в протоколі про адмінправлопорушення, не вбачається.

Таким чином, висновок експерта містить заключення про те, що в діях ОСОБА_1 немає порушення ПДР.

Отже, у цій справі є вагомі факти, що обгрунтовують об`єктивні сумніви у наявності вини ОСОБА_1 , а тому з урахуванням експертного дослідження та решти матеріалів справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не знайшла своє підтвердження у ході судового розгляду

Відтак, аналізуючи дослідженні та ретельно перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, а також приймаючи до уваги положення ст. 62 Конституції України, суд приходить до переконання про недоведеність вини ОСОБА_1 у порушенні п.п. 18.1, 12.1 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вище наведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_5 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 62 Конституції України п. 1 ст. 247, ст. 7, 124, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити справу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

20.01.25