Справа № 553/3770/24
Провадження № 3/553/163/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Грошова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Усмань Російської Федерації, працює продавцем в магазині «Святковий» ФОП ОСОБА_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м. Полтави 13.01.2025 після дооформлення надійшов адміністративний матеріал від Відділення поліції № 1 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 24.10.2024 адміністративну справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП було повернуто для належного оформлення до Відділення поліції № 1 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 369943 від 16.10.2024, 16 жовтня 2024 року о 12:20 год. ОСОБА_1 в магазині «Святковий», що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, буд. 118-а, м. Полтава, в супереч вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» здійснювала продаж сигарет марки «Marshall DELUXE ULTRA» без відповідних марок акцизного податку.

ОСОБА_1 була обізнана про складання відносно неї зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП проте, жодних заходів з метою дізнатися про стан відомого їй судового провадження не вжив.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять номеру телефону ОСОБА_1 , дату судового засідання призначено з урахування необхідності повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності шляхом направлення судової повістки.

Так, про судове засідання призначене на 23.01.2025 ОСОБА_3 повідомлялась шляхом направлення судової повістки за адресою реєстрації та проживання, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 369943 від 16.10.2024.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, в п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на вказані положення рішення Європейського суду з прав людини та положень чинного законодавства, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а також встановлювати наявність вини особи у скоєному після спливу строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

З матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 369943 від 16.10.2024 року відносно ОСОБА_1 , вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, не носить характеру триваючого, вчинене 16 жовтня 2024 року, тобто, на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у зв`язку з чим, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року, у якому зазначено, що у разу закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду

м. Полтави Н.М. Грошова