Справа № 522/1002/25
Провадження № 3/522/1071/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Запорізької області, Куйбишевського району, смт. Куйбишеве, начальника дерматовенерологічного кабінету клініки амбулаторно-поліклінічної допомоги ВМКЦ ПР, майора, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2025 року було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, про те, що 15.01.2025, о 10 год. 00 хв., майор медичної служби ОСОБА_1 перебувала у пункті дислокації Військового-медичного клінічного центру Південного регіону у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується Актом огляду на стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 213/83014096 від 15.01.2025 та тестом на алкоголь №00000245 від 15.01 2025. Зважаючи на стан алкогольного сп`яніння, неможливість виконання своїх безпосередніх обов`язків за посадою майором ОСОБА_1 , начальником відділення спеціалізованої медичної допомоги клініки ПД було прийнято рішення про відсторонення ОСОБА_1 від виконання обов`язків за посадою начальника дерматовенерологічного кабінету клініки амбулаторно-поліклінічної допомоги ВМКЦ ПР в період з 10:00 15.01.2025 по 08:00 16.01.2025 та доведено до ОСОБА_1 усним наказом, в порядку ст. 35 Статуту внутрішньої служби ЗСУ.

Такі дії майора ОСОБА_1 призвели до порушення вимог Дисциплінарного статуту, Статуту внутрішньої служби ЗСУ та невиконання обов`язків за посадою начальника дерматовенерологічного кабінету клініки амбулаторно-поліклінічної допомоги ВМКЦ ПР. Вказані дії призвели до підриву дисципліни у підпорядкованому їй підрозділі та до подання негідного прикладу для підлеглого особового складу, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 17 січня 2025 року було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, про те, що майор ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, свідомо ігноруючи вимоги законів, у порушення вимог ст. 16 Статуту Збройних Сил України недбало поставився до військової служби за наступних обставин, 07.11.2024 ОСОБА_1 перебувала на виїзді у складі групи лікарів ВМКЦ ПР для проведення диспансеризації військової частини поза межами м. Одеси приблизно з 09:00 до 12:30. Після повернення з диспансеризації ОСОБА_1 , приблизно о 12:30, начальник відділення спеціалізованої медичної допомоги клініки амбулаторно-поліклінічної допомоги ВМКЦ ПР ОСОБА_2 , виявила на своєму робочому місці ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, слабко контрольовані рухи тіла. Після цього ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння, остання відмовилась від його проходження.

07.11.2024 начальником ВМКЦ ПР полковником медичної служби ОСОБА_3 було складено відносно ОСОБА_1 протокол про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Також, начальником ВМКЦ ПР ОСОБА_3 , зважаючи на стан ОСОБА_1 та неможливість виконання посадових обов`язків останньою за посадою начальника дерматовенерологічного кабінету відділення спеціалізованої медичної допомого клініки амбулаторно-поліклінічної допомоги ВМКЦ ПР, прийнято рішення про відсторонення ОСОБА_1 від виконання обов`язків за посадою з 12:30 07.11.2024 до 08:00 08.11.2024 та усно доведено зміст наказу начальника ВМКЦ ПР до ОСОБА_1 в порядку ст. 35 Статуту внутрішньої служби ЗСУ.

Такі дії майора ОСОБА_1 призвели до порушення вимог Дисциплінарного статуту, Статуту внутрішньої служби ЗСУ та невиконання обов`язків за посадою начальника дерматовенерологічного кабінету клініки амбулаторно-поліклінічної допомоги ВМКЦ ПР. Вказані дії призвели до підриву дисципліни у підпорядкованому їй підрозділі та до подання негідного прикладу для підлеглого особового складу, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 17 січня 2025 року було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, про те, що майор ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, в умовах воєнного стану, свідомо ігноруючи вимоги законів, 17.01.2025, приблизно о 08:00, була виявлена на території ВМКЦ ПР начальником клініки амбулаторно-клінічної допомоги ВМКЦ ПР полковником ОСОБА_4 подальшому, майор ОСОБА_1 прибула за викликом прокурора до Одеської спеціалізованої прокуратури та о 15:00 перебувала в стані алкогольного сп`яніння на території Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, ОСОБА_1 була викликана прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону на 13:00 для бесіди з приводу систематичного перебування останньої на робочому місці за адресою ВМКЦ ПР у стані алкогольного сп`яніння та прийняття правового рішення за вказаними фактами. При цьому прокурором було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, сонливість, запах алкоголю з рота.

Прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону було повідомлено Начальника Південного ТУ ВСП у ЗСУ з метою прибуття працівників Південного ТУ ВСП з газоаналізатором для встановлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 . Приблизно о 15:00 17.01.2025 за допомогою Газоаналізатора ВrАСАudit-U421 №83014096, було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (вміст алкоголю в крові 2.871 проміле), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 17 січня 2025 року було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, про те, що 16.01.2025, приблизно об 11 год. 30 хв., майор медичної служби ОСОБА_1 перебувала у пункті дислокації Військового-медичного клінічного центру Південного регіону, у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується Висновком КНП «ООМЦІЗ» ООР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції №000121 від 16.01.2025 року, який був складений на підставі заяви майора медичної служби ОСОБА_1 від 16.01.2025 про незгоду з проведенням огляду на стан алкогольного сп`яніння уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 з використанням спеціального технічного засобу, а саме аналізатору вмісту парів алкоголю у видихуваному повітрі «Алконт-08300».

Зважаючи на стан алкогольного сп`яніння, неможливість виконання своїх безпосередніх обов`язків за посадою майором ОСОБА_1 , начальником відділення спеціалізованої медичної допомоги клініки ПД було прийнято рішення про відсторонення ОСОБА_1 від виконання обов`язків за посадою начальника дерматовенерологічного кабінету клініки амбулаторно-поліклінічної допомоги ВМКЦ ПР в період з 11:30 16.01.2025 по 08:00 17.01.2025 та доведено до ОСОБА_1 усним наказом, в порядку ст. 35 Статуту внутрішньої служби ЗСУ.

Такі дії майора ОСОБА_1 призвели до порушення вимог Дисциплінарного статуту, Статуту внутрішньої служби ЗСУ та невиконання обов`язків за посадою начальника дерматовенерологічного кабінету клініки амбулаторно-поліклінічної допомоги ВМКЦ ПР Крім того, вказані дії призвели до підриву дисципліни у підпорядкованому їй підрозділі та до подання негідного прикладу для підлеглого особового складу, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину визнала.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, діяння, передбачене частиною першою цієї статті, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, - тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, а саме розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, та участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Суд вважає, що у її діях міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадової особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, номер справи № 522/1002/25, провадження № 3/522/1072/25, № 3/522/1074/25, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, номер справи № 522/1002/25, провадження № 3/522/1073/25, об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Після об`єднання справ, присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, єдиний номер справи № 522/1002/25, провадження № 3/522/1071/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника дерматовенерологічного кабінету клініки амбулаторно-поліклінічної допомоги ВМКЦ ПР, майора, піддати адміністративному стягненню за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника дерматовенерологічного кабінету клініки амбулаторно-поліклінічної допомоги ВМКЦ ПР, майора, від сплати судового збору.

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус