Провадження № 3/185/85/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши під час воєнного стану в Україні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського районного відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомо,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 213652 від 21 листопада 2024 року гр-н ОСОБА_1 , 12 травня 2024 року о 16.50 год. на селищі ПЗТО м. Павлограді Дніпропетровської області, скоїв крадіжку мобільного телефону марки Xiaomi Redmi 9A вартістю 2677 грн., чим спричини матеріальний збиток на вказану суму ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 13 січня 2025 року не з`явився, був повідомлений належним чином. Судова повістка була направлена на адресу телефону правопорушника, яка зазначена в матеріалах справи.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали провадження, проаналізувавши все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 12 травня 2024 року скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки вартістю, такого майна на момент вчинення правопорушення від 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи те, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.51 КУпАП не доведений, а саме відсутні докази того, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити.

Стаття 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення в діях вказаної особи.

Керуючись ст.ст. 51, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України провадженням закрити, у зв`язку із відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення в діях вказаної особи.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 24 січня 2025 р.