Справа № 165/5190/24
Провадження № 3/165/376/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Нововолинського міського суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Нововолинського міського суду від 02.12.2024р. справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення було повернуто до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

14.01.2025р. матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України повторно надійшли до Нововолинського міського суду із рапортм працівника поліції.

Так, у вказаному рапорті працівник поліції зазначає, що диски після повернення їх у відділення поліції було пошкоджено, а інформація на вказаних дисках не відображалася та вказано, що диски до суду відправляються у запакованих конвертах, та надано суду інший примірник диску.

Як вимагає стаття 256 цього Кодексу, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З постанови Нововолинського міського суду від 02.12.2024р. вбачається, що при підготовці справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до розгляду судом встановлено наступне. При надходженні справи до Нововолинського міського суду судом встановлено, що надані до матеріалів диски є не запакованими та не запечатаними, на що покликається працівник поліції у своєму рапорті. Також при поверненні справи на дооформлення 02.12.2024р. судом було встановлено, що до матеріалів даної справи долучено 2 (два) DVD-диски, кожен із DVD-дисків підписано, як «Воробей ч.1» та «Воробей ч.2», проте на одному з дисків є 2 (дві) папки з відеофайлами під назвою «Тимчук 1» та "Тимчук 2". На момент винесення постанови вказані відеофайли під назвою «Тимчук 1» та "Тимчук 2" відкривалися та відтворювалися, однак на диску із назвою « ОСОБА_2 ч.1» деякі відеозаписи не копіювалися та не відкривалися, що позбавляло суд можливості призначити справу до розгляду. Разом з тим судом було встановлено, що на вказаних дисках містяться файли з відеозаписами, на яких відображено дві різні події та дві різні особи, відносно яких було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №175569 від 17.11.2024 відносно ОСОБА_1 у графі місце роботи: вказано: «Інші», однак будь-яких доказів про місце роботи останнього надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду, до матеріалів справи не долучено.

Крім того, в протоколі не було зазначено, які саме документи та технічні носії додаються до матеріалів справи.

Після повернення справи до Нововолинського міського суду встановлено, що згідно рапорту працівника поліції суду надано інший диск з відеозаписами та в рапорті зазначено, що вказаний диск є у запакованому конверті.

Слід зазначити, що на адресу суду повернулися матеріали справи, в яких на даний час вже містяться, як попередні два диски, на яких відображено дві різні події та дві різні особи, відносно яких було складено протокол про адміністративне правопорушення, а також і новий диск з відеозаписами, що позбавляє суд встановити, які із дисків є доказом у даному проваджені, попередні, чи останній, чи усі три разом. Також в супереч доводів працівника поліції, що надані диски є запаковані, слід зазначеити, що усі три диски знаходятся у простих не запакованих ковертах для дисків. Разом з тим, в самому протоколі про адміністративне правопорушення ваказано, що до матеріалів справи надається технічний засіб відокамери поліцейського, однак до матеріалів справи додано, станом на даний час, три технічних засоби з відокамери поліцейського і встановити який саме технічний засіб є доказом у справі не видається можливим.

В матеріалах адміністративної справи також не зазначені і не враховані вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КУпАП та не встановлений майновий стан особи, що притягується до адміністративної відповідальності, характеризуючи дані, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та інші необхідні відомості для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується зокрема систематичним контролем з боку вищестоящих органів та посадових осіб.

За таких обставин, приходжу до висновку, що всебічний та повний розгляд даної справи про адміністративне правопорушення унеможливлюється вказаними порушеннями, тому вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 279, 280, 283 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Суддя М.М. Ушаков