ЄУ № 707/3106/24
Провадження №3/712/305/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді Проньки В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з відділу поліцейської діяльності № 1 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (протокол про адміністративне правопорушенні серія ВАД № 143237 від 28.09.2024) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2024 року о 18 год. 15 хв. у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 психологічного характеру шляхом телефонної розмови, погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого остання, отримавши дзвінок, зазнала шкоди психічному здоров`ю.

Внаслідок таких дій було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 143237 від 28.09.2024 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомленийналежним чином шляхом направлення судової повістки на адресу місця проживання, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення та смс- повідомленням на номер телефону НОМЕР_1 , яке останній отримав 08.01.2025 о 17 год. 02 хв., про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотання про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи не надав.

Крім того, інформація про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була розміщена на офіційному WEB сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто в загальному доступі для усіх зацікавлених осіб та учасників судового розгляду.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи повідомлений, клопотання про відкладення або про розгляд справи без його участі не надав, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 143237 від 28.09.2024, рапортом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 16.09.2024, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.09.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.09.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.09.2024.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, які не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення (у редакції чинній на момент скоєння адміністративного правопорушення),якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 15.09.2024. Стягнення за даним правопорушенням може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто не пізніше 15.12.2024.

Таким чином, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності можливо було до 15.12.2024.

Крім того, суд наголошує, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП надійшла у провадження судді Проньки В.В. 31.12.2024, вже з порушеним строком притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище зазначене, станом на день ухвалення судового рішення, строк накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 закінчився.

Оскільки на момент розгляду справи, строки, встановлені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, сплинули, тому притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд позбавлений можливості.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у зв`язку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ч. 2 ст.38, ч. 1 ст.173-2, п. 7 ст.247, ст. ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Суддя: В.В. Пронька