ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025 Справа №607/23734/24 Провадження №3/607/304/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є. розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , працює ТЦ «Новус» «Комфітрейд»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 12.09.2024 року о 19.45 год в м.Тернопіль по вул. Перля, 3, керуючи електросамокатом КОВІ, не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, на дорозі де траєкторія руху перетинається, не надав дорогу транспортному засобу марки " Toyota Yaris", номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався з правого боку, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3(б), 10.11 Правил дорожнього руху та притягується до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився. Захисник адвокат Лех М.Ю. просив суд закрити провадження у адміністративній справі, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП та подане ним клопотання задовольнити.

Як вбачається з клопотання від 09.01.2025 захисник Лех М.Ю. в інтересах ОСОБА_1 просить суд закрити провадження у адміністративній справі, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки подія адміністративного правопорушення мала місце 12.09.2024 та зазначив, що ОСОБА_1 визнає вину у вчиненні правопорушення він примирився з потерпілим ОСОБА_2 та відшкодував завдані збитки в узгодженому розмірі 10 000 грн, про що потерпілий надав розписку, зазначивши, що претензій майнового чи морального характеру до ОСОБА_1 не має.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши їх у відповідності до положень ст.252 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 не було виконано вимог п.п. 2.3(б), 10.11 ПДР України, а його винуватість у вчиненні правопорушення, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія АБА №100045 від 31 жовтня 2024 року, який складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та обставин вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР України;

- копіями матеріалів кримінального провадження № 0002180 від 13.09.2024 року (ЖЕО № 32776 від 28.09.2024) за фактом ДТП, яка відбулася 12.09.2024 по вул. Живова, в м. Тернопіль на паркові ТЦ «Новус»; зокрема, протоколом огляду місця ДТП, яка трапилася 12 вересня 2024 року в м.Тернопіль вул. Перля, який складено в присутності понятих, з додатком у вигляді таблиці ілюстрацій до протоколу, якими зафіксовано обстановку місця події, місце зіткнення; план-схемою у вигляді додатку до протоколу огляду місця ДТП, яка трапилася 12 вересня 2024 року в м.Тернопіль вул. Перля, яка складена безпосередньо на місці дорожньо-транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.09.2024 та ОСОБА_1 від 23.09.2024, якими надано пояснення по обставинах ДТП;

- висновками експертів судових експертиз № 795 від 13.09.2024, № 797 від 23.09.2024, № 702 від 25.09.2024 та № СЕ-19/120-24/10530-ІТ від 25.09.2024;

- постановою від 28.09.2024 про закриття кримінального провадження № 0002180 від 13.09.2024 року за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Ч. 8 ст. 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що подія адміністративного правопорушення мала місце 12 вересня 2024 року, рішення про закриття кримінального провадження за даним фактом прийнято 28.09.2024, а тому на час розгляду справи в суді сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, який передбачений ст.38 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчився строк, протягом якого особу може бути піддано адміністративному стягненню, вважаю, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, задовольнивши клопотання захисника Лех М.Ю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката Лех М.Ю. про закриття провадження у справі, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін