overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

16 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27115/24

Провадження № 33/820/100/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду Преснякова А.А.

за участю секретаря судового засідання Романової А.В.

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Стасишина А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Стасишина А.Л. на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2024 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, який працює за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівського Підпілля, 32, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 212-3 КУпАП та провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП та

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Стасишина А.Л. залишити без задоволення.

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП та провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 16 січня 2025 року о 16.30 годині.

Суддя
Справа № 172/2183/24
Провадження № 3/172/815/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.01.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є директором СФГ «Україна-2000» до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом № 1807 від 15.11.2024 року головним державним інспектором відділу перевірок у сфері агропромислового комплексу управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області, при перевірці СФГ «Україна-2000» (вул. Гагаріна, 44, сел. Васильківка Дніпропетровської області), директором якого є ОСОБА_1 , виявлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкових зобов`язань з ПДВ до сплати на суму 385633,00 грн. за серпень 2020 року та грудень 2022 року.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 1807 від 15.11.2024 року видно, що останнє не є триваючим та вчинено у серпні 2020 та грудні 2022 року.

Матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до Васильківського районного суду Дніпропетровської області 28.11.2024 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент судового розгляду справи тримісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, сплив, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 172/2184/24
Провадження № 3/172/816/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.01.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є головним бухгалтером СФГ «Україна-2000» до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом № 1808 від 15.11.2024 року головним державним інспектором відділу перевірок у сфері агропромислового комплексу управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області, при перевірці СФГ «Україна-2000» (вул. Гагаріна, 44, сел. Васильківка Дніпропетровської області), головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , виявлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкових зобов`язань з ПДВ до сплати на суму 385633,00 грн. за серпень 2020 року та грудень 2022 року.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 1808 від 15.11.2024 року видно, що останнє не є триваючим та вчинено у серпні 2020 та грудні 2022 року.

Матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до Васильківського районного суду Дніпропетровської області 28.11.2024 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент судового розгляду справи тримісячний строк, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, сплив, справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 211/7845/24
Провадження № 3/211/116/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 січня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП ,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді перебуває адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП .

В судове засідання вдруге ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП , при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про можливість застосування приводу до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 268 , 276 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 привід до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09 год. 00 хв. 25 лютого 2025 року.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Зобов`язати посадових осіб Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання, в строк до 25.02.2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Є. К
Справа № 211/48/25
Провадження № 3/211/202/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 січня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за частиною 1 статті 175-1 КУпАП,-

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 648209 від 23.12.2024 року, 23.12.2024 року о 13-50 год. неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись у м. Кривий Ріг, на стаціонарно обладнаній зупинці громадського транспорту по вул. Магістральна, 27 в Довгинцівському районі, курила електронну сигарету, в забороненому законом місці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Будучи присутньою в судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.12.2024 року серії ВАД № 648209, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які надані в присутності її законного представника - матері, в яких вона визнає факт паління у забороненому місці, але не знала про наявність існуючих обмежень, поясненнями ОСОБА_2 , в яких вона зазначає, що їй зателефонували працівники поліції та повідомили, що її донька палить електронну сигарету в громадському транспорті, за фактом чого у подальшому з дитиною було проведено бесіду.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

ОСОБА_1 вчинила дане правопорушення у віці 16 років.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вік, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, та передбачені статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст.175-1, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя Костенко Є. К
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Мудрецький Р.В., переглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2024 року, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05 листопада 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши апеляційну скаргу, дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанову суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у порядку передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно змісту ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін;

2) скасувати постанову та закрити провадження у справі;

3) скасувати постанову та прийняти нову постанову;

4) змінити постанову.

У разі зміни постанови в частині накладення стягнення, в межах, передбачених санкцією статті цього Кодексу, воно не може бути посилено.

В той же час, як видно з апеляційної скарги ОСОБА_1 , ставить питання в апеляційній скарзі про скасування постанови суду і направити справу на новий розгляд, що суперечить вимогам ст. 294 КУпАП, та позбавляє апеляційний суд здійснити перегляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями КУпАП не передбачено залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків, тому в даному випадку апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

При цьому слід звернути увагу, що апелянт не позбавлений права повторного подання апеляційної скарги через суд першої інстанції у встановлений законом строк, а у разі пропуску такого строку, - разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2024 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Р.В. Мудрецький
Провадження № 3/243/224/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушенні,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення:

-№243/10217/24 (провадження №3/243/224/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП;

-№243/10218/24 (провадження №3/243/226/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП;

-№243/10237/24 (провадження №3/243/242/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення:

-№243/10217/24 (провадження №3/243/224/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП;

-№243/10218/24 (провадження №3/243/226/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП;

-№243/10237/24 (провадження №3/243/242/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП номер №243/10217/24 (провадження № 3/243/224/2025).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Соловйова
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Закупне Чемеровецького району, Хмельницької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2024 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК-2 № 5947 від 25.11.2024 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, 11.12.2024 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК-2 № 6033 від 30.11.2024 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вказані матеріали були передані на розгляд судді Воронкову Д.В.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За наведених обставин, вказані справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 для їх одночасного розгляду, а саме: провадження: № 3/243/143/2025 та № 3/243/177/2025, присвоївши об`єднаному провадженню № 3/243/143/2025 (справа № 243/9979/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Провадження № 3/243/231/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення: №243/10227/24 (провадження №3/243/231/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, №243/10230/24 (провадження №3/243/234/2025) відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення: №243/10227/24 (провадження №3/243/231/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП, №243/10230/24 (провадження №3/243/234/2025) відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП номер № 243/10227/24 (провадження № 3/243/231/2025).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Соловйова
Єд. унік. № 243/349/25
Провадження № 3/243/429/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕ М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення: №243/349/25 (провадження № 3/243/429/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 243/352/25 (провадження №3/243/432/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення: №243/349/25 (провадження №3/243/429/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, №243/352/25 (провадження №3/243/432/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП номер № 243/349/25 (провадження №3/243/429/2025).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Соловйова
Єд. унік. № 243/149/25
Провадження № 3/243/386/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення: №243/149/25 (провадження №3/243/386/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, №243/150/24 (провадження №3/387/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №243/149/25 (провадження №3/243/386/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, №243/150/24 (провадження №3/387/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП номер №243/149/25 (провадження №3/243/386/2025).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Соловйова