Справа № 686/1269/25
Провадження № 3/686/869/25
ПОСТАНОВА

20 січня 2025року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючий,

за ст.. 124, ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.12.2024 року о 11 год. 46 хв. в м. Хмельницькому по вул. Степана Бандери, 69, водій ОСОБА_1 на порушення п. 2.1 (а ) Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, від 14.05.2024 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

26.12.2024 року о 11 год. 46 хв. в м. Хмельницькому по вул. Степана Бандери, 69, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різки запах з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

26.12.2024 року о 11 год. 46 хв. в м. Хмельницькому по вул. Степана Бандери, 69, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 12.1. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 1306 від 10.10.2001, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 який рухався попереду. В результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних порушень Правил дорожнього руху, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення, в яких зафіксовані факти керування 26.12.2024 року, ОСОБА_1 , автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, з ознаками алкогольного сп`яніння та його відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку (ст. 266 КУпАП, «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затверджений постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 р. № 1452/735) огляду на стан алкогольного сп`яніння, в медичному закладі: письмовими поясненнями, актом огляду; даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «ХОЗЗНПД» ХОР від 26.12.2024 року, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 14.12.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, постановою від 18.11.2024 року серії БАВ №227211 за ч. 4 ст. 126 КУпАП та даними відеозапису, на якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушень, схемою місця ДТП.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУПАП.

З урахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особи порушника, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме згідно з санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 205623 від 26.12.2024 року автомобіль «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував на ОСОБА_1 , належить іншій особі ( ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №686/1269/25, № 686/1270/25 та 686/1271/25 за ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, та присвоїти № 686/1269/25.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП і на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без конфіскації транспортного засобу. (Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0022001, Кодкласифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі яка притягується до адміністративної відповідальності, що у випадку добровільної сплати судового збору, оригінали квитанцій необхідно надати до суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 603) для долучення до матеріалів справи та у разі несплати у 15 денний строк встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя: