Справа №: 302/71/25 3/302/57/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2025 селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю: секретар судового засідання - Липей В.В.,

особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КУпАП, за протоколом від 09.01.2025 року серії ВАД №247134, складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Стецем А.В., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця (роздрібна торгівля), паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , неодруженої, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, номер телефону: НОМЕР_3 ,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2025 року біля 16 год 40 хв у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами «JIN LING» в кількості 30 пачок без марок акцизного податку за ціною 60 грн за одну пачку.

Ці дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції за ст.156 ч.1 КУпАП.

В залі судового засідання ОСОБА_1 зазначила, що вона є фізичною особою-підприємцем, цигарки, які знайшли поліцейські у поличці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де знаходяться її особисті речі, не продаються, а куплені нею для надання гуманітарної допомоги військовослужбовцям ЗСУ, яку час від часу возить її батько. Коли поліція спитала вартість знайдених цигарок «JIN LING» вона назвала 60 грн за пачку, маючи на увазі ціну, за якою вона їх придбала. Просить взяти суд до уваги, що на прилавку є тютюнові вироби, які мають марки акцизного податку.

Оцінивши зміст протоколу, дослідивши додані до нього документи та матеріали, пояснення, які надані ОСОБА_1 у залі судового засідання, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності з огляду на таке обґрунтування.

Статтею 156 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.01.2025 року серії ВАД №247134, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень та застережень;

- рапортом працівника поліції ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Шегути І.І. від 09.01.2025 року, який зареєстрований за №377, згідно якого 09.01.2025 року біля 17 год 11 хв у с.Нижній Студений, 67 А, ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами «JIN LING» в кількості 30 пачок без марок акцизного податку;

- фотоілюстрацією 3 блоків цигарок «JIN LING», які знаходяться біля ОСОБА_1 , про що нею підтверджено в залі судового засідання;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.01.2025 року, які підписані ОСОБА_1 без зауважень та застережень, згідно яких ОСОБА_1 зазначила, що є власником магазину «Орхідея», що знаходиться за адресою: с.Нижній Студений, 67 А, де вона працює та здійснює продаж сигарет «JIN LING» без марок акцизного збору за одну пачку сигарет 60 грн;

-відеозаписом, який доданий до протоколу та опечатаний працівником поліції ОСОБА_2 , з якого видно наступне: працівники поліції заходять у магазин, просять ОСОБА_1 пред`явити ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, перевіряють вітрину з цигарками, пізніше працівник поліції висловлює зауваження, що до них надійшла інформація, що у магазині наявні цигарки без марок акцизного податку, перевірка працівниками поліції полички біля стелажа з цигарками, виявлення ними 3 блоків цигарок «JIN LING» без марок акцизного податку, задання питання ОСОБА_1 , за якою ціною вона їх продає, на що вона відповіла 100 грн, а потім 60 грн, висловлення сторонньою жінкою, що всі продають зараз такі цигарки, також відео зафіксовано перевірку ліцензії та складення протоколу.

При цьому суд не бере до уваги твердження ОСОБА_1 , що цигарки без марок акцизного податку, які виявлені працівниками поліції, не призначались для торгівлі, адже у її письмових поясненнях, які надані працівникам поліції, вона визнала, що здійснювала їх продаж по 60 грн за пачку, такі письмові пояснення суд бере до уваги, адже вони підписані ОСОБА_1 без зауважень та застережень. Також ОСОБА_1 при фіксації відео не зазначила, що це її особисті цигарки, які призначені як допомога ЗСУ, натомість відповіла ціну за пачку таких, інших заперечень також не надавала при складенні протоколу.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в учиненні правопорушення, передбаченого статтею 156 ч.1 КУпАП, доведена достатніми, достовірними і належними доказами.

ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обираючи вид і розмір стягнення відповідно до санкції статті 156 ч.1 КУпАП, суд зважає на таке: обставин, які б обтяжували, так і пом`якшували відповідальність винної судом не встановлено; особу винної, яка є раніше не судимою, до адміністративної відповідальності не притягалася, є фізичною особою-підприємцем. Тому за вчинене правопорушення до ОСОБА_1 слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тютюнових виробів.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285, 308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 156 ч.1 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає грошовій сумі 5100 грн, у дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі, а саме вилучених тютюнових виробів у виді цигарок марки «JIN LING» без марок акцизного податку у кількості 30 пачок, які зберігаються у відділенні поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 10200 грн.

Банківські реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Зак.обл/Міжгірська ТГ/21081100, Код , Рахунок UA0007423, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн 60 коп судового збору на користь держави.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, Код , Рахунок UA0026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Постанова в повному обсязі складена 22.01.2025.

Суддя: В. П. Кривка