Справа № 703/5693/24 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали справи, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП відомості відсутні, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

встановила:

Згідно постанови судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_2 від 20 листопада 2024 року, матеріли справ відносно ОСОБА_1 , а саме за протоколами: серії ВАВ №027329 за ч.1 ст. 51 КУпАП, серії ВАВ №027442 за ч.1 ст. 51 КУпАП та серії ВАВ №027441 за ч.1 ст. 51 КУпАП, відповідно до ст. 36 КУпАП, були об`єднані в одне провадження для спільного розгляду.

ОСОБА_1 , 18 вересня 2024 року, близько 13 год. 25 хв., перебуваючи в магазині «Файно Маркет», що за адресою: Черкаська обл., м. Сміла, вул. Соборна, буд. 110, таємно викрав з полиці магазину алкогольні напої: Bronx (5 шт.), Revo (1 шт.), на загальну вартість 262 грн., 34 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 18 вересня 2024 року, близько 18 год. 30 хв., перебуваючи в магазині «Файно Маркет», що за адресою: Черкаська обл., м. Сміла, вул. Соборна, буд. 110, таємно викрав з полиці магазину алкогольні напої: Bronx (6 шт.), GarageLemon (1 шт.), на загальну вартість301 грн., 93 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , 19вересня 2024 року, близько 18 год. 30 хв., перебуваючи в магазині «Файно Маркет», що за адресою: Черкаська обл., м. Сміла, вул. Соборна, буд. 110, таємно викрав з полиці магазину слабоалкогольний енергетичний напій: Bronx (6шт.), вартістю 257 грн., 94 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи. Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, останньому під підпис було відомо про подальший розгляд справи у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області. Окрім цього приводом в судове засідання недоставлений, однак ОСОБА_1 надав заяву про розглядати об`єднаної справи без його участі, а також зазначив, що свою вину визнає та просив суворо не карати.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративне правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Враховуючи, що ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився, приводом недоставлений, надійшла від нього заява про розгляд справи без його участі, вважаю за можливе розгляд справи про адміністративне правопорушення проводити без його участі та ухвалити рішення за наявними в справі доказами.

Диспозиція ч. 1 ст. 51КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Враховуючи позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме «Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки».

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: даними протоколів про адміністративні правопорушення: серії ВАВ №027442, серії ВАВ №027441 та серії ВАВ №027329 від 03 жовтня 2024 року; рапортом ст. інспектора чергового ЧЧ СМ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Замули О.С. від 28.09.2024 р.; протоколами прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення або таке, що готується від 29.09.2024 року; письмові пояснення ОСОБА_3 від 28.09.2024 року та ОСОБА_1 від 03.10.2024 року; відношеннями магазину «Файно Маркет», що входить до складу ТОВ «Вересень Плюс», стосовно вартості товару.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставина, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.

Керуючись ч.1 ст. 51, ст. ст. 283, 284, КУпАП України, суддя,-

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти), неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тгм.Сміла 21081100, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0023753, код класифікації: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 605, 60 грн. судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 у примусовому порядку у подвійному розмірі в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн., відповідно до ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Ю.В. Крива