Справа № 352/3040/24
Провадження № 3/352/52/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2025 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Головним державним інспектором Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Майкевським А.Р. 20 листопада 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

Під час проведення фактичної перевірки магазину за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) вчинила правопорушення проведення господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до закону, а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушено статтю 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 18 червня 2024 року.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 164 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

29 листопада 2024 року вказаний протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду та призначений для розгляду по суті на 12 грудня 2024 року.

12 грудня 2024 року розгляд справи відкладено на 17 січня 2025 року, у зв`язку із відсутністю ОСОБА_1 на засіданні.

17 січня 2025 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Стаття 164 кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до частини другої статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення НЕ належить до переліку статей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, вона своїми правами на захист та участь в судовому засіданні не скористалася, її присутність при розгляді справи не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, під час проведення фактичної перевірки магазину за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) вчинила правопорушення проведення господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, відповідно до закону, а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушено статтю 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" від 18 червня 2024 року.

Дата, час і місце вчинення адміністративного правопорушення- 20 листопада 2024 року о 17:00 годин, магазин в АДРЕСА_2 .

Із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомлена, про що свідчить її підпис.

Копія акту фактичної перевірки від 20 листопада 2024 року

Згідно із текстом акту, встановлено роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме: 28 жовтня 2024 року о 21:20, 21:21, 22:42 годин та 11 листопада 2024 року о 19:22, 20:06, 21:16 годин в магазині реалізовано алкогольний енергетичний напій "Revo" 500 мл, ж/б (код УКТЗЕД ) без наявності ліцензії (додаток 1 до акту).

Копія додатку 1

Згідно із текстом додатки, який підписаний ОСОБА_1 було реалізовано 28 жовтня 2024 року о 21:20, 21:21, 22:42 годин та 11 листопада 2024 року о 19:22, 20:06, 21:16 годин в магазині реалізовано алкогольний енергетичний напій "Revo" 500 мл, ж/б (код УКТЗЕД ) без наявності ліцензії.

4.Висновки суду

Частиною двадцятою другою статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» визначено, що роздрібна торгівля тютюновими виробами може здійснюватись суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Частиною першою статті 164 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за проведення господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Таким чином, в ході розгляду справи необхідно встановити наявність або відсутність таких обставин на час вчинення дій, вказаних в протоколі як адміністративне правопорушення:

- чи була особа суб`єктом господарської діяльності;

- чи здійснювала ця особа діяльність, що підлягає ліцензуванню;

- наявність або відсутність в особи ліцензії на цей вид діяльності.

Відповідно до тексту протоколу, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 20 листопада 2024 року о 17 годині 00 хвилин.

Як встановлено в ході розгляду справи, ОСОБА_1 була та є суб`єктом підприємницької діяльності. При цьому ліцензія на здійснення роздрібної торгівлі у ОСОБА_1 відсутня.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Однак про факт здійснення ОСОБА_1 продажу алкогольних напоїв саме 20 листопада 2024 року зазначається виключно в протоколі про адміністративне правопорушення. В матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, що підтверджують факт продажу ОСОБА_1 алкогольних напоїв в цей день. Також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості про свідків, які б могли підтвердити факт продажу.

Відповідно до частини другої статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, тобто, в даному випадку, на посадових осіб ГУ ДПС в Івано-Франківській області.

На підтвердження здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності з продажу алкогольних напоїв 20 листопада 2024 року зазначеною особою надано суду тільки один доказ, а саме протокол про адміністративне правопорушення.

Одночасно на підтвердження здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності за період часу 28 жовтня та 11 листопада 2024 року суду надано такі докази, як акт перевірки, додаток до акту перевірки.

Згідно статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення орган оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При оцінці доказів в конкретній справі, суд звертає увагу на те, що мінімальне покарання, передбачене санкцією частини першої статті 164 кодексу України про адміністративні правопорушення, становить штраф в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів громадян, тобто 17000 гривень.

Вказане покарання є більшим від покарань, передбачених за вчинення окремих видів кримінальних проступків.

За таких обставин, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 164 кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У суду відсутні сумніви щодо здійснення ОСОБА_1 господарської діяльність з продажу алкогольних напоїв, тобто діяльності, що підлягає ліцензуванню, за відсутності такої ліцензії, за період часу 28 жовтня та 11 листопада 2024 року, оскільки цей факт підтверджується актом перевірки, додатком до акту перевірки.

Одночасно у суду наявні обгрунтовані сумніви щодо здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності з продажу алкогольних напоїв 20 листопада 2024 року, оскільки на цей факт вказує виключно протокол про адміністративне правопорушення та, на відміну від подій 28 жовтня та 11 листопада 2024 року, посадовою особою, що склала протокол та на яку покладено обов`язок збирання доказів, не долучено до матеріалів будь-яких інших відомостей про здійснення ОСОБА_1 такої діяльності саме 20 листопада 2024 року. Зокрема в протоколі не зазначені свідки такої діяльності. При цьому жоден з інших наявних в справі письмових доказів не підтверджує факту здійснення ОСОБА_1 продажу алкогольних напоїв, а саме 20 листопада 2024 року, а особа, яка склала протокол, не була безпосереднім свідком таких подій.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 20 листопада 2024 року, зазначених в протоколі, не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статі 164 кодексу України про адміністративні правопорушення.

5.Процесуальні підстави для ухвалення рішення

Згідно частини першої статті 247 кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед іншого, за таких обставин як відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 284 кодексу України про адміністративні правопорушення при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 247, 283,284 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог частини першої статті 164 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО