Справа № 308/863/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: с. Романківці, Сокирнянський район, Чернівецька область, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи ІПС 2 категорії, інструктор відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП невідомий, -

за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В період з 23 год. 30 хв. 16 грудня 2024 року по 11 год. 30 хв. 17 грудня 2024 року старший сержант ОСОБА_1 виконував наказ на охорону Державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» спільно із солдатом ОСОБА_2 на напрямку 239 - 241 прикордонних знаків вздовж інженерних споруд та загороджень (близько 1500 метрів до н.п. Гута) та порушив правила несення прикордонної служби, що виразилося у не здійснюванні патрулювання ділянки, що охороняється, протягом трьох годин, неефективному проведенні спеціальних заходів з пошуку правопорушників, що призвело до незаконного перетину державного кордону з України в Словацьку Республіку 17.12.2024 трьома громадянами України. Дії сержанта ОСОБА_1 за порушення вимог статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України; абзацу 3 підпункту 14 пункту 5 розділу II інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року № 1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1391/27836, кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, з обставинами, викладеними в протоколі не погодився, зазначив, що 17.12.2024 були погані погодні умови, видимість була обмежена через туман, відеокамери, які були встановлені на напрямку руху порушників, не спрацювали і подолання загороджувального паркану на камері відеоспостереження не зафіксовано, натомість вважає, що він під час несення служби щодо охорони державного кордону належно виконував вимоги Статуту та покладені на нього обов`язки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст.172-18 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, вчинені в умовах особливого періоду.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі ради пропозиції РНБО України, відповідно до п.20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року, в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №327095 від 06.01.2025, наказ начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_3 №54-АГ від 06.01.2025 «Про результати службового розслідування» та інші матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18КУпАП та приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4Закону України «Про судовийзбір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.34,35,40-1,280,283-284,289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду потягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.О. Шепетко