Єдиний унікальний номер 205/190/25
Номер провадження3/205/442/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, керівника ТОВ «Калібр Профі», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 545, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2025 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення керівника ТОВ «Калібр Профі» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу №2024 про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2024 року вбачається, що при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині несвоєчасного подання платником податків звіту про контрольовані операції за 2023 рік та повноти включення до поданого звіту про контрольовані операції інформації про всі здійснені протягом 2023 року контрольовані операції відповідно до вимог п.п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 ПК України ТОВ «Калібр Профі» встановлено, що керівник ТОВ «Калібр Профі» ОСОБА_1 вчинив правопорушення в частині несвоєчасного подання звіту про контрольовані операції за 2023 рік на 46 календарних дні, в результаті чого застосовано штрафні санкції на суму 123 464 грн. у період, що перевірявся (п. 39.4 ст. 39, п. 120.6 ст. 120 ПК України), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 сформував у системі «Електронний суд» заяву в якій просив розглянути справи без його участі, вину визнав.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення №2024 від 18 грудня 2024 року та витягом з акту перевірки ТОВ «Калібр Профі» () з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині несвоєчасного подання платником податків звіту про контрольовані операції за 2023 рік та неповноти включення до поданого звіту про контрольовані операції інформації про всі здійснені протягом 2023 року контрольовані операції відповідно до вимог п.п. 39.4.2 п. 39.4 ст. 39 ПКУ №4070/04-36-23-01/37375632 від 18 грудня 2024 року.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, надані докази підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, які підтвердив у заяві від 15 січня 2025 року ОСОБА_1 визнавши свою вину.

Санкція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 163-1, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід державного бюджету.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Т.П. Терещенко