Справа № 317/6613/24
Провадження № 3/317/102/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., за участю особи, яка притягається до адаміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області у провадження судді Ткаченко М.О. надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 317/6613/24, №п 3/317/102/2025).

Крім того, у грудні 2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області у провадження судді Ткаченко М.О. також надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП (справа № 317/6614/24 №/п 3/317/103/2025, справа № 317/6615/24 №/п 3/317/104/2025).

З огляду на викладене, постановою суду від 17.01.2025 об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1

10.12.2024 о 13 год 33 хв у Запорізькій області, Запорізькому районі, смт Кушугум, вул. Зарічна, біля буд. 217, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом HYUNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Від керування відсторонений шляхом передачі тверезому водієві. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху

Отже, своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 10.12.2024 о 13 год 20 хв в Запорізькому районі, смт Кушугум, вул. Захисників України, буд. 57, ОСОБА_1 скоївши ДТП, а саме здійснивши наїзд на зупинку громадського транспорту та газову трубу, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України.

Отже, своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Також, 10.12.2024 о 13 год 20 хв в Запорізькому районі смт Кушугум, вул. Захисників України, буд. 57, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хундай д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впоравшись з керуванням здійснив наїзд на газову трубу, після чого наїхав на зупинку громадського транспорту, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП

Отже, своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він керував транспортним засобом та наїхав на зупинку громадського транспорту та пошкодив газову трубу, не залишав місця ДТП, а поїхав оскільки він збирався відшкодувати шкоду після пошкодження газової труби та домовився про це із власником. В стані алкогольного сп`яніння він не перебував, тому і відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №193203 від 10.12.2024, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, ОСОБА_1 підписано без застережень. На підтвердження винуватості ОСОБА_1 додано: акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складене 10.12.2024 о 18 год 10 хв, від проходження огляду в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, про що зазначено у направленні, копію рапорту ЄО за №16700 від 10.12.2024, копію схеми місця ДТП, копію пояснень ОСОБА_1 , копію протоколу серії ААД №794678 від 10.12.2024, копію протоколу серії ААД №794679 від 10.12.2024, копію посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, диск із відеозаписом, який повністю підтверджує обставини, викладені у протоколі.

Згідно із даними підсистеми «Адмінпрактика» ІТС ІПНП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія НОМЕР_2 від 09.11.2022 вилучене та знаходиться на збереженні у ВП №6 ЗРУП. Згідно із базою даних «ГСЦ-АМТ» власником транспортного засобу HYUNDAI ACCENT, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_1 ..

Проаналізовані судом докази в сукупності дають підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №794678 від 10.12.2024, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, ОСОБА_1 підписано без застережень. На підтвердження винуватості ОСОБА_1 додано: копію рапорту ЄО за №16700 від 10.12.2024, копію схеми місця ДТП, копію пояснень ОСОБА_1 , копію протоколу серії ЕПР1 №193203 від 10.12.2024, копію протоколу серії ААД №794679 від 10.12.2024, копію посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Проаналізовані судом докази в сукупності дають підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №794679 від 10.12.2024, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення, ОСОБА_1 підписано без застережень. На підтвердження винуватості ОСОБА_1 додано: копію рапорту ЄО за №16700 від 10.12.2024, схему місця ДТП, фото з місця події, пояснення ОСОБА_1 , копію протоколу серії ААД №794678 від 10.12.2024, копію протоколу серії ЕПР1№193203 від 10.12.2024, копію посвідчення водія,свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та полісу № НОМЕР_3 .

Проаналізовані судом докази в сукупності дають підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 251, 255 КУпАП, поліцейським зібрано достатньо доказів при складанні протоколу про адміністративну правопорушення для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративні правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , як і обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 36, 38, 40-1, 126, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн 00 коп (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Для сплати штрафу кошти перерахувати призначення платежу: «Адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, Код отримувача: 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA0008001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 193203 від 10.12.2024.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 794678 від 10.12.2024.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 794679 від 10.12.2024.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять гривень 60 коп).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя М.О. Ткаченко