Справа № 675/1882/24
Провадження № 3/675/25/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , керівника ТОВ «Горинь Теплоінвест», жителя АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

При розгляді адміністративних матеріалів судом встановлено, що згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення №6436/10/22-01-04-04 від 10.12.2024 року, при проведенні камеральної перевірки з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за вересень 2024 року ТОВ «Горинь Теплоінвест» () керівник даного підприємства ОСОБА_1 вчинив правопорушення ведення податкового обліку, яке полягало в порушенні:

- вимог абз. «б» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 року за №159/28289 зі змінами і доповненнями, ТОВ «Горинь Теплоінвест» не має права на отримання бюджетного відшкодування за вересень 2024 року на загальну суму 2127438 грн., в тому числі на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації) в сумі 2079680 грн. та у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету (рядок 20.2.2 декларації) у сумі 47758 грн.;

- вимог абз. «в» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, пункту 5 розділу V Наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за №159/28289 зі змінами і доповненнями, ТОВ «Горинь Теплоінвест» за вересень 2024 року занижено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 декларації) на суму 2127438 грн.;

- вимог Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за №159/28289 зі змінами і доповненнями, ТОВ «Горинь Теплоінвест» невірно заповнено додаток 2 «Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду (Д2), яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного ( податкового) періоду за вересень 2024 року.

ТОВ «Горинь Теплоінвест» при заповненні додатку 3 «Розрахунок бюджетного відшкодування» за вересень 2024 року задекларовано недостовірні дані щодо періоду виникнення від`ємного значення за травень 2024 року на суму 1105135 грн. та за червень 2024 року на суму 1022303 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у поданих до суду письмових поясненнях вину не визнав та пояснив, що до повноважень директора не входять питання щодо дотримання вимог ведення податкового обліку, дані обов`язки покладено на головного бухгалтера підприємства. Вважає, дії державного інспектора ГУ ДПС за складання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за порушення ст. 163-1 ч.1 КУпАП не правомірними, а притягнення його до адміністративної відповідальності за дане правопорушення безпідставним.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, з наступних підстав.

Одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За вимогами ст. 280 КУпАП суддя зобов`язаний при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин і доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

При цьому складовою суб`єктивної сторони даного правопорушення є вина у формі умислу чи необережності.

Однак у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не вказана суть правопорушення, оскільки не зазначені конкретні дії директора ТОВ «Горинь Теплоінвест», які б свідчили про ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

Можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності існує виключно у випадку, коли дотримання встановленого законом порядку ведення податкового обліку покладено саме на вказану особу і входить до її посадових обов`язків. Оскільки керівник підприємства несе відповідальність за дії підприємства в цілому, відповідальність за ведення податкового обліку ним може бути передано іншому працівнику підприємства шляхом видачі відповідного наказу, затвердження посадової інструкцій, іншого виду регламентації трудових обов`язків працівників тощо. В такому випадку вже інші, вказані в такому наказі чи інструкції, посадові особи набувають обов`язку дотримання порядку ведення податкового обліку, а, відтак, набувають правосуб`єктності за ст. 163-1 КУпАП виключно після включення такого обов`язку до їх зони відповідальності.

З урахуванням вищевикладеного, для встановлення можливості притягнення конкретної особи до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП матеріали справи мають містити докази того, що обов`язок дотримання встановленого законом порядку ведення податкового обліку фактично було покладено на вказану особу. В іншому випадку це було б припущенням, а притягнення особи до адміністративної відповідальності за припущенням не допускається.

У даному випадку вищевказана вимога дотримана не була, доказів того, хто саме в ТОВ «Горинь Теплоінвест» несе відповідальність за ведення податкового обліку, матеріали справи не містили.

Разом з тим, згідно постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30.12.2024 року, яка набрала законної сили 10.01.2025 року, ОСОБА_2 , яка працює головним бухгалтером ТОВ «Горинь Теплоінвест» та якій доручено організацію та забезпечення бухгалтерського та податкового обліку, вже визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, виявлених при проведенні камеральної перевірки з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за вересень 2024 року ТОВ «Горинь Теплоінвест», які повторно ставляться в вину директору даного підприємства ОСОБА_1 .

Таким чином, оскільки обов`язок з ведення податкового обліку ТОВ «Горинь Теплоінвест» покладено на бухгалтерську службу на чолі з головним бухгалтером ОСОБА_2 , яку, у зв`язку з повним визнанням її вини, вже притягнуто до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, директор цього підприємства ОСОБА_1 за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку відповідальності не несе.

Отже, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 245, 247 п. 1, 252, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: Р. В. Пашкевич