Справа № 296/9339/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" січня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого неофіційно, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , згідно даних УПП раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 25.10.2024 року після доопрацювання з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

02 жовтня 2024 року о 14 год 30 хв ОСОБА_1 за адресою у АДРЕСА_3 вчиняв домашнє насильство відносно своєї матері, ОСОБА_2 , 1951 р.н., а саме психологічне (ображав) та фізичне (штовхав), чим завдав шкоди психологічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 22.11.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення особисто 14.11.2024р. Проте, 22.11.2024 року о 09 год 45 хв судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не відбулось у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги, пов`язаної з підвищеною небезпекою ракетних обстрілів по всій території України, що становило небезпеку для життя працівників та відвідувачів суду. В судове засідання, призначене на 16.12.2024 року, ОСОБА_1 з`явився, проте 16.12.2024 року о 09 год 50 хв судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не відбулось у зв`язку із надходженням повідомлення про замінування приміщення Будинку Правосуддя, що становило небезпеку для життя працівників та відвідувачів суду. В судовому засіданні 07.01.2025 року ОСОБА_1 надав наступні пояснення. За адресою у АДРЕСА_2 проживає разом із матір`ю, ОСОБА_2 02.10.2024р. за місцем їх проживання стався конфлікт, з причин перебування його в стані алкогольного сп`яніння, в ході чого ображав матір нецензурними словами. Не штовхав, не бив, фізичне насильство не вчиняв. На даний час алкоголь не вживає, конфліктів між ними не виникає.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні 07.01.2025 року підтвердила пояснення ОСОБА_1 з приводу обставин події 02.10.2024р. Вказала на те, що з боку сина, ОСОБА_1 , такі дії вперше, тому вона викликала працівників поліції. На запитання суду пояснила, що ОСОБА_1 словесно ображав, не штовхав, фізичного насильства не вчиняв щодо неї.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 133093 від 02.10.2024 року; письмовою заявою ОСОБА_2 від 02.10.2024 року; письмовою Формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства щодо кривдника ОСОБА_1 ; рапортом інспектора роти №3 взводу №1 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції О. Вікарчука від 02.10.2024 року; письмовим клопотанням поліцейського взводу №1 роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції О. Ярошука від 05.10.2024 року; рапортом поліцейського взводу №1 роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції О. Ярошука від 05.10.2024 року; копією скрин шоту відправки повідомлення на контактний засіб зв`язку ОСОБА_1 з інформацією про розгляд справи Корольовським районним судом м. Житомира; відеозаписом фіксації події боді камерою поліцейського, на перегляді якого учасники справи не наполягали.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , останній вчинив адміністративне правопорушення 02.10.2024 року.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні 02.10.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН