Єдиний унікальний номер: 378/30/25
Провадження № 3/378/34/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , за ст. ст. 126 ч. 2, 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 грудня 2024 року, близько 00 години 07 хвилин, в селищі Ставище по вул. Цимбала Сергія, 50 Білоцерківського району Київської області, керувала моторолером Хонда Діо, державний номерний знак відсутній, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу "Драгер", результат тестування склав: 1,54%, при цьому ОСОБА_1 моторолером керувала, не маючи права керування транспортним засобом, чим порушила п. п. 2.1а, 2.9а Правил дорожнього руху України.

Постановою від 22 січня 2025 року відповідно до ст. 36 КУпАП об`єднано в одне провадження справи ЄУН 378/31/25, провадження № 3/378/35/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та ЄУН 378/30/25, провадження № 3/378/34/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та присвоєно адміністративній справі єдиний унікальний номер ЄУН 378/30/25, провадження № 3/378/34/25.

ОСОБА_1 в судовому засіданні в присутності опікуна ОСОБА_2 свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаюється, просила застосувати до неї заходу впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, об`єктивно підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 204482 та ЕПР1 № 204490 від 25.12.2024 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою результатів тестування за допомогою приладу „DRAGER від 25.12.2024 року, в якому зазначено, що результат тесту склав: 1,54 % алкоголю, відеоматеріалом з нагрудної бодікамери поліцейського доданим до протоколів, рапортом поліцейського батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 126 ч. 2, 130 ч. 1 КУпАП, і її вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної та вчинення правопорушення неповнолітньою.

При вирішенні питання, про накладення адміністративного стягнення чи заходу впливу слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому щиро розкаялася, правопорушення вчинила вперше та є неповнолітньою.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу..

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Керуючись ст. ст. 241, 126 ч. 2, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 126 ч. 2, 130 ч. 1 КУпАП, та попередити її відповідно до ст. 241 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко