Справа №463/87/25
Провадження №3/463/217/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали Управління Держспецзв`язку у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого завідувачем сектору мобілізаційної роботи Виконавчого комітету Львівської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого п.9 ч.1 ст. 212-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи завідувачем сектору мобілізаційної роботи Виконавчого комітету Львівської міської ради, 27.12.2024 о 13 год. 50 хв. за адресою: м.Львів, пл. Ринок, 1, допустив порушення норм і вимог технічного захисту секретної інформації, внаслідок чого виникла реальна загроза порушення її конфіденційності, чим порушив п. 442 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939, п. 17 розділу ІІ Положення про захист інформації від витоку технічними каналами на об`єктах інформаційної діяльності та в інформаційно-комунікаційних системах, затвердженого наказом Адміністрації державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 19.06.2015 №023 (у редакції наказу Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України 16.01.2023 №01Т), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.01.2023 за №147/39203, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.9 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі, з мотивів та підстав, викладених у ньому.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також письмовими доказами, долученими до нього. Обставини, наведені у клопотанні ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, у тому числі щодо відсутності у останнього спеціальної освіти не спростовують висновків суду.

А тому, аналізуючи та оцінюючи на предмет відповідності положенням законодавства України про охорону державної таємниці інкриміновані правопорушнику діяння, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого п.9 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф у мінімальному розмірі, враховуючи, що такий є посадовою особою.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.9 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мармаш В.Я.