Справа № 750/294/25
Провадження № 3/750/402/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2024 о 12 год. 22 хв., в м. Чернігів по вул. Гетьмана Полуботка, 2 (другорядна дорога), водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом Skoda Octavia Tour 1.6, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись з боку вул. Мстиславська в напрямку вул. Княжа, та на не регульованому перехресті нерівнозначних доріг відволіклась від керування транспортним засобом, та не надала переваги в русі автомобілю Acura MDX, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі пр. Миру, з боку вул. Шевченка в напрямку пр. Перемоги, внаслідок чого трапилося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3 б, 16.11 ПДР та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнала частково, пояснила, що схема місця ДТП складена не точно, вона дійсно рухалася на вказаному автомобілі у вказану дату та час у вказаному місці в лівій полосі, знака «Стоп» там не було, тільки «Уступи дорогу», в той час зліва стояли молоді люди з транспарантами, вона ще посигналила їм на знак підтримки, продивилася крізь них уважно, перешкоди для руху не було, вона потроху рухалася, в цей час автомобіль Acura зачепив її і потягнув, відбулося зіткнення, вважає, що водійка автомобіля Acura була дуже молода і мало досвідчена, дуже швидко рухалася, ДТП відбулося через те, що автомобіль Acura через транспаранти потрапив під дію «мертвої зони», вона була впевнена, що рух вільний.

Представник потерпілої, адвокат Сащенко Ю.В. в судовому засіданні вважав винною в ДТП особу, що притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, представника потерпілої, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2024, даними схеми місця ДТП від 28.12.2024, відеозаписом до протоколу ЕПР1 №207230, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.12.2024, ОСОБА_1 від 28.12.2024 та іншими матеріалами справи. Окремі можливі неточності схеми місця ДТП не спростовують вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП згідно розглядуваного протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ст..ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексі та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина