Справа № 729/2129/24
3/729/114/25 р.
П О С Т А Н О В А
20 січня 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., отримавши адмінматеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-
До Бобровицького районного суду Чернігівської області повторно, після повернення на доопрацювання, надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, доходжу висновку про його повернення для належного оформлення виходячи з такого.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Адміністративний матеріал вже повертався на доопрацювання до відділення поліції № 2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, однак вимоги, викладені в постановах суду виконані не були.
Так, до матеріалів справи долучено рапорт інспектора СРПП ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 15.01.2025 про те, що у зв`язку з некоректною роботою планшетного пристрою, було допущено помилку в кваліфікації частини ст. 173-2 КУпАП.
Проте, як видно з матеріалів, протокол складено інспектором СРПП ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції Баранчук А.А. без допомоги планшетного пристрою, а тому суд не бере до уваги рапорт інспектора СРПП ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 15.01.2025.
Крім того, долучений рапорт, у розумінні положень КУпАП, не є доказом і не є документом, який свідчить про усунення виявлених недоліків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.
Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» від 22 травня 2024 року № 3733-IX, були внесені зміни, зокрема, в статтю 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Згідно до протоколу серії ВАВ № 049839 від 21.12.2024 року, ОСОБА_1 притягується за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
У відповідності до діючих положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, в тому числі і на момент скоєння даного правопорушення ОСОБА_1 , ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
При цьому, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню
Таким чином дії ОСОБА_1 кваліфікуються ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, що не відповідає обставинам справи.
Положеннями КУпАП не передбачено право суду самостійно визначати суть вчиненого адміністративного правопорушення або вносити зміни до протоколів про адміністративні правопорушення, які складені уповноваженими особами.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
У зв`язку з викладеним, вказаний протокол не відповідає наведеним вимогам, що є перешкодою для розгляду справи по суті, зважаючи на те, що суд самостійно не може встановлювати склад та обставини вчинення адміністративного правопорушення, а тому справу про адміністративне правопорушення слід повернути відділенню поліції №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, суд
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Булига