печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2024 о 07 год. 40 хв., в м. Києві, по Набережному шосе (біля електроопори 142), водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ніссан, д.н.з. НОМЕР_1 на чорному фоні ( НОМЕР_2 ), не обрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції і допустив зіткнення з автомобілем Пежо, д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Справа надійшла на розгляд суду 09.10.2024, судове засідання призначено на 25.11.2024.

В судове засідання 25.11.2024 ОСОБА_1 не з`явився. Водночас на адресу суду надійшов лист від 25.11.2024 за підписом командира ВЧ НОМЕР_4 ОСОБА_2 , яким повідомлялось, що на даний час військовослужбовець ОСОБА_1 тривалий час безпосередньо перебуває в зоні бойових дій, виконуючи бойові задачі, пов`язані із відбиттям російської агресії, що унеможливлює його особисту участь у судових засіданнях, в тому числі в режимі відеоконференцзв`язку.

У зв`язку із вказаним розгляд протоколу відкладено на 15-18 год. 13.01.2025, повторно повідомлено ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду. Одночасно в повістці особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснено про його права залучити для участі в провадженні адвоката.

В судове засідання 13.01.2025 ОСОБА_1 не з`явився. Водночас на адресу суду надійшов лист від 10.01.2025 за підписом т.в.о.командира ВЧ НОМЕР_4 ОСОБА_3 , яким повідомлялось, що з 07.01.2025 військовослужбовець ОСОБА_1 безпосередньо перебуває в зоні бойових дій, виконуючи бойові задачі, пов`язані з відбиттям російської агресії, що унеможливлює його особисту участь у судових засіданнях. Просив відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_1 перебуває в зоні бойових дій не безперервно: 27.09.2024 став учасником дорожньо-транспортної пригоди в м. Києві, після чого мав можливість звернутись за правовою допомогою, проте не скористався цим правом. Судом відкладено розгляд для надання можливості ОСОБА_1 представити суду свою позицію: з`явитись в судове засідання або ж залучити захисника. За час перерви, в тому числі перебуваючи поза зоною бойових дій, ОСОБА_1 до суду щодо погодження дати розгляду не з`явився, захисника не залучив, правом надати письмові пояснення не скористався. Командування ВЧ, яке повідомляє суд про неможливість явки військовослужбовця, володіючи даними про місцезнаходження військовослужбовця та дати його перебування в зоні бойових дій, також щодо погодження дати розгляду до суду не зверталось. Натомість 07.01.2025 ОСОБА_1 отримав повістку про виклик на розгляд протоколу на 13.01.2025, після чого до суду направлено лист ВЧ про те, що саме з 07.01.2025 він перебуває в зоні бойових дій.

Суддя враховує, що виходячи із положень ст. 268 КУпАП, участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, в розгляді справи не є обов`язковою. Особі, що притягається до відповідальності, надавався достатній час для представлення позиції (явки в судове засідання, залучення захисника, надання письмових пояснень). Час перебування ОСОБА_1 в зоні бойових дій суду невідомий, щодо погодження можливої дати розгляду ні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ні представники ВЧ до суду не звертались. В провадженні наявний потерпілий, який також має право на своєчасний розгляд справи судом.

За таких обставин у сукупності суддя не вбачає підстав для подальшого відкладення розгляду, та вважає можливим розгляд здійснити у відсутність ОСОБА_1 , на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши протокол про адміністративні правопорушення та вивчиши долучені до нього матеріали, надходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 137726;

- схемі місця дорожньо-транспортної пригоди;

- поясненнях водія Пежо, д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_4 , долучених до протоколу.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 вбачається, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, з досліджених матеріалів вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася саме з вини водія Ніссану, д.н.з. НОМЕР_1 на чорному фоні ( НОМЕР_2 ) - ОСОБА_1 , який під час руху порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 27.09.2024, правопорушення не є триваючим.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько