Справа № 172/2038/24
Провадження № 3/172/776/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.01.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює охоронцем в ТОВ «Фірма «Віп Гарант», до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом серії ВАД № 3511219, 07.11.2024 року близько 14:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив хуліганські дії, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до сусідів, а саме: ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що провину не визнає, так як із ОСОБА_2 у нього особисті неприязні відносини, вона постійно провокує його на сварку, він намагається не спілкуватися з нею.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Єланський О.Г. надав суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Вказує, що протокол про адмінправопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, у встановленому порядку копія протоколу не була вручена ОСОБА_1 , а взагалі протокол складений в одному примірнику, у матеріалах справи відсутній відеозапис на підтвердження вини ОСОБА_1 . Крім цього, 07.11.2024 року біля будинку № 107 по вул. Успішній в сел. Васильківка, що не є громадським місцем в розумінні диспозиції ст. 173 КУпАП, відбувся особистий конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . При цьому, дії ОСОБА_1 були направлені на вирішення особистих неприязних відносин. Будь-яких доказів, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян до матеріалів справи не долучено. Також до справи не долучено доказів освідування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Вислухавши особу, яка притягується до адмінвідповідальності, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до такого.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Будь-яких даних, що ОСОБА_1 вчинив дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян, в справі немає. При цьому, з пояснень наданих у судовому засіданні ОСОБА_1 та письмових пояснень ОСОБА_2 видно, що між ними існують особисті неприязні відносини у зв`язку з чим і виникла сварка, тобто у вчинених ОСОБА_1 діях відсутній хуліганський мотив.

Таким чином, відсутність хоча б однієї обов`язкової складової складу адміністративного правопорушення свідчить про відсутність складу такого правопорушення.

Враховуючи, що зазначені обставини виключають наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у діях ОСОБА_1 суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк