Справа № 946/201/25
Провадження № 3/946/227/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бортейчук Ю.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий 27 серпня 1997 року Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 11.01.2025 року о 11 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_3 в м. Ізмаїл Одеської області на перехресті доріг вул. Болградська та вул. Білгород-Дністровська, де рух регулюється сигналом світлофора, рухався на заборонений сигнал світлофора «червоний», не надав переваги в русі автомобілю марки «VOLVO FH 12.380» д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на дозволяючий сигнал світлофора, у результаті чого сталося зіткнення, внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 8.7.3. е) ПДР.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав та попросив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 в порушенні п. 8.7.3. е) Правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 218303 від 11.01.2025 року, схемою місця ДТП від 11.01.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.01.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.01.2025 року, відеозаписом.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу притягуваної, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст. 23 КУпАП, суддя приходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, суддя вважає за необхідне в силу ч.1 ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2025 року, що становить 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Положеннями статей 307 та 308 КУпАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягнення у подвійному розмірі визначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук