Справа № 212/365/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 січня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 02 січня 2025 року о 21:00 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , словесно ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своєму батьку ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою, стосовно якої винесений терміновий заборонний припис, 05 січня 2025 року о 10:30 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №576194 від 02.01.2025, а саме щодо заборони у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою та перебувати в місці її проживання, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
При складанні протоколів про адміністративні правопорушення, особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст. 268 КпАП України й зміст ст. 63 Конституції України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, згідно вимог ст. 268 КУпАП його неявка не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, а тому суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд, згідно з положеннями ст. ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Скоєння правопорушень при викладених вище обставинах підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №406443 від 02.01.2025, ВАД №406448 від 05.01.2025, протоколом прийняття заяви та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копією термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА №576194 від 02.01.2025.
Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Згідно ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки справи про адміністративне правопорушення за № 212/365/25 провадження 3/212/264/25 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, № 212/367/25 провадження 3/212/266/25 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно та однією посадовою особою, та з огляду на положення норм ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 гривень.
Керуючись ст. 36, 40-1, 173-2, 173-8, 283 - 285 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 212/365/25 провадження 3/212/264/25 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та № 212/367/25 провадження 3/212/266/25 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, присвоївши їм єдиний номер № 212/365/25, 3/212/264/25.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. на користь держави.
Відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Згідно із вимогами статті 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Колочко