overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/4840/24
Провадження № 3/488/33/25
ПОСТАНОВА

21.01.2025 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, студента Вищого професійного училища №1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №358857 від 18.09.2024 року, ОСОБА_1 17.09.2024 року о 21:10 години, знаходячись в громадському місці, на проїзній частині неподалік будинку №14 по пр. Корабелів в м. Миколаєві, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу громадян, безпідставно чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно вимог частини 2 статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної категорії справ, є обов`язковою, у зв`язку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме на адресу та номер телефону, зазначені ОСОБА_1 при складанні протоколу, було направлено смс-повідомлення та судові повістки на 08.11.2024 та 02.12.2024 року. Також судом було направлено на адресу ВП№3 МРУП ГУНП в Миколаївській області постанову про привід від 02.12.2024 та нагадування про привід від 11.12.2024 року за вих.№ 488/4840/24/11636/2024. Однак останнійдо суду не з`явився, привід належним чином виконано не було. Таким чином суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені статтею 277 КУпАП строки.

Відповідно до статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Закінчення строків, передбачених статтею 38 Кодексу, у відповідності до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП є обставиною, яка зобов`язує суд закрити провадження у разі його відкриття.

Враховуючи, що на час розгляду справи сплив передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 38, пунктом 7 частини 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 488/5609/24
Провадження № 3/488/105/25
ПОСТАНОВА

21.01.2025 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання на 21.01.2025 року викликалася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не з`явився.

Беручи до уваги, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, останній у судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом у судове засідання.

Керуючись статтею 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) на 11:15 годину 06.02.2025 року.

2. Копію постанови направити начальнику ВП№3 МРУП ГУНП в Миколаївській області - для виконання.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 488/5627/24
Провадження № 3/488/109/25
ПОСТАНОВА

21.01.2025 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання на 21.01.2025 року викликалася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка про дату розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, однак у судові засідання не з`явилася.

Беручи до уваги, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, останній у судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом у судове засідання.

Керуючись статтею 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) на 10:10 годину 06.02.2025 року.

2. Копію постанови направити начальнику ВП№3 МРУП ГУНП в Миколаївській області - для виконання.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 488/5628/24
Провадження № 3/488/110/25
ПОСТАНОВА

21.01.2025 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання на 21.01.2025 року викликалася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка про дату розгляду справи була повідомлена належним чином та своєчасно, однак у судові засідання не з`явилася.

Беручи до уваги, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, останній у судове засідання не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом у судове засідання.

Керуючись статтею 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) на 10:15 годину 06.02.2025 року.

2. Копію постанови направити начальнику ВП№3 МРУП ГУНП в Миколаївській області - для виконання.

Суддя Т.М. Головіна
Справа № 481/1729/24
Провадж.№ 3/481/31/2025
П О С Т А Н О В А

про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності

21.01.2025 м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новобузького районного суду перебувають матеріали відносно ОСОБА_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, розгляд справи призначено на 08:55 год. 20.12.2024 року.

21.01.2025 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, без поважних причин не з`явилась ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності, та не повідомила про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, проте, в судове засідання не з`явилась без поважних причин, а тому її необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем її проживання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Привід ОСОБА_1 здійснити до Новобузького районного суду Миколаївської області на 03.02.2025 року о 08:30 год. в зал судових засідань № 3.

Копію постанови для виконання направити до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Вжещ
Справа № 484/210/25
Провадження:№ 3/484/317/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання

21 січня 2025 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління стратегічних розслідувань у Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження АДРЕСА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , депутата Первомайської міської ради Миколаївської області, за ст.ст. 172-6 ч.1, 172-6 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На адресу суду одночасно надійшли протоколи про адміністративні правопорушення складені щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вважаю за необхідне, справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 484/210/25, провадження № 3/484/317/25 та розглядати одночасно.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 484/210/25, провадження № 3/484/317/25 та № 484/211/25, провадження № 3/484/318/25.

Об`єднаній справі присвоїти № 484/210/25, провадження № 3/484/317/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/7010/24
Провадження № 3/484/128/25
ПОСТАНОВА

про привід

21 січня 2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 194295 від 11.12.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилася.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАПу разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання з адреси його фактичного місця проживання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з адреси його фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в судове засідання на 26 лютого 2025 року, 14:00 годину.

Виконання приводу доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію постанови надіслати для виконання Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області. Про результати виконання приводу слід повідомити довідкою (рапортом) до початку судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КК України умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 484/7011/24
Провадження № 3/484/129/25
ПОСТАНОВА

про привід

21 січня 2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 195118 від 12.12.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилася.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАПу разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання з адреси його зареєстрованого та фактичного місця проживання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з адреси його зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , та/або фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в судове засідання на 26 лютого 2025 року, 13:00 годину.

Виконання приводу доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію постанови надіслати для виконання Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області. Про результати виконання приводу слід повідомити довідкою (рапортом) до початку судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КК України умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 484/228/25
Провадження № 3/484/330/25
Постанова

іменем України

21.01.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 10.01.2025 від військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира відділення керованого мінування військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-11 КУпАП

встановив

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-11 КУпАП.

Відповідно ст.278КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається зокрема нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Диспозиція ч. 2 ст. 172-11 КУпАП встановлює відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення. Тобто, кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-11 КУпАП є повторність.

Однак, ні в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не має доказів того, що ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи те, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутнє підтвердження того, що останній піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 172-11 КУпАП, суддя вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення повернути до Військової частини НОМЕР_1 для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП суд-

постановив

матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-11 КУпАП - повернути до військової частини НОМЕР_1 , для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/381/25
Провадження № 3/484/394/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 187 КУпАП провадження № 3/484/394/25 (справа № 484/381/25).

Зі змісту протоколу серія ВАД № 606466 від 26.10.2024року, 14.10.2024 о 22.57 год. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив п. 1 Постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.09.2024 року у справі № 484/979/17 про встановлення адміністративного нагляду.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2ст. 38 КУпАПякщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбаченістаттею 38 цього Кодексу.

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла 21.01.2025 року, тоді як адміністративне правопорушення вчинене 14.10.2024 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено 26.10.2024 року, що є порушенням вимог ст.254КУпАП та свідчить про порушення посадовою особою процедури складення протоколу про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст.247, п. 3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 484/382/25
Провадження № 3/484/395/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 187 КУпАП провадження № 3/484/395/25 (справа № 484/382/25).

Зі змісту протоколу серія ВАД № 606467 від 26.10.2024року, 15.10.2024 23.10 год. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив п. 1 Постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.09.2024 року у справі № 484/979/17 про встановлення адміністративного нагляду.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2ст. 38 КУпАПякщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбаченістаттею 38 цього Кодексу.

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла 21.01.2025 року, тоді як адміністративне правопорушення вчинене 15.10.2024 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено 26.10.2024 року, що є порушенням вимог ст.254КУпАП та свідчить про порушення посадовою особою процедури складення протоколу про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст.247, п. 3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: