Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/7658/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., за участю прокурора Бігорі Я.Я., захисника особи відносно якої розглядається справа адвоката Вебера М.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, суб`єкта декларування - колишнього старшого інспектора Відділення безпілотних літальних апаратів, радіоелектронної розвідки та радіоелектронної боротьби батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Закарпатській області,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 48 від 31.10.2024, ОСОБА_1 , який обіймав посаду старшого інспектора відділення безпілотних літальних апаратів, радіоелектронної розвідки та радіоелектронної боротьби батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Закарпатській області по 02.07.2024, маючи спеціальне звання - капітан поліції, спеціальний жетон з індивідуальним номером - 0072256, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та який є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією згідно підпункту з) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог ч.2 ст. 45 вказаного Закону (із змінами, внесеними згідно із Законами № 1975-VIII від 23.03.2017, № 140-ІХ від 02.10.2019, № 1780-ІХ від 23.09.2021; в редакції Закону № 3384-ІХ від 20.09.2023), несвоєчасно, без поважних причин, а саме 24.08.2024, опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію (при звільненні) як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи не з`явився. Справу розглянуто у відсутність ОСОБА_1 за участю його захисника адвоката Вебера М.М.

Захисник Вебер М.М. у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнає. В його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - відсутня об`єктивна сторона вищевказаного правопорушення. ОСОБА_1 не було вручено під розписку наказ про звільнення зі служби і по місцю його проживання поштовою кореспонденцією наказ не надсилався. ОСОБА_1 не знав про своє звільнення, і що день звільнення саме 02.07.2024.

Також захисник ОСОБА_2 подав письмове клопотання про повернення адміністративних матеріалів до відділу моніторингу та зонального контролю Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України з мотивів невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам частини першої статті 256 КУпАП.

Прокурор Бігорі Я.Я. подав суду письмовий висновок, за якими вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки він, всупереч вимогам Закону України "Про запобігання корупції" несвоєчасно, без поважних причин, опублікував на офіційному веб-сайті Національного агенства з питань запобігання корупції декларацію (при звільненні) як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. ОСОБА_1 припинив виконувати функції держави в день звільнення 02.07.2024 і після цього в нього виник обов`язок подати декларацію при звільненні за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, в строк до 00 год 00 хв 02.08.2024, однак в порушення вимог закону останній подав її лише 24.08.2024. Вважає, що обставини викладені у протоколі щодо ОСОБА_1 знайшли своє правове обгрунтування, тому ОСОБА_1 слід визнати винним, так як об`єктивних причин щодо несвоєчасності подання та оприлюднення декларації не встановлено. Проти задоволення клопотання захисника заперечив.

Заслухавши захисника, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи (протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 48 від 31.10.2024, витяг з наказу начальника ГУНП в Закарпатській області від 02.07.2024 № 142 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції від 08.08.2024, повідомлення про факт неподання декларації від 06.08.2024 № 699/106/01/17-2024, послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 за період: 02.07.2024-25.08.2024, витяг з наказу т.в.о. начальника ГУНП в Закарпатській області від 07.11.2015 № 1 о/с По особовому складу про призначення ОСОБА_1 слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 07.10.2024, витяг з наказу начальника ГУНП в Закарпатській області від 12.06.2024 № 124 о/с По особовому складу про призначення ОСОБА_1 старшим інспектором відділення безпілотних літальних апаратів, радіоелектронної розвідки та радіоелектронної боротьби батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Закарпатській області від 07.10.2024, витяг з наказу начальника ГУНП в Закарпатській області від 02.07.2024 № 142 о/с По особовому складу про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 старшого інспектора відділення безпілотних літальних апаратів, радіоелектронної розвідки та радіоелектронної боротьби батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Закарпатській області від 07.10.2024, копія листа - повідомлення від 02.07.2024 №1239/106/2-2024, копія послужного списку ОСОБА_1 , рапорти, копії пояснень, копія висновку за фактами відмови окремими поліцейськими структурних служб, територіальних (відокремлених) підрозділів ГУНП в Закарпатській області виконувати накази керівників, затвердженого начальником ГУНП в Закарпатській області 01.07.2024, копія наказу начальника ГУНП в Закарпатській області від 02.07.2024 № 1626 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП та ін.), суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а в даному випадку про адміністративне корупційне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння, склад адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого Законом України "Про запобігання корупції"; чи особа є винною в його вчиненні, а отже чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 1 Закону України "Про запобігання корупції" вказано, що суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону

Згідно примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин 1 статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до абзацу 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність

Рішенням НАЗК від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено, що система подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування розпочинає свою роботу в два етапи: на другому етапі розпочинає свою роботу з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб`єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 49 Закону України «Про Національну поліцію», незалежно від професійних та особистих якостей, рівня фізичної підготовки та стану здоров`я на службу в поліції не можуть бути прийняті особи у випадках, визначених частиною другою статті 61 цього Закону, а також особи, які відмовляються від взяття на себе зобов`язань дотримуватися обмежень та/або від складання Присяги поліцейського, визначених законом.

При цьому, ч. 1 ст. 61 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що на поліцейських поширюються обмеження, визначені Законом України «Про запобігання корупції», цим та іншими законами України.

Згідно п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є поліцейські.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції, якому присвоєно спеціальне звання поліції, а також має службове посвідчення та спеціальний жетон.

Встановлено, що наказом начальника ГУНП в Закарпатській області від 07 листопада 2015 року № 1 о/с, ОСОБА_1 прийнято на службу до Національної поліції України та присвоєно звання - капітан поліції та закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером - 0072256. Того ж дня, у порядку ст. 64 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_1 склав Присягу працівника Національної поліції України.

Наказом начальника ГУНП в Закарпатській області від 12 червня 2024 року № 124 о/с, ОСОБА_1 призначено на посаду старшого інспектора відділення безпілотних літальних апаратів, радіоелектронної розвідки та радіоелектронної боротьби батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Закарпатській області. На час проходження служби в Національній поліції України ОСОБА_1 наділено владними повноваженнями.

Таким чином, перебуваючи на посаді старшого інспектора відділення безпілотних літальних апаратів, радіоелектронної розвідки та радіоелектронної боротьби батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Закарпатській області, маючи спеціальне звання поліцейського, спеціальний жетон з індивідуальним номером - 0072256 та склавши Присягу на вірність Українському народові, ОСОБА_1 до 02.07.2024 був поліцейським, у зв`язку з цим на нього поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Національну поліцію», у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно - правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "ви-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Наказом ГУНП в Закарпатській області від 02.07.2024 №142 о/с, ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію», звільнено зі служби в поліції за п.6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) з 02 липня 2024 року, про що останнього поінформовано листом №1239/106/2-2024 від 02.07.2024 та надіслано копію наказу. Цим самим листом ОСОБА_1 було доведено вимоги ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язане з корупцією, відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

ОСОБА_1 звільнившись із займаної посади 02.07.2024, на протязі 30 календарних днів, а саме до 00 год 00 хв 02.08.2024 був зобов`язаний подати декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Встановлено, що відповідно до інформації з офіційного веб-сайту НАЗК, ОСОБА_1 опублікував в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування декларацію при звільненні тільки 24 серпня 2024 року тобто несвоєчасно та без поважних причин.

Поважні причини щодо несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями ОСОБА_1 - відсутні.

Об`єктивні причини щодо несвоєчасності подання та оприлюднення зазначеної декларації на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції відсутні.

За таких встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про повернення адміністративних матеріалів до відділу моніторингу та зонального контролю Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України задоволенню не підлягає. Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а його вина у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суддя вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» , у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 263, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника Вебера Миколи Миколайовича про повернення протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 48 від 31.10.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП з доданими документами до відділу моніторингу та зонального контролю Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.

Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0007401, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання- 3 (три) місяці.

СуддяТ. Ю. Левко