overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/19/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2024 року о 09 годині 30 хвилин по вулиці Гагаріна,9 селище Народичі, Коростенського району, Житомирської області, ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, в приміщенні Народицького ліцею, виражалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась, просила суворо не карати та обіцяла в майбутньому не вчиняти подібних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №040101, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Стаття173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статті 173 КУпАП.

Враховуючи пом`якшуючу відповідальність обставину та особу порушниці, яка вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялась, вперше вчинила таке правопорушення, має на утриманні неповнолітню дитину, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статті 173 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 287/2442/24
провадження 3/287/1802/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Русин Микола Григорович, під час підготовки до розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Олевського районного суду Житомирської області від начальника Відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП надійшли справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться адміністративні справи відносно одного правопорушника, відповідно до ст. 278 КУпАП справи № 287/2442/24 та № 287/2443/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 287/2442/24 та № 287/2443/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер

№ 287/2442/24, номер провадження 3/287/1802/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Г. Русин
Справа № 287/2458/24
провадження 3/287/1812/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Русин Микола Григорович, під час підготовки до розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 172-18 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Олевського районного суду Житомирської області від коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації

АДРЕСА_1 ) полковника ОСОБА_2 надійшли справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться адміністративні справи відносно одного правопорушника, відповідно до ст. 278 КУпАП справи № 287/2458/24 та № 287/34/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-18 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 287/2458/24 та № 287/34/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-18 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер

№ 287/2458/24, номер провадження 3/287/1812/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Г. Русин
Справа № 357/685/25
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульнгої поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону №2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

26.12.2024 року близько о 12 год. 20 хв. у АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчиняв домашнє насильство психологічного характеру, а саме нецензурно виражався голосно кричав, погрожував своїй сестрі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого була завдана шкода її психолгічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 -2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 , не з`явився, судом повідомлявся.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до останього привід через органи внутрішніх справ, що узгоджується ст.268 КУпАП.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в судове засідання, призначене на 04.02.2025 року на 08 год. 45 хв.

Виконання постанови про привід, доручити Національній поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону №2.

СуддяОлена ГАВЕНКО
Справа № 357/676/25
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрулшьнгої поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі батальйолну №2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

01.01.2025 року о 19 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , вчиняв домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виражалося в погрозах фізичною розправою, висловлювалася нецензурною лайкою, штовхання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 -2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 , не з`явився, судом повідомлявся.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до останього привід через органи внутрішніх справ, що узгоджується ст.268 КУпАП.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в судове засідання, призначене на 04.02.2025 року на 08 год. 30 хв.

Виконання постанови про привід, доручити Національній поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрулшьнгої поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі батальйолну №2.

СуддяОлена ГАВЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП:дані відсутні.

за ч.1 ст. 130, ст.124, 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, справа № 357/16346/24, провадження 3/357/154/25.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справа № 357/16348/24, провадження 3/357/155/25.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, справа № 357/16349/24, провадження 3/357/156/25.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/16346/24, провадження 3/357/154/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/16346/24, провадження 3/357/154/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП в одне провадження з матеріалами справи № 357/16348/24, провадження № 3/357/155/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та матеріалами справи № 357/16349/24, провадження № 3/357/156/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП під єдиним номером № 357/16346/24, провадження 3/357/154/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс
П О С Т А Н О В А

16.01.2025 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Руслан Озадовський розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Київській області полк патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі батальйон № 1, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/18105/24; 3/357/398/25 за вчинення ОСОБА_2 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим відносно нього складено протокол від 10.12.2024 серії ААД № 563389 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Крім того, в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 357/18107/24; 3/357/399/25 за вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з чим відносно нього складено протокол від 10.12.2024 серії ААД № 909732 про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/18105/24; 3/357/398/25.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/18105/24; 3/357/398/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/18107/24; 3/357/399/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП під єдиним номером № 357/18105/24; 3/357/398/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяР. Ю. Озадовський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону №2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ст.185 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

14.10.2024 близько о 01 год. 17 хв. гр. ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння на законну вимогу поліцейського припинити правопорушення, а саме дрібне хуліганство що виражалось у висловлюванні нецензурною лайкою в бік працівників поліції, не відреагував при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських та погрожував їм фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, судом повідомлявся.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення вчинено 14.10.2024 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до судді 16.01.2025 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 246, 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлена ГАВЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону №2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ст.173 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

14.10.2024 близько о 01 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме біля під`їзду за адресою АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та в бік громадянина ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, судом повідомлявся.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення вчинено 14.10.2024 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до судді 16.01.2025 року, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 246, 247 п.7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлена ГАВЕНКО
Справа № 357/7059/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2025 року уддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши питання про виправлення описки допущенної у постанові Білоцерківського міськрйонного суду Київської області від 10.12.2024 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 19.09.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрйонного суду Київської області від 10.12.2024 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 19.09.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та скасовано постанову по справі 357/7059/24, 3/357/3569/24.

У ході виготовлення тексту постанови, була допущена описка у вступній частині, де було невірно зазначена дата винесення постанови та помилково вказано «10.12.2024…», замість вірного «25.12.2024…».

Оскільки дані відомості вказані невірно, постала необхідність виправлення описки у вищезазначеній постанові Білоцерківського міськрйонного суду Київської області.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП, ст. 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у постанові Білоцерківського міськрйонного суду Київської області від 10.12.2024 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 19.09.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у вступній частині ухвали, а саме, в даті постановлення вказаної постанови невірно вказано «10.12.2024…» виправити вірним «25.12.2024…».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Шовкопляс