Провадження № 3/750/61/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а:

02 листопада 2024 року об 11 год. 55 хв. в м. Чернігові по пр-ту Миру, буд. 55, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись в середній смузі для руху по пр-ту Миру з боку вул. Київська в напрямку вул. С.Русової не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, у разі виникнення небезпеки для руху не вжив заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного об`їзду перешкоди, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем MAZDA CX 5, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку в лівій смузі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчиненого за наступних обставин 02 листопада 2024 року об 11 год. 55 хв. в м. Чернігові по пр-ту Миру, буд. 55, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку в медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Оскільки правила встановлені ст.36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, постановою суду від 09 січня 2025 року об`єднані в одне провадження справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №750/15953/24) зі справою про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 (справа №750/15964/24), із присвоєнням справі №750/15953/24.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та заперечував обставини викладені в протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, вказав, що жодних наркотичних речовин не вживає та не вживав, відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння на місці, оскільки в нього виникла конфліктна ситуація з поліцейським.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №164537 від 02 листопада 2024 року, диском з відеозаписом долученим до протоколу, схемою місця ДТП на звороті якої відображено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами.

Як вбачається з п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отже, аналізуючи в своїй сукупності та взаємозв`язку положення 13.1 Правил дорожнього руху України, а також всі докази у справі, суд доходить висновку, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим ОСОБА_1 до матеріалів справи була долучена виписка №720 від 02 листопада 2024 року, згідно якої він пройшов освідування на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння в КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», оскільки не погодився з висновками працівників патрульної поліції, про те що він має ознаки наркотичного сп`яніння, де йому було встановлено повний діагноз тверезий, ознак сп`яніння не має.

Відповідно до розділу ІІІ п.п. 3,4 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкція) огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Згідно результатів виписки №720 від 02 листопада 2024 року, о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з`явився на прийом до лікаря КНП «ЧОПНЛ» ЧОР самостійно, здав кров і сечу та згідно результатів токсикологічного дослідження №3130 в крові та сечі канабіноїди, метамфетамін, морфін, метадон, метамфетамін, барбітурати, бензодіазепін не виявлено; згідно даних приладу Alcotest Drager - 6420, проба негативна становить 0,00 ‰.

З огляду на те, що розділом ІІ п. 9 Інструкції передбачено проходження огляду на стан сп`яніння не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, ОСОБА_1 звернувся до закладу охорони здоров`я в межах цього терміну, з огляду на те, що відеозапис з бодікамери поліцейського долучений до матеріалів справи закінчується о 13 год. 48 хв. 02 листопада 2024 року.

Відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вказаних обставин суд не вбачає в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 401, 124, 130 ч. 1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Н.Ю. Лямзіна