П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.184 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м.Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянки України, перебуває у декретній відпустці, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -

якій, згідно ст.268 КУпАП, роз`яснені її права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 641558 від 14.01.2025, 12.01.2025, о 13:45 год., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо забезпечення належних умов виховання, що виразилось у вчиненні дитиною крадіжки бездротових навушників з магазину «Аврора», чим порушила ч.2 ст.4 ЗУ «Про охорону дитинства».

Дії ОСОБА_1 , посадовою особою кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 12.01.2025 їй подзвонив працівник поліції та повідомив, що її донька в магазина «Аврора» викрала навушники. Коли вона прийшла до магазину, то вияснилося, що донька ще до приїзду поліції навушники повернула, працівники магазину претензій до неї не мали. У вчиненому щиро кається. З донькою провела бесіду.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 641558 від 14.01.2025 (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 (а.с.7), рапортом помічника чергового ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Восковець В.В. (а.с.5), рапортом інспектора СЮП ВП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Кокашинської К. (9) та усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Відповідно до заяви представника магазину ОСОБА_3 , претензій до особи вона не має, шкода відшкодована шляхом повернення майна, просить ніяких мір не приймати. (а.с.6).

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 , скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Однак, згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що правопорушенням суттєвої шкоди правоохоронюваним інтересам не завдано, до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, вину визнала, у вчиненому щиро розкаялась, є багатодітною матір`ю, провела з донькою відповідну бесіду, представник магазину претензій немає, про що подав відповідну заяву (а.с.6), то зазначені обставини дають судді підстави для висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.184, ст.ст.22, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя підпис Т.М.Данилюк