Справа № 172/2037/24
Провадження № 3/172/775/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.01.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює охоронцем в ТОВ «Фірма «Віп Гарант», до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

07 листопада 2024 року близько 14:20 год. ОСОБА_1 перебуваючи поблизу будинку № 107 по вул. Успішній в сел. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області на законну вимогу поліцейського Рожка Ю.Г. припинити правопорушення, не відреагував, висловлювався в грубій формі та схопив поліцейського за одяг, відірвавши рукав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні провину визнав частково, пояснив, що він боявся їхати з працівниками поліції до відділення, бо думав, що останні можуть йому підкинути якісь незаконні предмети, тому сталася така ситуація.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Єланський О.Г. надав суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Вказує, що протокол про адмінправопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, у встановленому порядку копія протоколу не була вручена ОСОБА_1 , а взагалі протокол складений в одному примірнику, у матеріалах справи відсутній відеозапис на підтвердження вини ОСОБА_1 . Крім цього, до справи не долучено доказу, що ОСОБА_2 є діючим співробітником поліції, перебував 07.11.2024 року біля будинку АДРЕСА_2 будучи при виконані службових обов`язків співробітника поліції, не перевищував своїх повноважень та поводився виключно у рамках діючого законодавства.

Вислухавши правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності та взаємозв`язку. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2024 року серії ВАД № 351220, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП, підписаним уповноваженою особою, рапортом старшого інспектора чергового ВП № 1 Синельниківського РУП Куйди С.В. від 07.11.2024 року про те, що зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про вчинення сварки між нею та сусідом ОСОБА_1 і на місце події виїхала ГРПП поліцейський сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Синельниківського РУП Рожко Ю.Г., рапортами поліцейських СРПП ВП № 1 Зайця С.А., Рожка Ю.Г., відповідно до яких останні виїхали за викликом, що надійшов зі служби 102 від ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході сварки ОСОБА_1 з ОСОБА_4 та її сином ОСОБА_5 , ОСОБА_1 не реагував на зауваження щодо припинення неправомірних дій, після чого схопив поліцейського ОСОБА_2 за куртку та відірвав рукав у зв`язку з чим до ОСОБА_1 було застосовано фізичну силу та засоби зв`язування (кайданки), висновком за наслідками перевірки матеріалу ЖЄО № 4958.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 КУпАП злісна непокора вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк