Справа № 358/1970/24 Провадження № 3/358/81/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., за участю за участю особи, у відношенні якої складений адміністративний протокол ОСОБА_1 , розглянув матеріали, що надійшли від Відділення поліції №2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права та обов`язки передбачені ст.268 КУпАП, -

-за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ВАД №098183 від 11.11.2024 р., вбачається, що 05.11.2024 близько 20 год 00 хв гр. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї баби ОСОБА_3 , а саме: ображала нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Оскільки дії ОСОБА_2 носять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнала, підтвердила обставини зазначені в протоколі. Провину усвідомила, стверджує, що в подальшому не буде допускати протиправної поведінки.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухав пояснення порушника, суд вважає, що провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.

Діяння ОСОБА_2 , у даному випадку, не становить великої суспільної небезпеки, а також цим правопорушенням не було завдано збитків державним чи суспільним інтересам.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, те що вказане правопорушення не потягло ніяких суспільно-небезпечних наслідків, суд вважає можливим визнати вказане правопорушення малозначним та звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 1, 2 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

З урахуванням вказаного, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КпАП України, оскільки ОСОБА_2 вчинила правопорушення 05.11.2024 року, тобто до набрання 19.12.2024 року чинності Законом України № 3733-ІХ від 22.05.2024.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець