Єдиний унікальний номер 341/32/25
Номер провадження 3/341/58/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Аннишин С.І. розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№212053, 03 січня 2025 року о 14 год 18 хв в с. Задністрянське по вул.Львівській, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки Mercedes Benz Е220, державний номерий знак НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки Nissan Primera, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснено права, передбачені статтею 268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 03 січня 2025 року, рухаючись транспортним засобом марки Mercedes Benz Е220 по вулиці Львівська в с. Задністрянськ, допустила зіткнення з транспортним засобом марки Nissan Primera, який рухався попереду. Вважає, що причиною зіткнення стало різке гальмування водія автомобіля Volkswagen, який рухався попереду обох зазначених вище автомобілів. Вона ж, зорієнтувавшись, вижала гальмівну педаль, але все ж таки допустила мінімальне зіткнення з транспортним засобом, який рухався попереду. Водій автомобіля марки Nissan Primera матеріальних претензій на місці події не пред`являв, оскільки пошкодження його автомобіля були мінімальними у виді подряпин.

Надаючи правову оцінку матеріалам справи, дослідженим доказам, суддя виходить з наступного.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає в порушені учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вказана норма закону є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті адміністративного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретної норми нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Таким чином, для того, щоб повністю розкрити суть адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення має бути чітко зазначено, які конкретно дії вчинила особа, чим допустила адміністративне правопорушення.

Так, водій, керуючи трнспортним засобом зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (пункт 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, надалі - ПДР України).

Згідно з пунктом 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Безпечна дистанція це відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру (пункт 1.10 ПДР України).

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення.

Вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підтвержується доказами, що містяться в матеріалах справи, які у своїй сукупності є взаємоузгодженими між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні й не викликають сумніву.

Так, надані в судовому засіданні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, повністю узгоджуються із іншими навними у справі доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №212053, де зафіксовано час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення, особисті дані правопорушника.

- схемою місця ДТП, яка сталася 03 січня 2025 року, де зафіксовано місце зіткнення автомобілів, їх розташування після ДТП. На фотографіях з місця ДТП чітко видно характер пошкоджень автомобілів та їх локалізація.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 03.01.2025 він рухався транспортним засобом марки Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_3 в с. Задністрянськ по вулиці Львівська в напрямку м. Галич. Праворуч із прилеглої території здійснювали виїзд автомобілі «Пікапи ППО», які увімкнули ліві покажчики повороту в сторону м. Бурштин, а тому зустрічний автомобіль призупинився, щоб надати дорогу «Пікапап ППО». Оскільки зустрічний транспортний засіб призупивнися, ОСОБА_2 також призупинився, щоб надати перевагу в русі військовим транспортним засобам. В цей час відчув удар у задню частину автомобіля.

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 03.01.2025 він керував транспортним засобом марки Nissan Primera, державний номерний знак НОМЕР_2 та рухався в сторону м. Галич. Автомобіль марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду різко зупинився на проїзній частині. Він же здійснив екстренне гальмування, проте допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Volkswagen».

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

На підставі оцінки усіх встановлених обставин у комплексі та взаємозв`язку доведено поза всяким розумним сумнівом наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Згідно зі статтею 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, доведення вини особи і її ставлення до вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись статтями 124,283 - 285,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяСвятослав АННИШИН