Справа № 163/31/25
Провадження № 3/163/86/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 протокол № 246457 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Броди, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 1 категорії 4 групи інспекторів прикордонного контролю віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип А) впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), РНОКПП невідомо,

в с т а н о в и в :

Начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майором ОСОБА_2 склав протокол про те, що за результатами проведення службової перевірки відповідно до наказу № 3460-АГ від 11.12.2024 року встановлено, що 09.11.2024 року під час несення служби в прикордонному наряді «Перевірка документів» в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Ягодин» інспектор прикордонної служби і категорії 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » штаб-сержант ОСОБА_3 , порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме не вніс відомості про особу до бази даних «Відомості про осіб які перетнули державний кордон України» чим порушив вимоги аб. 10 п.21 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року №1261, не виконав інші завдання та обов?язки визначені нормативно-правовими актами організаційно-розпорядчого характеру ДПСУ, а саме підпункту 2.5.7 пункту 2.5 розділу ІІ Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та ОБ, які перетинають державний кордон України, затверджений наказом АДПСУ від 05.06.2012 №407 тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Справа підлягає направленню для додаткової перевірки з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 9 вказаного Кодексу адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з цим, протокол про адміністративне правопорушення № 246457 від 14 грудня 2024 року, складений начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майором ОСОБА_2 , не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в такому в фабулі зазначено ОСОБА_4 як особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, однак у протоколі в графі «прізвище та ініціали особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено « ОСОБА_5 », при цьому до протоколу додано матеріали відносно останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Виявлені при підготовці матеріалів справи про адміністративне правопорушення недоліки позбавляють можливості належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення, тому справа підлягає поверненню для додаткової перевірки.

Під час такої перевірки слід з`ясувати всі обставини події, про яку йдеться в протоколі.

Керуючись ст.ст.221, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу за протоколом №246457 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити до ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення додаткової перевірки в 5 денний строк з часу одержання матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета