Єдиний унікальний номер cправи 678/60/25
Провадження № 3-678-35/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого-судді Лазаренка А. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративні матеріали, які надійшли з Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області та адміністративні матеріали, які надійшли з Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, інвалідності не має, непрацюючого,

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 грудня 2024 року близько 12 год. 30 хв. на ринку «Дари природи» у селищі Летичів Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 продавав свіжу рибу короп загальною вагою 15 кг (п`ятнадцять кілограм), без відповідних документів, а саме: товарно-транспортної накладної, яка підтверджує законність на водні біоресурси.

Крім того, 20 грудня 2024 року близько 12 год. 51 хв. у селищі Летичів Хмельницького району Хмельницької області по вулиці Богдана Хмельницького на території продовольчого ринку ОСОБА_1 продавав свіжих раків кількістю 30 штук загальною вагою 1,3 кг (один кілограм триста грам), без відповідних документів, а саме: товарно-транспортної накладної, яка підтверджує законність на водні біоресурси.

Раки та риба, виявлені у ОСОБА_1 , залишені на зберігання останньому.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 2 ст. 7, ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3, 14 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженим у судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №563232 від 20 грудня 2024 року та протоколом про адміністративне правопорушення серія ХМ №000080 від 08 грудня 2024 року де зазначені фактичні обставини вчинення правопорушення, протоколом огляду та вилучення, описом об`єктів лову (добування), вилучених у порушника, фотоматеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Згідно з приписами абз. 3 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні, зокрема, в порушенні правил використання об`єктів тваринного світу.

Згідно з абз. 5 п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені Наказом Державного комітету рибного господарства України 15 лютого 1999 року №19 і зареєстровані в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 року за №269/3562, забороняється, зокрема, продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив порядок збуту об`єктів тваринного світу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

10 січня 2025 року для розгляду надійшло дві справи щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, тому на підставі ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження.

Аналізуючи докази по справі, враховуючи характер та наслідки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, а саме те, що він вину визнав, у вчиненому щиро розкаюється, має на утриманні малолітнього сина, суд вважає за можливе визнати вчинене ним правопорушення малозначним відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, без конфіскації риби та раків, оскільки вони не підлягають довготривалому зберіганню.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

постановив:

На підставі ст. 36 КУпАП об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 : справа №678/60/25 (провадження №3-678-35/25), справа №678/63/25 (провадження №3-678-40/25), та присвоїти справі №678/60/25 (провадження №3-678-35/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації риби та раків, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А. В. Лазаренко

Суддя А. В. Лазаренко