Справа №: 343/55/25
Провадження №: 3/343/94/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2025 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючої, одруженої, яка має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, а саме: перебував в громадському місці в нетверезому вигляді, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Правопорушення вчинено за таких обставин.

31 грудня 2024 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, будучи у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: 31 грудня 2024 року близько 14:56 год. вживав алкогольні напої, внаслідок чого сп`янів, перебував в нетверезому вигляді громадському місці в міському скверу позаду Будинку Культури, що знаходиться на пр. Незалежності в м.Долина Івано-Франківської області, та був доставлений у лікувальний заклад з діагнозом: алкогольне отруєння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала, у вчиненому розкаялася та пообіцяла посилити контроль за вихованням сина.

Крім визнання самою ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 251790 від 08.01.2025 року (а.с. 1), в якому зазначено, що 31 грудня 2024 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, будучи у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, вчинив правопорушення, а саме: 31 грудня 2024 року близько 14:56 год. вживав алкогольні напої, внаслідок чого сп`янів та був доставлений у лікувальний заклад з діагнозом: алкогольне отруєння;

- рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області Кутянського Р.Г. (а.с. 2), згідно з яким 31.12.2024 року о 14:56 год. надійшло повідомлення зі служби «102» від лікаря ОСОБА_3 про те, що в приймальне відділення дитячого стаціонарного відділення КНП «Долинська багатопрофільна лікарня» доставлено з алкогольним отруєнням неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого позаду Будинку Техніки в м.Долина виявили перехожі;

- письмовими пояснення лікаря ОСОБА_4 (а.с. 3), в яких він вказав, що 31.12.2024 року близько 15:00 год. каретою швидкої медичної допомоги було доставлено неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував без свідомості, від дитини відчувався сильний запах алкоголю;

- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , наданими працівникам поліції 08.01.2025 року в присутності матері ОСОБА_1 (а.с. 5), в яких зазначено, що 31.12.2024 року близько 12:00 год. він гуляв разом зі своїми братом та сестрою і вирішив відсвяткувати Новий Рік. Коли брат і сестра пішли, він підійшов до невідомого чоловіка поблизу магазину «Камелія» та попросив його купити пляшку горілку, на що чоловік погодився, тому він дав останньому 100 гривень на спиртне. Після цього він пішов у парк позаду Будинку Культури, де випив пляшку горілки, внаслідок чого сильно сп`янів та подальших подій не пам`ятає;

- актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 08.01.2025 року, складеним провідним спеціалістом-юристом Служби у справах дітей Долинської міської ради Тисяк Д.В., спільно з інспектором ювенальної превенції Калуського РВП Ваганчук Г.Я. (а.с. 10), з якого вбачається, що в будинку за місцем проживання неповнолітнього ОСОБА_2 , що в АДРЕСА_1 , задовільні умови проживання, в будинку чисто, санітарно-гігієнічний стан житла відповідає нормі. З неповнолітнім ОСОБА_2 та його батьками проведено профілактичну бесіду, роз`яснено наслідки вживання алкогольних напоїв неповнолітніми особами та відповідальність батьків за невиконання своїх обов`язків.

Нормами ст. 12 КУпАП передбачено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Тобто, за скоєння неповнолітніми особами, яким не виповнилося шістнадцять років, відповідальність, у передбачених законом випадках, несуть їх батьки або особи, що їх замінюють.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день вчинення кримінального правопорушення (31.12.2024 року) виповнилось 15 років.

Суд вважає за необхідне зазначити, що ст. 184 КУпАП спрямована на забезпечення належного виховання дітей в сім`ї, здійснення постійного нагляду за ними з боку батьків та осіб, що їх заміняють, припинення випадків невиконання деякими громадянами батьківських обов`язків.

Стаття 150 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її стан здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частиною 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, а саме: перебував в громадському місці в нетверезому вигляді, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву в суду.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу, оскільки обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому правопорушенню та її особi, в межах санкції ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якою її визнано винною, обравши стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2025 року складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень та 60 копійок) судового збору.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: