Справа № 199/546/25
ПОСТАНОВА

іменем України

17.01.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 19.12.2024 року о 20:45 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 умисно погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою на адресу батька дружини (тестя) ОСОБА_2 , що проживає разом із ним за однією адресою, чим спричинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, викликався до суду судовою повісткою шляхом направлення судової повістки, тобто судом вжиті вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи та забезпечено можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2, розглядаються протягом доби.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, клопотань про його відкладення не надавав, тобто добросовісно не виконав процесуальні обов`язки, розгляд справи здійснено у його відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

19.12.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» № 3733-IX від 22.05.2024, яким стаття 173-2 «Вчинення домашнього насильства» викладена в новій редакції, зокрема ч.1 передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Тобто, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю, яка була завдана потерпілому.

За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №068227, зміст якого викладений вище;

- рапорт старшого інспектора чергового ВП №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області за ЄО №35212 від 19.12.2024, згідно якого заявник ОСОБА_2 повідомив, що його зять, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння чинить домашнє насильство стосовно дружини та дітей;

- форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 19.12.2024;

- терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 19.12.2024 стосовно постраждалої особи ОСОБА_2 .

Оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що в графі «суть вчиненого правопорушення» він не містить відомостей, що внаслідок дій ОСОБА_1 була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 , що є обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173 КУпАП.

ЄСПЛ у справі «Малофєєв проти Росії» та «Карелін проти Росії» сформулював позицію, за якою у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже, в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Крім того, адміністративний матеріал не містить жодних відомостей щодо вчинення ОСОБА_1 будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру відносно ОСОБА_2 , який зазначений в протоколі потерпілим. Так, згідно з рапортом останній повідомляв про вчинення домашнього насильства відносно своєї доньки та онука, а не відносно себе. З заявою про вчинення домашнього насильства відносно себе ОСОБА_2 не звертався, його письмових пояснень адміністративний матеріал не містить.

Таким чином, навіть викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, які не відображають всіх ознак інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за .1 ст. 1732 КУпАП, не підтверджуються наявними в адміністративному матеріалі доказами, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 1732 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Машкіна