Провадження № 3/127/9129/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2025 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області ДПП НПУ надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №040815 від 14.11.2024 року вбачається, що 14.11.2024 року, водій ОСОБА_1 о 00 год. 30 хв. в м.Вінниця, вул. Пирогова, 172, керувала транспортним засобом Volkswagen Е-Golf д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога за адресою: м.Вінниця, вул. Пирогова, 109в. Висновок №1018 результат позитивний алкогольне сп`яніння 0,4%, 0,34%. Чим водій порушила вимоги п. 2.9. а Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Слід зазначити, що представником ОСОБА_1 адвокатом Петренко О.М. неодноразово (03.12.2024 року, 16.12.2024 року, 07.01.2025 року та 21.01.2025 року) подавалися клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з «відрядженням ОСОБА_1 », «захворюванням ОСОБА_1 », «захворюванням дитини ОСОБА_1 », проте належних та допустимих доказів на підтвердження всіх викладених у клопотаннях обставин поважності причин неявки ОСОБА_1 в судове засідання нею суду не було надано.

Судом була надана можливість ОСОБА_1 скористатись своїми процесуальними правами визначеними ст. 268 КУпАП, зокрема, на ознайомлення з матеріалами справи, на правову допомогу адвоката з метою забезпечення реалізації нею своїх процесуальних прав у повній мірі та в межах розумних строків, оскільки судом неодноразово відкладався розгляд справи за клопотаннями її представника про відкладення судових засідань призначених на 04.12.2024 року, 17.12.2024 року, 08.01.2025 року, 22.01.2025 року.

Так, зокрема, суду не було надано доказів поважності причин неявки ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 04.12.2024 року з підстав відрядження. Крім того, на підтвердження обставин поважності причин неявки ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 22.01.2025 року її представником до клопотання про відкладення розгляду справи було долучено документ «Первинна консультація» (дата протоколу 20.01.2025 року), який не є належним та допустимим доказом поважності причин неявки, оскільки він не засвідчений належним чином, а саме не містить підпису лікуючого лікаря та печатки лікувального закладу, крім того стосується ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доказів на підтвердження родинних зв`язків ОСОБА_1 з яким також суду не надано.

Тому, справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі ст. 268 КУпАП, оскільки про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 була своєчасно сповіщена, але не з`явилась в судове засідання та доказів поважності причин неявки суду не надала.

Відповідно до 1 ст. 130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП.

Так, відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, перелік яких затверджується управлінням охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Такий огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Згідно із ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення підтверджуються обставини щодо керування ОСОБА_1 14.11.2024 року о 00 год. 30 хв. в м.Вінниця, вул. Пирогова, 172, транспортним засобом Volkswagen Е-Golf д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Таких висновків суд дійшов з огляду на те, що працівниками патрульної поліції було дотримано вимог ст. 266 КУпАП та п. п. 2, 6, 7 Розділу І, Розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» щодо огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №040815 від 14.11.2024 року, матеріалами справи та матеріалами відеофіксації події на портативні відеореєстратори працівників патрульної поліції, підтверджуються ті обставини, що працівниками патрульної поліції водієві було запропоновано проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6820» ARНК-0031 і вона на це погодилася, після цього огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння також був проведений у спеціалізованому медичному закладі КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради», оскільки ОСОБА_1 з результатами огляду на місці зупинки транспортного засобу не погодилась.

Результат тесту ОСОБА_1 проведеного о 01 год. 04 хв. 14.11.2024 року на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6820» ARНК-0031 позитивний: 0,61 % проміле.

Результат огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у спеціалізованому медичному закладі КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради», проведеного о 00 год. 30 хв. 14.11.2024 року, згідно з висновком, складеним на підставі акту медичного огляду ОСОБА_1 №1018 позитивний: 0,40% та 0,34% проміле.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , вважаю, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 38, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: