Справа № 724/4468/24
Провадження № 3/724/32/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м.Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ААД № 294230 від 29.11.2024 водій ОСОБА_1 29.11.2024 о 20:42 в с. Малинці по вул. О. Степанової, 1, керував автомобілем Volkswagen Crafter д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «DRAGER» на безперервну фото-відео фіксацію. Результат позитивний: 2,74% проміле, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст. ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, вину у вчиненому не визнав, зазначив, що даним транспортним засобом не керував, про що зазначав поліцейським, фіксація даної події відбувалася на особисті мобільні телефони працівників поліції, крім того він заперечував щодо результатів медичного освідчення за допомогою приладу «DRAGER», на освідування в лікарню йому ніхто не пропонував та права його не роз`яснював.

В судовому засідання представник ОСОБА_1 адвокат Мельник Ю.В. подав заперечення на протокол, в яких вказує, що даний протокол складений з порушенням вимог чинного законодавства та провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вказує, що ОСОБА_1 будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, знаходився на пасажирському сидінні в транспортному засобі чекаючи свого знайомого, коли до нього під`їхали працівники поліції, зазначивши, що він їде без габаритів та попросили надати документи для перевірки. Після довгої суперечки ОСОБА_1 погодився пройти експрес тест на стан алкогольного сп`яніння на місці, вважаючи що поліцейські з нього кепкують, результат, який показав газоаналізатор не пам`ятає. Зазначає, що поліцейські не надали йому для ознайомлення ні матеріалів справи, ні протоколу про адміністративне правопорушення, в якому наявні виправлення, а тому не можливо ідентифікувати годину складення протоколу, окрім того відео з бодікамери відсутнє, також відсутні пояснення ОСОБА_1 , не роз`яснено права ОСОБА_1 , відсутні дані щодо відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, під час проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці відсутні двоє свідків, а сама процедура зафіксована на невідомий пристрій та переривається, ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 294230 від 29.11.2024 року ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а. Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до п. 27 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту,а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Керування транспортним засобом слід розуміти, як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Як вбачається з відеозапису, доданого до матеріалів справи, неможливо встановити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а тільки факт перебування в транспортному засобі місці водія.

В своїх запереченнях захисник ОСОБА_1 адвокат Мельник Ю.М. вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення були допущені виправлення. Відповідно до п. 7 Інструкції Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 № 1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Як встановлено судом, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 294230 від 29.11.2024 дійсно, в супереч вимогам вказаної Інструкції були допущенні виправлення в графі, де вказується час складання протоколу.

Відповідно до ч.2,5 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції зазначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

П.1 розділу І Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026, встановлено, що ця Інструкція регулює застосування органами, підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції автоматичної фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, доступ до відеозаписів працівників поліції та інших осіб, порядок зберігання, видачу та приймання технічних приладів і технічних засобів, а також зберігання, видалення та використання інформації, отриманої з цих приладів. Окрім того. П. 5, 6, ІІ розділу цієї ж Інструкції передбачено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). Під час здійснення повноважень поліцейський забезпечує збереження та належні умови експлуатації виданого йому портативного відеореєстратора та не допускає його розряджання.

До матеріалів справи долучено диск з двома відео-файлами з місця події, які зафіксовані на мобільний телефон працівника поліції, що є грубим порушенням вимог чинного законодавства. З доданих відео-файлів, неможливо визначити дату та час події, відображених на цих файлах, а також відеозаписи перериваються.

Як вбачається з відео-файлу 0-02-05-e8c237ba46c021b58e6996023d1c1e0caa2a8bb4694f422ef9a123_34a309369fd14e2на 03:02 хв. запису, ОСОБА_1 був не згідний з результатами проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «DRAGER», однак йому не було роз`яснено право пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, відповідно до вимог ІІ розділу п. 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що є прямим порушенням норми статті 266 КУпАП.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч2. ст.130 КУпАП, а саме об`єктивна сторона та провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК