Справа №: 272/36/25
Провадження № 3/272/38/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у вікритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого: в/ч НОМЕР_1 , водій автомобільного взводу

роти матеріально-технічного забезпечення,

зареєстрованого та проживаючого :

АДРЕСА_1 ,

ранішене притягувався до

адміністративної відповідальності,

ід.номер НОМЕР_2 ,-

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, -

встановив :

13.01.2025 року о 08 годині 45 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , виконуючи службові обов 'язки в добовому наряді, перебував в нетверезому стані (в стані алкогольного сп`яніння) в умовах особливого періоду всупереч вимог ст. 11, ст.128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України відповідно до яких військовослужбовець зобов`язаний бути дисциплінованим та не допускати негідних вчинків та ст. 1, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України відповідно до яких військовослужбовець зобов`язаний бездоганно і неухильно додержуватись порядку і правил встановлених військовими статутами та іншим законодавством України, поводитися з гідністю і честю не допускати негідних вчинків, не вживати спиртні напої під час виконання обов"язків військової служби.

В судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши, що 13.01.2025 року зранку вживав спиртні напої під час несення військової служби, вказав, що подібного допускати не буде, враховуючи, що має адміністаривне стягнення у виді штрафу, який на даний час не сплатив, просив призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту на гаупвахті.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні зазначеного правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 3 від 13.01.2025 року, згідно якого: 13.01.2025 року о 08 годині 45 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , виконуючи службові обов 'язки в добовому наряді, перебував в нетверезому стані (в стані алкогольного сп`яніння) в умовах особливого періоду в супереч вимог ст. 11, ст.128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України відповідно до яких військовослужбовець зобов`язаний бути дисциплінованим та не допускати негідних вчинків та ст. 1, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України відповідно до яких військовослужбовець зобов`язаний бездоганно і неухильно додержуватись порядку і правил встановлених військовими статутами та іншим законодавством України, поводитися з гідністю і честю не допускати негідних вчинків, не вживати спиртні напої під час виконання обов"язків військової служби (а.с.1-2); висновком №43б щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп"яніння, згідно якого 0 10.10 год. 13.01.2025 року у ОСОБА_1 вміст алкоголю становив 1,44%, о 10.20 год.- 1,36% (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 6); витягом з наказу від 24.11.2024 року № 403 (а.с. 7); службовою карткою (а.с. 8); службовою характеристикою (а.с.9); медичною характеристикою (а.с. 10); копією паспорта та військового квитка (а.с.11-12).

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він, вчинив дії передбачені частиною першою або другою статті 172-20, а саме: виконував обов"язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною що пом`якшує відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу порушника ОСОБА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП, проте відповідних висновків не зробив та на шлях виправлення не став, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 172-20 ч.3 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 251, 252, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб