Справа № 139/20/25
Провадження № 3 /139/5/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал, який надійшов з Мурованокуриловецького СПД № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

У С Т А Н О В И Л А:

Щодо ОСОБА_1 направлено до суду протокол серії ВАВ № 422549 від 16.01.2025 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП. Зокрема, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 10 жовтня 2019 року о 13-ій годині 40 хвилин у будинку АДРЕСА_2 , порушив порядок придбання та зберігання мисливської зброї ІЖ-17 № НОМЕР_1 та ІЖ-18ЕМ- НОМЕР_2 калібру 12.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в с. Конищів він не проживав та не проживає на сьогоднішній день. Будинок АДРЕСА_2 - то батьківська хата, і там мешкає його молодший брат. У 2019 році у батьківському будинку було проведено обшук і вилучено мисливську зброю, яка належала його батькові. Фактично ця зброя залишилась йому у спадок після смерті батька, проте документи на зброю у нього відсутні. Просить дозволити йому забрати мисливські рушниці з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, він має дозвіл на зброю і зобов`язується негайно зареєструвати її на себе.

Оцінивши пояснення ОСОБА_1 в суді та дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що справу слід закрити, виходячи з наступного:

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 422549 від 16 січня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 вмінено у вину вчинення адміністративного правопорушення 10 жовтня 2019 року. При цьому, до протоколу додано окремі матеріали кримінального провадження № 0000157, зокрема:

- витяг з ЄРДР про реєстрацію 23 серпня 2019 року кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст. 310 КК України,

- протокол обшуку, під час якого з будинку АДРЕСА_2 було вилучено три рушниці,

- постанова слідчого про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів, в тому числі, двох мисливських гладкоствольних рушниць та однієї мілкокаліберної гвинтівки,

- ухвала слідчого судді про арешт майна, в тому числі, двох мисливських гладкоствольних рушниць та однієї мілкокаліберної гвинтівки,

- постанова про закриття кримінального від 23 лютого 2021 року, в якій слідчим вирішено долю речових доказів у вигляді рослин коноплі.

Будь-яких доказів про належність зброї (мисливських рушниць ІЖ-17 № КС 07602 калібру16 та ІЖ-18ЕМ-М № 143798 калібру 12) ОСОБА_1 суду не надано; відсутні докази про обов`язок ОСОБА_1 дотримувати порядку придбання та зберігання такої зброї. Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять інформації, про передачу мисливських рушниць ІЖ-17 № КС 07602 калібру16 та ІЖ-18ЕМ-М № 143798 калібру 12, визнаних речовими доказами у кримінальному провадженні, доля яких не вирішена постановою від 23 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000157, до доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Отже, вирішити питання про передачу ОСОБА_1 майна, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000157, в межах цієї справи про адміністративне правопорушення не вбачається за можливе.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 221, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 цього Кодексу у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: ___________