ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених. ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній спричинив тілесні ушкодження 26.11.2024 року близько 14:30 год. ОСОБА_3 в КЗ «ВЛ №36», що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 191.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 22.01.2025 року не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином шляхом направлення смс-повідомлень. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 була обізнана про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за її відсутності.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №154264 від 20.12.2024 року, заявою ОСОБА_4 , рапортом працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , довідкою КНП «ВОДКЛ» ВОР № 7843, копією свідоцтва про народження малолітнього ОСОБА_2 .

Так, згідно протоколу ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених. ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній спричинив тілесні ушкодження 26.11.2024 року близько 14:30 год. ОСОБА_3 в КЗ «ВЛ №36», що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 191.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 150 Сімейного кодексу України чітко визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_4 вбачається, що вона просить провести профілактичну бесіду з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які в ході конфлікту нанесли її синові ОСОБА_12 тілесні ушкодження. Дана подія відбулась на території ліцею № 36 за адресою: АДРЕСА_2 .

З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що її син ОСОБА_3 їй повідомив, що в нього виник конфлікт з його однокласниками ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , в ході якого його побили.

З письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_14 почав битись з ОСОБА_15 . Так в ході бійки ОСОБА_14 бив руками по голові ОСОБА_16 , а також бив ногами по тілу, коли ОСОБА_17 впав. Також вказав, що перед тим ОСОБА_18 вдарив в пах ОСОБА_16 .

З письмових пояснень ОСОБА_6 вбачається, що він пихнув ОСОБА_19 в плече, після чого він впав і намагався піднятись. Разом з тим, потім йому зателефонував батько і він побіг до батька.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що до нього підійшов ОСОБА_17 та вдарив його в плече і наказав пограти з ним в сніжки, після чого ще раз вдарив в плече. Після чого, ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_16 по голові і в них зав`язалась бійка. Під час бійки, ОСОБА_17 відійшов. В цей момент ОСОБА_18 забрав у ОСОБА_16 шапку та розпочав наносити йому удари. Потім між ним знову виникла бійка.

З письмових пояснень ОСОБА_7 вбачається, що після закінчення уроків він помітив, як ОСОБА_17 і ОСОБА_14 кидалися сніжками. Згодом ОСОБА_14 забрав шапку ОСОБА_16 і викинув її. У відповідь ОСОБА_17 також викинув шапку ОСОБА_20 . Після цього ОСОБА_14 повалив ОСОБА_16 на землю та почав наносити удари руками, а наприкінці удари ногами. Потім він став кидати сніг в обличчя

ОСОБА_21 письмових пояснень ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_14 підійшов ОСОБА_16 , повалив його на землю та почав бити руками, потім ногами.

З довідки КНП «ВОДКЛ» ВОР № 7843 вбачається, що ОСОБА_3 поставлено діагноз ЗЧМТ, струс головного мозку.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сукупність вказаних доказів підтверджує факт того, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсно 26.11.2024 року близько 14:30 год. відбулась бійка, в ході якої ОСОБА_2 наносив удари руками по голові та ногами по тілу ОСОБА_3 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ та струса головного мозку, що підтверджується довідкою КНП «ВОДКЛ» ВОР №7843.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , що призвело до вчинення ним протиправних дій відносно ОСОБА_3 , а саме нанесення йому тілесних ушкоджень.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх неповнолітніх дітей.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: