Справа № 283/87/25
провадження №3/283/74/2025
П О С Т А Н О В А

21 січня 2025 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надішли з відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 непрацюючого

за ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Малинського районного суду Житомирської області надійшли справи № 283/87/25 провадження 3/283/74/2025, № 283/88/25 провадження 3/283/75/2025 та 283/89/25 провадження 3/283/76/2025.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ за № 045684 від 08.01.2025, 09 грудня 2024 року близько 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ за № 045685 від 08.01.2025, 19 грудня 2024 року близько 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ за № 045686 від 08.01.2025, 26 грудня 2024 року близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно.

Дослідивши подані до суду матеріали, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ухвалою Малинського районного суду по справі 283/2033/24 від 28 серпня 2024 року, продовжено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на шість місяців на підставі ст. 3-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Постановою Малинського районного суду по справі №283/488/24 від 27.02.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується довідками з інформаційного порталу (журналу єдиного обліку) відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області № 6876 від 09.12.2024, №7051 від 19.12.2024, №7157 від 26.12.2024 та письмовими поясненнями в протоколі, де ОСОБА_1 зазначає «під час перевірки перебував в товариша».

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, ОСОБА_1 суду не надано.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 187 ч.2, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи № 283/87/25 провадження 3/283/74/2025, № 283/88/25 провадження 3/283/75/2025 та 283/89/25 провадження 3/283/76/2025 про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 в скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП, та присвоїти номер 283/87/25 провадження 3/283/74/2025.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 5 (п`яти) діб адміністративного арешту.

Штраф належить стягнути на наступний рахунок:

UA0006829, отримувач коштів: Малин.УК/м.Малин/21081100,код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять шістдесят) гривень 60 копійок.

Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:

UA0026001, отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя