Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/38/25
Провадження № 3/945/98/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Лопіна О.О., за участю секретаря судового засідання Швець Л.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника неповнолітнього - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

встановила:

05 січня 2025 року о 14 год. 20 хв. в с. Крива Балка по вул. Одеській, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував транспортним засобом AUDI А6. н/з НОМЕР_1 без використання паску безпеки, чим порушив п. 2.3.в Правил дорожнього руху. Крім того, ОСОБА_1 , який ніколи не отримував посвідчення водія, не маючи права керування транспортним засобом, порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП - порушення правил користування ременями безпеки та за ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, суду підтвердив, що 05 січня 2025 року без дозволу батьків узяв автомобіль AUDI А6 та поїхав у справах. Був зупинений працівниками поліції, які після зупинки транспортного засобу, яким керував виявили те, що він не користувався паском безпеки, у зв`язку з чим склали 2 адміністративних протоколи, у тому числі за відсутність посвідчення водія. Крім того повідомив, що є студентом Надбузького професійного аграрного ліцею, здобуває освіту тракториста-машиніста категорії «А1» та водія колісних транспортних засобів категорії «С». Отримує стипендію в розмірі 1 200 грн. У скоєному розкаюється, просив суворо не карати.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 суду повідомила, що іноді, за участю дорослих, на польових дорогах дозволяли сідати сину за кермо, з метою здобуття навичок водіння. Проте, у той день, 05.01.2025 син без дозволу батьків взяв автомобіль, а коли повернувся, повідомив, що був зупинений працівниками поліції та були складені адміністративні протоколи. Також просила суд суворо не карати та при винесені рішення просила врахувати характеристику на сина, видану керівництвом Надбузького професійного аграрного ліцею.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушенн, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 підтверджується наступними дослідженими судом доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 213417 від 05.01.2025, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 213406 від 05.01.2025, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП;

-поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких, 05 січня 2025 року о 14 год. 20 хв. керував транспортним засобом AUDI А6. н/з НОМЕР_1 та був зупинений співробітниками поліції в с. Крива Балка по вул. Одеській, біля будинку 61. Пасками безпеки не користувався. Крім того, співробітникам поліції повідомив, що не має посвідчення водія, так як йому не виповнилось 18 років.

- відео з бодікамер № 24 та № 25 поліцейського.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Пунктом 2.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Окрім цього, приписами п. 2.3.в ПДР передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, як порушення правил користування ременями безпеки, чим порушив п. 2.3.в ПДР та за ч. 2 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчинених правопорушень, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який є неповнолітнім, винуватість визнав, щиро розкаявся.

Суд враховує і характеристику на ОСОБА_1 , долучену до матеріалів провадження у судовому засіданні, відповідно до якої, ОСОБА_1 за час навчання в Надбузькому ПАЛ показав себе як здібний учень, дисципліну не порушував, любить спорт, завжди приходить на допомогу слабшим учням, користується авторитетом серед одногрупників, приймає активну участь в житті та діяльності групи та ліцею.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При вирішенні питання про накладення стягнення, суд звертає увагу на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань, такі правопорушення є небезпечними як для самої особи, яка керує транспортним засобом без відповідного на те права, що є джерелом підвищеної небезпеки, так і для інших учасників дорожнього руху, а тому накладення стягнення у виді штрафу на загальних підставах (ч. 2 ст. 13 КУпАП) буде мати попереджувальну та запобігальну мету повторного вчинення аналогічних правопорушень.

Слід зазначити, що суд враховує, що ОСОБА_1 отримує щомісячну стипендію у розмірі 1 200 грн, проте такої недостатньо для сплати штрафу, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 .

Разом з тим, отриманої стипендії за один місяць достатньо для стягнення з неповнолітнього судового збору у відповідності до ст.40-1 КУпАП.

Таким чином, на підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 13, 24, 36, 40-1, 121, 126, 245, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа № 945/38/25; провадження № 3/945/98/25), за ч. 5 ст. 121 КУпАП (справа № 945/39/25; провадження № 3/945/99/25) об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 присвоїти номер № 945/38/25, провадження № 3/945/98/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Миколаївського району Миколаївської області, визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.307 КУпАП стягнути з законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , призначене неповнолітньому ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень 00 копійок.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/Микол.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0014001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Олена ЛОПІНА