Справа № 175/610/25
Провадження № 3/175/216/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Військової частини НОМЕР_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 4 ст. 172-11 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2024 року о 21.00 годині ОСОБА_1 , була відсутня у місці тимчасового розташування ВЧ НОМЕР_1 штатна зброя знаходилась в місці тимчасового зберігання в підрозділі. На телефонні дзвінки не відповідала. Пошуки вищевказаного військовослужбовця результатів не дали, місцезнаходження не відомо.

16.12.2024 року о 00:25 кухар господарчого відділення взводу забезпечення артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 , самостійно повернулась до місця тимчасового розташування артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 . Будь-яких поважних причин самовільного залишення місця несення служби, які б підтверджувались відповідними документами, старший солдат ОСОБА_1 не повідомила. Весь відсутній час проводила на власний розсуд.

З наданих пояснень старшого солдата ОСОБА_1 встановлено, що в період з 21:00 15.12.2024 року до 00:25 16.12.2024 року вона перебувала поза встановленими межами району відведення артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 . Документи, які могли б підтвердити законну відсутність військовослужбовця на військовій службі військова частина НОМЕР_1 не отримувала. В період з 21:00 15.12.2024 року до 00:25 16.12.2024 року проводила час на власний розсуд, не пов`язуючи його з обов`язками військової служби.

Таким чином, службовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2024 року кухар господарчого відділення взводу забезпечення артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_2 самовільно залишила місце несення служби. Документи, які могли підтвердити відсутність даного військовослужбовця на законних підставах відсутні. Проводила час на власний розсуд не пов`язуючи його з обов`язками військової служби, за що передбачено відповідальність за ч. 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

Відповідно до абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, встановлено наступне.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 січня 2025 року №147, рапортом, та іншими матеріали у справі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд врахувавши всі обставини та особу правопорушника та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, у зв`язку з чим, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).

Згідно п. 12) ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку.

З огляду на наведене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, ст.172-11, 283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 гривень 00 коп.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили:

Суддя Ребров С.О.