Справа № 373/12/25
Провадження № 3/373/39/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

? за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 грудня 2024 року близько 19.30 год ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 на території АЗС «UPG», що розташована на 91 км автодороги «Київ Харків», в межах Студениківської територіальної громади Бориспільського району Київської області, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечно, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на холодильник з напоями та поличку з товаром, що були облаштовані на території цієї АЗС. У результаті дорожньо-транспортної пригоди були пошкоджені холодильник з напоями та поличка з товаром, транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 10.1, 13.1 ПДР України.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. 09.01.2025 ОСОБА_1 направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, оскільки він є військовослужбовцем та проходить військову службу. З урахуванням положень ст. 268 КУпАП, судом вирішено розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Викладені у протоколі обставини дорожньо-транспортної пригоди підтвердились письмовими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 202807, складеним 22.12.2024 о 21.02 год поліцейським 2 взводу 1 роти батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області Малоштаном Р.С., відносно ОСОБА_1 про порушення п. 2.3 «б», 10.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.12.2024, з якої вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди була території АЗС «UPG», що розташована на 91 км автодороги «Київ Харків», в межах Студениківської територіальної громади Бориспільського району Київської області, та фототаблицею до неї, на якій зображено пошкоджені холодильник з напоями та поличка з товаром.

Додатком до схеми ДТП про результати огляду транспортного засобу, з якого вбачається, що при його огляді виявлено механічні пошкодження.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка працює старшим оператором заправних станцій АЗС «UPG» на 91 км автодороги «Київ Харків», та також підтвердила обставини дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 22.12.2024 о 19.30 год за участю водія ОСОБА_1 .

Дійсно, при вивченні матеріалів справи, можна дійти висновку, що порушення ОСОБА_1 п. 2.3 «б», 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України мали місце, оскільки механічні пошкодження на транспортному засобі та пошкодження холодильника і полички з товаром прямо вказують на фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди та не суперечать поясненням водія, іншим свідкам ДТП та матеріалам справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні виду адміністративного стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно положень ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 124 КУпАП, згідно ст. 33, 401, 252, 283 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. на рахунок № UA0010001, отримувач коштів ГУК у Київській області/21081300, , банк отримувача казначейство України (ЕАП).

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. на рахунок № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя О. І. Рева