Провадження №3/751/287/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

за участю представника особи, відносно якої складено протокол Карети О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ПП «МАНУФАКТУРА СІВЕРСЬКА» () - за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №705/25-01-07-02-06 про адміністративне правопорушення від 25 грудня 2024 року, складеного за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за результатами документальної позапланової виїзної перевірки (акт перевірки від 11.11.2024 № 15974/ж5/25-01-07-02-01) ПП «МАНУФАКТУРА СІВЕРСЬКА» (), 14000 Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Мазепи, буд. 78, встановлено, що ОСОБА_1 , директор ПП «МАНУФАКТУРА СІВЕРСЬКА», вчинив правопорушення, а саме: порушено п. 44.1 cт. 44, п. 185.1 cт. 185, п. 198.5, п. 200.1, 200.4. cт. 200, п. 201.1 cт. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями) розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289 із змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що сплачується до державного бюджету за серпень 2024р. на суму 553094 грн, завищено значення р.21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» за серпень 2024 року на суму 796129 грн.

Дата, час і місце вчинення порушення: триваюче порушення 01.07.2023р. по 31.08.2024 р. ПП «МАНУФАКТУРА СІВЕРСЬКА» (), 14000 Чернігівська обл. м. Чернігів, вул. Мазепи буд. 78, виявлене згідно акта документальної позапланової виїзної перевірки 11.11.2024 № 15974/ж5/25-01-07-02-01).

У судовому засіданні представник особи, відносно якої складено протокол, просив закрити провадження у справі в порядку п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП з підстав, зазначених у письмовому клопотанні.

Вислухавши пояснення представника особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Висновки, викладені посадовими особами контролюючого органу в актах перевірки платника податків, є відображенням дій податкових інспекторів та не відповідають критерію юридичної значущості, не створюють для платника жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для нього будь-яких обов`язків, а тому включення суб`єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Окрім того, судження контролюючого органу про порушення платником податків правил ведення бухгалтерського обліку - є висновками тільки контролюючого органу. Висновки, викладені в акті (а не в податковому повідомленні-рішенні) є звичайним відображенням дій працівників податкових органів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків, а отже, такий акт не порушує прав останнього.

Відповідно до статті 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення, або з адміністративним позовом до суду.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

ГУ ДПС у Чернігівській області було прийнято податкові повідомлення-рішення (форма «В4») №19183/Ж10/25-01-07-00 від 05 грудня 2024 року та (форма «Р») №19182/Ж10/25-01-07-00 від 05 грудня 2024 року.

Не погодившись з викладеними в Акті перевірки №15974/ж5/25-01-07-02-01 від 11.11.2024 року висновками та прийнятими на їх підставі рішеннями, - ПП «Мануфактура «Сіверська» скористалось своїм правом на оскарження і 30.12.2024 року звернулось до Державної податкової служби України із скаргою на висновки, викладені у зазначеному акті та податкові повідомлення-рішення (форма «В4») №19183/Ж10/25-01-07-00 від 05 грудня 2024 року та (форма «Р») №19182/Ж10/25-01-07-00 від 05 грудня 2024 року, що підтверджується Описом цінного листа №81.

Відтак, факт правомірності висновків про порушення податкового законодавства та винесеного ППР ГУ ДПС у Чернігівській області, в разі його оскарження/заперечення Платником податків, вважається не узгодженим до остаточного вирішення даного питання у порядку адміністративного або судового оскарження.

Таким чином, враховуючи те, що на даний час триває процедура адміністративного оскарження, а тому суми застосованих до ПП «Мануфактура «Сіверська» санкцій на даний час не узгоджені, а відтак по суті не існують, а отже вимоги про притягнення директора ПП «Мануфактура «Сіверська» - ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є передчасними та необґрунтованими, а тому провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, ч. 1 ст. 163-1, 247, 251, 252, 256 , 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Ю. К. Овсієнко