Провадження №: 3/752/675/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 06.12.2024 року о 15 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Самійла Кішки, 7 в напрямку вул. Степана Рудницького, керуючи транспортним засобом «Honda» д.н.з. НОМЕР_2 , зі смуги, яка вказує рух ліворуч, здійснив поворот праворуч, чим порушив вимогу знаку 5.16, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 та 2.3(б) ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Вказав, що в той день водій ОСОБА_2 підрізав його, після чого він "порівнявся" з ним на перехресті та повідомив, що так не вчиняють. Після чого рушив з місця, перелаштувавшись в праву смугу і повернув по сигналу праворуч. Вказав, що після цього водій ОСОБА_2 почав його наздоганяти і він зупинився для з"ясування обставин. Вважає, що дтп взагалі не було.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що в той день він їхав в центральному ряду, і як вважає водій ОСОБА_1 він його підрізав, хоча він не підрізав ОСОБА_1 , на що останній почав йому щось викрикувати. Після чого, водій ОСОБА_1 на авто «Honda» д.н.з. НОМЕР_2 , "порівнявся" з ним на перехресті. Зазначив, що в його смузі руху було дозволено поворот як на право так і на ліво, а водію ОСОБА_1 тільки на ліво. Однак водій ОСОБА_1 різко дав газу та повернув на право, порушивши забороняючий сигнал і пошкодивши його авто, а саме: крило, бампер та фару. Після чого намагався залишити місця ДТП, однак завдяки небайдужим людям, зокрема свідку ОСОБА_3 , якого він раніше навіть не знав, він наздогнав водія ОСОБА_1 . Вказав, що після зупинки ОСОБА_1 почав витирати зі свого автомобіля пошкодження, але вони залишились, що можуть підтвердити свідок та працівники поліції. Вказав також, що зі свідком до цих подій знайомий не був. Вважає водія ОСОБА_1 винним у даній ДТП.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з?явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №190154, схемою місця ДТП та поясненнями як потерпілого наданого на місці ДТП так і в судовому засіданні, так і письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , які є логічними, послідовними та повністю узгоджуються з іншими доказами у справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко