Справа № 456/5705/24
Провадження № 3/456/44/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , з участю адвоката Ощипок В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія ППММПП Стрий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Формулювання правопорушення, пред`явленого ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 021693 від 19.10.2024, ОСОБА_1 19.10.2024 близько 13:15 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив щодо колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Стаття (частина статті) Кодексу України про адміністративні правопорушення, що передбачає відповідальність за предад`явлене адміністративне правопорушення.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису,-

тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Правова позиція потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання, будучи неодноразово належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, однак подала на адресу суду письмові пояснення, в яких виклала свою позицію щодо пред`явленого ОСОБА_1 обвинувачення та вказала на фактичні обставини правопорушення, при цьому просить справу розглянути відповідно до закону в день призначення судового засідання.

Так, в письмових поясненнях, адресованих суду та додаткових поясненнях потерпіла ОСОБА_2 вказала на те, що 19.10.2024 перебуваючи на другому поверсі квартири АДРЕСА_2 , який після реального розподілу майна рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.11.2022 за єдиним унікальним номером судової справи 456/1331/22, належить їй на праві власності, вона зі своєю подругою ОСОБА_3 , котра являється свідком у даній справі порались у побутових справах, робили прибирання. Близько 13:15 год. й несподівано для них обох, її колишній чоловік - кривдник ОСОБА_1 , видерся на другий поверх згаданої вище квартири, без жодного запрошення, без жодної на це причини, та вчинив домашнє насильство відносно неї за наступних обставин. Так, увірвавшись на другий поверх означеної квартири, заставши її з подружкою ОСОБА_4 зненацька, розпочав гучно кричати вживаючи нецензурну лексику бігаючи по другому поверху квартири. Викидав із шаф одяг та інші речі. Погрожував фізичною розправою, якщо вона не буде слухати цього кривдника, не перебивати і виконувати його вказівки. Подружка ОСОБА_3 була очевидцем цієї сваволі людини над людиною, вона ж попросила кривдника - ОСОБА_1 зупинитись, дати їм спокій і покинути приміщення другого поверху квартири, втім, останній навідріз відмовився це зробити. Від того, що відбувалось в неї почали труситись руки й тіло загалом, пересохло в горлі і вона почала плакати. У зв`язку із викладеним нею було здійснено телефонний дзвінок у місцеву поліцію за номером 102. Опісля цього, їй прийшлось довго відновлювати свій психологічний стан, відтак вважає себе жертвою домашнього насильства, потерпілою у даній справі про адміністративне правопорушення. Це, безпосередньо, стверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 19.10.2024 ОСОБА_1 за даною подією; рапортом поліцейського, відповідно до якого 19.10.2024 о 13:56 надійшло повідомлення із служби 102 про те, що 19.10.2024 о 13:55 за адресою: АДРЕСА_1 , колишній чоловік прийшов дебоширить, простягає руки. Заявник: ОСОБА_2 ; її заявою від 19.10.2024; її поясненнями від 19.10.2024; поясненнями свідка ОСОБА_3 від 19.10.2024. Крім цього, зауважує, що поліцейські, які прибули на її виклик, побачивши на власні очі фактичні обставини домашнього насильства, вірно оцінили ситуацію і кваліфікували дії саме кривдника - ОСОБА_1 , за наслідками чого було складено адміністративний протокол саме на ОСОБА_1 і власне, лише щодо нього був винесений терміновий заборонний припис терміном на 9 днів із забороною контактувати з постраждалою ОСОБА_2 у будь-який спосіб. Якби в цій події був ще інший склад, то суддя б розглядав іншу справу про адміністративне правопорушення, однак ці речі які пробує довести захисник кривдника - адвокат Ощипок В.С. не можуть лягати в доказування цієї справи про адміністративне правопорушення. Зауважує, що нею було здійснено виклик працівників поліції о 13:55 год., опісля завершення цієї сваволі людини над людиною у формі домашнього насильства, а те повідомлення на яке вказує захисник кривдника - адвокат Ощипок В.С. було здійснено о 14:03 год. і, вочевидь, опісля телефонної консультації саме з цим адвокатом, оскільки долучений договір про надання правової допомоги укладений у вересні 2024 року, в той час як вона викликала наряд поліції було чітко чути, як кривдник ОСОБА_1 з кимось інтенсивно консультується з юридичних питань по телефону. Тому, підсумовуючи аргументи викладені захисником кривдника - адвокатом Ощипок В.С. в поданому 20.12.2024 клопотанні вважає надуманими, такими, що не спростовують фактичних обставин справи, спрямовані на уникнення кривдником ОСОБА_1 адміністративної відповідальності. Зі змісту викладених обставин вбачається, що кривдник ОСОБА_1 , маючи значну перевагу у своїх фізичних можливостях, при свідках, застосовуючи психологічне насильство, діючи з метою заподіяти певну шкоду психічному здоров`ю потерпілої, вчиняв певні дії, які явно виходили за межі звичайного конфлікту та повинні бути кваліфіковані як вчинення домашнього насильства. Статтею 21 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що постраждала особа має право, зокрема на дієвий, ефективний та невідкладний захист в усіх випадках домашнього насильства, недопущення повторних випадків домашнього насильства.

Правова позиція сторони захисту.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він успадкував житло за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане майно розподілено судовим рішенням між ним та потерпілою, зокрема за ним визнано право власності на 1 поверх, а за потерпілою на 2 поверх. Шлюб між ними розірвано у 2018 році, з того часу у них склалися неприязні відносини, оскільки вони проживали в одному житловому будинку. 19.10.2024 він вночі повернувся додому, коли спав, почув стукіт в двері, коли підійшов до дверей, то побачив, що стукає дружина, він вирішив не відчиняти двері, щоб уникнути зайвого конфлікту. При цьому зазначив, що дружина має окремий доступ до своєї половини житлового будинку. Він поїхав на роботу, а коли цього ж дня повернувся до будинку, то побачив, як майстри демонтують сходи, які згідно з рішенням суду належать йому, оскільки розташовані між першим та другими поверхами житлового будинку. Він звернувся до майстрів, однак ті одразу пішли. Тоді він побачив, як з кімнати на другому поверсі вийшла його колишня дружина, почала сваритися, провокувала його на конфлікт, розмахувала перед ним руками. З нею разом була ОСОБА_3 . Він розвернувся і пішов в свою частину будинку і одразу ж викликав поліцію. Коли приїхали працівники поліції, його опитали вже після того, як опитали потерпілу та на нього було складено протокол, він заперечував факти, викладені в протоколі, про що зазначив в окремій графі протоколу. Також вказав, що дозволу на демонтаж сходів у нього ніхто не запитував, вважає такі дії неправомірними, саме тому він і викликав працівників поліції. Також повідомив, що змінив замок у вхідних дверях, оскільки у нього стали зникати особисті речі. Просить провадження в справі закрити.

Захисник Ощипок В.С. подав на адресу суду письмові клопотання про закриття провадження в справі на підставі ст.247 КУпАП, в яких, зокрема вказує на те, що отримавши відповідь та звукозапис телефонного виклику, із яких вбачається що обставини, які викладені в матеріалах адміністративної справи не відповідають дійсним обставинам справи, просить суд закрити провадження в справі виходячи із наступного. Як вбачається із відповіді на запит, на лінію 102 було два виклики і то від ОСОБА_1 із відповіді: «..О 14:03 заявник повідомив, що «колишня дружина ОСОБА_2 виламала двері на другий поверх, не попередивши заявника». Вказане зареєстровано оператором до електронної картки АРМ «102» за N198060770, як «Домашнє насильство». Після чого, о 14:15 заявник зателефонував повторно, «запитував коли прибуде наряд поліції стосовно події Домашнє насильство». Вказане зареєстровано оператором до електронної картки АРМ «102» за N198065195, як «Звернення інформаційного характеру». Із наданого звукозапису а також змісту розмов, вбачається розбіжність щодо обставин справи, яка мала місце 19.10.2024 та викладених у матеріалах наданих на розгляд до суду. Що в свою чергу може свідчити про штучне створення ситуації як працівниками поліції, зважаючи на непорозуміння учасників. Зважаючи на те, що як вбачається із документів, які отримано мало місце фізичне пошкодження майна ОСОБА_1 саме ОСОБА_2 , що в свою чергу і призвело до конфлікту, який мав би бути зафіксований працівниками поліції, однак такий в повній мірі не відображено у матеріалах справи, що свідчить про необ`єктивність та упередженість працівників, які приїхали на виклик, відсутність як самої події домашнього насильства так і причетність ОСОБА_1 . Зважаючи на викладене у матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують подію адміністративного правопорушення, а саме домашнього насильства тобто самої події, так і винність ОСОБА_1 . Оскільки до матеріалів справи не долучено відео із нагрудних камер, які в свою чергу змогли б підтвердити або спростувати обставини які мали місце 19.10.2024, він як захисник здійснив запит для отримання такої інформації подав запит для отримання відповідної інформації. На підставі вищенаведеного вважає, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. В додатковому клопотанні, захисник вказує на те, що після скерування адвокатського запиту до Стрийського РУП вбачається, що інформація яка подається Стрийським РУІІ та працівниками поліції, які прибули на виклик 19 жовтня 2024 року за адресою, АДРЕСА_1 , кардинально відрізняється від інформації, яка отримана від ГУ НП у Львівській області. З вказаних відомостей можна із впевненістю вказати, що на спец лінію служби «102» не надходив виклик до Стрийського РУП із спец лінії служби «102» не надходило повідомлення від ОСОБА_2 , і про таке повідомлення не повідомлявся черговий Стрийського РУП, інформація щодо телефонного дзвінка (запис розмови) відсутній. Отримана відповідь в свою чергу спростовує доводи викладені працівниками поліції, які прибули ніби то на виклик, та на його думку є підставою для звернення для подальшого проведення, як мінімум службового розслідування. На підставі вищенаведеного вважає, що докази які отримано на адвокатський запит в черговий раз підтверджують що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. А тому просить суд ухвалити рішення яким провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Показання свідків в судовому засіданні.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 дільничий офіцер поліції Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області повідомив суду про те, що він 19.10.2024 перебував на чергуванні, коли надійшло повідомлення про домашнє насильство за адресою: АДРЕСА_1 . Вони екіпажем прибули на місце події, відібрали пояснення, опитали учасників та відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Підставою для складання протоколу були пояснення потерпілої та свідка, коди він прибув на місце події конфлікту не було. На місці події був син подружжя, однак його не допитували. Йому невідомо, чи був виклик на лінію «102» від ОСОБА_1 . Причиною конфлікту було користування будинковолодінням.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 дала показання про те, що ОСОБА_1 це її рідний брат, вона не була очевидцем подій, однак була свідком відносин між подружжям. Її брат успадкував будинок, переобладнав та добудував його, збільшивши житлову площу. Потерпіла зверхньо та зневажливо відносилася до її брата, тисла на нього, провокувала конфліктні ситуації.

ОСОБА_3 , викликалася в судове засідання, однак з невідомих для суду причин не прибула.

Докази, надані на підтвердження винуватості ОСОБА_1 та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 19.10.2024 близько 13:15 год., за адресою: АДРЕСА_1 вчинив щодо колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП /а.с.2/, долучено:

- витяг з ЄО, з якого вбачається, що 19.10.2024 о 13:56 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.10.2024 о 13:55 год. по АДРЕСА_1 колишній чоловік заявниці ОСОБА_2 дебоширить /а.с.3/;

- заяву гр. ОСОБА_2 від 19.10.2024, в якій остання просить притягнути до відповідальності її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який 19.10.2024 близько 13:15 год. вчинив відносно неї домашнє насильство, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою /а.с.4/;

- копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 19.10.2024, з яких вбачається, що 19.10.2024 вона перебувала із своєю подругою ОСОБА_3 та близько 13:15 год. її колишній чоловік увірвався на її власність з погрозами та нецензурною лайкою, чим вчинив на неї психологічний тиск, взяв без згоди її речі /а.с.5/;

- копію письмових пояснень ОСОБА_3 від 19.10.2024, з яких вбачається, що 19.10.2024 близько 13:15 год. вона перебувала в своєї знайомої ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 та була очевидцем того, як її колишній чоловік ОСОБА_1 прийшов за даною адресою та вчинив конфлікт із ОСОБА_2 , під час якого поводив себе неадекватно, дебоширив, голосно кричав, виражався нецензурною лайкою, словесно погрожував ОСОБА_2 /а.с.6/;

- копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 19.10.2024, з яких вбачається, що 19.10.2024 від повернувся додому за адресою: АДРЕСА_1 та побачив безлад на сходовій клітці, невідомі люди займалися переобладнанням сходів. Тоді до нього вийшла колишня дружина, почала виправдовуватися. Вона без його згоди виламала двері, що призвело до того, що він викликав поліцію /а.с.7/;

- форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно кривдника ОСОБА_1 щодо потерпілої ОСОБА_2 , відповідно до якої встановлено, що рівень небезпеки низький /а.с.8/;

- копію термінового заборонного припису відносно ОСОБА_1 від 19.10.2024, згідно з яким відносно останнього застосовано заходи термінового заборонного припису, а саме: заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 /а.с.9/.

Докази, здобуті в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення.

В ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП стороною захисту долучено:

- копію адвокатського запиту адвоката Ощипок В.С. за вих. №12.24/102 від 07.12.2024, адресованого начальнику УОАЗОР ГУНП у Львівській області про надання інформації, а саме: чи отримували на спец лінію служби «102» виклик (повідомлення) в період 19 жовтня 2024 року, за адресою, АДРЕСА_1 ; якщо були виклики за вказаною адресою, надати точні відомості коли саме були такі виклики (точний час), матеріали що до даного виклику, а також копію аудіозаписів телефонного повідомлення, на лінію «102»;

- відповідь Управління організайно-аналітичного забезпеченя та оперативного реагування ГУ НП у Львівській області за № від 12.12.2024, з якої вбачається, що проведеною перевіркою за допомогою інформаційно-комунікаційної системи Інформаційний портал Національної поліції встановлено, що 19.10.2024 з номеру телефону НОМЕР_1 на спецлінію відділу служби «102» надійшло повідомлення від громадянина, що представився, як ОСОБА_1 . О 14:03 заявник повідомив, що «колишня дружина ОСОБА_2 виламала двері на другий поверх, не попередивши заявника». Вказане зареєстровано оператором до електронної картки АРМ «102» за № 198060770, як «Домашнє насильство». Після чого, о 14:15 заявник зателефонував повторно, «запитував коли прибуде наряд поліції стосовно події Домашнє насильство». Вказане зареєстровано оператором до електронної картки АРМ «102» за № 198065195, як «Звернення інформаційного характеру». Для отримання детальної інформації з приводу розгляду вказаних звернень, рекомендовано звернутись до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області;

- СД-диском з записом телефонної розмови на лінію 102, згідно з яким ОСОБА_1 двічі телефонував в поліцію та повідомляв про знищене колишньою дружиною майно, а також про те, що наряд поліції не прибув і він змушений телефонувати повторно;

- копію адвокатського запиту адвоката Ощипок В.С. за вих. №01.25/01 від 02 січня 2025 року, адресованого Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області про надання інформації, а саме: скільки раз надходили повідомлення від оператора спец лінії служби «102» 19 жовтня 2024 року, за адресою, АДРЕСА_1 ? Повідомити точний час отриманих повідомлень. Кому саме із працівників поліції було передано відповідні повідомлення для реагування? Та коли саме (точний час)? Надати запис із нагрудних камер працівників поліції, які відреагували на повідомлення від моменту прибуття на виклик та складання відповідних документів;

- відповіддю начальника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області №3906-2025 від 04.01.2025, згідно з яким 19.10.2024 року па спецлінію «102» надійшло тільки одне повідомлення о 13:55:00 за вказаною адресою АДРЕСА_1 , за фактом домашнього насильства. Дане повідомлення опрацьовував екіпаж поліції «Поліна», який прибув на місце події о 14:04:58 19.10.2024 та на громадянина ОСОБА_1 виписав ТЗП СК АА 448300 терміном на 9 діб, та був складений адміністративний протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП серії ВАВ № 21693. Опрацювання даного повідомлення закінчено було о 16:02:15 19.10.2024. У відповідності до розділу 8, пункту 3, підпункту 1, відеозаписи зберігаються 30 діб згідно наказу МВС України від 18.12.2018 № 1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, засобів фото-і кінозйомки, відеозапису»;

- довідкою КПЛОР «Стрийське МБТІ» №2703 від 23.09.2024, згідно з якою відповідно до даних технічного архіву Стрийського МБТІ станом на 20.07.2009 за адресою по АДРЕСА_3 проінвентаризовано: квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 126,5 кв м , житловою площею 56,3 кв.м. в складі однієї кухні та чотирьох житлових кімнат. Право власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна з 23.08.1994 по 06.10.2006 було зареєстровано за гр. ОСОБА_7 на підставі договору-купівлі продажу квартири (загальною площею 43,5 кв.м., житловою площею 23,8 кв.м.), посвідченого 23.08.1994 Стрийською державною нотаріальною конторою, реєстр №1-2714. Право власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна з 06.10.2006 по 06.04.2009 було зареєстровано за гр. ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 14.09.2006 Стрийською державною нотаріальною конторою, реєстр №1-4028. Право власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна з 06.04.2009 по 31.12.2012 зареєстровано за гр. ОСОБА_1 на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.05.2007, справа №2-133/2007 , зареєстровано в реєстровій книзі №8 під реєстровим № 1761 та в електронному реєстрі за №15847661.

Норми права, які застосовує суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 статті 1 вказаного Закону передбачено, що психологічне насильство -це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру (п.4 ч.1 ст.1 вказаного Закону).

Окрім того, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наявність наслідків у виді завдання чи можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Отже, самі по собі, зокрема, нецензурні висловлювання та образи не формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення у тому випадку, коли такі висловлювання спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Висновки суду щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Суд вважає, що долучені до справи докази недостатні для прийняття рішення про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Разом з цим, умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 021693 від 19.10.2024, ОСОБА_1 19.10.2024 близько 13:15 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив щодо колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Всупереч вимогам ч.1 ст.173-2 КУпАП в протоколі не зазначено чи могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, тобто не зазначено наслідку, який настав або міг настати, що є обов`язковою ознакої об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення.

Тобто з змісту протоколу вбачається, що суть адміністративного правопорушення не розкрита відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно обвинувачення є неконкретним, що порушує право на захист.

Відсутність в протоколі, як акті обвинувачення обов`язкової складової складу адміністративного правопорушення, а саме наслідків діяння, свідчить про те, що такі не могли бути заподіяні та не заподіяні.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що прямих доказів винуватості ОСОБА_1 , окрім заяви, пояснень потерпілої ОСОБА_2 , та пояснень ОСОБА_3 , матеріали справи не містять. Всі інші, докази, долучені до протоколу не можна вважати прямими доказами винуватості ОСОБА_1 , оскільки такі здобуті після події, вказаної у протоколі і свідчать про фіксацію домашнього насильства, повідомленого потерпілою та прийняття рішень, зумовлених встановленим фактом.

Одночасно в судовому засіданні встановлено, що між колишнім подружжям існує спір щодо поділу та користування спільним майном. І саме ОСОБА_1 був заявником до правоохоронного органу 19.10.2024, що стверджується: відповідлю Управління організайно-аналітичного забезпеченя та оперативного реагування ГУ НП у Львівській області за № від 12.12.2024, з якої вбачається, що проведеною перевіркою за допомогою інформаційно-комунікаційної системи Інформаційний портал Національної поліції встановлено, що 19.10.2024 з номеру телефону НОМЕР_1 на спецлінію відділу служби «102» надійшло повідомлення від громадянина, що представився, як ОСОБА_1 . О 14:03 заявник повідомив, що «колишня дружина ОСОБА_2 виламала двері на другий поверх, не попередивши заявника». Вказане зареєстровано оператором до електронної картки АРМ «102» за № 198060770, як «Домашнє насильство». Після чого, о 14:15 заявник зателефонував повторно, «запитував коли прибуде наряд поліції стосовно події Домашнє насильство». Вказане зареєстровано оператором до електронної картки АРМ «102» за № 198065195, як «Звернення інформаційного характеру». Для отримання детальної інформації з приводу розгляду вказаних звернень, рекомендовано звернутись до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області; відповіддю начальника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області №3906-2025 від 04.01.2025, згідно з яким19.10.2024 року па спен лінію «102» надійшло тільки одне повідомлення о 13:55:00 за вказаною адресою АДРЕСА_1 , за фактом домашнього насильства. Дане повідомлення опрацьовував екіпаж поліції «Поліна», який прибув на місце події о 14:04:58 19.10.2024 та на громадянина ОСОБА_1 виписав ТЗП СК АА 448300 терміном на 9 діб, та був складений адміністративний протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП серії ВАВ № 21693. Опрацювання даного повідомлення закінчено було о 16:02:15 19.10.2024. У відповідності до розділу 8, пункту 3, підпункту 1, відеозаписи зберігаються 30 діб згідно наказу МВС України від 18.12.2018 № 1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, засобів фото-і кінозйомки, відеозапису».

Згідно з записом телефонної розмови на лінію 102, ОСОБА_1 двічі телефонував в поліцію та повідомляв про знищене колишньою дружиною майно, а також про те, що наряд поліції не прибув і він змушений телефонувати повторно.

Наведеним підтверджуються пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що конфлікт між подружжям виник з приводу користування та знищення майна, а доказів вчинення ОСОБА_1 щодо колишньої дружини ОСОБА_2 домашнього насильства психологічного характеру, образа нецензурною лайкою та погроза фізичною розправою, окрім пояснень потерпілої та пояснень свідка, матеріали справи не містять.

Частиною третьою статті 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Таким чином, при наявності саме такої сукупності обставин, які є істотними для прийняття рішення, суд не має достатніх підстав для визнання, поза розумним сумнівом, винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Отже, з наведених обставин вбачається, що в матеріалах справи відсутні достатні докази підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що на переконання суду може лише свідчити про недоведеність вини особи, що спростовує пояснення потерпілої та свідка про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому, беручи до уваги принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що згідно з п.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде проголошений о 17:00 год. 20 січня 2025 року в залі судового засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Cуддя В. Л. Бучківська