overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/65/25
Провадження № 3/730/46/2025
П О С Т А Н О В А

"20" січня 2025 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.3 ст.126, ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2025 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшло шість протоколів про адміністративні правопорушення від 08 січня та 11 січня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.3 ст.126, ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією й тією самою особою і справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же органом, та вказані адміністративні протоколи надійшли до суду в один день, тому для зручності їх розгляду, адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №730/65/25 (№3/730/46/2025) за ч.5 ст.126 КУпАП, №730/66/25 (№3/730/47/2025) за ч.1 ст.130 КУпАП, №730/67/25 (№3/730/48/2025) за ч.3 ст.126 КУпАП, №730/69/25 (№3/730/49/2025) за ч.1 ст.130 КУпАП, №730/70/25 (3/730/50/2025) за ст.124 КУпАП, №730/71/25 (№3/730/51/2025) за ст.122-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаним справам загальний номер №730/65/25 (№3/730/46/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 732/2034/24
Провадження № 3/732/84/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

21.11.2024 до суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням установлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення №732/2033/24 (№ провадження 3/732/85/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід об`єднати в справу про адміністративне правопорушення №732/2034/24 (№ провадження 3/732/84/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення №732/2033/24 (№ провадження 3/732/85/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в справу про адміністративне правопорушення №732/2034/24 (№ провадження 3/732/84/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Провадження № 3/750/279/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали, направлені ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2024 року, о 23 год. 50 хв., ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.03.2024 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису, який було винесено 23.12.2024 серії АА № 496295, відносно постраждалої особи, своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: вимогу на заборону спілкуватися в будь-який спосіб з постраждалою особою, терміном на 3 доби з 23 год. 47 хв., 23.12.2024 по 23 год. 47 хв., 26.12.2024.

В судовому засіданні ОСОБА_1 частково визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та пояснив, що 24 грудня 2024 року, о 23 год. 50 хв., у нього дійсно виникла сварка з дружиною на побутовому ґрунті, але дружину не ображав та не погрожував фізичною розправою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт інспектора-чергового ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, письмове пояснення ОСОБА_2 , форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копію термінового заборонного припису стосовно кривдника, копію постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.03.2024 що в діях порушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, а саме: невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Проте, з урахуванням конкретних обставин справи, особи ОСОБА_2 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, частково визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, критично ставиться до вчиненого, скрутне матеріальне становище, досягнення, пенсійного віку, а тому суд приходить до висновку, що наведені в сукупності обставини істотно знижують суспільну шкідливість вчиненого ним правопорушення і дають достатні підстави для звільнення ОСОБА_2 , від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 173-8, ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Провадження №3/750/520/25
П О С Т А Н О В А

20 січня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши, в ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 51 КУпАП

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Чернігова вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 19.12.2024 поліцейським офіцером громади ВП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області майором поліції Жуковецьким Г.П., стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, постановою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.12.2024 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вже були повернуті до Управління патрульної поліції в Чернігівській області на доопрацювання. Але, зазначена постанова судді в повній мірі виконана не була, вказані в ній недоліки не усунуті, оскільки до протоколу додано лише копію постанови прокурора Чернігівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження (в частині) від 23.10.2024 та супровідний лист про її направлення до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 24.10.2024, і жодних інших доказів, на підставі яких особа, яка склала протокол, вважає, що ОСОБА_1 вчинив 01.06.2023 адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП, до протоколу не додано, вказана копія постанови прокурора неналежної якості, у зв`язку із чим неможливо встановити частину її змісту.

Зазначене унеможливлює дослідження обставин вчиненого діяння та розгляд справи по суті, тому протокол підлягає повторному направленню для усунення наведених недоліків і приведення його у відповідність до вимог КУпАП, вказаних у попередній постанові суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.2 ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа №750/668/25
Провадження №3/750/591/25
П О С Т А Н О В А

20 січня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши під час підготовки до розгляду матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

до Деснянського районного суду м. Чернігова з управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі зазначено про те, що ОСОБА_1 08.01.2025 року о 20 год. 15 хв. в м. Чернігові по вулю Шевченка, 9, в магазині «Еко-маркет» викрала з полиць магазину: пиво Keten Brug Brune Elegant темне 500 ml 6% з/б, вартістю 29,24 грн. без ПДВ, крабові палички Водний Світ 180 г 1 шт, вартістю 50 грн. 67 коп. без ПДВ, сир твердий 0,380 кг 1 шт, вартістю 71 грн. 68 коп. без ПДВ, ковбасу Глобино Салямі Італійська 0,312 кг 1 шт, вартістю 107 грн. 89 коп. без ПДВ, чим здійснила дрібне викрадення чужого майна, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Проте, у графі «Потерпілий(і)» не зазначено достатньо даних про такого, як це передбачено вимогами ч.1 ст. 256 КУпАП, а вказано лише ТОВ «ЕКО». Жодної іншої інформації про потерпілого не міститься.

Вказана обставина позбавляє суд можливості повідомити представника потерпілого про день та час розгляду справи в суді.

Протокол та матеріали справи складені з порушеннями, які неможливо усунути на стадії судового розгляду, тому мають бути повернуті до органу, що склав протокол на доопрацювання, з зазначених вище підстав.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання для належного оформлення органу, що склав такі.

Керуючись ст. 256, 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа №750/685/25
Провадження №3/750/607/25
П О С Т А Н О В А

20 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши у ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від ТВО командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата, водія автомобільного відділення взводу забезпечення радіорелейного батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП

в с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол А2995 №8 про військове адміністративне правопорушення, складений командиром радіорелейного батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі відсутні письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а рівно, і застереження особи, яка склала цей протокол, про відмову від дачі таких пояснень. Разом з тим, у графі протоколу «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено, що такі пояснення «Додаються до протоколу», при цьому останні до матеріалів долучено не було, тоді як це суперечить наведеним нормам ст. 256 КУпАП, згідно якої вона має право давати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

У зв`язку з наведеним, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав такі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.3 ст. 172-20 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення ТВО командиру військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Провадження № 3/734/101/25 Справа № 734/5413/24
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності

20 січня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хороше Озеро, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання призначене на 09 год. 10 хв. 17 січня 2025 року гр. ОСОБА_1 не з`явилася. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася SMS-повідомленням про виклик до суду.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність здійснення приводу в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , оскільки її неявка у судове засідання унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу, так як згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП її участь при розгляді вищевказаної справи є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хороше Озеро, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, яке відбудеться 27 січня 2025 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Свято-Преображенська, буд. 7, с-ще Козелець, Чернігівський район, Чернігівська область.

Виконання постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , доручити ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, що за адресою: вул. Родини Богомольців, буд. 16, с-ще Козелець, Чернігівський район, Чернігівська область.

Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, інформувати головуючого до засідання - письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Сергій БАРАНЕНКО
Справа №735/46/25р.
Провадження по справі 3/735/53/2025р.
ПОСТАНОВА

іменем України

10 січня 2025 року смт. Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.,

дослідивши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 08 січня 2025 року, близько 21 год. 43 хв., в с.Шаболтасівка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, по вул. Калинова, ОСОБА_2 керував автомобілем LANOS, д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незрозуміла мова. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ст. 276 КУпАП: Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 р. № 730-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Чернігівської області»: до Понорницької ОТГ було включено Авдіївську (Сосницький район) та Шаболтасівську (Сосницький район) територіальні громади.

При цьому, територіальні межі Коропського району змінено не було.

Постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів» у Чернігівській області утворено Новгород-Сіверський район (з адміністративним центром у місті Новгород-Сіверський) у складі територій Коропської селищної, Новгород-Сіверської міської, Понорницької селищної, Семенівської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України. При цьому, Коропський район ліквідовано.

Відповідно до п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів»: До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Оскільки, до набрання чинності Постановою ВРУ № 807-IX село Шаболтасівка не входило до територіальної юрисдикції Коропського районного суду, то дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Коропському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 251, 276 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, для подальшого направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Грушко
Справа № 740/63/25
Провадження № 3/740/188/25
П О С Т А Н О В А

17 січня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

при розгляді матеріалів, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду Ніжинським РУП ГУНП в Чернігівській області подані протоколи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, та за ст.124 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Олійнику В.П., та які призначено до розгляду в судове засідання на 17 січня 2025 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані протоколи стосуються події, яка відбулася 28 грудня 2025 року за участі ОСОБА_1 , дії якого кваліфіковані поліцейським за ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

постановив:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності 740/63/25 (провадження 3/740/188/25), 740/64/25 (провадження 3/740/189/25) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,-об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/63/25 (провадження 3/740/188/25).

Суддя В.Олійник
Справа № 740/5023/24
Провадження № 3/740/6/25
П О С Т А Н О В А

20 січня 2025 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - ОСОБА_1 - адвоката Чеботарьової Юлії Володимирівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

Адвокат Чеботарьова Ю.В. звернулась до суду з письмовим клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що місцем знаходження адвоката Чеботарьової Ю.В. є м. Біла Церква, що знаходиться на значній відстані від м. Ніжина та ускладнює прибуття в судове засідання в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, з метою забезпечення можливості адвоката бути присутнім під час розгляду справи, з`ясування фактичних обставин справи, необхідних для винесення законного та об`єктивного рішення, беручи до уваги, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, однак, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 цього Кодексу для забезпечення оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та дійшов висновку про необхідність проведення наступного судового засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя

постановив:

Клопотання адвоката Чеботарьової Ю.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення №740/5023/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 30 січня 2025 року, провести в режимі відеоконференції, де поза межами приміщення суду перебуватиме адвокат Чеботарьова Юлія Володимирівна, підтвердження особи якого здійснюватиметься із застосуванням електронного підпису.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повідомити адвоката Чеботарьову Ю.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь