№ провадження 3/208/660/25
ПОСТАНОВА

17 січня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

20 грудня 2024 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП. (справа 208/15672/24, номер провадження 3/208/4570/24)

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу цієї судової справи між суддями суддею визначено Карабан І.І.

Розгляд справи призначався на 27.12 2024 року та був відкладений на 20 січня 2025 року.

13 січня 2024 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-15 КУпАП. (справа 208/428/25, номер провадження 3/208/873/25)

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею визначено Данилів С.В.

Відповідно до постанови від 14 січня 2025 року суддя Данилів С.В. прийняла рішення про передачу справи (справа № 208/428/25, провадження 3/208/873/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою 208/15672/24 (провадження 3/208/4570/24) відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 КУпАП, яка перебуває в провадженні судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Карабан І.І. Обґрунтовуючи необхідність такого рішення суддя посилалась ч.2 ст.36 КУпАП, а також мету, що полягає в проведенні всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, забезпечення прав учасників справи.

Ознайомившись з вказаною постановою та матеріалами справи, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

За змістом ч.1 та ч.2 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю присяжних. Суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Відповідно до ч.4 цієї ж статті визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи в кожній справі визначено суддів, які і повинні здійснювати їх розгляд.

Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не встановлено процесуальний порядок передачі справи від одного судді до іншого, такий порядок не передбачений і порядком розподілу судових справ.

Частина 2 ст.36 КУпАП, на яку є посилання в постанові, визначає порядок накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, а не питання передачі справи від одного судді до іншого, і стосується питання накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних стягнень і за умови одночасного їх розгляду одним і тим же органом (посадовою особою).

Проте вказані справи розглядаються різними суддями, а отже відсутні підстави застосування вказаної норми.

Підсумовуючи, приходжу до висновку про відсутність підстав для об`єднання в одне провадження справ, які перебувають на розгляді у різних суддів.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.8,15 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» , ст.36 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В зв`язку з відсутністю підстав для об`єднання в одне провадження справи 208/15672/24 та справа 208/428/25, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-15 КУпАП (справа 208/428/25, номер провадження 3/208/873/25) повернути за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан