Номер провадження 3/521/810/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тихонової О.А.,

при секретарі Трояненко А.Ю.,

за участю:

представника Одеської митниці Бурчо І.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом складеним відносно громадянина Турецької Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи - т/х „LADY MERAL, посада або рід занять - капітан, місце проживання - АДРЕСА_1 , посвідчення особи моряка НОМЕР_1 від 10.12.2020 виданий BEYKOZ, за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом про порушення митних правил № 0880/50000/24 складеного відносно ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 29 серпня 2024 на території Контейнерного терміналу «DP WORLD «ТІС», п/к Візірка в зоні дія-льності м/п Південний-порт Одеської митниці, (Лиманський район, с. Візірка,1 км, автошляху порту Південний), причал №21,при здійснені митного контролю морського судна т/х „LADY MERAL(прапор Panama, IMO 9311311), який прибув з порту HALFA (Ізраїль) без вантажу, капі-тан вказаного судна громадянин Туреччини ОСОБА_1 не заявив за встановленою фор-мою відомостей в Декларації про суднові припаси (Ships Stores Declaration від 29.08.2024) та в жо-дному іншому поданому документі точні та достовірні відомості про наявність на борту судна хі-мічної речовини: «FILTER CLEANER» в кількості 25 літрів (1 пластикова каністра 25 літрів), «LIME OUT DESCALING» в кількості 50 літрів (2 пластикові каністри по 25 літрів), «TRIO-EVAPTREAT» в кількості 25 літрів (1 пластикова каністра 25 літрів), «SODIUM HYPOCHLORITE SOLUTION 12%-15%» в кількості 50 літрів (1 пластикова каністра 50 літрів), «ENVIROMATE 2000» в кількості 25 літрів (1 пластикова каністра 25 літрів), «SODIUM THIOSULPHATE» в кількості 75кілограмів (6 поліпропіленових пакетів по12,5 кг.).Так, під час огляду «ENGINER ROOM» складського приміщення на борту судна т/х „LADY MERAL, виявлено без ознак приховування хімічна речовина: «FILTER CLEANER» в кількості 25 літрів, «LIME OUT DESCALING» в кількості 50 літрів, «TRIO-EVAPTREAT» в кіль-кості 25 літрів, «SODIUM HYPOCHLORITE SOLUTION 12%-15%» в кількості 50 літрів, «ENVIROMATE 2000» в кількості 25 літрів , «SODIUM THIOSULPHATE» в кількості 75кілограмів, відомості про наявність якої на борту судна не були заявлені за встановленою формою громадянином Туреччини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює капітаном т/х „LADY MERAL та в жодному іншому поданому до митного контролю та оформлення документі.Відповідно до «Типової технологічної схеми здійснення контролю водних транспортних засобів перевіз-ників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 451, капітан судна заздалегідь, щонайменше за чотири години до приходу або відходу судна, звертається з використанням наявних засобів комунікації до адміністрації порту, підрозділу охорони державного кордону, митного органу та інших контролюючих органів та надає документи, передбачені Конвенцією про полегшення міжнародного морського судноплавства 1965 року, для здійснення прикордонного, митного, санітарного, ветеринарного, фітосанітарного контролю. У разі коли є підстави вважати, що судна закордонного плавання і товари переміщуються через митний кордон з порушенням норм Митного кодексу України та інших законодавчих актів з питань митної справи, здійснюється митний огляд суден, а також транспортних засобів перевізників, товарів та особистих речей, що переміщуються ними.Відповідно до «Типової технологічної схеми здійснення контролю водних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 451 для здійснення митного контролю капітан судна або інша особа, що входить до командного складу судна і належним чином уповноважена на це капітаном, подає документи, передбачені Митним кодексом України.Статтею 334 Митного кодексу України встановлено, що особи, які переміщують товари че-рез митний кордон України, зобов`язані надавати документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю. Відповідно до ст. 58 Кодексу торговельного мореплавства України, капітан судна внаслідок свого службового становища визнається представником судновласника і вантажовласника щодо дій, викликаних потребами судна, вантажу або плавання, а також позовів, що стосуються довіреного йому майна, якщо на місці немає інших представників судновласника або вантажовласника.Відповідно до поданих Одеській митниці для проведення митного контролю та оформлення документів капітаном даного судна є громадянин Туреччини ОСОБА_1 .Таким чином 29.08.2024, при здійсненні митного контролю морського судна т/х „LADY MERAL(прапор Panama), капітан вказаного судна громадянин Туреччини ОСОБА_1 , не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про наявність хімічної речовини «FILTER CLEANER» в кількості 25 літрів (1 пластикова каністра 25 літрів), «LIME OUT DESCALING» в кількості 50 літрів (2 пластикові каністри по 25 літрів), «TRIO-EVAPTREAT» в кількості 25 літрів (1 пластикова каністра 25 літрів), «SODIUM HYPOCHLORITE SOLUTION 12%-15%» в кількості 50 літрів (1 пластикова каністра 50 літрів), «ENVIROMATE 2000» в кількос-ті 25 літрів (1 пластикова каністра 25 літрів), «SODIUM THIOSULPHATE» в кількості 75кілограмів (6 п/п пакетів по12,5 кг.) при переміщенні через митний кордон України.Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України.

За даним фактом працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил №0880/50000/24 від 29.08.2024року відносно ОСОБА_1 за ст.472 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі. Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі суд вважає гр. ОСОБА_1 таким, що своєчасно сповіщений про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без його участі.

Представники митниці вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що особа, стосовно якої складено протокол, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії кваліфікує за ст.472 МК України за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Судом встановлено, що гр. Туреччини ОСОБА_1 при поданні до Одеської митниці МД від від 29.08.2024 було порушено процедуру декларування товарів, передбачену ст. 257 МК України та не було заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч.1 ст.257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з ч. 8 ст. 257 МК України, митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митним органом на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, про товари: найменування; звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; торговельна марка та виробник товарів; кількість у кілограмах (вага брутто, нетто) та інших одиницях виміру, тощо.

У відповідності до статті 258 МК України, під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України 30.05.2012 №651 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа» в графі митної декларації № 31 «вантажні місця та опис товарів» зазначаються найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення): наприклад, комплектність або завершеність (зібраний/незібраний), кількісний та якісний склад (матеріал, речовина, суміш, сполука тощо), основні властивості товару (призначення, розмір, розфасування, пакування тощо).

Згідно з ч.8 ст.264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ч.1 ст.266 МК України декларант зобов`язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред`явити товари, транспорті засоби комерційного значення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках визначених цим Кодексом та Податковим кодексам України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Згідно з ч. 2 ст. 266 МК України, декларант перед подачею митною декларації має право здійснити фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеним у товаросупровідних документах.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 МК України, у разі самостійного декларування товарів, декларантом передбачену Митним кодексом України відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Враховуючи права та обов`язки декларанта при поданні митної декларації, які визначені Митним кодексом України, особа мала можливість здійснити фізичний огляд товару з метою декларування точних та достовірних відомостей про товар, однак даним правом не скористалася.

Тобто, проведення фізичного огляду товару є правом декларанта, а внесення до декларації точних та достовірних відомостей обов`язком, за порушення якого встановлена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Отже, судом встановлено, що особою порушено процедуру декларування та не було задекларовано за встановленою формою, передбаченою ст. 257 МК України, точних відомостей про товари, що підлягають обов`язковому декларуванню.

Статтею 472 МК України передбачено відповідальність за недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Викладені вище обставини встановлені при проваджені по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил № 0880/50000/24 від 29.08.2024 року; поясненнями ОСОБА_1 від 29.08.2024 року; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 29.08.2024 року; та іншими доказами у їх сукупності.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, доказів на спростування наданих суду доказів не надав.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накладає стягнення, відповідно до санкції статті, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: 87 582, 92 (вісімдесят сім тисяч п`ятсот вісімдесят дві гривні дев`яносто дві копійки ), з конфіскацією цих товарів, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №0880/50000/24.

Відповідно до п. 2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів від шкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів" № 731 від 15.06.2012 року витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Згідно ст. 519 МКУ, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 МКУ, а також з інших понесених митними органами витратна провадження або розгляд справи. До витрат у справі про порушення митних правил належать також кошти, що виплачуються експерту за виконання його обов`язків та за роботу, виконану за дорученням митного органу.

Відповідно до ст. 520 МКУ, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, з особи, яка притягається до відповідальності, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил та автомобіля відповідно до довідок про витрати митного органу у справі про порушення митних правил №0880/50000/24.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 3, 257, 458, 459, 461, 472, 487 МК України, ст. ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: 87 582, 92 (вісімдесят сім тисяч п`ятсот вісімдесят дві) гривні 92 (дев`яносто дві) копійки з конфіскацією цих товарів, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №0880/50000/24.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил відповідно до довідки про витрати митного органу у справі про порушення митних правил №0880/50000/24.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А. Тихонова