Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7098/24
Провадження №3/279/33/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2025 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_1 , дані паспорта та про наявність РНОКПП у справі відсутні,

за ст.126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 06.11.2024 року о 20 годині 45 хвилин по вул. Котляревського, 208 та поблизу буд. 3А по вул. ст. Коростень-Житомирська, в м.Коростень, керував транспортним засобом BMW, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме посвідчення водія категорії «Б», чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки 10.08.2024 року був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, будучи обізнаним про наявність даної справи та необхідність явки до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Будь-яких клопотань, пов`язаних із розглядом справи або доказів на спростування наведеного в протоколі факту не подав.

З пояснень ОСОБА_1 , наявних у протоколі по суті допущеного правопоршуення слідує, що з даним правопорушенням він не згоден. Разом з тим в обгрунтування такої позиції , ні в протоколі, ні суду, не надано детальних пояснень щодо наведеного у протоколі факту та доказів на його спростування.

Пунктом 2.1 (а) ПДР передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Статтею 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

За частиною 5 вказаної норми Закону відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП в справі наявні протокол серії ЕПР1 №167742 від 06.11.2024 року, копії протоколів про адміністративне правопорушення ЕПР №166728 від 06.11.2024 року, ЕПР1 №167800 від 06.11.2024 року, копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2795475 від 10.08.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП, рапорт інспектора чергового Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області Цюпака Д.В. від 07.11.2024 року, відеозапис.

Переглядом відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та підтвердив той факт, що посвідчення водія не має.

Згідно ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючі відповідальність обставини відсутні.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті 126 ч.5 КУпАП.

Керуючись ст.126 ч.5, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.126 ч. 5 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40800 гривень, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300/, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0006001, код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в 605 гривень 60 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 16.04.2025 року.