Справа № 382/125/25
Провадження № 3/382/123/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Шевченко О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Яготинським РВ ГУ МВС України від 26.02.1998, РНОКПП не відомий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

16.01.2025 о 08 год. 30 хв. у АДРЕСА_1 , правопорушниця ОСОБА_1 вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме умисно висловлювала погрози і образи у сторону останнього, внаслідок чого завдана шкода його психічному здоров`ю.

У судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з`явилася, проте подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вину визнала повністю та підтвердила обставини викладені у протоколі. Просила суд призначити не суворе стягнення, у зв`язку із примиренням з чоловіком.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, проте подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив суд закрити провадження по справі, у зв`язку із примиренням з дружиною.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою, відповідно до ст. 250 КУпАП.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 203878 від 16.01.2025, складеного відносно ОСОБА_1 ;

- заявою потерпілого ОСОБА_2 від 16.01.2025;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 16.01.2025;

- поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 від 16.01.2025;

- поясненнями дочки ОСОБА_3 від 16.01.2025;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 16.01.2025;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдниці серії АА № 463180;

- копією рапорту інспектора Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 16.01.2025, щодо надходження повідомлення зі служби 102, про те, що жінка вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що дії правопорушниці ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки остання вчинила домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує вимоги ст. ст. 23, 33 КУпАП, згідно яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою порушницею, так і іншими особами.

Малозначність як ознака адміністративного правопорушення характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на примирення кривдниці та потерпілого, даних про особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, її похилий вік, а ткож враховуючи, що тяжких наслідків від її дій не настало, беручи до уваги думку потерпілого, суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю і оголосити усне зауваження.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО