overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/489/25 3/335/402/2025
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів справи

16 січня 2025 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 216197 від 08.01.2025, вказується про вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 08.01.2025 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шосе Південне, 54г.

Відповідно до вимог пункту 1 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду орган (посадова особа) вирішує, зокрема, питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Статтею 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадові особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі, статтею 124 КУпАП.

За вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127-1 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено вул. Шосе Південне, 54г. Зазначена вулиця розташована на адміністративні території Заводського району м. Запоріжжя.

В цей же час, в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують місце проживання ОСОБА_1 на території Вознесенівського району м. Запоріжжя.

Тобто, дана справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя позбавлений можливості розглянути дану справу у зв`язку із відсутністю компетенції на її розгляд, тому доходжу висновку про необхідність її повернення для подальшого направлення на розгляд Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України повернути УПП в Запорізькій області ДПП для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
1Справа № 335/492/25 3/335/404/2025
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів справи

16 січня 2025 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 216200 від 08.01.2025, вказується про вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 08.01.2025 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шосе Південне, 54г. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до вимог пункту 1 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду орган (посадова особа) вирішує, зокрема, питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Статтею 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадові особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі, ч. 1 ст. 139 КУпАП.

За вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127-1 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено вул. Шосе Південне, 54г в м. Запоріжжі. Зазначена вулиця розташована на адміністративні території Заводського району м. Запоріжжя.

В цей же час, в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують місце проживання ОСОБА_1 на території Вознесенівського району м. Запоріжжя.

Тобто, дана справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя позбавлений можливості розглянути дану справу у зв`язку із відсутністю компетенції на її розгляд, тому доходжу висновку про необхідність її повернення для подальшого направлення на розгляд Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення України повернути УПП в Запорізькій області ДПП для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
1Справа № 335/493/25 3/335/405/2025
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів справи

16 січня 2025 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 216203 від 08.01.2025, вказується про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке відбулось 08.01.2025 за адресою: АДРЕСА_2 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 1224 КУпАП.

Відповідно до вимог пункту 1 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду орган (посадова особа) вирішує, зокрема, питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Статтею 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадові особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі, ст. 1224 КУпАП.

За вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 126, 127-1 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено вул. Шосе Південне, 54г в м. Запоріжжі. Зазначена вулиця розташована на адміністративні території Заводського району м. Запоріжжя.

В цей же час, в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують місце проживання ОСОБА_1 на території Вознесенівського району м. Запоріжжя.

Тобто, дана справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя позбавлений можливості розглянути дану справу у зв`язку із відсутністю компетенції на її розгляд, тому доходжу висновку про необхідність її повернення для подальшого направлення на розгляд Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення України повернути до УПП в Запорізькій області ДПП для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
16.01.2025 ЄУН 337/298/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/337/148/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП. 07.01.2025 до суду надійшла адміністративна справа № 3/337/75/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/75/2025 (ЄУН 337/46/25).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №3/337/148/2025 (ЄУН 337/298/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/75/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/75/2025 (ЄУН 337/46/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова
16.01.2025 ЄУН 337/299/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/337/149/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП. 07.01.2025 до суду надійшла адміністративна справа № 3/337/75/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/75/2025 (ЄУН 337/46/25).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №3/337/149/2025 (ЄУН 337/299/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/75/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/75/2025 (ЄУН 337/46/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова
16.01.2025 ЄУН 337/300/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/337/150/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП. 07.01.2025 до суду надійшла адміністративна справа № 3/337/75/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/75/2025 (ЄУН 337/46/25).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №3/337/150/2025 (ЄУН 337/300/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/75/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/75/2025 (ЄУН 337/46/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова
Провадження № 3/336/438/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко Олександра Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: не встановлено,

за ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2024 до провадження судді Савеленко О.А. надійшла справа № 336/12385/24 (провадження № 3/336/438/2025) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Також з 16.12.2024 в провадженні судді Савеленко О.А. перебуває справа № 336/12387/24 (провадження № 3/336/439/2025) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи:

№ 336/12385/24 (провадження № 3/336/438/2025) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП,

№ 336/12387/24 (провадження № 3/336/439/2025) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Визначити єдиний номер справ № 336/12385/24 (провадження № 3/336/438/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко
Провадження №: 3/336/438/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко Олександра Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: не встановлено,

за ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2024 до провадження судді Савеленко О.А. надійшла справа № 336/12385/24 (провадження № 3/336/438/2025) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Також з 16.12.2024 в провадженні судді Савеленко О.А. перебуває справа № 336/12387/24 (провадження № 3/336/439/2025) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи:

№ 336/12385/24 (провадження № 3/336/438/2025) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП,

№ 336/12387/24 (провадження № 3/336/439/2025) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Визначити єдиний номер справ № 336/12385/24 (провадження № 3/336/438/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко
Справа № 438/60/25
Провадження № 3/438/109/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 січня 2025 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ВП № 1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею частиною 2 статті 187 КУпАП.

встановив:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24 січня 2025 року серії ВАВ № 023555 та додані матеріали відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП.

В судове засідання призначене на 16 січня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянути справу без її безпосереднього допиту в судовому засіданні, не можливо, а тому він підлягає приводу в судове засідання.

Керуючись статтями 268, 283, 284 КУпАП України, суд

постановив:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, Дрогобицький район місто Борислав, вулиця Грушевського, 21 на 12:45 21 січня 2025 року.

Виконання даної постанови доручити ВП № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ДУДАР
Справа № 438/2286/24
Провадження № 3/438/71/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 січня 2025 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ВП № 1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.

встановив:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2024 року серії ВАВ № 023502 та додані матеріали відносно ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП.

Постановами судді від 30 грудня 2024 року, 31 грудня 2024 року, 2 січня 2025 року, 6 січня 2025 року, 14 січня 2025 року застосовано привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16 січня 2025 року на адресу суду від ВП № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт в якому зазначили, що постанову суду про привід виконати не вдалося, ОСОБА_1 за вказаною адресою протягом останнього тижня не бачили.

Частиною 1 статті 277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи, що судом було виконано.

Згідно висновку Верховного Суду (справа № 295/5011/15-ц; касаційне провадження № 61-1125св17), розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянути справу без її безпосереднього допиту в судовому засіданні, не можливо, а тому він підлягає приводу в судове засідання.

Керуючись статтями 268, 283, 284 КУпАП України, суд

постановив:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, Дрогобицький район місто Борислав, вулиця Грушевського, 21 на 10:30 21 січня 2025 року.

Виконання даної постанови доручити ВП № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ДУДАР
Справа № 462/9718/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2025 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 грудня 2024 р., о 05 год. 10 хв., ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Volvo FM400», номерний знак НОМЕР_1 , з причепом «Kogel SN24», номерний знак НОМЕР_2 на вул. М.Вовчка, 3 у м.Львові, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Peugeot 508», номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений телефонограмою про час та місце розгляду справи, зазначивши, що вину у вчиненні правопорушення він визнає, проте не має змоги прибути у судове засідання. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №201633, схемою ДТП, характером пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких убачається, що він визнає факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.