Справа № 522/377/25
Провадження № 3/522/324/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 610599 від 28.12.2024 року, який надійшов з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за статтею 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 28 грудня 2024 року о 21-й годині 45 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 18 у закладі «Лейла» вчинив злісну непокору працівникам військової служби Національної гвардії України під час виконання службових обов`язків по охороні громадського порядку, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

Статтею 185 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за злісна непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у тому числі шляхом зазначення часу та місця розгляду справи у протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату та час розгляду справи, в суді не з`явився, суд оцінює таку поведінку як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи в суді.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, його провина у скоєні вищезазначеногоадміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення:

-рапортом працівника поліції від 28.12.20204 року, згідно якого 28.12.2024 року він ніс службу з ОГП на території обслуговування ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП Одеської області. Біля 21-ї години 45 хвилин за адресою: вул. Європейська, 18 до них звернувся капітан поліції Мороз С.В. для надання допомоги та доставлення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння та відмовлявся надати документи, на зауваження не реагував, чинив опір військовому наряду та відмовлявся виконувати законні вимоги. ОСОБА_1 було доставлено за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП. До ОСОБА_1 було застосовано заходи фізичного впливу, а саме: загиб руки за спину. Дану подію зафіксовано на нагрудну боді камеру;

-протоколом адміністративне правопорушення серії ВАД № 610412 від 28.12.2024 року, згідно якого 28 грудня 2024 року о 21-й годині 45 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 18, порушував громадський порядок та спокій громадян, виражався нецензурною лайкою та кидався у бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.12.2024 року, згідно яких він перебував зі своїми друзями в закладі «Лейла». До закладу зайшли працівники поліції, сказали надати документи. Він відмовився, виник конфлікт з працівниками НГУ, в ході якого він не виконав їх законну вимогу та його доставили до відділу поліції;

-відеозаписом з нагрудної боді камери працівника поліції, яка підтверджує викладені в протоколі обставини.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП дійсно було вчинене ОСОБА_1 і він підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 185, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (восьми) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева