Справа № 482/2115/24
Номер провадження 3/482/93/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2025 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., у присутності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 6 Миколаївського РУП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2024 року о 15 годині 10 хвилин по вул. Трунова в районі буд. № 10, в м. Нова Одеса, Миколаївської області, водій ОСОБА_1 , керував т/з «ISUZU MIOI», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини роту, порушення мови, поведінка що не відповідає обстановці, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України. Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області №482/592/24 від 01.08.2024 року за правопорушення вчинене 06 березня 2024 року о 20 год. 32 хв. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, пояснив що оскільки його було позбавлено права керування він вирішив продати наявний у нього транспортний засіб, з цією метою він переганяв його до іншого місця стоянки. Перед керуванням автомобілем він вживав алкогольні напої. Був зупинений працівниками поліції, які пред`явили йому вимогу пройти огляд на стан спяніння. Від огляду на місці, а у подальшому і у медичному закладі він відмовився.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП окрім його власних пояснень підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні письмових доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 143626 від 05.10.2024 року, у якому викладено обставини вчинення ним правопорушення;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 від такого огляду відмовився;

- направленням водія ОСОБА_1 на огляд до медичного закладу з метою встановлення стану алкогольного спяніння, згідно якого він відмовився і від такого огляду;

- відеозаписом на якому зафіксовано вказівки працівником поліції ОСОБА_1 на наявність у нього ознак алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу, відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на місці, доставку його до медичного закладу де він також відмовився від проходження огляду.

- довідкою ВП № 6 Миколаївського РУП в Миколаївській області, згідно якої ОСОБА_1 протягом поточного року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП.

На думку суду вищевказані докази у сукупності достовірно свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України відмовившись від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку.

Оскільки вищевказане порушення ПДР вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року, вчинене ним діяння слід кваліфікувати за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу винного, його матеріальний стан, ступінь вини, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд враховує висновок об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, зробленого в постанові від 4 вересня 2023 року у справі № 702/301/20.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 29, 40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень який стягнути на користь Держави на р/р UA 4389 9998 0313 0101 4900 0014 001, КОД отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./ 21081300 , банк Казначейство України(ел. адм. подат.), (по протоколу серії ААД № 480591 від 02.05.2024 року), з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Держави судовий збір у розмірі 605,60 грн., які сплатити на рахунок UA 5089 9998 0313 1012 0600 0014 468, отримувач Миколаїв ГУК/тг м. Нова Одеса/22030101, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: С.А.Сергієнко