Справа № 274/9788/24
Провадження № 3/0274/3065/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Мороко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні має 5 неповнолітніх дітей, не одружена, непрацевлаштована, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.12.2024 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялася від покладених на неї батьківських обов`язків щодо неповнолітніх: ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , не забезпечила необхідних умов життя, виховання, навчання, а саме дочка ОСОБА_7 самовільно покидає місце проживання, в будинку не створені належні умови для проживання дітей, антисанітарія, відсутні предмети побуту та гігієни, діти не систематично відвідують школу, чим порушила вимоги ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 150 Сімейного кодексу України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялася від покладених на неї батьківських обов`язків щодо неповнолітнього: ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , внаслідок чого 12.12.2024 о 12:30 за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні гімназії № 5, під час уроку ОСОБА_8 образливо чіплявся до вчителя історії ОСОБА_9 , вживав нецензурну лексику, кидаючись в дітей пластиліном пошкодив стелю класної кімнати № 7.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, пояснила, що події описані в протоколах дійсно мають місце, вона не має впливу на дітей, вони постійно все шкодять, ламають, ОСОБА_7 втікає, пояснюючи свої вчинки тим, що хоче гуляти.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені СК України, Законом України "Про охорону дитинства".

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Статтею 8 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Частиною першою ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону (ч. 6 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства").

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України в п. 16 своєї постанови від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП (події від 10.12.2024), підтверджується безпосередньо дослідженими та перевіреними суддею доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2024 серії ВАВ № 038567. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- рапортом від 09.12.2024 чергового інспектора Бердичівського РВП;

- довідками від 10.11.2024 гімназії № 5 м. Бердичева щодо відвідування уроків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

- характеристикою на ОСОБА_10 виданою класним керівником, з якої вбачається, що ОСОБА_15 часто пропускає школу через хворобу, або за сімейними обставинами. Довідки про хворобу не завжди надаються, мати батьківські збори не відвідує;

- характеристикою на ОСОБА_11 виданою класним керівником, з якої вбачається, що ОСОБА_16 домашні завдання не виконує, на уроках відволікається на розмови з однокласниками, пропускає уроки без поважних причин, під час уроків веде себе байдужо, зошити відсутні, мати навчанням та вихованням дитини не займається, з класним керівником контакту не підтримує, телефонні дзвінки ігнорує;

- характеристикою на ОСОБА_12 виданою класним керівником, з якої вбачається, що ОСОБА_7 пропускає школу без поважних причин, мати батьківські збори не відвідує, іноді цікавиться навчанням дочки по телефону;

- характеристикою на ОСОБА_17 виданою класним керівником, з якої вбачається, що ОСОБА_18 не дисциплінований, навчається погано, систематично не виконує домашнє завдання, на заняття приходить без підручників, без зошитів. Мама школу, батьківські збори не відвідує, на дзвінки не відповідає;

- характеристикою на ОСОБА_19 виданою класним керівником, з якої вбачається, що ОСОБА_20 систематично відвідує навчальний заклад, проживає в родині свого дядька. Тітка завжди на зв`язку з класним керівником. Мати на дзвінки не відповідає, навчанням сина не цікавиться;

- актом від 10.12.2024 обстеження умов проживання;

- фото таблицями;

- відеозаписом;

- постановою від 21.05.2024 Бердичівського міськрайонного суду, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАп, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП (події від 12.12.2024), підтверджується безпосередньо дослідженими та перевіреними суддею доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2024 серії ВАД № 109985. Протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

- письмовими поясненнями ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_1 ;

- рапортом від 13.12.2024 чергового інспектора Бердичівського РВП;

- доповідною Доманської М.І. на ім`я директора гімназії № 5;

- довідкою від 10.11.2024 гімназії № 5 м. Бердичева щодо відвідування уроків ОСОБА_11 ;

- характеристикою на ОСОБА_11 виданою класним керівником, з якої вбачається, що ОСОБА_16 домашні завдання не виконує, на уроках відволікається на розмови з однокласниками, пропускає уроки без поважних причин, під час уроків веде себе байдужо, зошити відсутні, мати навчанням та вихованням дитини не займається, з класним керівником контакту не підтримує, телефонні дзвінки ігнорує;

- рапортом від 24.12.2024 інспектора ССОБ Бердичівського РВП Афанасьєвої Д.;

- постановою від 21.05.2024 Бердичівського міськрайонного суду, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.;

- довідкою від 13.12.2024 Бердичівського РВП про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суддя доходить висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення безумовно доведена достатніми доказами, які установлюють об`єктивну істину у справі, та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 184 КУпАП - повторне протягом року, ухилення осіб, які замінюють батьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винної, яка має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, не працює, ступінь вини, майновий стан, та вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення із врахуванням вимог ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2024 році 3 028 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 26, 34, 36, ст. 40-1, ч. 2 ст. 184, ст.ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 274/9788/24, № 274/9982/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 274/9788/24, провадження № 3/0274/3065/24.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (тисяча сімсот) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач - ГУК у Жит.обл/ТГ м.Бердичів/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN): UA UA 0006825; код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - 101.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку у зазначений вище строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна зі стягненням подвійного розміру штрафу.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Мороко