Справа №468/2535/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заступника міського голови Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується, що 04.12.2024 року о 10:00 год. по вул. М. Аркаса в м. Баштанка Миколаївської області ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою за організацію дорожнього руху м. Баштанка, в порушення вимог п. 1.5 ПДР України не виконав вимогу (припис) посадової особи Управління Національної поліції в Миколаївської області № 163 від 29.04.2024 року, № 191 від 13.07.2024 року, №226 від 30.08.2024 року, №296 від 28.10.2024 року, що виразилося у неусунутих недоліках, а саме: не усунута ямковість, не нанесені дорожні розмітки, не встановлених дорожніх знаках.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді заперечив свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, оскільки частина з перелічених приписів була адресована не йому, а міському голові ОСОБА_2 . Він як заступник міського голови лише організовує вжиття відповідних заходів по утриманню доріг, але не має важелів самостійно забезпечити виділення на відповідні роботи грошових коштів, що потребує проведення тендерних процедур та рішень сесії, тому заявлені у приписах строки виконання робіт є нереалістичними. Протягом 2024 року в м. Баштанка проводились роботи з поточного ремонту дорожнього покриття на суму 3 000 000 грн. Про складення відносно нього протоколу 24.12.2024 року він не знав та його копію не отримував, а з матеріалами справи він ознайомився вже в суді.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, що знаходяться в справі (протокол про адміністративне правопорушення, повідомлення від 11.12.2024 року та від 19.12.2024 року, копії приписів № 163 від 03.07.2024 року, № 191 від 13.08.2024 року, № 226 від30.08.2024 року та № 296 від 28.10.2024 року; акти контрольної перевірки вимог (приписів) № 296 ід 04.12.2024 року, № 163 від 04.12.2024 року, № 296 від 04.12.2024 року та № 191 від 04.12.2024 року), суддя приходить до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Згідно із вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із змісту вказаної норми слідує, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів та єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про суть правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. А тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть. Суддя при цьому при розгляді протоколу не в праві виходити за межі викладених в ньому обставин щодо суті правопорушення, а також не може перекваліфіковувати діяння, вчинення якого інкримінується особі.

Так в протоколі вказано, що ОСОБА_1 як відповідальна посадова особа за організацію дорожнього руху м. Баштанка, не виконав вимоги відповідних приписів, проте з чотирьох доданих до матеріалів справи приписів лише два адресовані ОСОБА_1 як відповідальній посадовій особі, натомість приписи від 03.07.2024 року №163 та від 28.10.2024 року №296 які стосуються саме вулиці М. Аркаса в м. Баштанка, про яку йде мова в протоколі про адміністративне правопорушення, не були адресовані ОСОБА_1 , матеріали справи також не містять відомостей про передоручення виконання вказаних вище приписів саме ОСОБА_1 .

Крім того згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Отже правомірним притягненням особи до адміністративної відповідальності є притягнення такої особи виключно при суворому дотриманні визначеної законом процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності. Така процедура починається за загальним правилом складенням протоколу про адміністративне правопорушення, який також визначає предмет судового розгляду в даній справі.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Проте викладені в протоколі події відбувалися 04.12.2024 року о 10:00 год., цього ж дня були складені акти контрольної перевірки, проте протокол про адміністративне правопорушення складений 24.12.2024 року о 10:30 год. та до матеріалів справи не долучені жодні відомості щодо причин того, що протокол складений значно пізніше визначеного ст. 254 КУпАП строку.

При цьому, поліцейський, який склав протокол, ОСОБА_3 був також учасником складення актів перевірки від 04.12.2024 року в м. Баштанка, отже даний поліцейський мав змогу після складення акту перевірки на місці вчинення порушень скласти відносно ОСОБА_1 і протокол про адміністративне правопорушення, тим самим дотриматись вимог ст. 254 КУпАП.

Крім цього, матеріали справи не містять відомостей про отримання ОСОБА_1 особисто чи за місцем роботи відповідних приписів від № 163 від 03.07.2024 року, № 191 від 13.08.2024 року, № 226 від 30.08.2024 року та № 296 від 28.10.2024 року (або направлення їх поштою), що є необхідним для подальшого його притягнення до адміністративної відповідальності за невиконання таких приписів.

Натомість відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За такого, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення не в праві з власної ініціативи збирати докази на підтвердження винуватості особи, якщо такі докази в супереч вимогам ст. 251 КУпАП не зібрані особою, яка склала протокол.

Також суттєво різняться дати приписів, так в протоколі в описовій частині зазначено, що ОСОБА_1 не виконав вимоги приписів №163 від 29.04.2024 року та № 191 від 13.07.2024 року, а до матеріалів справи долучені копії приписів № 163 від 03.07.2024 року, № 191 від 13.08.2024 року.

При цьому повідомлення на 17.12.2024 року та 24.12.2024 року про запрошення до Управління патрульної поліції в Миколаївській області містить вимогу про явку для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Проте органи Національної поліції не наділені компетенцією, щодо розгляду вказаної категорії справ за ст. 188-28 КУпАП, натомість згідно ст. 221 КУпАП України такі справи розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Згідно з п. 2 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1395, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис.

Відповідно до п. 8 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також з аналізу ст. 256 КУпАП слідує, що протокол про адміністративне правопорушення складається в обов`язковому порядку в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки така особа має право надати пояснення по суті інкримінованого порушення та ознайомитися із змістом протоколу після його складення, що має засвідчитися її підписом у протоколі. Також при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

За такого, протокол про адміністративне правопорушення був складений за відсутності ОСОБА_1 та без його належного повідомлення про час складення такого протоколу, що з очевидністю порушило його права та є суттєвим порушенням процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, тому він не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до конституційного принципу, закріпленого в ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За такого, протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП складений з порушенням вимог закону, і не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, а долучені до нього матеріали не спростують пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також гарантовану конституцією презумпцію невинуватості особи, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: