Провадження № 3/522/880/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у відношенні ОСОБА_1 , 1985 року народження, головного бухгалтера Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця», адреса: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, № 19, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , головного бухгалтера Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця», за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу № 330/34-00-04-02-02 від 21.11.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 - головний бухгалтер Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» вчинив правопорушення, а саме порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку: несвоєчасне подання податкової декларації з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за серпень 2022, порушено пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 257.1 ст. 257 Податкового кодексу України.

Захисник Миргородова О.Ю. в судовому засіданні показала, що відповідно до протоколу від 21.11.2024 № 330/34-00-04-02-02 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Стаття 163-1 КУпАП не визначена в переліку виключень по строкам притягнення до адміністративної відповідальності, які зазначені в частинах 3-6 статті 38 КУпАП, у зв`язку з чим до спірного адміністративного правопорушення застосовується тримісячний строк, визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП. З протоколу вбачається, що датою вчинення правопорушення є 21.09.2022 р., отже строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 21.12.2022 р.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 нього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Верховний Суд у своїй постанові від 11 липня 2018 року зауважив, що визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу 1 ст. 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

При цьому, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП та приймаючи до уваги те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не є триваючим правопорушенням, а тому строк притягнення особи до адміністративної відповідальності та стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився.

Вважаю за доцільне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , головного бухгалтера Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , головного бухгалтера Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця», до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус