П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 317/6574/24

Провадження № 3/936/24/2025

21 січня 2025 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.01.2025 із Запорізького районного суду Запорізької області до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшли для розгляду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП.

Згідно адміністративних матеріалів, 05.12.2024 о 06.30 год, на трасі "Бориспіль - Дніпро - Запоріжжя", 475 км, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Opel Vivaro», державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетонний блок огородження, що спричинило пошкодження дорожнього знаку 4.8 "об?їзд перешкоди зліва та світлофору". В результаті чого транспортний засіб ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, п.2.3.6 та п.8.12 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро кається.

Відповідно до ст.7, 245, 252, 280 КУпАП, встановивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №188962 від 05.12.2024 та серії ЕПР1 №188946 від 05.12.2024, схемою місця ДТП від 05.12.2024, які складені з дотриманням вимог ст.256, 266 КУпАП, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, фотознімками з місця ДТП.

Жодних належних та допустимих доказів, які б спростували наявність події і складу адміністративних правопорушень за ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП та причетність до них ОСОБА_1 суду не надано і судом не встановлено, у зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за вказаними статтями.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини.

До обставин, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя по справі не вбачає.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька правопорушень, які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зіст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Оцінивши доказив їхсукупності та взаємозв`язку, враховуючи характерта ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП, а тому, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33-36,40-1,283,284,287 КУпАП, на підставі ст. 124, ч.1 ст. 139 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.139 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн;

- за ч.1 ст.139 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340,00 грн,

На підставі ст.36 КпАП України, остаточно призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850, 00 грн на користь держави.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Павлюк С.С.