Справа № 274/9445/24
Провадження №3/0274/2963/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (в редакції Закону України № 1604-IX від 01.07.2021), -

в с т а н о в и в:

06.12.2024 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Бердичівського РВП надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.11.2024 серії ВАВ № 038621 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (в редакції Закону України № 1604-IX від 01.07.2021), який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно змісту протоколу (дослівно): 17.11.2024 близько 16:20 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, висловлювався словами брутальної лайки, чим міг завдати шкоди її психологічному та фізичному здоров`ю, порушив ТЗПАА. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (в редакції Закону України № 1604-IX від 01.07.2021).

На виклик в судове засідання ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить телефонограма, про причину неявки суд не сповістив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП України, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП України.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що маючи заборону в будь - який спосіб контактувати з нею, 17.11.2024 близько 16:20 ОСОБА_1 прийшов за місцем її проживання: АДРЕСА_2 , намагався вирвати вхідні двері, ображав нецензурною лайкою. Вона злякалася і викликала поліцію.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суду також надано: протокол про адміністративне правопорушення від 17.11.2024; рапорт чергового Бердичівського РВП від 17.11.2024; письмові пояснення ОСОБА_2 про обставини вчинення правопорушення; копію термінового заборонного припису від 16.11.2024 серії АА 454113, яким ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 , строк дії припису 5 діб з 22 год. 00 хв. 16.11.2024 до 22 год. 00 хв. 21.11.2024; довідку Бердичівського РВП від 17.11.2024 про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв?язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРДР.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, яке йому інкримінується, з таких підстав.

Відповідно до інкримінованого обвинувачення, викладеного в протоколі серії ВАВ № 038621, порушення було вчинено ОСОБА_1 17.11.2024 близько 16 год. 20 хв. за адресою: м. Бердичів, вул. Романівська, 71. Поряд з цим, з письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що події відбувалися в АДРЕСА_3 , що вона підтвердила і в судовому засіданні.

У зв`язку з такими розбіжностями постановою суду від 21.11.2024 протокол вже було повернуто на доопрацювання, однак він повернувся до суду без усунення жодних недоліків. Таким чином, працівниками поліції не здобуто достатніх доказів щодо місця вчинення адміністративного правопорушення, що є складовою об`єктивної сторони правопорушення, без доведеності якої відсутній і склад порушення.

При цьому, слід зауважити, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Згідно з ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, ч. 1 ст. 173-2, ст. 245, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (в редакції Закону України № 1604-IX від 01.07.2021), закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк