Справа № 346/5863/24
Провадження № 33/4808/43/25
Категорія ст. 173 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Малєєв А.Ю., з участю секретаря с/з Паньків В.І., адвоката Репало О.О., розглянув справу за апеляційною скаргою адвоката Репало О.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Коломийського міськрайонного суду від 07.11.2024 та

в с т а н о в и в :

1. Зміст постанови суду першої інстанції.

1.1. Суд визнав ОСОБА_2 винною за ст. 173 КУпАП та застосувавши ст. 22 КУпАП звільнив від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

1.2. Згідно постанови 21.10.2024 близько 14 год. 30 хв. у АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 нецензурно висловлювалась, ображала честь та гідність жителів будинку, у тому числі ОСОБА_3 .

2. Доводи апеляційної скарги адвоката Репало О.О.:

2.1. Оскаржена постанова підлягає скасуванню, у зв`язку із необ`єктивним розглядом справи.

2.2. В протоколі зазначено прізвище « ОСОБА_4 », а в скаржниці прізвище « ОСОБА_1 », що є підставою для скасування оскарженої постанови. Порушення вимог щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення призводить до неможливості дотримання принципу індивідуалізації стягнення закріпленого у ст. 33 КУпАП.

2.3. Адвокат повідомив суд першої інстанції про внесення до протоколу неправильних відомостей, але суд не взяв це до уваги та ухвалив оскаржену постанову.

Враховуючи наведені обставини, просить оскаржену постанову скасувати.

3. Провадження апеляційного суду.

3.1. В судовому засіданні адвокат Репало О.О. доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити. В судове засідання апелянт не з`явилась, надала документи про хворобу. Також суду надано ксерокопію паспорту, згідно з яким правильне прізвище, ім`я та побатькові апелянтки ОСОБА_1 .

4. Апеляційний суд уважає необхідним змінити оскаржену постанову суду з таких мотивів.

По-перше, щодо прізвища. Дійсно, в протоколі та постанові суду прізвище апелянтки зазначене як ОСОБА_4 , а згідно ксерокопії паспорту - ОСОБА_1 . Це є порушенням процесуальних норм, яке однак, на думку апеляційного суду, не є істотним, тобто таким, що тягне за собою безумовне скасування оскарженого рішення. Прізвище можливо уточнити на підставі ксерокопії наданого паспорту.

По-друге, щодо винуватості. В засіданні суду першої інстанції апелянтка не заперечувала того, що у неї часто виникають сварки з сусідами. Тобто не заперечила, той факт, що постанова стосується її особи і вона була в описаному протоколі місці в описаний час і сварилась із сусідами. При цьому суд першої інстанції послався на відеозапис, з якого слідує аналогічний висновок щодо участі апелянтки в конфліктній ситуації з сусідами.

В матеріалах провадження достатньо даних, які поза розумним сумнівом свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, поставлених їй у вину. Зокрема: відомості, що містяться у протоколі серії ВАД № 250886 від 22.10.2024 (а.с. 1), протокол прийняття заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.10.2024 (а.с. 2) та відеозаписи, які є в матеріалах справи (а.с. 11-12).

По-третє, щодо стягнення. Суд обмежився усним зауваженням з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеню її вини, майнового стану та обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов тих-же висновків, що й суд першої інстанції: ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і правильно суд першої інстанції звільнив її від стягнення, обмежившись усним зауваженням.

За цих обставин, оскаржену постанову належить змінити, уточнити прізвище апелянтки як ОСОБА_1 , а в решті постанову суду залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Репало О.О. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Коломийського міськрайонного суду від 07.11.2024 щодо ОСОБА_2 змінити, уточнити, що прізвище апелянтки ОСОБА_1 .

У решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.Ю. Малєєв