ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/38/25

3/609/58/2025

16 січня 2025 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з СПД №2 (м. Шумськ) Патрульної поліції Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

13 січня 2025 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №214015 від 06.01.2025, з якого вбачається, що «06.01.2025 о 10:20:00 в с. Бірки, вул. Ланок, 2, гр. ОСОБА_1 здійснюючи рух автомобілем Ауді100 д.н. НОМЕР_3 по автодорозі Р-26 55 км, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення із транспортним засобом, що рухався у зустрічному напрямку, чим порушив п. 12.1 ПДР».

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що 06 січня 2025 року в с. Бірки Кременецького району рухався автомобілем Ауді 100 із дозволеною швидкістю, піднімаючись на горбок, із-за повороту в його автомобіль занесло інший транспортний засіб, що рухався у зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження. Підтвердив, що того дня проїжджа частина дороги була засніженою, місцями мала місце ожеледиця, однак він рухався у своїй смузі руху, на зустрічну смугу не виїжджав. Визнав лише той факт, що керував автомобілем не маючи на це спеціального права не отримував посвідчення водія, однак має навики керування транспортними засобами із 18 років, правила дорожнього руху знає, штраф за зазначене правопорушення вже сплатив. Просив не карати його.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що 06 січня 2025 року дорога дійсно була засніженою, в деяких місцях була ожеледиця і тому, під час руху власним автомобілем Опель її занесло на зустрічну смугу руху, де відбулось зіткнення її транспортного засобу із автомобілем під керуванням ОСОБА_1 . Самого ОСОБА_1 вона не вважає винним, однак зазначила, що на цій ділянці дороги не було видно жодної дорожньої розмітки і дозволеної швидкості вона не перевищувала.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши їх у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних міркувань.

Згідно зі ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та у сфері власності.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Пунктом 12.1 ПДР України встановлено зобов`язання водіїв щодо вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, врахування дорожньої обстановки, а також особливостей вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Отже, умовою настання відповідальності є порушення правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто порушення має бути настільки суттєвим, щоб наслідком його стало пошкодження як мінімум двох транспортних засобів або іншого майна третіх осіб.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 214015 від 06.01.2025 інспектором СПД №2 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції Шевчуком А.В. інкриміновано ОСОБА_1 порушення п. 12.1 ПДР України та вимог ст. 124 КУпАП, а саме допущення зіткнення його автомобіля Ауді 100 із транспортним засобом, який рухався у зустрічному напрямку. Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено транспортного засобу, якому завдано механічні пошкодження, не перелічено механічних пошкоджень. Лише із схеми місця ДТП та копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з`ясовано, що зустрічним транспортним засобом у даному випадку є автомобіль OPEL ZAFIRA р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП також перелічено лише у схемі місця ДТП, що мала місце 06 січня 2025 року.

Із схеми ДТП та фотографій з місця події вбачається, що автомобіль Ауді 100 д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , рухаючись своєю смугою руху зіткнувся з автомобілем OPEL ZAFIRA р.н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку та з`їхав на його смугу руху.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 214015 від 06.01.2025 містяться пояснення особи, стосовно якої складено цей протокол наступного змісту: «Я рухався під горбок, і зустрічну машину занесло в мене».

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, як слідує із пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданих в судовому засіданні, винуватцем ДТП була саме ОСОБА_2 , оскільки саме її автомобіль OPEL ZAFIRA занесло під час руху на зустрічну смугу, де відбулось його зіткнення із транспортним засобом AUDI 100 під керуванням ОСОБА_1 .

Також судом встановлено, що у протоколі відсутня будь-яка інформація про пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, як і відсутні докази порушення ОСОБА_1 вимог пункту 12.1 ПДР України.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно із п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що в судовому засіданні не встановлено порушень водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із чим провадження в даній справі слід закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 214015 від 06.01.2025 закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК