Справа № 159/8572/24
Провадження № 3/159/24/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

12.12.2024 о 23.08 в селі Вербка по вул. Незалежності Ковельського району ОСОБА_1 керував автомобілем марки Ауді д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці). Від огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку категорично відмовився чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні під час розгляду справи ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що в час і місці зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення перебував на вулиці та побачив автомобіль який рухався поряд з ним, а його наздоганяв автомобіль поліції. Коли транспортні засоби зупинились він, думаючи , що це працівники РТЦК та СП почав тікати з цього місця, а коли його наздогнали працівники поліції, то він повідомив останнім, що автомобілем не управляв, а тому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці відмовився.

Категорично стверджує, що автомобілем який належить його дружині не управляв, а особа яка їм управляла йому не відома.

Незважаючи на таку позицію особи яка притягується до відповідальності її винуватість у скоєнні вказаного правопорушення доведена матеріалами справи, тобто об`єктивними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від надання будь яких пояснень, покликаючись на ст. 63 Конституції України, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів від проходження якого останній відмовився, відеозаписом з боді-камери поліцейського та відеореєстратора службового автомобіля поліції які підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу на місці зупинки автомобіля.

Відеозаписом підтверджено також обставини при яких було зупинено автомобіль марки «Ауді-100» д.н.з. НОМЕР_1 який належить ОСОБА_2 та встановлено, як водій даного автомобіля залишає транспортний засіб і тікає з місця пригоди. Коли працівники поліції наздогнали дану особу, то було встановлено, що він є ОСОБА_1 , зовнішні ознаки якого (статура, одяг, зріст) співпадають з особою яка залишила місце водія зупиненого автомобіля та була затримана безпосередньо після цього працівниками поліції.

Зазначені вище обставини будь яких сумнівів не викликають та дають законні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Твердження останнього про те, що він автомобілем не управляв спростовано наведеними вище доказами, а пояснення особи яка притягається до відповідальності слід розцінювати як неправдиві і дані з єдиною метою-ухилення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення накладається на особу у разі керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.40-1 КУпАП в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу Судовий збір в дохід держави (адмінправопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик