overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 650/187/25
Провадження № 3/650/148/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ознайомившись із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, відповідно до яких за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП притягується ОСОБА_1 , який народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2025 року в провадження судді надійшли матеріали справи № 650/187/25, відповідно до яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в провадження судді надійшли матеріали справи № 650/186/25, відповідно до яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані справи мають бути одночасно розглянуті одним суддею, а також беручи до уваги, що вони стосуються однієї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення, які є взаємопов`язаними за часом, місцем та обставинами їх вчинення, об`єднання цих справ в одне провадження є обґрунтованим і доцільним. Таке об`єднання сприятиме забезпеченню всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, уникненню дублювання процесуальних дій, ефективному застосуванню норм ч.2 ст.36 КУпАП щодо накладення стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення, а також відповідатиме принципам процесуальної економії та законності.

Керуючись ст. 36 КУпАП Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/187/25, 650/186/25, відповідно до яких притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши справі єдиний номер № 650/187/25.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя _________________ О.О. Сікора
Справа № 650/6636/24
Провадження № 3/650/106/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ознайомившись із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, відповідно до яких за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП притягується ОСОБА_1 , який народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2024 року в провадження судді надійшли матеріали справи № 650/6636/24, відповідно до яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в провадження судді надійшли матеріали справи № 650/6637/24, 650/6639/24 відповідно до яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані справи мають бути одночасно розглянуті одним суддею, а також беручи до уваги, що вони стосуються однієї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення, які є взаємопов`язаними за часом, місцем та обставинами їх вчинення, об`єднання цих справ в одне провадження є обґрунтованим і доцільним. Таке об`єднання сприятиме забезпеченню всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, уникненню дублювання процесуальних дій, ефективному застосуванню норм ч.2 ст.36 КУпАП щодо накладення стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення, а також відповідатиме принципам процесуальної економії та законності.

Керуючись ст. 36 КУпАП Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/6636/24, 650/6637/24, 650/6639/24 відповідно до яких притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши справі єдиний номер № 650/6636/24.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя _________________ О.О. Сікора
Справа № 650/6629/24
Провадження № 3/650/98/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ознайомившись із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, відповідно до яких за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8, ч.2 ст. 173-8 КУпАП притягується ОСОБА_1 , який народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2024 року в провадження судді надійшли матеріали справи № 650/6629/24, відповідно до яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, в провадження судді надійшли матеріали справи № 650/6680/24, 650/6631/24, 650/6682/24 відповідно до яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8, ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані справи мають бути одночасно розглянуті одним суддею, а також беручи до уваги, що вони стосуються однієї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення, які є взаємопов`язаними за часом, місцем та обставинами їх вчинення, об`єднання цих справ в одне провадження є обґрунтованим і доцільним. Таке об`єднання сприятиме забезпеченню всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, уникненню дублювання процесуальних дій, ефективному застосуванню норм ч.2 ст.36 КУпАП щодо накладення стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення, а також відповідатиме принципам процесуальної економії та законності.

Керуючись ст. 36 КУпАП Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/6629/24, 650/6680/24, 650/6631/24, 650/6682/24, відповідно до яких притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2, ч.3 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8, ч.2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши справі єдиний номер № 650/6629/24.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя _________________ О.О. Сікора
Справа № 650/6610/24
Провадження № 3/650/68/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ознайомившись із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, відповідно до яких за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП притягується ОСОБА_1 , який народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2024 року в провадження судді надійшли матеріали справи № 650/6610/24, відповідно до яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, в провадження судді надійшли матеріали справи № 650/6607/24 відповідно до яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані справи мають бути одночасно розглянуті одним суддею, а також беручи до уваги, що вони стосуються однієї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення, які є взаємопов`язаними за часом, місцем та обставинами їх вчинення, об`єднання цих справ в одне провадження є обґрунтованим і доцільним. Таке об`єднання сприятиме забезпеченню всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, уникненню дублювання процесуальних дій, ефективному застосуванню норм ч.2 ст.36 КУпАП щодо накладення стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення, а також відповідатиме принципам процесуальної економії та законності.

Керуючись ст. 36 КУпАП Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/6610/24, 650/6607/24, відповідно до яких притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши справі єдиний номер № 650/6610/24.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя _________________ О.О. Сікора
Справа № 750/171/25
Провадження № 3/750/367/25
П О С Т А Н О В А
23 січня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 - за ч.1 ст. 178 КУпАП,
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.
Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи, що від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, вважаю, що розгляд справи слід відкласти та доручити ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, здійснити його привід.
Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкласти судове засідання по справі на 08.30 годину 07 лютого 2025 року.
Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 - за ч.1 ст.178 КУпАП, в судове засідання, яке відбудеться о 08 год. 30 хв. 07 лютого 2025 року в приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова.
Виконання приводу доручити ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя О.О. Кузнєцова
Провадження № 3/750/172/25
П О С Т А Н О В А

23 січня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., за участю секретаря Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.01.2025 судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 23.01.2025 на 10 год.00 хв.

УПП в Чернігівській області станом на день та час розгляду справи постанову про привід належним чином не виконано, оскільки до суду було доставлено особу чоловічої статі без жодних документів. За твердженням працівника поліції, яка здійснила привід особи в суд, цей чоловік саме ОСОБА_1 , проте ані паспорту, ані інших документів, які могли б підтвердити особу даного чоловіка суду надано не було. Суду не було надано жодного доказу і того, як працівник поліції встановив, що ця особа є саме ОСОБА_1 за відсутності у останнього жодних документів.

Дослідивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення про час і місце її розгляду.

Суд не має можливості розглядати дану справу, в зв`язку з чим матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до УПП в Чернігівській області на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 278 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.2 за ст.51 КУпАП повернути до УПП в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова
Справа № 750/785/25
Провадження № 3/750/627/25
П О С Т А Н О В А

23 січня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., вивчивши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №285203 від 13.01.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо того, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення таких для належного оформлення до органу, що склав відповідний протокол, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, наведеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає.

Так, у графі протоколу «Потерпілий (і)» зазначено особу ОСОБА_2 . Проте, з адмінматеріалів вбачається, що матеріальна шкода завдана ТОВ «Вигідна покупка», а ОСОБА_2 лише працює заступником адміністратора.

Крім того, графа протоколу «чи притягався (лася) до адміністративної відповідальності» містить запис про притягненя ОСОБА_1 20.12.2024 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП. Жодних доказів даного факту до протоколу не долучено. Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти правильне рішення по справі, зокрема, врахувати особу порушника, перевірити правильність кваліфікації його дій.

Також, у протоколі містяться виправлення, зокрема, у графі щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 з «ч. 3» на «ч. 2» ст. 51 КУпАП. У графі «склад адміністративного правопорушення» фраза «Особа піддавалась адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 51 КУпАП» взята в дужки. Вказані виправлення не завірені належним чином особою, яка складала вказаний протокол.

Зазначені недоліки позбавляють суд всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 276, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП для належного оформлення до ВАП УПП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова
Провадження № 3/750/192/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., за участю секретаря Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

06.03.2024 о 15 год. 46 хв. в м. Чернігові по пр. Перемоги, 137, перебуваючи в магазині «Єва», громадянка ОСОБА_1 таємно викрала з торгових полиць магазину засоби догляду за обличчям в асортименті, на загальну суму 587 грн 82 коп. без ПДВ, тобто здійснила дрібну крадіжку, повторно протягом року.

Згідно із ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 21.10.2024 кримінальне провадження за даним епізодом крадіжки було закрито у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

В судові засідання 09.01.2025 та 23.01.2025 ОСОБА_1 не з`явилась.

Відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Встановлено, що на час розгляду справи, яка надійшла в провадження судді 16.12.2024, закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня закриття кримінального провадження, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О.О. Кузнєцова
Провадження № 3/750/193/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., за участю секретаря Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

19.03.2024 о 13 год. 45 хв. в м. Чернігові по вул. Шевченка, 27, перебуваючи в магазині «Союз», громадянка ОСОБА_1 таємно викрала з торгових полиць магазину товарно-матеріальні цінності та продукти харчування на загальну суму 465 грн 10 коп., тобто здійснила дрібну крадіжку, повторно протягом року.

Згідно із ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 21.10.2024 кримінальне провадження за даним епізодом крадіжки було закрито у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

В судові засідання 09.01.2025 та 23.01.2025 ОСОБА_1 не з`явилась.

Відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Встановлено, що на час розгляду справи, яка надійшла в провадження судді 16.12.2024, закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня закриття кримінального провадження, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О.О. Кузнєцова