Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1344/24
Провадження № 3/499/23/25
О К Р Е М А У Х В А Л А
21 січня 2025 року селище Іванівка
Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М., дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
В С Т А Н О В И В:
До Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст..130 КУпАП.
Зазначені матеріали надійшли до суду повторно, оскільки відповідно до постанови суду від 18.12.2024 року їх було повернуто до управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.
Відповідно до постанови суду від 18.12.2024 року судом встановлені такі недоліки: до матеріалів справи не додана копія постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП; відомості про власника автомобіля, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо оплатного вилучення транспортного засобу. В зв`язку з чим матеріали повернуті на до оформлення.
06 січня 2025 року справу повторно направлено після усунення недоліків до суду, проте суд констатував не належне виконання постанови суду від 18.12.2024 року, виходячи з такого.
На виконання постанови суду працівником поліції до матеріалів справи долучено довідку про належність транспортного засобу та копію постанови Біляївського районного суду Одеської області від 07.05.2024 року.
Проте дана копія постанови не засвідчена належним чином та додатково в супровідному листі т.в.о. заступника начальника управління- начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення ОСОБА_2 повідомлено суд що з приводу отримання належним чином завірених копій постанов необхідно звертатися до вищезазначеного органу.
Суд, проаналізувавши вищезазначні факти прийшов до висновку, що дані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності не були доопрацьовані належним чином, постанова суду від 18.12.2024 року не виконана в повному обсязі, оскільки суд не приймає до уваги надану не засвідчену належним чином копію постанови Біляївського районного суду Одеської області від 07.05.2024 року, як належний та допустимий доказ, оскільки він не оформлений належним чином.
Додатково суд доводить до відома керівництва органу, яким складений протокол, що саме на особу, яка склала протокол з огляду на положення частини 2 статті 251 КУпАП, Інструкції покладений обов`язок щодо збирання доказів, яка може реалізувати такий обов`язок способом одержання в установленому порядку відповідних доказів та долученням їх до матеріалів.
Також дослідивши протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності серія ЕРП1 №166582 від 05.11.2024 року, вбачається , що при складанні протоколу особою не зазначено місце проживання особи, відносно якої складено протокол, а саме зазначено, лише область, район, вулиця та номер будинку, назва населеного пункту відсутня, номер телефону не зазначено, що позбавляє суд належним чином повідомити особу про дату час та місце розгляду справи відносно нього та є недоліком щодо форми складання протоколу.
Підсумовуючи зазначене судом вбачається, що має місце неналежне виконання постанови суду органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення.
Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).
Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.
Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосуванням державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.
У пункті 21 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року зазначено, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює судове рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Таким чином, судом встановлено, що посадовими особами управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції без жодних поважних причин належним чином не виконано постанову Іванівського районного суду Одеської області від 18.12.2024 року.
Крім того вбачається, що посадовими особами управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції неналежно виконуються посадові обов`язки в частині дотримання вимог щодо оформлення та складання протоколу.
Зазначені обставини, які склалися, негативно впливають на процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення, як наслідок унеможливило розгляд матеріалів у визначений КУпАП строк та призвело до порушення завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, та ймовірного уникнення винної особи від відповідальності, що не може залишитися поза увагою суду.
В той же час, чинний КУпАП не містить правових норм реагування судом, як органом, що здійснює розгляд адміністративних матеріалів згідно своєї компетенції, в разі виявлення суттєвих порушень з боку посадових осіб державних органів в ході їх розгляду.
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне для усунення подібних порушень закону та встановлення осіб, винних в допущених порушеннях, довести вищевикладені обставини до відома керівництва управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції шляхом винесення окремої ухвали, застосувавши загальні принципи верховенства права, невідворотності покарання та аналогію закону відповідно до норм ЦПК України та КАС України, які містять такий інститут судового реагування, як окремі ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,245 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Обставини, викладені в окремій ухвалі, довести до відома керівництва управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції для вжиття заходів реагування в межах повноважень з метою недопущення в подальшому зазначених порушень норм законодавства, усунення подібних порушень в майбутньому, направивши копію даної окремої ухвали.
Про вжиті заходи за результатами розгляду окремої ухвали повідомити Іванівський районний суд Одеської області протягом місяця з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягнуть за собою адміністративну відповідальність визначену ст. 185-6 КУпАП.
Окрема ухвала в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області.
Окрема ухвала набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
СуддяР. М. Тимчук