Справа № 676/323/25
Номер провадження 3/676/217/25
П О С Т А Н О В А
17 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ГУ ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ТОВ «МАФЛЕР», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №47/10/22-01-07-08 від 10 січня 2025 року, складений головним державним інспектором Кам`янець-Подільського відділу перевірок платників податків юридичних осіб ГУ ДПС у Хмельницькій області Дробенюк Д.П. про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно із яким ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «МАФЛЕР», порушила вимоги:
1. п. 44.1, 44.2 ст.44, пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 № 996-XIV (із змінами та доповненнями), п.2, 3 розділу Ш П(С)БО 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Мінфіну від 07.02.2013 № 73, п.5, п.7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року № 290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 р. за № 860/4153 (зі змінами та доповненнями), п.6, п.7 п.9 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 за №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248 (далі - П(С)БО 16 «Витрати»), п. 5.5 розділу II П(С)БО 25 "Фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2000 року N39. зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.03.2000 за N161/4382, в результаті чого занижено податок на прибуток в загальній сумі 330 422 грн, в тому числі в розрізі звітних податкових періодів за: 2020 рік в сумі 10 353 грн, 1 квартал 2023 року в сумі 180 грн, за півріччя 2023 року в сумі 107 грн, за три квартали 2023 року в сумі 56 грн, за 2023 рік в сумі 10 041 грн, три квартали 2024 року в сумі 310 028 гривень;
4. п.201.1, п.201.10 ст. 201, п. 89 підрозд. 2 розд. XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, п.6 Порядку №520, п.З, п.5 наказу Мінфіну від 31.12.2015, № 1307 «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної», не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних:
-податкові накладні за операціями, які відповідно до пп. 195.1.3 п. 195.1 ст. 195 Податкового кодексу України оподатковуються за «0» ставкою на загальний обсяг постачання без ПДВ в сумі 22 741 088,23 гривень;
-податкові накладні за операціями, які оподатковуються за основною ставкою на загальний обсяг постачання без ПДВ в сумі 1 729 186,44 грн, ПДВ (20%) в сумі 345 837,26 гривень;
-розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних на суму ПДВ «-» 7 158,22 гривень.
7. пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України та пунктів 8.4, 8.5 розділу VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588, ТОВ,«МАФЛЕР» не повідомлено ГУ ДПС у Хмельницькій області про відкриття 5 об`єктів оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність та не подано до контролюючого органу Повідомлення за формою №20-ОПП з ознакою надання інформації, «1» - «Первинне надання інформації про об`єкти оподаткування»;
Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним повернути до ГУ ДПС у Хмельницькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Проте, ці вимоги закону в протоколі про адміністративне правопорушення не виконані. Зокрема, в ньому не повністю вказано відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (місце проживання).
Також, не конкретизовано об`єктивну сторону складу вказаного адміністративного правопорушення, а саме, не конкретизовано, які дії вчинила ОСОБА_1 як головний бухгалтер ТОВ «МАФЛЕР», тобто як посадова особа, які саме службові обов`язки не були виконані нею як посадовою особою підприємства, чим вони передбачені, а також із формулювання обвинувачення не зрозуміло, які саме діяння, передбачені ч.1 ст.163-1 КУпАП, а які ч.1 ст.163-4 КУпАП були вчинені ОСОБА_1 .
Також, не конкретизовано (пунк 7), про які саме об`єкти оподаткування та об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, не подано повідомлення за формою №20-ОПП.
Також дії головного бухгалтера ТОВ «МАФЛЕР» ОСОБА_1 , зазначенні в пунктах 8 та 9, кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП. Проте, відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тягнуть за собою відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.
Отже, формулювання обвинувачення у вищевказаній формі є неконкретним і не зрозумілим, оскільки не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 та ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що позбавляє можливості особу ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі при викладенні сутті обвинувачення не зазначено час вчинення діяння, не зазначено, куди-саме несвоєчасно подано податковий розрахунок, не конкретизовано місце вчинення діяння (адреса), а лише вказується акт перевірки про результати документальної планової виїзної перевірки.
Таким чином встановлено, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно надіслати до ГУ ДПС у Хмельницькій області для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 163-1, 163-4, 256, 257, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, до Головного управління ДПС у Хмельницькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Ю.В.Мантуляк