Справа № 298/2212/24
Номер провадження 3/298/1526/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця смт. Краснопілля Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 на адресу суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №145366 від 24.11.2024.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №145366 від 24 листопада 2024 року, складеного стосовно ОСОБА_1 , 24 листопада 2024 року о 13 год. 20 хв. на околиці населеного пункту Жорнава Ужгородського району Закарпатської області на відстані близько 5400 метрів до лінії державного кордону на напрямку 30 прикордонного знаку Словацької Республіки був виявлений та затриманий гр. України ОСОБА_1 , спільно з ОСОБА_2 під час спроби незаконного перетинання державного кордону, в складі групи осіб у пішому порядку з України в Словацьку Республіку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, в умовах воєнного стану. Своїми діями порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП, оскільки при його складанні не в повній мірі дотримано положення ст. 256 КУпАП не зазначено норму, яка інкримінується ОСОБА_1 за вчинення діянь, про які йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Водночас суддя зауважує, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі якого розглядається справа по суті.

В свою чергу чинне законодавство не передбачає можливості органу, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, кваліфікувати склад вчиненого правопорушення за відповідною нормою закону та вносити будь-які зміни до протоколу.

Оскільки суддя не може вийти за межі обвинувачення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення, він позбавлений можливості дійти висновку про наявність або відсутність ознак адміністративного правопорушення, про які зазначено у статті 9 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Вказані недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, є суттєвими, та такими, що позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення. Таким чином, надані до суду матеріали унеможливлюють прийняття законного, обґрунтованого та мотивованого рішення у справі.

Згідно зі ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені, в тому числі без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП слід повернути до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення з метою виконання вимог зазначених у мотивувальній частині постанови.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП повернути до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ротмістренко