Справа № 171/37/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2025 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області. Мигалевич В.В., розглянув матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командира 3-го механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А4476 № 00080 від 17.12.2024 року встановлено, що 12.12.2024 року о 13 год. 50 хв. молодший лейтенант ОСОБА_1 знаходиться в районі виконання завдань ( АДРЕСА_2 ) та несе службу з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нерозбірливе мовлення, поведінка що не відповідає обстановці). В подальшому молодшому лейтенанту ОСОБА_1 було запропоновано відвідати медичний заклад КП «ЦМЛПМР ДО» м. Покров (направлення № 1683/2631 від12.122024) з метою освідчення на предмет алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 був доставлений в м. Покров Дніпропетровської області у КП`ЦМЛПМР ДО» (Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Медична) проте на подвір`ї медичного закладу о 15 год. 20 хв. 12.12.2024 оку в присутності двох свідків ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. ОСОБА_1 від пропозиції проходження медичного освідчення відмовився не вказуючи причини відмови в присутності двох свідків, про вказаний факт відмови було складено акт відмову.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву в якій просить суд розглядати справи за його відсутності, вину визнає.

Дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу такого висновку.

Згідно зі ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст.172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ч.3 ст.172-20КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення А4476 № 00080 від 17.12.2024 року, 17.12.2024 року о 13 годині 50 хвилин солдат ОСОБА_1 , перебуваючи в тимчасовому розташуванні військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в умовах дії воєнного стану, виконував обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються направленням на огляд з метою виявлення стану сп`яніння № 1683/2631 від 12.12.2024 року, актом про відмову щодо медичного опосвідчення від 12.12.2024 року, пояснювальною запискою ОСОБА_2 від 13.12.2024 року, пояснювальною запискою ОСОБА_3 від 13.12.2024 року, копією витягу із наказу та іншими письмовими матеріалами справи.

Оскільки ОСОБА_5 , перебуваючи на військовій службі, під час виконання службових обов`язків в умовах військового стану, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_5 , а саме те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є військовослужбовцем, вчинив правопорушення в умовах воєнного стану.

Згідно з ч. 1 п. 12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: Мигалевич В. В.