Справа №709/2109/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , громадянки України, має на утриманні одну неповнолітню дитину, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,-

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №145690, 08 грудня 2024 року близько 23-00 год ОСОБА_1 ухилялась від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо догляду за своєю неповнолітньої донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме донька отримала вільний доступ до таблеток, якими отруїлася (намагалася отруїтися), за адресою: АДРЕСА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що того дня вона викликала швидку допомогу для своєї матері, в якої дуже піднявся тиск. Вся сім`я була схвильована через це. Коли лікар надавала допомогу матері, ОСОБА_3 побачила, що на полиці лежала упаковка заспокійливих таблеток. Частина таблеток у блістері була відсутня. В присутності лікаря швидкої допомоги вона спитала, чи не пила мати таблеток. Мати заперечила. Дочка сказала, що вона пила таблетки, щоб заспокоїтись (бо в неї на роботі була стресова ситуація). Лікар, почувши це, сказала, що терміново потрібно їхати до лікарні. Їхніх заперечень не врахували. Коли вони приїхали в Чорнобаївську лікарню, дочку оглянув лікар з реанімації. Оскільки її стан здоров`я був нормальний, лікар відпустив їх додому. Проте інший лікар з незрозумілих причин викликав поліцію. Додала, що жодних лікувальних маніпуляцій з дитиною не робили, лише оглянули. Пізніше вдома з`ясувалось, що ті таблетки також вживав чоловік ОСОБА_1 . Крім того, пояснила, що її дочка зараз навчається у м. Черкаси. Нещодавно вперше влаштувалась на роботу. Через деякий час у неї на роботі виникла стресова ситуація, дочка дуже хвилювалась. Тому вони їздили до лікаря, який призначив їй заспокійливе. Підсумовуючи сказала, що вся ця ситуація виникла внаслідок недорозуміння її учасників.

Аналогічні пояснення надав в судовому засіданні свідок - чоловік ОСОБА_1 та батько ОСОБА_2 - ОСОБА_4 .

Вислухавши учасників справи, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд дослідив матеріали справи та встановив, що в матеріалах відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_2 пила таблетки у великій кількості, та внаслідок цього погіршився її стан здоров`я.

Також відсутні медичні документи, які б підтверджували отруєння ліками неповнолітньою дочкою ОСОБА_1 .

Суд приходить до висновку, що описані в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не відповідають обставинам справи.

Крім того, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Склад правопорушення містить в собі: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, крім іншого, необхідно встановити наявність об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторони даного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, суд встановив, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки відсутня об`єктивна сторона складу правопорушення

Згідно із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 247 КУпАП вказує на обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема в п. 1 зазначено - відсутність події і складу адміністративного правопорушення. А відтак, провадження по даних справах підлягає закриттю.

Отже, беручи до уваги наведені обставини, зважаючи на те, що наявними матеріалами справи не доведено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, викладеного в диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі положень п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кваша