Провадження № 3/554/45/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., за участю: осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисника адвоката Губи О. М., секретаря судового засідання Коростельової В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гаркушенці Миргородського району Полтавської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, менеджером з продажу ТОВ Техноторг-Дон, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Полтави, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, працюючого старшим оперуповноваженим УПД ГУНП в Полтавській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2024 року, близько 17:12 год, в м.Полтаві по вул.Віктора Андрієвського, 29Б водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом SKODA OCTAVIA A5, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись по вул.Польській на перехрестя з вулицею Європейською, виконуючи поворот ліворуч при увімкненому зеленому сигналі світлофора не надав перевагу в русі транспортному засобу SKODA OCTAVIA A5, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку по вул.Європейській в напрямку вул.Київське шосе, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 192613 від 09 грудня 2024 року).

Своєю чергою, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 192623 від 09 грудня 2024 року, цього ж дня близько 17:12 год, в м.Полтаві по вул.Віктора Андрієвського, 29Б водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SKODA OCTAVIA A5, реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухаючись по вул.Леоніда Каденюка в напрямку вулиці Київське шосе, проїжджаючи перехрестя з вулицею Польскою, не вибрав безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення, з транспортним засобом SKODA OCTAVIA A5, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в крайній лівій смузі в попутному напрямку попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, та, на думку ініціатора складення протоколу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні кожен із осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, своєї вини у вчиненні інкримінованих кожному з них адміністративних правопорушень не визнали, заперечуючи проти складених щодо них протоколів, відповідно.

Так, ОСОБА_2 не погодився із зазначеним у протоколі про те, що він не надав переваги іншому транспортному засобу, оскільки вважає, що він закінчував свій маневр перетину перехрестя. Зокрема, він рухався на своєму транспортному засобі по вул.Польській і здійснював поворот наліво на зелений сигнал світлофора, виїхав на центр перехрестя та пропускав транспортні засоби, які рухалися йому назустріч. Коли пропустив всі транспортні засоби, які рухалися йому назустріч, то закінчував свій маневр, а в цей час справа від нього почав рухатися інший автомобіль Шкода Октавіа, який не дав йому завершити свій маневр і сталася ДТП. Зазначає, що візуально не міг бачити цей транспортний засіб, оскільки стояв під кутом 45 градусів в напрямку вул.Європейської. Вважає, що дорожній рух здійснював виключно в межах ПДР.

ОСОБА_1 не погодився зі складеним щодо нього протоколом та зазначив, що рухався по вул.Європейській в напрямку центру міста, стояв у крайні лівій полосі на світлофорі на перехресті вулиць Європейської та Польської. Коли увімкнувся зелений сигнал світлофора, то він поїхав прямо у своїй полосі. В цей час жодного автомобіля на перехресті ліворуч від нього не було та намірів зліва від нього повертати в його полосу не було. Тоді він виїхав зі швидкістю приблизно 10-15 км/год, оскільки тільки розпочав свій рух. Проїхавши перехрестя, зліва від нього на червоний сигнал світлофора почав рухатися інший автомобіль Шкода Октавіа, який своєю правою передньою стороною вдарив автомобіль ОСОБА_1 в обидві ліві дверцята, після чого останній, проїхавши 3-4 м, зупинився. Порушення ПДР України зі свого боку заперечує, оскільки рухався через перехрестя на зелений сигнал світлофора і в момент відновлення свого руху інший автомобіль Шкода Октавіа під керуванням ОСОБА_2 не відновив свій рух, а отже, ОСОБА_1 вважає, що не повинен був надавати йому будь-якої переваги в русі.

Заслухавши пояснення осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, а також їх захисників, дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.16.6 Правил дорожнього руху України повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху України (початок руху та зміна його напрямку) перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Більше того, згідно з п.2.3.б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п.1.9 ПДР України).

Щодо дій водія ОСОБА_2 .

Зі схеми місця ДТП, яка підписана учасниками ДТП без зауважень чи застережень, вбачається, що в результаті ДТП пошкоджено передню праву частину автомобіля ОСОБА_2 , що свідчить про те, що саме автомобіль ОСОБА_2 вчинив зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 . Вказаний висновок не заперечувався під час судового засідання громадянином ОСОБА_2 .

Із наданого захисником Гигери Т.Д. відеозапису із камер відеонагляду, належної приватній компанії, вбачається, що ОСОБА_2 виїхав на середину перехрестя вже під червоне світло світлофору.

Таким чином, водій ОСОБА_2 порушив вимоги Правил дорожнього руху, що стало безпосередньою причиною ДТП.

Щодо дій водія ОСОБА_1 .

Зі схеми місця ДТП, яка підписана учасниками ДТП без зауважень чи застережень, та із наданого захисником Гигери Т.Д. відеозапису із камер відеонагляду, належної приватній компанії, вбачається, що ОСОБА_1 розпочав рух на зелене світло світлофора, рухався прямо.

За вказаних обставин, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак порушення п.10.1 Правил дорожнього руху та будь-яких інших правопорушень, які мають безпосередній причинний зв`язок з ДТП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, провадження у справі щодо ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховуються особа порушника, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_2 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. на користь держави (стягувач: Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України; місцезнаходження: вул.Кременчуцька, 2В, с.Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, .

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Повернути власнику посвідчення водія, яке тимчасово вилучене за протоколом серії ЕПР1 № 168494 від 07 листопада 2024 року.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко