Справа № 128/4445/24
Провадження № 33/801/128/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач: Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Педини Олега Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 26 грудня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

встановив:

Постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 26 грудня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн, а також стягнуто в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Не погодившись із постановою, адвокат Педина О. А. в інтересах ОСОБА_1 06 січня 2025 року на електронну адресу апеляційного суду (зворот а. с. 52) подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

Вище зазначена апеляційна скарга 08 січня 2025 року була надіслана до Вінницького районного суду Вінницької області для виконання вимог закону (ст. 294 КУпАП).

16 січня 2025 року до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. За дорученням особи, яка його запросила, від її імені захисник має право подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також має інші права, передбачені законами України.

Частиною другою статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Проте у порушення вказаних вимог закону адвокат Педина О. А., долучивши до апеляційної скарги ордер на надання правничої допомоги, не надав суду підписаний сторонами витяг з договору на підтвердження своїх повноважень як захисника Махині Н. О.

Апеляційний суд зауважує, що зазначення у ордері про відсутність обмежень повноважень адвоката не звільняє від передбаченого ч. 2 ст. 271 КУпАП обов`язку надати витяг із договору про надання правової допомоги.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 5 червня 2019 року, справа № 9901/847/18, звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

За таких обставин апеляційна скарга, подана і підписана адвокатом Пединою О. А., підлягає поверненню особі, яка її подала, як така, що подана особою без підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 271, 294 КУпАП, суд

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Педини Олега Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 26 грудня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду І.В. Міхасішин