Справа № 676/8753/24
Номер провадження 3/676/82/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області об`єднану справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 15 грудня 2024 року о 11 год. 12 хв. по вул. Петра Сагайдачного в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області керував транспортним засобом автомобілем MAZDA 6, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість рухів, звужені зіниці, які не реагують на світло) і в порушення вимог пункту 2.5 ПДР, відповідно до якого «Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Крім того, ОСОБА_1 15 грудня 2024 року о 11 год. 12 хв. по вул. Петра Сагайдачного в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області керував транспортним засобом автомобілем MAZDA 6, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 в порушення вимог пункту 2.4 ПДР України, відповідно до яких «На вимогу поліцейського водій повинен зупинитися», пункту 3.2 ПДР України, відповідно до якого «У разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів)» та пункту 8.9 «б» ПДР України, відповідно до якого «Вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу» на закону вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, спецсигналу та гучномовця, не реагував і був зупинений шляхом переслідування та блокування на службовому автомобілі «PEGEOUT 301» реєстраційний номер НОМЕР_3 по вул.Шевченка, 27 в м.Кам`янець-Подільському.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, про місце та час розгляду об`єднаної справи двічі повідомлявся завчасно належним чином шляхом надсилання SMS - повідомлення на його номер мобільного телефону НОМЕР_4 , який він вказав при складанні стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, та шляхом завчасного розміщення відповідного повідомлення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, причини неявки суддю не повідомив.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 двічі своєчасно та належним чином повідомлявся про місце та час розгляду об`єднаної справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання судді не надав, те, що приписами ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.ст.122-2, 130 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за необхідне провести розгляд об`єднаної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях підтверджується дослідженими суддею матеріалами об`єднаної справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №196941 від 15 грудня 2024 року , яким зафіксовано той факт, що ОСОБА_1 , 15 грудня 2024 року о 11 год. 12 хв. по вул. Петра Сагайдачного в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області керував транспортним засобом автомобілем MAZDA 6, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість рухів, звужені зіниці, які не реагують на світло) та його відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.9), яким підтверджено факт відмови ОСОБА_1 , в якого були виявленні ознаки наркотичного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, підвищена жвавість рухів, звужені зіниці, які не реагують на світло) від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Крім зазначених вище доказів, факт керування ОСОБА_1 15 грудня 2024 року о 11 год. 12 хв. по вул. Петра Сагайдачного в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області транспортним засобом автомобілем MAZDA 6, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , та його відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відповідно до встановленого порядку об`єктивно підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписами (а.с.10). Зокрема відеозаписами зафіксовано факт зупинки поліцейськими за допомогою проблискових маячків автомобіля MAZDA 6, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Також зафіксовано ту обставини, що ОСОБА_1 на неодноразові пропозиції поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я із роз`ясненням наслідків відмови від проходження такого огляду, в категоричній формі відмовляється від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №979134 від 15 грудня 2024 року, яким зафіксовано той факт, що ОСОБА_1 15 грудня 2024 року о 11 год. 12 хв. по вул. Петра Сагайдачного в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області керував транспортним засобом автомобілем «MAZDA 6» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та на закону вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, спецсигналу та гучномовця, не реагував і був зупинений шляхом переслідування та блокування на службовому автомобілі «PEGEOUT 301» реєстраційний номер НОМЕР_3 по вул.Шевченка, 27 в м.Кам`янець-Подільському.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні об`єктивно підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписами, які велися поліцейськими, якими зафіксовано, що водій автомобіля автомобілем «MAZDA 6», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , на закону вимогу поліцейських про зупинку, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, спецсигналу та гучномовця не реагував і був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі.

Таким чином, в судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння та адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчиненні проступки з урахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП, наклавши на нього на підставі ч.2 ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельн.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA 0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції), з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О