Провадження № 3/193/52/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 січня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2025 ПОГ СВГ ВП КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області капітаном поліції Ткаченко Д. В. складений протокол, серії ВАД №209698 відносно ОСОБА_1 , згідно якого 02.01.2025 близько 09 год 45 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці, а саме на дитячому майданчику, розташованої за адресою: вул.. Шкільна, в с. Мар`ївка Криворізького району Дніпропетровської області, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, при цьому пояснив, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, а також повнолітніх дітей, серед яких син ОСОБА_3 , з особливими потребами. Того дня він перебував на подвір`ї власного будинку і разом з іншим сином ОСОБА_4 ремонтували мопед, коли почули крики, які лунали неподалік від них, з дитячого майданчика. Він попросив сина ОСОБА_4 сходити подивитись, що там сталось та забрати інших своїх дітей із дит.майданчика. Через деякий час він чітко почув, що ОСОБА_2 нецензурно лається у сторону його сина ОСОБА_4 , після чого він сам пішов туди та почав заступатись за своїх дітей та у відповідь теж став ображати нецензурною лайкою ОСОБА_2 . Через деякий час у сварку втрутився співмешканець ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , який сварився із дружиною ОСОБА_6 . Наголосив, що ОСОБА_2 є його рідна сестра і її син постійно образливо чипляється до вже згаданого вище сина з особливим потребами, який зокрема має психічні вади здоров`я. Він неодноразово просив її вплинути на свого сина, щоб він більше такого не робив, але вона на зауважання не реагує, а навпаки у відповідь завжди вчиняє з ним сварки.

Відповідальність за статтею 173 КУпАП настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Окрім визнання вини самим ОСОБА_1 , вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена наступними доказами:

- протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або іншої події від 03.01.2025 (а.с. 3);

- витягом із ІТС ІПНП України за № 39 від 02.01.2025 (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких вбачається, що 02.01.2025 вона разом із дитиною проходила повз дитячого майданчику, де ОСОБА_7 (недієздатний) у нецензурній формі зробив зауваження її синові, у зв`язку із чим у неї із опікуном недієздатного, його батьком ОСОБА_8 виникла сварка, в ході якої її ображав та погрожував фізичною розправою, після чого іще один син ОСОБА_9 також її ображав нецензурною лайкою (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який вказав, що він 02.01.2025 о 09 год 45 хв. перебуваючи біля свого будинку та почув як ОСОБА_2 кричала на його брата та малолітню сестру, почувши це він пішов до дитячого майданчика де вони перебували, для того щоб зробити зауваження, але у них із ОСОБА_10 виникла сварка в ході якої вони ображала один одного нецензурною лайкою (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який вказав, що він 02.01.2025 перебуваючи біля свого домоволодіння, почув крики зі сторони дитячого майданчику, де у той момент перебували його діти та онук разом із невісткою, попрямувавши на дитячий майданчик він побачив, що між ОСОБА_2 та його сином ОСОБА_4 , який пішов туди за його проханням, виникла сварка в ході якої вони сварились, після чого він також втрутився у конфлікт в ході якого він також ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 (а.с. 7) .

Вислухавши доводи правопорушника, дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.. 173 КУпАП, за ознакою нецензурної лайки в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, зокрема віктимної поведінки потерпілої, ураховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутності жодних претензій до нього, а також зважаючи на відсутність настання будь-яких негативних наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, про наявність підстав, передбачених статтями 22, 23 КУпАП для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та обмежитись відносно нього усним зауваженням, що буде відповідати меті адміністративного стягнення та достатнім для попередження скоєння нових правопорушень.

Відповідно до частини 2 статті 284 КУпАП постанова про закриття справи, крім іншого, виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. 22, ст.173, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП, із застосуванням ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП в силу малозначності правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, - закрити.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Томинець