ПОСТАНОВА

Іменем України

17.01.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

На розгляд Жмеринського міськрайонного суду 24.12.2024 року надійшли матеріали справи щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за ознакою того, що вона 20.12.2024 року о 07 годин 40 хвилин, керуючи автомобілем "Ford Fusion", державний номерний знак НОМЕР_2 , на 360 км автомобільної дороги "М-21", не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, виїхала на зустрічну смугу руху, де допустила зіткнення з автомобілем "Renault Laguna", державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 , за їх належним викликом в судове засідання не з`явилися.

При цьому, представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Дубовий М.А. 16.01.2025 року в системі "Електронний суд" подав заяву про приєднання до матеріалів справи заяви ОСОБА_1 про розгляд даної справи без її участі, у якій також вказала, що при розгляді справи просить врахувати обставини того, що ДТП сталась за умов поганої видимості (туман) та ожеледиці. За обставин дорожньо-транспортної пригоди, рухаючись в межах допустимої швидкості, вона всіляко намагалась уникнути зіткнення, однак автомобіль, враховуючи ожеледець, увійшов в занос та став неконтрольованим, що і стало причиною виїзду на зустрічну смугу та зіткнення, швидкість її авто в момент зіткнення була менше 30 км на годину. Водночос, враховуючи її необізнаність в аспектах фіксування обставин ДТП, вона не здійснила збирання доказів, з метою фіксування факту ожеледиці на дорозі та не наполягала на цьому під час складання матеріалів працівниками поліції. Крім того, просила врахувати, що після зіткнення автомобілів вона вжила всіх необхідних заходів, передбачених Правилами дорожнього руху, а саме здійснила негайну зупинку транспортного засобу, встановила знак аварійної зупинки, переконалась у відсутності осіб, які потребують негайної медичної допомоги, та вжила всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, після приїзду працівників поліції всіляко сприяла їм у належному оформленні матеріалів правопорушення, під час складання протоколу та у спілкуванні з працівниками поліції вела себе ввічливо, тактовно, незважаючи на те, що перебувала у стані стресу.

Потерпілий ОСОБА_2 14.01.2025 року подав до суду клопотання, згідно якого просив провести розгляд даної справи без його участі, з огляду на відсутність у нього коштів для прибуття до суду зі свого місця проживання; приєднати до матеріалів справи виписку з медичної картки №18832 на підтвердження заподіяння йому тілесних ушкоджень внаслідок ДТП; винести постанову, якою ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення. Також вказав, що подія адміністративного правопорушення відбулася за таких обставин. 20.12.2024 року приблизно о 08 годин ранку він, керуючи автомобілем "Renault Laguna", державний номерний знак НОМЕР_3 , рухався по автомобільній дорозі М-21 між селами Носківці та Кацмазів Вінницької області, прямуючи з боку м.Могилів-Подільський в бік м.Вінниця. Він рухався сам, без пасажирів. Враховуючи погодні умови у вигляді легких туману та ожеледиці, він їхав повільно, приблизно зі швидкістю 50-60 км/год. Проїжджаючи схил на дорозі, він помітив, що назустріч йому у сусідній смузі рухався автомобіль білого кольору марки "Ford Fusion". Як згодом виявилось, зазначеним автомобілем керувала ОСОБА_1 . Приблизно за 200 метрів він помітив, що вказаний автомобіль почало заносити, а тому він негайно розпочав маневр гальмування, оскільки мав намір зупинитись та з`їхати на узбіччя дороги. Однак майже одразу після його спроб зупинитись транспортний засіб "Ford Fusion" вилетів на його смугу та зіткнувся з його автомобілем. Від сили зіткнення його транспортний засіб відкинуло в поле, розташоване за проїзною частиною. Водійські двері були заблоковані, а тому він вибрався з автомобіля через переднє пасажирське сидіння, після чого одраз увідчув різке погіршення самопочуття та зрозумів, що внаслідок ДТП йому були заподіяні тілесні ушкодження. Наразі він проходить лікування у зв`язку з вказаними травмами, що підтверджується доданою до клопотання медичною випискою.

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності, тобто, до адміністративної відповідальності притягується лише та особа у діях якої відсутній склад кримінального правопорушення.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, за змістом представлених на розгляд суду матеріалів не вбачається відомостей щодо належної перевірки здобутих відомостей та вчинення відповідних дій повноважною процесуальною особою у встановленому законом порядку, оскільки у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення невиключно щодо порушення останньою правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження, виникнення яких за таким, що триває, своїм лікуванням останній наразі вважає внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, втім ступінь тяжкості яких заздалегідь не визначена у встановленому порядку.

Згідно вимог ст.253 КУпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З огляду на відсутність в адміністративних матеріалах рішення компетентного органу, що дії ОСОБА_1 за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності, суд позбавлений законного права у відповідності до ст.7,9 КУпАП розглядати дану справу в рамках адміністративного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 173-2, 251, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознакою вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, передати керівнику слідчого відділу Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Закрити провадження в даній адміністративній справі у зв`язку з передачею її матеріалів органу досудового розслідування.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.