Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/71/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, тимчасово непрацюючого, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.90 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2024 року біля 16.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи на околиці м.Виноградів, Берегівського району на річці Тиса, проводив лов риби, з використанням однієї донної вудочки внаслідок чого зловив рибу річкову за видом «марена звичайна» 1шт ( є об`єктом Червоної книги України), що призвело до її загибелі, чим порушив вимоги щодо охорони видів тварин занесених до Червоної книги України.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.90 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , пояснив, що займається любительським рибальством, виловивши рибу він хотів її відпустити. Однак, позаяк у такої були пошкоджені зябра, вирішив її залишити, після чого риба загинула.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, окрім наданих ним пояснень, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗК № 000187 від 27.10.2024 року, протоколом №000187 від 27.10.2024 року про виявлення та вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, риби та інших водних живих ресурсів виявлених у порушника, розрахунком розміру шкоди, завданої рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.90 КУпАП України, яке полягає у порушенні вимог щодо охорони видів тварин і рослин, занесених до Червоної книги України, і відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.90 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією незаконно добутого.

Згідно частини 4 статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

ОСОБА_2 , яка відповідно до протоколу про виявлення та вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, риби та інших водних живих ресурсів виявлених у порушника від 27.10.2024 року, передана на відповідальне зберігання до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Закарпатській області, слід конфіскувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті."

З огляду на викладене, клопотання про відшкодування заподіяної майнової шкоди на суму 330 (триста тридцять) гривень є підставним та його слід задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави шкоду, заподіяну внаслідок незаконного добування та знищення видів тваринного світу в сумі 330 гривень

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП6 НОМЕР_1 мешканця АДРЕСА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.90 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп, з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів: риби за видом «марена звичайна» 1 штуку.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП6 НОМЕР_1 мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рибу за видом марена, в кількості одна одиниця, яка відповідно до протоколу про виявлення та вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, риби та інших водних живих ресурсів виявлених у порушника від 27.10.2024 року, передана на відповідальне зберігання до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Закарпатській області - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП6 НОМЕР_1 мешканця АДРЕСА_1 на користь держави шкоду, заподіяну внаслідок незаконного добування та знищення видів тваринного світу в сумі 330 гривень.

Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0007401, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.

СуддяВ. В. Леньо