П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про притягнення громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , начальника режимно-таємного сектору ГУ ДСНС України у Закарпатській області

до адміністративної відповідальності, передбаченої п. 6, ч. 1 ст. 212-2 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Начальник режимно-таємного сектору (далі-начальник режимно-секретного органу, РСО) Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (далі - ГУ ДСНС України у Закарпатській області) ОСОБА_1 , у порушення вимог ст.ст.21, 28 Закону України «Про державну таємницю», п.н.41, 42, 116, 211 «Порядку організації га забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року №939 (далі - «Порядок 939»), вчинила правопорушення, передбачене п.6 («невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці») ч.1 статті 212-2 («Порушення законодавства про державну таємницю») Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

Так, у період з 9 гіо 16 грудня 2024 року на підставі ст.37 Закону України «Про державну таємницю» Управлінням СБУ в Закарпатській області було здійснено планову комплексну перевірку стану охорони державної таємниці (далі - ОДТ) у ГУ ДСНС України у Закарпатській області.

За результатами заходів контролю у ГУ ДСНС України у Закарпатській області, комісією СБ України виявлено порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю (Закону України «Про державну таємницю», «Порядку №939») в частині забезпечення режиму секретності у режимних приміщеннях з боку начальника РСО ГУ ДСНС України у Закарпатській області ОСОБА_1 (має допуск до державної таємниці за формою 2, наданий розпорядженням УСБУ в Закарпатській області від 04.07.2023 №44-д/дск, наданий доступ до відомостей зі ступенем секретності «цілком таємно» відповідно до наказу ГУ ДСНС України у Закарпатській області від 12.07.2023 №10).

Зокрема, комісією СБУ в ході опрацювання Актів про придатність режимних приміщень комісією СБУ встановлено порушення вимог ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п.41, 42, 116, 211 «Порядку 939», а саме:

- в актах придатності режимних приміщень №№201, 301, 306, 303,210 ГУ ДСНС України у Закарпатській області (інв.№№295дск, 297дск, 298дск, 299дск, 302дск) у супереч Державних будівельних норм України ДБН В.2.2-14-2004 «Будинки і споруди. Приміщення для зберігання секретних документів та роботи з ними» (далі-ДБН В.2.2- 14-2004), членом комісії ОСОБА_1 , не зазначено будівельні характеристики приміщення (конструктивні рішення): матеріали стін, перекриття тощо. Також, членом комісії ОСОБА_1 , не зазначені всі технічні засоби, розміщені в режимних приміщеннях (до прикладу: ПЕОМ інв.№10460001 (прим. 301), ПЕОМ інв.№№, , БФП інв.№№, (прим. 210), ПЕОМ інв.№№111310536, (прим.З06), телефони та інше).

Крім цього, у висновку акту про придатність (інв.№295дск) приміщення №201 (кабінет начальника) ТУ ДСНС України у Закарпатській області членом комісії ОСОБА_1 не зазначені відомості щодо періодичності секретних робіт, що там проводитимуться. Вказані відомості також чітко передбачені (після затвердження актів придатності режимних приміщень) у графі 5 («ступінь секретності робіт, що виконуватимуться у приміщенні (зоні, території), тривалість і періодичність їх проведення») Переліку режимних приміщень (зон, територій) за формою 30 до «Порядку 939».

Додатково, комісією СБУ встановлено, що акт про придатність (інв.№302дск) режимного приміщення №210 (приміщення оперативно - координаційного центру ГУ ДСНС України у Закарпатській області), у порушення вимог п.211 «Порядку №939», п.3.5 ДБН В.2.2-14-2004 не відповідає фактичному стану режиму секретності у зазначеному приміщенні, оскільки вхідні двері у вказаному режимному приміщенні, де цілодобово проводяться секретні роботи не відповідають вищезазначеним нормам чинного законодавства. Зокрема, вищезазначені двері виготовлені з пластику (п.3.5 ДБН В.2.2-14-2004: повинні бути металевими або дерев`яніти (із столярної плити), оббитими оцинкованим листовім залізом) та відсутній сертифікат відповідності для забезпечення межі вогнестійкості 0,6 год.

Разом з цим, у вищеперерахованих актах про придатність режимних приміщень відсутня окрема думка ОСОБА_1 , щодо можливої незгоди останньої з описовою частиною актів та висновками комісії зазначеної установи.

Так, станом на грудень 2024 року вищезазначені порушення вимог режиму секретності є не усунуті, тобто адмінправопорушення згідно ст.38 КУпАП - триваюче.

Вищезазначені порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю, містять ознаки адмінправопорушення передбаченого п.6 («невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці») ч.1 ст.212-2 («Порушення законодавства про державну таємницю») КУпАП, що є наслідком невжиття заходів щодо забезпечення режиму секретності в установі з боку начальника РСО ГУ ДСНС України у Закарпатській області ОСОБА_1 (визначено cm.cm.21, 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п.41, 42,116 «Порядку № 939»).

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте в матеріалах справи міститься його заява, згідно якої вона вину визнає, просить розглянути справу за її відсутності.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 03.01.2025 року, листом ГУ ДСНС України у Закарпатській області №04/22/135 від 26.12.2024 року, карткою результатів перевірки громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці ГУДСНС України у Закарпатській області, витягом з Акту перевірки стану охорони державної таємниці у Головному управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області від 17.12.2024 року №58/26-8641дск та іншими матеріалами у їх сукупності.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.212 - 2 КУпАП, порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від тридцяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч.1 ст.212 - 2 КУпАП невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

З урахуванням обставин правопорушення, особи ОСОБА_1 , яка працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн

Керуючись ст.ст. 212, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканку АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст.212 - 2 КУпАП та призначити їй адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510/п`ятсот десять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканки АДРЕСА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605/шістсот п`ять/грн. 60 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 1020/одна тисяча двадцять/ гривень.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко