Провадження № 3/127/8866/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №156200 від 02.11.2024, 02.11.2024 о 17 год. 38 хв. громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї бабусі ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою чим спричинив психологічне насильство. Правопорушення вчинено повторно протягом року від 10.01.2024 року протокол серії ВАД №89046, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся в порядку, визначеному чинним законодавством, доказів поважності причин неявки, а також клопотань щодо відкладення розгляду справи суду не надходило. Виклик ОСОБА_1 здійснювався шляхом направленням судової повістки засобами поштового зв`язку на адресу його проживання, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, про що свідчать матеріали справи, однак конверт з поштовими відправленнями повернувся до суду не врученим із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд вважає, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, не був позбавлений можливості реалізувати усі свої права, визначені КУпАП у будь-який спосіб. Однак жодних дій для обґрунтування власної позиції у справі ним здійснено не було.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, зокрема, проводити судове засідання у відсутності особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, з урахуванням скорочених строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (ст. 268 КУпАП), однак розгляд справи за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, не належить до цих випадків.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і повинен нести відповідальність, встановлену Законом.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

За ч. 2 статті 173-2 КУпАП в редакції чинній на момент вчинення правопорушення) особа несе відповідність за ті самі ж дії в разі їх вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Судом становлено, що 02.11.2024 о 17 год. 38 хв. громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї бабусі ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою чим спричинив психологічне насильство.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії АА №156200 від 02.11.2024, рапорт поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП рядового поліції Владислава Пшеничка від 02.11.2024, протокол прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.11.2024, письмові пояснення ОСОБА_2 від 02.11.2024, а також оцінку ризиків вчинення домашнього насильства від 02.11.2024.

Із рапорта поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП рядового поліції Владислава Пшеничка від 02.11.2024 слідує, що 02.11.2024 о 17 год. 38 хв. під час несення служби на службовий планшет надійшов виклик "Адмінправопорушення" за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши на місце події було виявлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході спілкування, яка повідомила , що її онук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погрожує фізичною розправою та ображає нецензурною лайкою. Опитавши дві сторони конфлікту було встановлено, що ОСОБА_1 є кривдником, а саме вчиняє домашнє насильство психологічно характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_2 . Після чого у ОСОБА_2 було відібрано заяву та пояснення стосовно даної події. Встановивши всі деталі даної події було на ОСОБА_1 складено протокол за ч. 2 ст.173-2 КУпАП серії АА №156200 так як останній дане правопорушення скоїв повторно протягом року.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.11.2024 вбачається, що ОСОБА_2 просить прийняти міри до її онука ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою чим вчинив психологічне насилля.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що 02.11.2024 о 18:20 год. у АДРЕСА_1 викликала поліцію у зв`язку із тим, що її онук ОСОБА_1 , який прописаний в її квартирі та інколи проживає в ній, почав ображати її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

При цьому, з Єдиного державного реєстру судових рішень, що перебуває в загальному доступі слідує, що 09.01.2024 постановою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/828/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. Постанова суду набрала законної сили 20.01.2024.

З огляду на викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП.

Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності та логічному взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими, достатніми для вирішення справи та такими, що узгоджуються між собою.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, особу та ступінь вини ОСОБА_1 та приходить до переконання в тому, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Крім того, судовий збір у розмірі 605,60 грн підлягає стягненню із ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ст. 283, 284, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 340,00 грн (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна