Справа № 496/7501/24
Провадження № 3/496/155/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Шаньшина М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2024 року о 05.30 год в с. Усатове, вул. Вернидуба, 35 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом не виконав неодноразові вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, який поліцейський зупиняв шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору разом із спеціальними звуковими сигналами.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, не з`явився. Був повідомлений шляхом направлення судової повістки на адресу мешкання, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши в судовому засіданні письмові докази, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №153968 від 19.10.2024 року, заяву від 22.10.2024 року, акт про відсутність вкладень у матеріалах справи про адміністративне правопорушення від 30.10.2024 року,суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За відсутності в матеріалах справи доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, суддя вважає, що відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122-2 КУпАП в діях останнього. Оскільки, суд бере до уваги те, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що свідки під час складання протоколу не залучалися, а також додано акт про відсутність вкладень в якому вказано, що під час складання протоколу серії ЕПР1 №153968 виявився відсутній диск з відео портативного нагрудного реєстратора. Так як відеозапис не долучено до матеріалів справи, що не дає змогу встановити чи дійсно ОСОБА_1 не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу.

Крім того, судом встановлено, що у протоколі серія ЕПР 1 №153968 від 19.10.2024 року працівником поліції, що його склав, допущено суттєві недоліки, а саме, не зазначено частину ст.122-2 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, тобто є не зрозумілим як кваліфікував співробітник поліції дії ОСОБА_1 на момент складання протоколу, за якою з частин ст.122-2 КУпАП, а отже не конкретизовано межі висунутого ОСОБА_1 обвинувачення. До матеріалів справи додана заява від поліцейського 2 взводу 4 роти 2 бат. УПП в Одеській області молодшого лейтенанта ОСОБА_2 відповідно до якої просить протокол ЕПР 1 №153968 від 19.10.2024 року розглядати за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, оскільки при складанні протоколу цієї статті вказано не було.

В даному випадку на переконання суду зазначений недолік є істотним процесуальним порушенням, оскільки є незрозумілим за якою саме частиною ст.122-2 КУпАП складено матеріал про адміністративне правопорушення, що свою чергу робить обвинувачення неконкретним та незрозумілим для особи.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що орган, який складав протокол про адміністративне правопорушення, фактично обґрунтував винуватість ОСОБА_1 тільки протоколом, інших доказів які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні суду не було надано.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити за недоведеністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122-2, 245, 247, 251-252, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Шаньшина