Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/75/25
П О С Т А Н О В А

20.01.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , розлученої, на утриманні має двоє дітей, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Гольдхофер Юкрейн», РНОКПП: НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2025 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов від Головного управління ДПС у Хмельницькій області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Відповідно до положень статті 256 КУпАП та Розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 2 липня 2016 року за № 566 (надалі Інструкція), у протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту Протоколу. Пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення вносяться до Протоколу і засвідчуються підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пояснення та зауваження можуть додаватися до Протоколу окремо, про що у Протоколі робиться запис. При складанні Протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у Протоколі. Про ознайомлення із Протоколом особа, щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом посадової особи органу доходів і зборів. Протокол складається у двох примірниках, що підписується посадовою особою, яка склала Протокол, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками і понятими, якщо такі є.

Норма ст. 163-1 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Протоколом про адміністративне правопорушення №45/10/22-01-07-01/43263041 від 10.01.2025 ОСОБА_1 ставиться в вину, що вона вчинила порушення ведення податкового обліку, зокрема:

п.44.1 п.44.2 ст.44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134, п.п.140.4.4, пп. 140.5.4 п.140.4 ст.140 Податкового кодексу України; п.7, п.8 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 21 «Вплив змін валютних курсів», затвердженого наказом Мінфіну від 10.08.2000 року №193, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 серпня 2000 р. за N 515/4736; ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІV; п.2.2 п.2.3, п.2.4 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05,1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704; п.п. 5.1., п.п.5.4, п.п.5 п.5 розділу ІІ П(С)БО 25 «Спрощена фінансова звітність» затвердженого наказом Мінфіну від 25,02.2000 року №39, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 березня 2000 р. за N 161/43 82; п.16 П(С)БО №16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, в результаті чого:

- занижено податок на прибуток в загальній сумі 5 15 344 гри, в тому числі: за 2022 рік в сумі 515 344 грн.;

- завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податку на прибуток за три квартали 2024 року в сумі 40 942 83 6 грн.

п.44.1 ст.44, п.198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст.198, абз. «б» п.200.4 ст.200, п.201.1, п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено бюджетне відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації) в загальній сумі 257 900 грн. в т.ч. за: вересень 2022 року в сумі 231 096 грн., листопад 2022 року в сумі 106 грн., грудень 2022 року в сумі 17 425 грн., лютий 2023 року в сумі 2 177 грн., травень 2023 року в сумі 7 096 грн.;

абз.14 п.201.10 п.201, п.89 підр.2 розд. ХХ «Перехідні положення» Податкового Кодексу України, зареєстровано податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням граничних строків.

п.201.10 ст.201 Податкового кодексу, абзацу 2 п.12 наказу Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307 ТОВ «Гольдхофер Юкрейн» за січень 2023 року не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкову накладну на загальну суму постачання без ПДВ 4785,14 гри.

На порушення ст. 256 КУпАП та Розділу ІІ Інструкції, у протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, не зазначено які дії вчинила чи не вчинила ОСОБА_1 , на порушення п.44.1 п.44.2 ст.44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134, п.п.140.4.4, пп. 140.5.4 п.140.4 ст.140 Податкового кодексу України; п.7, п.8 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 21 «Вплив змін валютних курсів», затвердженого наказом Мінфіну від 10.08.2000 року №193, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 серпня 2000 р. за N 515/4736; ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХІV; п.2.2 п.2.3, п.2.4 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05,1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704; п.п. 5.1., п.п.5.4, п.п.5 п.5 розділу ІІ П(С)БО 25 «Спрощена фінансова звітність» затвердженого наказом Мінфіну від 25,02.2000 року №39, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 березня 2000 р. за N 161/43 82; п.16 П(С)БО №16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318 та п.44.1 ст.44, п.198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст.198, абз. «б» п.200.4 ст.200, п.201.1, п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

Також на порушення ст. 256 КУпАП та Розділу П Інструкції, у протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, не зазначено дати реєстрації податкової накладної, зареєстровано податкові накладні порушення граничних строків реєстрації якої ставиться в вину ОСОБА_1 .

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину порушення приписів п.201.10 ст.201 Податкового кодексу, абзацу 2 п.12 наказу Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, при цьому в п.201.10 ст.201 Податкового кодексу міститься 27 частин, однак у протоколі не зазначено який абзац вищевказаного пункту Податкового кодексу України порушила ОСОБА_1 .

Окрім того за положеннями пунктів 12-13 розділу ІІ Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566, у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в податковому органі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до податкового органу для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

Відомості щодо направлення та отримання особисто ОСОБА_1 запрошення до податкового органу для складання протоколу про адміністративне правопорушення у матеріалах справи відсутні.

Сама по собі формування запрошення ОСОБА_1 , яке наявне в матеріалах справи, не засвідчує належного порядку надіслання та вручення. Опису вкладення до поштового відправлення та підтвердження відправки засобами поштового листування у матеріалах справи не міститься.

Другий примірник складеного протоколу та копії інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, рекомендованим листом із зворотним повідомленням про вручення та з описом вкладення протягом 10 календарних днів разом із супровідним листом в конверті з позначкою «особисто» направляються особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у разі якщо вказана особа:

- відмовляється від отримання другого примірника протоколу,

- не з`являється для ознайомлення з протоколом.

Відміткою про вручення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення у цьому випадку є підпис на зворотному повідомленні про вручення, датою вручення є дата, зазначена на цьому повідомленні.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з цим протоколом ознайомлена не була. Доказів отримання ОСОБА_1 другого примірника протоколу та, внаслідок цього, ознайомлення її зі своїми правами, матеріали справи не містять.

Вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення є важливою гарантією того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомлена зі змістом обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення та має можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.

Зокрема, зі змісту рішення Європейського суду по справі «Ґалстян проти Вірменії» вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення, який містить обвинувачення та є головним доказом по справі, повинен мати відомості про точний час, коли цей документ був пред`явлений особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та чи мала вона достатній час на ознайомлення з ним.

Отже, протокол не відповідає вказаним вимогам, процедури, визначені положенням ст. 254 КУпАП щодо вручення його копії особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, були порушені, в той час як вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення є важливою гарантією того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ознайомлена зі змістом обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення та має можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення та вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення належить до компетенції та обов`язку уповноваженої посадової особи, яка склала протокол та яка висуває обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення. А протокол про адміністративне правопорушення, з огляду на положення ст.ст. 251, 254 та 256 КУпАП, є одночасно і основним доказом у справі про адміністративне правопорушення і документом, в якому формулюється обвинувачення.

Суд не може перебирати на себе функції обвинувачення та вчиняти процесуальні дії, обов`язок щодо яких покладено Законом на відповідну уповноважену особу, яка висуває обвинувачення та складає протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк