П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.01.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду міста Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2024 року о 14:15 год. ОСОБА_1 по вул. Нечуя-Левицького, 5 у м. Львові виражався грубою нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою застосовуючи фізичну силу, що не спричинила легких тілесних ушкоджень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про місце та час розгляду справи та щодо складення відносно нього прокотолу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП. Про причини неявки суд не повідомив.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У своєму рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Справа «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).

Відтак доходжу до переконання про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області капітана поліції В.Василевського серії ЄО №20919 від 24.10.2024 року, 24.10.2024 0 14:38 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 24.10.2024 о 14:37 за адресою: АДРЕСА_2 , Заявник повідомляє, що 10 хв тому відбулася бійка між сусідами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Тілесні ушкодження заподіяно ОСОБА_5 , якого вдарили по голов, рукою два рази, внаслідок чого у нього крутиться голова, присутня тошнота. Потерпілий знаходиться у квартирі АДРЕСА_3 . Невідомо де знаходиться нападник, він зник з місця події, але проживає за адресою АДРЕСА_1 . Просить приїзду поліції. ШМД не потребує. При спілкуванні із ОСОБА_6 , якому заподіяно тілесні ушкодженні, він повідомив, що приїзду поліції не потребує, самостійно звернеться в ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області для написання заяви.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24.10.2024 року, ОСОБА_2 пояснив, що 24.10.2024 близько 14.15 год., по вул. Нечуя- Левицького, 5 у м. Львові біля входу в підїзд сусід ОСОБА_7 прож. АДРЕСА_4 без причинно штовхнув його у спину, погрожував та виражався нецензурною лексикою.

В матеріалах справи є довідка, видана начальником СД ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області капітаном поліції Соломією Ільчишин-Білик, про те, що в діях ОСОБА_1 відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального проступку.

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_8 , він проживає за адресою АДРЕСА_1 зі своєю сім`єю. По сусідству в квартирі АДРЕСА_5 проживає ОСОБА_7 , який постійно конфліктує, часто зустрічає ОСОБА_8 в під`їзді та спричиняє конфлікт, провокує, виражається нецензурною лексикою, погрожує фізичною розправою, на зауваження не реагує. Останній факт мав місце 24.10.2024 року близько 14:15 год., коли ОСОБА_1 перестрів біля під`їзду батька дружини ОСОБА_8 та вчинив конфлікт, а саме виражвався нецензурною лексикою, погрожував, почав шарпатись, намагався спричинити тілесні ушкодження.

Згідно з поясненнями ОСОБА_9 , наданими працівникам поліції, ОСОБА_9 проживає за адресою АДРЕСА_1 зі своєю сім`єю. По сусідству в квартирі АДРЕСА_5 проживає ОСОБА_7 , який перестрів ОСОБА_9 в під`їзді, і сказав, що її вб`є. ОСОБА_1 також спричинив конфлікт з чоловіком ОСОБА_9 - ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою та наніс останньому удар в голову ззаду.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з такого.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки особи, яка скоює хуліганські дії. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Отже, дрібне хуліганство характеризується умислом, особа, яка чиняє хуліганство, розуміє та усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Тобто, дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок.

Зі змісту п.16 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про хуліганство» № 10 від 22.12.2006 року слідує, що при накладенні адміністративних стягнень, передбачених ст.173 КУпАП, на осіб, які вчинили дрібне хуліганство, суддя повинен у кожному конкретному випадку враховувати характер учиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до постанови Міністерства охорони здоров`я №211, громадське місце - це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

З огляду на те, що конфлікт відбувся в громадському міцсці - під`їзді будинку №5 по вул. Нечуя-Левицького у м. Львові, про що також зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, викладена в протоколі суть правопорушення та досліджені судом обставини справи підпадають під склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №022366 від 11.11.2024, рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області капітана поліції В.Василевського серії ЄО №20919 від 24.10.2024 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, яка доведена повністю. Відтак стосовно ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Окрім цього, зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мигаль Г.П.