Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2287/24
Провадження № 3/382/54/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2025 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 року близько 12:00 год. військовослужбовець призваний за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, під час дії воєнного стану, знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в місці тимчасової дислокації підрозділу, за адресою: АДРЕСА_2 . О 14:10 солдату ОСОБА_1 для підтвердження стану алкогольного сп`яніння було проведено тест прибором «Алконт-М» 01СУ, який показав позитивний результат 2,2‰, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3. ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений електронною повісткою, надісланою на його номер телефону відповідно до його заяви.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Крім того, відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає за появу військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені в умовах особливого періоду, а також за відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення А 4723 № 354 від 17.12.2024 року за яким 16.12.2024 року близько 12:00 год. військовослужбовець призваний за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, під час дії воєнного стану, знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків в місці тимчасової дислокації підрозділу, за адресою: АДРЕСА_2 . О 14:10 солдату ОСОБА_1 для підтвердження стану алкогольного сп`яніння було проведено тест прибором «Алконт-М» 01СУ, який показав позитивний результат 2,2‰, чим вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, який підписано ОСОБА_1 з поясненнями, що вину визнає, 16.12.2024 року о 12-й год. вжив алкогольні напої, в подальшому знаходився під час виконання військових обов`язків;

- письмовими поясненнями т.в.о. командира роти забезпечення продовольством, речовим та військово-технічним майном батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 штаб-сержанта ОСОБА_2 , за якими 16.12.2024 року приблизно о 12-й годині солдат ОСОБА_1 знаходився на території тимчасового розташування підрозділу, в якому проходить військову службу за мобілізацією, з ознаками алкогольного сп`яніння, під час виконання службових обов`язків. О 14-й годині того ж дня був доставлений для проходження огляду на вживання алкоголю до Яготинської центральної міської лікарні, де прийшов тест. За його результатами виявлено стан алкогольного сп`яніння 2,2 проміле;

- письмовими поясненнями головного сержанта батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 штаб-сержанта ОСОБА_3 , за якими 16.12.2024 року приблизно о 12-й годині солдат ОСОБА_1 знаходився на території тимчасового розташування підрозділу, в якому проходить військову службу за мобілізацією, з ознаками алкогольного сп`яніння, під час виконання службових обов`язків. О 14-й годині того ж дня був доставлений для проходження огляду на вживання алкоголю до Яготинської центральної міської лікарні, де прийшов тест. За його результатами виявлено стан алкогольного сп`яніння 2,2 проміле;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.12.2024 року, за яким ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його вини слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 12, 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, а тому враховуючи, що ОСОБА_1 є такою особою, він звільнений від сплати судового збору.

Керуючись, ст.ст. 40-1, 172-20, 283, 284, 301, 303, 304 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (Отримувач: ГУК у Київ. Обл.,/Яготинська міс./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку: UА0010860, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягувачем щодо накладеного штрафу є Військова частина НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Савчак С.П.