Справа № 496/375/25
Провадження № 3/496/595/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Шаньшина М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира зенітного артилерійського відділення зенітного артилерійського батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-17, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В період з 17:30 23.12.2024 до 08:00 24.12.2024 молодший сержант

ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, під час несення служби на посаді командира зенітного артилерійського відділення зенітного артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї батальйону охорони військової частини

НОМЕР_2 , перебуваючи на території розташування об`єкта ЧЗАВ №2 військового

містечка № НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 (більш точне місце дислокації вказати неможливо через введення на території України воєнного стану), діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій, не виконував свої обов`язки командира зенітного артилерійського відділення зенітного артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив недбале ставлення до військової служби військовою службовою особою в умовах особливого періоду, що утворює собою склад адміністративного правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 23.12.2024 приблизно о 17:30 молодший сержант ОСОБА_1 ,

будучи військовослужбовцем, під час несення служби на території військового містечка № НОМЕР_3 військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 (більш точну адресу зазначити неможливо у зв`язку із введенням на території України воєнного стану) на посаді командира зенітного артилерійського відділення зенітного артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій, допустив порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для захисту та безпеки України в умовах особливого періоду, що виразилося у вживанні алкогольних напоїв, після чого перебував за місцем розташування підрозділу у нетверезому стані, внаслідок чого був відсторонений від виконання обов`язків військової служби, що утворює собою склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце i час розгляду справи, i, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав до суду заяву у якій вказав, що провину визнає повністю, просив суворо не карати та призначити йому мінімальне покарання у вигляді адміністративного арешту з утриманням на гаупвахті.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч. 2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду та ст. 172-17 ч. 2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинене в умовах особливого періоду.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 08.01.2025 року, заявами від ОСОБА_1 від 08.01.2025 року.

Суд, при обранні адміністративного стягнення, враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, той факт, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, майновий стан.

Обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП, пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття та обставин, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що воно має бути визначене відповідно до ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 204-1 ч. 2, 284, 287, 288 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-17, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

На підставі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Шаньшина